ELEISON 355 y algo más…
Tanto el artículo de Carlos Gómez como el ELEISON 355 hablan de lo mismo. Desconfiamos. Algo extraño hay en ese artículo y algo de eso hay también en el último comentario de Mons. Williamson.
El tiempo dirá de qué se trata.
¿COMO DICEN…?
No todos son como nosotros.
A nosotros nos toca ser desconfiados, siempre a punto para pensar mal o buscarle la vuelta a las cosas.
Puede ser; es lo que nos dicen. Seguramente que esa actitud se nos deberá imputar antes que alabar, o, dicho de otro modo, estará en la columna del DEBE y no del HABER a la hora de las «cuentas finales»…
Pero con toda seguridad que, entre tanto, serán menos los pejes que se nos han de escapar que aquellos que atrapemos.
Por ese motivo proponemos a nuestros lectores (¿a quienes si no?) que vean los enlaces que siguen, y que lean uno después del otro los artículos respectivos.
Uno de ellos fue publicado, en PDF, escrito por un tal Carlos Gómez, y publicado bajo el título «La Fraternidad y lo Políticamente Correcto», en el Blog de Radio Cristiandad… Atenti… que eso no significa otra cosa que, lo siguiente: se trata de un artículo que fue enviado con pedido de publicación y al que el Director de Radio Cristiandad le da el lugar que le ha sido solicitado. PUNTO.
Que a quien escribe, ese artículo no le haya gustado, carece de importancia; aunque tengo mis razones que ya voy a explicar.
El otro… es el habitual ELEISON COMMENT, esta vez bajo el número 355; el último y de reciente aparición (ayer).
Encontrarán que tanto el artículo de Carlos Gómez como el ELEISON 355 hablan de lo mismo. No íbamos a decir nada respecto del artículo de Gómez, pero, cuando vimos que el ELEISON se refería a LO MISMO, hummm… bueno nos entraron ganas de decir algunas cosas.
No dicen exactamente lo mismo, pero sustancialmente si.
El artículo de Carlos Gómez se prodiga en una larga catarata de «potenciales» del tipo: «sería», «podría ser» o «estaría por ocurrir»… Etc. etc.
Está confeccionado al modo de los típicos panfletos y más allá del asunto que pretende revelar en derredor de declaraciones hechas por el Padre NELY, (desconocemos si son ciertas o no lo son, pero no quitan ni agregan nada a lo que ya sabemos desde hace años y menos a la actual situación), el autor del panfleto, (Carlos Gómez), pone muchas palabras, pero… no dice nada de profundo ni importante.
En suma: extraña publicación la de Carlos Gómez, a quien no conocemos. (Pleased to meet you, Mister Gómez, my name is Osko).
Nos hace acordar a los políticos (al menos a los políticos argentinos): mucho palabrerío pero escasa sustancia; casi nada dicen. Pero además nos da la sensación de que se trata de alguien que hasta no hace mucho estuvo dentro de la NEO-FSSPX; que se ha ido, pero que ahora, navega las aguas de la Resistencia Fláccida williamsoniana… y esto LO CONFIRMAMOS con la llegada del ELEISON 355, del que ahora vamos a ocuparnos.
ELEISON 355
Mons. Williamson también, pone muchas palabras pero lo importante es lo que ya sabemos en base a contradicciones que surgen de lo que dice ahora respecto de lo que dijo hace unas pocas semanas, (en la lamentable conferencia dada por el Obispo en Bogotá, por ejemplo, y sobre la cual ya se ha dicho lo suficiente)
Pero hay que hacer algunas precisiones respecto de algunas cosas que dice Mons. Williamson.
Antes de hacer eso vamos a explicar brevemente, la razón por la cual nos ocupamos de Mons. Williamson.
Es porque se trata de un punto candente. Mons. Williamson tiene la posibilidad y la habilidad de confundir a muchos. Tal vez no lo haga adrede; nos anticipamos a consentir en esto para que no se diga que juzgamos intensiones; Mons. Williamson tendrá las mejores intenciones del mundo pero… CONFUNDE.
Su confusión personal parte de la incomprensión de las profecías, de una falta de visión apocalíptica, por desconocimiento, o por lo que se quiera… para nosotros esto es exactamente lo mismo que si lo hiciera a propósito.
CONFUNDE. Ergo… hay que decirlo y hay que combatirlo. Para que él mismo se dé cuenta, primero que nada, y para que muchos que lo siguen sepan (por lo menos) que hay una mejor manera de ver las mismas cosas y los mismos eventos.
Ok. Sigamos entonces.
Lo interesante del este nuevo ELEISON es que «casualmente» menciona también la cuestión de los dichos del Padre NELY.
Parece que para Mons. Williamson se trata de bastante más que de un trascendido o un simple rumor; para él estas palabras vienen a ser algo así como una confirmación o la última y necesaria señal que esperaba para dictaminar el ocaso definitivo y la muerte y sepultura de la FSSPX.
Véase si no el título mismo del ELEISON 355:
ADIOS, FSPX
Malas noticias desde Francia: la lucha de 40 años de la Fraternidad San Pío X por la Fe contra los modernistas en Roma está prácticamente acabada. Oh, los prioratos, escuelas y seminarios de la Fraternidad y los conventos y monasterios asociados continuarán funcionando para proveer, al menos por un tiempo, sacramentos válidos y doctrina decente, manteniendo todas las apariencias de la Tradición, pero la lucha esencial por la Fe completa será censurada, o auto-censurada, hasta desaparecer. Parece que solamente un número limitado de más sacerdotes tendrán la comprensión del trabajo de Monseñor Lefebvre y el coraje necesario para romper filas y zafarse.
La noticia es que los modernistas en Roma están ofreciendo a la Fraternidad un «reconocimiento de tolerancia», sin la necesidad de ningún acuerdo formal o documento firmado tales como los que levantaran tanta oposición dentro de la FSPX a un negocio con Roma en la primavera y verano del 2012. He aquí la esencia de cómo el Segundo Asistente de la Fraternidad, el Padre Alain Nély, lo expresó, con entusiasmo, a dos religiosos hace tres meses: «La solución para la FSPX será su reconocimiento unilateral por parte de Roma… no se nos pedirá firmar nada… para ver como las cosas evolucionan… veremos».
Más adelante dice Mons. Williamosn que Mon. Fellay para evitar que esta versión se difunda afirmó que no había ningún tipo de acuerdo en vista. Según Mons. Williamson esa es justamente la estrategia de Menzingen y que se trata precisamente de obtener un reconocimiento sin necesidad de firmar ningún acuerdo.
Esto lo corroboran las siguientes palabras de Mons. Fellay: «No hay ninguna duda, no firmamos en absoluto ningún acuerdo….» «Pero si Roma propone un reconocimiento de tolerancia para nosotros, esa es otra cosa, eso sería muy bueno.»
Asombra que, alegremente, Mons. Fellay hable de «TOLERANCIA», porque en este caso se trataría de que quienes están en EL ERROR, ejercerían la TOLERANCIA, con aquellos que están en LA VERDAD… (¿Creerá Mons. Fellay aun estar en La Verdad?… no parece.)
Pero lo más grave es lo de Mons. Williamson, porque el mismo durante años fue parte de ese mismo esquema y tan solo su expulsión hizo que el inglés se apartase. ¿Será necesario repetirlo? Parece: Mons. Williamson fue tan cómplice, como los son los por él denunciados Monseñores de Galarreta y Tissier de Malerais, DURANTE TODOS LOS AÑOS QUE SE MANTUVO DENTRO DE LA FSSPX; AÑOS QUE VAN DESDE (POR LO MENOS) 2002 HASTA EL AÑOS 2012.
Ahhhh… claro, de eso no se habla.
Por supuesto, del mismo modo en que Mons. Fellay no quiere oír hablar de ACUERDO y prefiere hablar de TOLERANCIA.
Es que todo esto va de la mano de los tiempos que corren.
No hablemos de RECTIFICACIONES, eso es demasiado FORMAL y HUMILLANTE para su investidura y Mons. Williamson no lo hizo ni lo hará jamás.
Igualmente, un ACUERDO es algo muy formal, muy serio, implica firmas, muchos compromisos, es una cosa muy solemne, casi que es para «católicos tristes y pelagianos», y no podemos ser eso, ya se sabe… y MENOS si se desea que Bergoglio conceda aquella «TOLERANCIA » por la cual parece se está mendigando… ¿No es cierto Mons. Fellay?, ¿Y cómo andamos, Mons. Williamson, con su preciada normalización que solo Roma tiene la autoridad de otorgar?
Pero además, está muy bien, porque no siendo un ACUERDO parecerá más un ARREGLO, y… ya se sabe… un ARREGLO, TRANSA, NEGOCIADO, etc. va mucho mejor, también, con los tiempos que vivimos. Sonará como si se tratase de CORRUPTELAS, pero bueno… ¿A quién le importa, mientras que se consiga ese estatus de TOLERANCIA, o PRECIADA REGULARIZACIÓN?
Es realmente interesante. Antes se trataba de un ACUERDO con posibilidad cierta de PRELATURA PAPAL… hoy, y véase lo grotesco del fantoche FELLAYSIANO… se trata lisa y llanamente de UN CONTUBERNIO CON POSIBILIDAD CIERTA DE TOLERANCIA…!!!
Mons. Williamson, no se libra de la parte que le toca no solo por los años que van hasta el 2012, sino, también por los actuales desde el 2012 hasta acá.
¿Por qué lo decimos?
Porque Mons. Williamson sigue cometiendo «errores»: a los sacerdotes y a los fieles que aún están dentro de la FSSPX , en este último ELEISON les dice lo siguiente:
Católicos, ¡záfense! cuando vean que Roma da el grito de reconocimiento.
Lo cual no significa otra cosa que esto: «Todos aquellos que todavía están dentro de la FSSPX quédense allí adentro hasta que vean que Roma dice que hay un reconocimiento y tolerancia de su parte para con los «tristes pelagianos» tradicionalistas.»
Como si dijéramos… «Es cierto… la manzana está bastante muy podrida… pero déjenme intentar hacer con ella una tarta».
Cómase su tarta usted mismo Monseñor, que además también tiene algunas gotas de veneno… Ya que estamos, Mons. Williamson se olvida de las cosas: alguna vez hablando de una tarta en la cual se habían colocado unas pocas gotas de veneno en alguna de sus porciones dijo que, la tarta debía ser tirada toda completa a la basura.
Hoy dice que hay que tirarla cuando Roma de un grito.
Solamente entonces, según dice, la «tarta» de la Neo-Fraternidad deberá ser desechada.
CONCLUSIÓN.
Tanto el artículo de Carlos Gómez como el ELEISON 355 hablan de lo mismo. Desconfiamos. Algo extraño hay en ese artículo y algo de eso hay también en el último comentario de Mons. Williamson.
El tiempo dirá de qué se trata.
