PARTE DE GUERRA.
Después de esta PIRUETA AL VACÍO de SPES y que NON POSSUMUS nada ha dicho todavía; que SYLLABUS lleva TRES DÍAS en un perfecto SILENCIO muy COINCIDENTE con el SILENCIO de los impresentables de CASTIGAT RIDENDO MORES (son evidentemente los mismos)…
CONCLUIMOS: 1) que el obús disparado desde Francia por AVEC l`IMMACULEE dió por debajo de la línea de flotación del Acorazado Williamson… y por el fuego de artillería disparado por nuestras fuerzas. La Nave insignia de la flota enemiga, se encuentra muy seriamente averiada 2) Sus pequeños Destructores escolta Syllabus y Non Possumus han sido seriamente dañados al ser alcanzados por el fuego de nuestra artillería. 3) El intento del barquichuelo artillado SPES, debe recibir su merecido.
Comando de Operaciones.
SPES y su pretendida refutación
MIENTRAS UNOS ENMUDECEN…
OTROS MIENTEN
Una cosa es llamarse a silencio frente a las evidencias en contra, tal como han hecho los blogs Syllabus, Non Possumus y compañía (lo cual es muy grave y poco honesto), y otra muy distinta, y mucho más grave y deshonesta, es encontrarse frente a la misma evidencia (los exactos argumentos esgrimidos por el blog Avec l’Immaculée) y poner manos a la obra para ADULTERAR el texto, TERGIVERSAR completamente el sentido, OCULTAR lo evidente, y realizar una supuesta defensa de Mons. Williamson sobre la base de esas adulteraciones.
Esto, y no otra cosa, es lo que ha hecho el blog SPES, en una cabal muestra de deshonestidad intelectual como muy pocas veces hemos visto.
Invitamos a los lectores a corroborar lo que estamos diciendo cotejando los textos. Para ello no tienen más que recurrir a los enlaces que aparecen seguidamente:
Avec l´immaculée:
http://aveclimmaculee.blogspot.fr/2013/11/le-commentaire-eleison-n-n328-une.html
Radio Cristiandad:
Spes:
http://spessantotomas.blogspot.mx/2013/11/uma-nova-defesa-de-dom-williamson-e-do.html
El blog SPES emprendió la difícil tarea, (más que difícil, imposible) de encarar la defensa de Mons. Williamson y no podía haber elegido peor método.
La actitud de SPES es una completa falta de respeto para con sus lectores, para con los que no lo somos, para con Avec l´Immaculée (ya que han tergiversado el texto original) y también para con aquel que pretenden defender…
En efecto, pensamos que Mons. Williamson merece mejores defensores de su causa, por lo menos unos que no mientan.
El artículo completo de SPES es una verdadera vergüenza y un escándalo.
Con nuestros comentarios, (que esta vez irán en ROJO), vayamos al texto de SPES:
Una nueva defensa de Monseñor Williamson – y del buen sentido
Vuelve a salir SPES en defensa de nuestro Obispo, Monseñor Richard Williamson, con ocasión ahora de un artículo * del blog Avec l’Immaculée en el que se critica el Comentarios Eleison CCCXXVIII (328). Como nos es propio, seremos lo más breve posible, sin gastar demasiada tinta con lo superfluo. Vamos por partes.
La brevedad que invoca SPES, y de la cual suele hacer gala, obedece más a la paupérrima realidad de sus argumentos e ideas. Más les valdría ser breves sin agitar ese aspecto como una virtud, que no lo es. Este es otro de los argumentos falsos de la falsa resistencia que nos han cansado definitivamente. Spes es BREVE, y lo es únicamente por una de dos razones a) PEREZA o b) FALTA DE ARGUMENTOS. Ergo… Una vulgar excusa que repiten hasta el cansancio y con la que, por contrapartida, pretenden desacreditar a Radio Cristiandad y a quienes escribimos en ella, ya que, según dicen, usamos «ríos de tinta»… Puede ser. Tal vez por aquello de que «el bien tiende a expandirse». Por el contrario, la brevedad de SPES parece identificarse con cierta cortedad de «patas» que suele caracterizar a la mentira…
Ante todo, obviamente, no podemos criticar al referido blog (que se considera de la Resistencia) por el simple hecho de criticar a Monseñor Williamson. Le asiste todo el derecho, y Monseñor Williamson, contrariamente de lo que ocurre hoy en la FSSPX por parte de sus superiores, es perfectamente abierto a las críticas.
Además, lejos de nosotros afirmar la «infalibilidad» de nuestro Obispo, lo que una vez más no sólo sería contrario al espíritu que nos hizo adherir a una Resistencia, sino también que sería contrario a la misma verdad.
Obviamente que no lo pueden criticar…, y por eso lo tergiversan. ¿Deberemos concluir que lo que ellos denominan el «espíritu que les hizo adherir a UNA Resistencia», es el de la mentira? Porque a tenor de lo que han hecho… En fin, que dicen bien aquí: «UNA Resistencia», sí claro, UNA, la Resistencia FLÁCCIDA Y MENTIROSA. La tergiversadora de textos. La Resistencia del último cuarto de hora, a la que se le pasó el cuarto de hora muy rápidamente, porque, NO SÓLO LLEGARON TARDE, sino que SE FUERON TEMPRANO…; demasiado temprano.
Decimos que se fueron demasiado temprano porque Mons. Williamson (que es su líder) se aleja a velocidad astronómica de la VERDADERA RESISTENCIA, cada vez que habla o escribe. El ELEISON 328 es buena prueba de ello.
Sin embargo SPES se refiere al blog en cuestión de esta manera: «Avec l’Immaculé, (Que se considera de la resistencia)» Parece que existe el «RESISTENCIÓMETRO», que sería un aparato creado para medir el grado de verdadera adhesión a la RESISTENCIA…; aparato que parecen haber monopolizado los FLÁCCIDOS, lo cual les confiere el tremendo poder de decretar quién es y quién NO es de la RESISTENCIA… El «RESISTENCIÓMETRO» mide en realidad con parámetros propios de Menzingen. Si no me creen… vean:
http://nonpossumus-vcr.blogspot.com.ar/2013/11/neo-fsspx-amordazando-los-sacerdotes.html
Otra cuestión es si se deben hacer tales críticas antes públicamente que reservadamente, al mismo destinatario de ellas. Creemos que no. Aunque no será sin embargo con respecto a esto que vamos a responder aquí al blog francés.
Aquí comienza SPES a mostrar su verdadero espíritu. Con argumentos sibilinos, pone en cuestión si conviene o no conviene hacer las críticas de manera pública. Y dicen claramente que ellos (SPES) creen que NO ES CONVENIENTE.
Claro, es así cuando se trata del epíscopo amigo de ellos. Pero, cabe preguntarse, ¿lo hicieron ellos con Avec l’Immaculée? Como no lo dicen, damos por contado que no lo han hecho.
Lo cual prueba que su argumento es FALSO, de toda falsedad.
Los Comentarios ELEISON son PÚBLICOS; por tal motivo es correcto y justo criticar los errores que traen, y hacerlo PÚBLICAMENTE…
Este espíritu que DELATA a SPES, no es otro que el ACTUAL de la FSSPX; de la cual SPES dice distanciarse. Si el lector ya vio el enlace anterior que hemos proporcionado, habrá leído, en el artículo publicado por NON POSSUMUS tomado de THE RECUSANT, aquello a que nos referimos.
Tampoco, mucho menos, vamos a abordar la infundada sospecha de Avec l’Immaculée en cuanto a la carta mencionada por nuestro Obispo en el Comentario en cuestión.
¿Por qué INFUNDADA SOSPECHA? SPES se guarda muy bien de decir por qué. Sólo puede hacer lo que hace: ADJETIVAR… y desaparecer.
Avec l’Immaculée no manifiesta ninguna sospecha, y menos infundada, respecto de dicha carta.
Esto es lo que dice el blog francés: «Monseñor Williamson se refiere a una carta, que no conocemos y que él resume en pocas líneas. No trabajamos sobre la carta (que puede ser buena, si hace las distinciones suficientes), sino sobre el resumen hecho de la misma.»
Por lo tanto, SPES miente e intenta inducir al lector a creer lo que no es. En realidad, las sospechas que aparecieron en algunos foros, como cathinfo y un eveque s’est levé van dirigidas directamente a Mons. Williamson y no hacia la carta citada por él.
Nuestro objetivo es la crítica de este blog al siguiente extracto del Comentario Eleison 328: Sin embargo, sí estoy de acuerdo con la visión del escritor de la carta en cuanto a una nueva alianza siendo forjada en algún momento del futuro, de Católicos verdaderos de todos los rincones de la Neo-iglesia y de la Iglesia para llevar adelante la Fe católica (cf. Mt.XIX,30). Quiera la FSPX sacudirse de sus problemas presentes para desempeñar un papel de líder, o, mejor, un papel humilde, en esa alianza. Y, como prometido, incluso con respecto a esto seremos breves:
Nueva invocación a la «diosa Brevedad»…
a) En primer lugar, la esperanza de Monseñor Williamson de que la FSSPX pueda venir «a desempeñar un papel de líder, o, mejor, un papel humilde, en esa alianza» ¿Qué problema hay en tener tal esperanza? Nosotros, particularmente, no la tenemos. Pero no por eso dejamos de rezar en cada Rosario «por la obra de Monseñor Lefebvre», y más:, veríamos como un gran don de Dios que los superiores de la FSSPX se convirtiesen de sus desvíos últimos, o , de manera más realista, que a la mayoría de ellos se les abriesen los ojos respecto de esos mismos extravíos. Si esto se diese así, entonces la Resistencia habría cumplido con su papel. Sí, porque ¿qué quiere decir Resistencia? ¿Será sinónimo de Substitución? Naturalmente, si de hecho la FSSPX viniese un día a adherir a la abominación de la desolación en el Lugar Santo, se trataría entonces de la referida Substitución. Pero, como ya ha dicho el mismo Monseñor Lefebvre, si seguimos a la Providencia, no debemos tratar de anticiparnos a ella.
Si no fuera tan lamentable sería para tomárselo a broma. SPES podría haber preguntado ¿Qué problema hay con tomar un helado de fresa?… Es lo mismo. Se pregunta SPES ¿Qué problema hay con esa esperanza?
Podríamos responderles que el mismo problema existente con la «esperanza» en la salvación de TODAS las almas que tienen los liberales conciliares. Una «esperanza» absurda, que no es esperanza cristiana.
Podríamos decirles mejor, que lean bien el texto publicado por el blog francés.
Mejor vamos a decirles que no mientan. Spes tergiversa totalmente el sentido que Avec l’Immaculée le había dado a su artículo y a las críticas hechas a Mons. Williamson.
SPES desvía la atención de la cuestión importante. Lo puntual e importante es que Mons. Williamson está proponiendo una confluencia de sectores, entre los cuales estarían los liberales; y en ninguna parte dice nada respecto del abandono de los principios liberales. Mons Williamson aparece propiciando una suerte de «ecumenismo» conservador.
NOTA: Lo que se acaba de decir no tiene nada que ver con tener la Resistencia más o menos estructura formal. A cada asunto su espacio, y de nuestra organización no es lo que aquí nos ocupa, en este escrito.
b) Lo que nos interesa aquí es la frase siguiente del blog francés: «nullam partem» con los herejes. Y es preciso entenderlo antes que todo como una dificultad que nos lanza efectivamente Avec l’Immaculée, porque, como decía el viejo y buen Aristóteles, «no es posible desatar si no se conoce la atadura».
En primer lugar, es una verdad incuestionable, por el mismo magisterio infalible de la Iglesia, que «nullam partem» con los herejes.
Pero, para que no se trate de una pirueta lógica como la llevada a efecto por el blog francés, hay que decir que, al menos, la grandísima mayoría de la FSSPX no es hereje formal ni material — y esto simpliciter, en términos absolutos. Lo que hasta ahora cometió la Fraternidad San Pío X como en todo (y dejados a parte los casos singulares, como las condenabilísimas declaraciones de Monseñor Fellay con respecto al Vaticano II) ** fueron errores prudenciales. Para que se entienda, véase el caso del Papa Pío XI: fue él quien redactó y firmó la carta magna de la Cristiandad y de la Realeza de Cristo, la Quas primas, y sin embargo fue él quien incluso con errores prudenciales gravísimos (la desmovilización de los cristeros y la condena de la Acción Française) acabó por impedir que brotasen los debidos frutos de la misma encíclica —y no se puede negar que este tipo de errores graves prudenciales fueran una causa más o menos remota del mismo Concilio Vaticano II.
¿Cómo considerar entonces a Pío XI? ¿Cómo hereje material? Bástenos un simple NO. O si lo es, una buena parte de la historia del papado estaría sub judice. ¿Sería sin embargo lícito resistir a tales errores pontificios? Esto es un asunto muy complejo; para efectos dialécticos, sin embargo, digamos que, sí, sería lícito resistir a ellos. Luego, con mucha mayor razón es lícito resistir a los graves errores prudenciales de la FSSPX.
Todo esto es absurdo.
Desafiamos a SPES a que indique dónde aparece en el artículo comentado la expresión «nullam partem» con los herejes.
No existe, la inventaron ellos. El artículo de Avec l’Immaculée tampoco menciona en ningún momento que haya herejes formales en la FSSPX, no invoca el NULLAM PARTEM de ese modo ni en su aplicación.
Lo que dice el blog francés es muy simple, y por supuesto lo compartimos:
– La «nota de esperanza» a la que Monseñor Williamson da su acuerdo y tal como se presenta en el CE 328 no es otra cosa que una alianza entre liberales y menos liberales.
– No se puede mantener la verdadera fe aceptando el Concilio Vaticano II, el nuevo magisterio, etc. a la luz de la Tradición, como los Ecclesia Dei y Monseñor Fellay.
– No debe alistarse bajo una bandera que no sea plenamente católica, dijo Don Sardá y Salvani; por lo tanto los mejores no deben ponerse en el segundo plano.
– Los mejores (la FSSPX), tal como son descritos en el CE, no son designados como volviendo de sus errores doctrinales: simplemente los han «sacudido». No podemos confiar en esos semi-liberales para salvarnos.
La PIRUETA la hace SPES, que muy «doctoralmente» se va en dislates completamente ajenos a la cuestión para, nuevamente, distraer la atención. Se va por las ramas, o… vierte «ríos de tinta fuera del tarro».
Esto es deshonestidad. Como será de obvio lo que decimos que, pudiendo recurrir nuevamente a Sardá y Salvany, nos alcanza en cambio con Mons. Tissier de Mallerais y la aplicación hecha por Avec l’Immaculée:
Monseñor Tissier de Mallerais dijo que la Iglesia conciliar era «una pura gnosis» y «una secta». Monseñor Tissier de Mallerais dice lo correcto, lo ha probado en conferencias, en sermones y en su libro la extraña teología de Benedicto XVI.
La teología de Benedicto y Francisco es la de la masonería. A continuación de los Papas Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo II, trabajan para establecer una única religión mundial en el espíritu de Asís. ¿Cómo se puede decir que se puede «mantener la fe» en la Iglesia Conciliar?
Los franciscanos de la Inmaculada, a pesar de que son ciertamente muy piadosos, aceptan el Concilio masónico Vaticano II «a la luz de la Tradición». Los Ecclesia Dei también.
En cuanto a la Neo-iglesia, no hablemos…
Todos estos grupos también aceptan «a la luz de la Tradición» el magisterio herético. La fe para ellos es, por lo tanto, una «experiencia», y la libertad religiosa y la laicidad son consideradas buenas. La Nueva Misa es juzgada legítima, el nuevo Código de Derecho Canónico es aceptado y aplicado…
Entonces, ¿podemos decir que estas personas verdaderamente han guardado la fe perfectamente?
¿Hay verdaderamente»una variedad de Católicos», según la expresión del Comentario Eleison?
TODO esto se le pasó por alto a SPES… y se quedó con la ESPERANZA NAIF del obispo inglés… ¡Genial!
Y lógico también. Porque ahora vamos a ir un poco más lejos. Mons. Williamson lleva ya demasiado tiempo confundiendo.
A Monseñor Williamson le aplicamos las palabras de Mons. Tissier de Mallarais. Para nosotros ya es demasiado notorio que el obispo inglés incurre con demasiada frecuencia en gafes inexplicables. Son muchas las ocasiones en las que ha demostrado que para él Roma sigue siendo la Roma Católica, que la Iglesia Conciliar ES la Iglesia Católica, que las autoridades apóstatas siguen teniendo jurisdicción sobre los católicos, y esto está en directa conexión con su particular manera de considerar a Ratzinger, al Motu Propio y al levantamiento de las falsas excomuniones.
Por eso no se ha retractado ni se retractará. Porque Mons. Williamson es un LIBERAL que, aunque niegue su condición, lo demuestra a cada paso… o a cada ELEISON. Lo confuso, lo enredado, lo ambiguo y poco claro es una constante en este obispo.
Pero continúa engañando SPES…
¿Pero es en los referidos sectores de la Neoiglesia en que deposita alguna esperanza Monseñor Williamson? ¿Son o no son herejes, al menos materiales? Otra cuestión muy compleja, que no podemos, al contrario de lo que pretende el blog francés, resolver en unas pocas líneas y espacio. Pero, incluso con fines dialécticos, supongamos que sí, que lo sean, incluso si son conservadores y no comulgan en el fuero íntimo con la abominación de la desolación. Pues bien, pregúntese: ¿propone Monseñor Williamson en algún lugar a la Resistencia adhiriese a tales sectores en cuanto tales, o tan sólo mostró su esperanza de que un día ellos se convirtiesen a la verdad y uniesen a nosotros y a una FSSPX retornada de sus descaminos? La respuesta es, una vez más, patente.
SPES no puede resolver cuestiones tan complejas en pocas líneas y espacio… y parece preocupado por lo que llama «fines dialécticos»… ¿Por qué será que esa también parece ser una excusa? Sencillamente, porque es una excusa.
Monseñor Williamson en ningún momento manifiesta su esperanza respecto de una CONVERSIÓN de los sectores liberales.
De lo que habló y escribió Mons. Williamson fue de una ALIANZA. Una alianza de SECTORES DISTINTOS, porque eso es una alianza. Si las personas provenientes de esos sectores se hubieren convertido (según SPES esa es la ESPERANZA de Williamson), ¿qué sentido tendría hablar de una ALIANZA, si ya no habría tales sectores?
Ridículo por completo, amañado, y falso. Una GRAN PIRUETA AL VACÍO dada por SPES.
Creemos que hemos respondido, sí, a lo esencial del artículo francés.
CREEN HABER RESPONDIDO… En estos tiempos la gente se cree cada cosa…
Pero tenemos que decir todavía unas últimas palabras, y también de esperanza: confiamos en que Avec l’Immaculée no termine por contarse, ella también, entre el número de los «iluminados » que tanto mal y desagregación traen a la lucha contra la abominación de la desolación instalada en el Lugar Santo.
Pero no podía SPES dejar pasar la oportunidad de destilar algo que estaba muy oculto pero presente; y que es una de las razones que los han movido a escribir este esperpéntico artículo: Ahhh… sí, LOS «ILUMINADOS»…, los tan odiados y estridentes iluminados.
Hace votos SPES; teme SPES; advierte SPES a los responsables franceses del blog Avec l´Immaculée, que tengan cuidado en no caer entre el número de los iluminados que tanto mal le han hecho a… A LA FALSA RESISTENCIA; a ustedes muchachos; a ustedes, tergiversadores de textos y enemigos de la verdad.
*Le commentaire eleison n°328 : une position ambiguë.
**Errores doctrinales nunca negados por el propio Obispo, sea dicho.
Son dos notas, que pasan bastante desapercibidas en el artículo. La referencia al enlace no puede substituir el artículo y su traducción portuguesa; mucho menos si se adultera el original.
En concreto: MIENTRAS UNOS ENMUDECEN… OTROS MIENTEN…
