Repercusiones del artículo de Avec l´Immaculée
OCULTAMIENTO DE EVIDENCIAS
(Por parte de los blogs seguidores de Mons. Williamson)
Que quede bien claro que no se trata de ver quien lo dice primero.
Que quede bien claro, también, que lo que importa es proporcionar a los lectores la información correcta.
Que quede bien claro, pues, que se trata de la defensa de la Verdad.
Pero que quede bien claro, también y más allá de todas las contingencias, que hay quienes pretenden ocultar información cuando les conviene, y que publican únicamente lo que les conviene.
El compromiso asumido por Radio Cristiandad es (siempre fue) permanecer en la vanguardia del ejército de Cristo Rey, manifestando siempre las cosas como son, sin miedos, sin tabúes y sin respetos humanos.
El día lunes 28 de octubre ppdo., en el artículo FIEL A SÍ MISMO decíamos:
¡Atención!… Ahora debemos hacer una salvedad, dirigida a Monseñor Williamson y a todos sus actuales seguidores:
En el final de párrafo del Eleison citado, hay un cierto tufillo al GREC.
En efecto, hay una aparente «esperanza», o al menos expectativa, de Mons. Williamson en (nuevamente) poner la CONFIANZA EN OTROS HOMBRES, y no en el Señor.
Dice Mons. Williamson, y lo reiteramos para mayor claridad:
Sin embargo, sí estoy de acuerdo con la visión del escritor de la carta en cuanto a una nueva alianza siendo forjada en algún momento del futuro, de Católicos verdaderos de todos los rincones de la
Neo-iglesia y de la Iglesia para llevar adelante la Fe católica (cf. Mt.XIX,30). Quiera la FSPX sacudirse de sus problemas presentes para desempeñar un papel de líder, o, mejor, un papel humilde, en esa alianza.
¿»Nueva alianza»? A ver… Parece que Mons. Williamson supone que podría generarse una suerte de CONFLUENCIA de hombres provenientes de distintas facciones, o posturas, o posiciones; incluyendo a quienes lo harían proviniendo de la NEO-IGLESIA y de la IGLESIA.
Esta distinción que establece Monseñor Williamson nos llama la atención; en principio nos está diciendo mucho… Significa, claramente, que la NEO- IGLESIA (¿será la Conciliar en la mente de Mons. Williamson?) NO ES LA IGLESIA. Puesto que si lo fuera, ¿qué sentido tiene esa discriminación de procedencias? Ninguna, obviamente.
Esto nos llevaría a concluir que Mons. Williamson se da perfecta cuenta de que la Roma actual NO ES la Iglesia Católica. Es la NEO-IGLESIA (¿la modernista y conciliar?). ¿Será así? ¿O será una nueva estratagema de poner el guiño a la derecha y doblar a la izquierda, a las que nos tiene acostumbrados Mons. Williamson?
De corresponder a la realidad, esa hipotética CONFLUENCIA de NEO-IGLESIA y de IGLESIA, posibilitaría, según Mons. Williamson, «llevar adelante la Fe católica»…
Evidentemente, Monseñor sugiere que, por alguna razón, se produciría algún tipo de REACCIONES dentro de la Iglesia Conciliar CONTRA el modernismo gobernante en Roma; y que, seguidamente, ocurriría un reacomodamiento de algunas situaciones y de personas.
La confluencia que sugiere Monseñor Williamson tendría por objeto garantizar la continuidad de la Fe Católica en lo que, aparentemente, sería un nuevo escenario.
Se deducen algunas cosas; entre ellas, que Roma continuaría su sendero de apostasía. Algo así como si dijéramos que el ESPANTO por lo que ocurre y que irá de mal en peor, hará que otros reaccionen y se unan a los que ya han reaccionado anteriormente.
Se visualiza, en el pronóstico del Obispo inglés, nuevamente una puesta de sus expectativas en acontecimientos humanos, que serían producto de contingencias humanas, en aras de hallar soluciones HUMANAS a la crisis.
Para todo eso, Mons. Williamson se apoya en el vers. 30 del capítulo XIX de San Mateo, que dice así:
«Y muchos primeros, serán postreros y muchos postreros será primeros.»
En la versión de Torres Amat, puede leerse de este modo:
«Multi autem erunt primi novissimi, et novissimi primi», es decir:
Pero muchos primeros serán últimos, y muchos últimos, primeros.
La exégesis que hace Mons. Williamson, aplica este versículo a la situación que él pretende podría producirse.
De esa manera y por eso, justamente, es que termina diciendo: «Quiera la FSPX sacudirse de sus problemas presentes para desempeñar un papel de líder, o, mejor, un papel humilde, en esa alianza.»
En el contexto que imagina el obispo, la FSSPX, que fuera en su momento «primera», por ir a la cabeza de la lucha contra el modernismo y la apostasía, cumpliría un papel humilde en la alianza que se formaría, no sabemos si próximamente o lejanamente, puesto que Mons. Williamson nada nos dice al respecto.
Es por esto que mencionamos al GREC. Ese agrupamiento surgió por iniciativa de elementos provenientes de la Iglesia Conciliar que miraban con cierto respeto a la FSSPX; creían que (dado el estado de crisis generalizada, consecuencia del CVII) la misma tenía muchas cosas que aportarle a la Iglesia Conciliar y, con el acuerdo de las autoridades de Menzingen, se pusieron a trabajar para… ¡¡¡ACERCAR a la FSSPX A ROMA!!!
Cuando el GREC fue creado, precisamente se impuso como objetivo algo similar a lo que Mons. Williamson está pautando para el caso de que se produjeran esos dos movimientos de Reacción y Confluencia.
El tiempo dirá si esta es la interpretación correcta de las palabras que el Obispo ha deslizado en este ELEISON 328.
A nosotros nos deja más dudas que certezas, tal y como se ha hecho costumbre en los dichos y hechos de Mons. Williamson. Nuestras reticencias respecto de su figura, lejos de disminuir, se hacen cada vez más grandes.
Pues bien…, hace pocas horas, el blog Avec l´Immaculée decía lo siguiente:
Monseñor Williamson dice que desea una alianza para levantar a la Fraternidad y a la Iglesia.
Varias personas se han preguntado si esta alianza deseada por Monseñor Williamson no es mala.
Las comparaciones con el GREC se hicieron en el foro un évêque s’est levé y en el foro inglés cathinfo.
(…)
La palabra alianza sugiere diferentes campos que se unen en un objetivo común. Dejemos a los Ecclesia Dei salvar la Fraternidad y la Iglesia. He aquí la esperanza que nos propone Monseñor Williamson…
¿Usted tiene dificultad para creer lo que ven sus ojos? Nosotros también.
Todos los estudios doctrinales que se han realizado durante 18 meses sobre los problemas de la Fraternidad son barridos de un golpe. Es suficiente que la Fraternidad «sacuda sus problemas actuales», y todo volverá al orden…
Entendemos ahora por qué Monseñor Williamson jamás ha dicho una sola vez públicamente a los sacerdotes de la FSSPX que era necesario salir.
(…)
Se mantiene la ambigüedad.
(…)
Ni siquiera Monseñor Fellay jamás ha dicho una cosa semejante.
Esto está en contraste con el capítulo XXXVI del libro de Don Sardá y Salvani, El Liberalismo es un pecado, cuyo prefacio ha sido escrito por Monseñor Lefebvre.
(…)
Conclusión:
– La «nota de esperanza» a la que Monseñor Williamson da su acuerdo y tal como se presenta en el CE 328 no es otra cosa que una alianza entre liberales y menos liberales.
– No se puede mantener la verdadera fe aceptando el Concilio Vaticano II, el nuevo magisterio, etc. a la luz de la Tradición, como los Ecclesia Dei y Monseñor Fellay.
– No debe alistarse bajo una bandera que no sea plenamente católica, dijo Don Sardá y Salvani; por lo tanto los mejores no deben ponerse en el segundo plano.
Vaya…, tal vez la «estridencia» de Radio Cristiandad haya cruzado el océano.
O tal vez sea, simplemente, que las conclusiones de Avec l´Immaculée son muy cercanas a las nuestras por la sencilla razón de que la realidad es SÓLO UNA… ¡y muy ESTRIDENTE!
Una realidad que no quieren ver los seguidores del Obispo inglés… Como hasta ayer nomás no querían ver la realidad de lo que sucedía en la FSSPX, y de la cual eran responsables los cuatro Obispos, incluyendo al inglés…
Es sintomático, y muy real, que tanto a nosotros como al blog francés la «alianza» a que se refirió Mons. Williamson en su CE 328 nos llevó inmediatamente a recordar al GREC y al LIBERALISMO infiltrado, tanto en la Iglesia como en la FSSPX.
Es curioso…, y muy real, que ambos terminamos manifestando lo mismo respecto de lo que no es más que una demostración de las peligrosísimas ambigüedades de Mons. Williamson.
Tal vez, tan sólo tal vez…, esa realidad también nos esté indicando algo muy importante… Esta podría ser una de las razones por las cuales los blogs Non Possumus y Syllabus han enmudecido…
En cuanto al blog SPES, no sólo no proporciona ni el artículo en cuestión, ni una traducción, sino que lo tergiversa, lo adultera y, sobre esa adulteración, pretende basar una refutación infantil… Si tenemos tiempo y ganas volveremos sobre esto.
Lo curioso de todas estas personas es que parece que, no sólo no han percibido los peligros que encierra el Comentario Eleison 328, sino que tampoco han visto el artículo en francés, ni la traducción que tan gentilmente les hemos proporcionado.
Porque uno puede entender que no reproduzcan un artículo nuestro criticando un Eleison williamsiano. Ni siquiera han intentado refutarlo… ¡Qué raro!…
Pero, ahora, nos explicamos por cuál razón es que han preferido no decir nada o adulterar…
Porque, evidentemente, no se les ha pasado por alto el artículo de Avec l´Immaculée…
Pero, permanecieron tantos años calladitos, que todavía hoy les cuesta vencer la inercia…
Pasaron tanto tiempo tratando de justificar lo injustificable…, incluso adulterando documentos oficiales…
Es un poco lógico…; recordemos que hace apenas unos meses que se declararon RESISTENTES.
Cuando Mons. Fellay (y Mons. Williamson) hicieron cantar un TE DEUM por el nefasto SUMMORUM PONTIFICUM, ellos cantaron seguramente…
Cuando Mons. Williamson aceptó, agradeció y festejó el levantamiento de las falsas excomuniones, ellos aceptaron y se alegraban con él, cantando el Magnificat…
¿Será por todo esto que no nos sorprende su silencio, ahora?
¡Claro! No se trata ni de distracción ni de olvido.
Esto tiene un nombre…
Esto se llama ocultamiento de evidencias.
Algunos están sustrayendo pruebas muy importantes al expediente.
Otros están adulterando los documentos.
Y hay que reconocerlo: en esto son muy hábiles y eficaces…
¡Tienen años de experiencia dentro de la desviada FSSPX o acompañándola!
