Dice Syllabus…
LOS SEDEVACANTISTAS NO SON IDIOTAS
Un importante avance podemos apreciar respecto de la consideración que las personas que adhieren a la opinión teológica sedevacantista han alcanzado en las últimas horas. Tomamos nota de esto en el artículo de Syllabus, uno entre tantos blogs que se manifiestan ANTI-SEDEVACANTISTAS.
Interesante es ver como ellos, que admiten ser ANTI una posición teológica perfectamente legítima (aunque opinable) y más en estos tiempos, ahora suavizan su trato para con los sedevacantes. Eso sí, dejan en claro que hay algunos sedevacantistas idiotas.
Por cierto que, habiéndo analizado la cuestión hemos concluido que no entramos en ninguna de las dos condiciones: ni en la de sedevacantistas ni en la de idiotas.
En la primera no encajamos, porque no nos gusta. Preferimos llamarnos católicos a secas que adherimos a una opinión o posición teológica, que no hace otra cosa que describir una situación. Si se muere la abuela, constatamos el hecho; y decimos: «Murió la Abuela»; lo cual no nos convierte en «murioabuelistas«. No nos gusta, decíamos, lo de sedevacantistas, como tampoco nos gusta que se muera la abuela. Ninguna abuela.
En la segunda (la de idiotas) no encajamos tampoco, porque tenemos abuela…; y ella dice que no somos idiotas; y queremos creerle, porque es nuestra abuela. Además, la abuela es católica hasta los tuétanos y no es sedevacantista, pero a Bergoglio ni lo registra. A Ratzinger… tampoco… Y a Wojtyla, desde que lo vio besando un Corán, sacó la foto que tenía pegada en la heladera y la rompió en cuarenta pedazos (a la foto, se entiende, porque no es idiota como algunos que rompen la heladera…). Desde ese día, la abuela nos enseña que hay que decir que no hay Papa en Roma y que se ha cumplido lo que la Sma. Virgen viene diciendo desde hace rato. Pero nos manda a cada rato leer el Apocalipsis de San Juan. En fin… cosas y manías que tiene la abuela (que no tienen, por supuesto, los sabiondos que rompen heladeras).
En cuanto al resto…
El Padre Chazal nos dice que tengamos en cuenta que
«La Revolución propone sin cesar, de manera alternativa, destructores y conservadores. Luego de la lluvia franciscana del papa actual, ¿estamos dispuestos a no dejarnos sorprender por un supuesto «buen tiempo» nuevo, igual que con Benedicto XVI? ¿Williamson no cambiará entonces? ¿Acaso no fue que «gracias a Benedicto» los CUATRO obispos vieron que Roma había cambiado? ¿Osko hizo cantar un Te Deum? ¿Radio Cristiandad organizó una gala de festejos en San Luis, cuando se levantaron las excomuniones? ¿O no fue, acaso, Mons. Williamson quien escribió una carta PERSONAL a Ratzinger agradeciéndole por su gesto….?»
¡Ay!… claro que el P. Chazal no dijo EXACTAMENTE esto; pero… lo que ha dicho es muy parecido; casi igual; y, si el arte de hacer analogías no ha caducado por decreto «Syllaburiano», hemos de utilizarlo mientras tengamos cuerda, es decir, sabiduría, como dice la abuela mirando la heladera sin apariencias papales…, porque es verde…
Relacionar es pensar. No se pretenderá privarnos de hacerlo; suponemos o queremos suponer… Bueno…, privarnos, no…, dicen que somos incapaces porque somos idiotas.
Pero, porque tenemos abuela, no podemos dejar de hacernos preguntas:
¿Son tan cercanos, como nosotros decimos, Mons. Fellay y Mons. Williamson? ¿O es como dice Syllabus, que Mons. Williamson es tan distinto?
El Padre Chazal, nuevamente contesta (esta vez, por sugerencia de la abuela, no hemos hecho ninguna analogía ni arreglo del texto. Es textual del P. Chazal):
«La verdad es la verdad, incluso al lado de una montaña de hipocresías que no quiero enumerar. Monseñor Fellay trata a Francisco de modernista y se regocija que no haya habido acuerdo. Él espera incluso un gran castigo general como Monseñor Williamson.»
Justamente, ambos prelados tradicionalistas coinciden en el análisis de Bergoglio y esperan lo mismo. Ambos persisten en creer que más adelante habrá un gran castigo. Pero, el castigo es este que estamos viviendo hoy. No lo ven; ninguno de los dos obispos ven, aunque por distintas razones, que estamos viviendo el Gran Castigo… La abuela nos dijo que esto no es culpa de Radio Cristiandad, ni tampoco de Syllabus…, que tampoco quiere ver… ¿Qué es lo que no quiere ver la gente de Syllabus? La foto de Decimejorge pegada en la heladera blanca…
Y no lo ven; como no vieron, sino hasta 2012, lo que estaba pasando. Aquí la abuela nos mira esperando con impaciencia lo que vamos a decir…, como cuestionando eso de que ahora ven…
Calma abuela… Mons. Fellay veía lo que quería ver: la posibilidad de un Acuerdo Práctico. Y ahora quiere ver el cuadro de Francisco en todos los Prioratos de la Fraternidad.
Mons. Williamson, vio lo que quiso ver: la buena voluntad bávara en Ratzinger. Y ahora ve las apariencias de Su Santidad en un hombre de blanco (cuando no está camuflado) sentado en el sillón del nueve de la selección argentina… Ese sería una lindo cuadrito para la casa de ocho habitaciones al sur de Inglaterra… Salvo que prefieran esta de Mons. Williamson:
Y Syllabus ve lo que quiere ver, tanto respecto de lo que pasaba en la Fraternidad como lo que sucede con Mons. Williamson, y NO lo que realmente pasa con este obispo, del cual tenemos hermosas fotos para decorar nuestras heladeras, aunque eso haga calentar, en lugar de enfriar, a más de uno…
Los tres vieron lo mismo. ¿Acaso ahora no? Difieren, es cierto; en cuestiones de índole práctica, muchas veces; de carácter doctrinal, algunas veces; pero coinciden en varias cuestiones prácticas y doctrinales. Son distintos, pero no antagónicos. Es más Mons. Fellay todavía no ha sido desmentido por Mons. Williamson sobre aquello de que están totalmente de acuerdo…
La abuela respira tranquila y sonríe con una pícara mueca, mientras pega sobre la heladera una foto de cuando éramos niños un poco idiotas…
En fin… que nuestros sabihondos personajes únicamente antagonizan cuando se trata de la INTERNA de la FSSPX.
Dice el Padre Chazal:
«El veneno mortal del liberalismo sigue a la obra, ha ganado muchos puestos importantes, y los buenos, como el Padre Scott se dejan enviar con los babuinos de Zimbabwe, se dejan hacer a un lado. La línea doctrinal ya no es la misma que antes, y los razonamientos modernistas del Superior General en la Declaración Doctrinal no auguran nada bueno.
Para nosotros lo mejor que se puede hacer es permanecer fuera y jamás reconciliarnos con Menzingen, en tanto el nullam partem con los herejes no haya triunfado oficialmente en la cabeza y los miembros de este cuerpo profundamente enfermo y en tanto Menzingen se niegue a comprender que una verdad yuxtapuesta a un error es más que un error, es la perversión total del espíritu, como decía Monseñor Lefebvre respecto al Vaticano II.
Lo último del modernismo es el uso de la verdad para hacer pasar el error. Pobre de mí, que creía que todo el mundo había aprendido esto en Ecône.»
Nos sentimos muy cerca del P. Chazal. Su manera de decir las cosas es muy clara y nunca exenta de un fino humor. En el contexto que describe el Padre Chazal, y aceptando de buen grado lo que dice acerca de que lo mejor es permanecer afuera (de la FSSPX) y jamás reconciliarse con Menzingen…, ¿cómo se compadece eso con la constante prédica de Mons. Williamson, que hasta hace muy, muy, muy poco tiempo les seguía recomendando a los sacerdotes que NO SE FUERAN de la FSSPX?
La abuela gruñe y pregunta: ¿les seguía recomendando, o les recomienda todavía? Pregunta a los de Syllabus, chiquilín, ¿o eres idiota?…
Para terminar vayamos nuevamente al P. Chazal:
«« Si se predica a Cristo, sea por envidia o con verdadero celo, me alegro y me regocijo», dice el Gran San Pablo.
Si demolemos al infame Francisco, no puedo más que alegrarme. Estamos aquí, dice también San Pablo, «para demoler todas las construcciones del demonio» y quién puede negarlo, de todas las maquinaciones históricas de Lucifer, la Roma modernista es quien merita todas las condenaciones y todas las detestaciones posibles, hasta que la medida de sus iniquidades sea llena y la cólera divina caiga sobre ella.
Esta nueva Roma es un insulto a Dios, entre más seamos los que la atacamos, mejor. Bienvenido, Monseñor, a la periferia de la antesala de la zona contigua al redil. El barco se hunde más lentamente, al parecer. Bombee mientras pueda, pero bombee agua, no aire; todos nuestros votos y nuestras oraciones lo acompañan.»
Para terminar con otra de nuestras molestas analogías:
Tal vez haya envidia en Syllabus. No sabemos. Quizás sólo se trate de celo amargo. Nos alegramos y regocijamos.
No podemos menos que alegrarnos de que el P. Chazal defina a Bergoglio como «INFAME», tanto como que Syllabus diga que el sedevacantismo es una posición teológica respetable. Lo mismo decimos, como siempre hemos dicho, respecto de la ROMA MODERNISTA, que el P. Chazal describe como la más inicua de todas las maquinaciones de Lucifer, cuya medida va a llenarse para que la cólera divina caiga sobre ella.
Dice más… «Esta nueva Roma es un insulto a Dios»… pues bien, hay que avisarle a Mons. Williamson respecto de todo eso para que deje esa creencia de que sus poderes, jurisdiccionalmente hablando, dependen de las autoridades romanas que insultan a Dios, pero tienen apariencias de Su Santidad…
Bergoglio es un INFAME y la Roma Conciliar es un INSULTO A DIOS…
Esperemos que Syllabus no la emprenda ahora contra el estúpido VIRTUAL sedevacantismo del P. Chazal. Claro es que, si no se trata de sedevacantismo, lo del Padre Chazal no sería otra cosa que un INSULTO A SU SANTIDAD, y algo mucho más grave…, aunque no idiota…
En cuanto a Roma, difiere tanto el P. Chazal de la posición de Mons Williamson que, mientras para el primero la Roma Actual es un INSULTO A DIOS, para el señor Obispo sigue siendo LA IGLESIA, de cuyas autoridades proviene TODA JURISDICCIÓN, salvo para erigir una casa de desaceleración sacerdotal al sur de Inglaterra por la friolera de 600.000 dólares…
Y, así como el P. Chazal le sugiere a Mons. Fellay, nosotros le sugerimos a Mons. Williamson que también se ponga a bombear agua y no HUMO.
Porque, si Mons. Fellay está en «la periferia de la antesala de la zona contigua al redil», Mons. Williamson se encuentra, como mucho, «en la antesala de la zona contigua al redil»… ¡Vaya! Sí que les falta a los dos epíscopos camino por recorrer…
Concluimos con el título de este artículo: LOS SEDEVACANTISTAS NO SON IDIOTAS.
Lo cierto es que hay idiotas que son sedevacantistas, y que hay otros idiotas a los que les está costando llegar a ser sedevacantistas bastante más de la cuenta.
Vamos… un esfuerzo más, ya no falta tanto. De las dos condiciones en cuestión, la del ANTI- SEDEVACANTISMO, es la única que se quita…
La abuela nos tira un beso con cariño y orgullo…
Nota: Los textos del Padre Chazal que hemos usado en este artículo pueden ser vistos en:
http://nonpossumus-vcr.blogspot.com.ar/2013/10/el-tumor-el-bisturi-y-el-esparadrapo-ii.html
