CUANDO EL RELOJ ATRASA
Tal vez consigamos en esta oportunidad emitir un comentario que no resulte en una nueva e interminable polémica con los amigos (¿cuántas veces hemos de repetir la palabra AMIGOS para ser comprendidos?) de los blogs que se identifican como seguidores de Mons. Williamson.
Toda la verborragia deplorada por algunos de ellos puede ser descartada (y de hecho lo estamos haciendo ahora mismo) para intentar encontrar en modo distinto de decir las cosas, lo que no significa bajarle un ápice el tono a la gravedad que nosotros entendemos tiene toda forma equivocada de contemplar y analizar los hechos.
Si por arbitrio de circunstancias gobernadas por aquella manera, equivocada según nosotros, de descontextualizar cada cosa, se sigue una lectura incorrecta o desviada o insuficiente, entendemos se le estará dando al católico de a pie una idea que llevará a similares conclusiones, y de características parecidas.
En el FORO «Un évêque s’est levé!», cuyo enlace proporcionamos más abajo, se relata un incidente ocurrido hace apenas unas pocas horas durante el desarrollo de una conferencia ofrecida por Monseñor Bernard Fellay que fuera importunada por una persona (según se dice un fiel de la FSSPX); el relato es muy interesante, como también las conclusiones:
http://lefebvristes.forum-box.com/t1955-Incident-l-UDT.htm
Según relata un forista:
Un violento altercado se produjo después de la conferencia del obispo Fellay en la Universidad de Verano de la Fraternidad San Pío X en Saint-Malo, el 15 de agosto de 2013.
Un fiel de la Hermandad (según otros informantes se trataría de una persona bastante mayor. NdRC) le ha reclamado la «retractación» pública de la denominada «Declaración Doctrinal» del 15 de abril 2012 dirigida al cardenal Levada. El obispo Fellay ha reconocido que el «retiro» del texto mismo de otoño de 2012 equivale a una RETRACTACIÓN.
Según parece las propias palabras de Mons. Fellay, dirigidas a quien llevó adelante ese reclamo, fueron:
«RETIRO o RETRACTACIÓN…, es lo mismo. RETRACTACIÓN…., si usted quiere»
Nuestro foro ya ha hecho comentarios en contra de este texto clave para la confesión de la fe, en particular, el reconocimiento del nuevo Código de Derecho Canónico, la interpretación del Concilio (VII) a la luz de la tradición, que se iluminen mutuamente con la tradición, y la promulgación lícita de la Nueva Misa…
Cuando un obispo se RETRACTA de tan graves formulaciones y deficiencias, ¿Cuál debería ser nuestra actitud?
¿No deberíamos pedirle al Superior General que se haga cargo de las consecuencias de sus errores?
Sin embargo, hay otra versión acerca de lo ocurrido:
«Tengo amigos que asistieron a la conferencia.
Mons. Fellay (a cuyo lado se encontraba el P. Lorans) no se retractó públicamente porque nadie oyó las pocas palabras que le dijo al señor mayor, al que se intentó llevar aparte. El P. de Cacqueray pidió a Mons. Fellay que no hiciera caso de aquel hombre. Unos jóvenes se colocaron como una barrera frente a él. El Padre de Cacqueray cantó la Salve regina por el micrófono (en un evidente intento de tapar lo que estaba ocurriendo. NdeRC). Y la gente que se hallaba en el lugar entendió que este señor era algo así como un perturbado porque en esos momentos gritaba: ¡No me toques! ¡No me toques! ¡No me toques!»
NOTA DE COLOR.
En definitiva, es muy posible que lo que se tiene como una RETRACTACIÓN PÚBLICA, no lo sea. Más que eso, diríamos que NO LO ES. (En el foro «Un évêque s’est levé!» se le está dando esa connotación de «retractación» a lo expresado por Mons. Fellay).
Retirar el texto no es lo mismo que RETRACTARSE, por más que se empeñe Mons. Fellay en sostenerlo o que haya quienes se sientan particularmente impulsados a creerlo así.
Es notable el contraste de colores en los rostros de Mons. Fellay y del P. Lorans; el primero estaba furioso y ROJO como un tomate; el segundo BLANCO como el papel.
El color del rostro de Mons. FELLAY delata la ofuscación que le produjo el incidente, toda vez que además se habían tomado las prevenciones del caso contratando un «Servicio de Orden», el cual parece haber fracasado estrepitosamente. Eso y además su conocida y despótica manera de manejarse que no tolera cuestionamientos de ningún tipo.
El color del rostro del P. LORANZ revela su espíritu. De hecho se hace referencia a esto en el Foro en cuestión que describe que este sacerdote retrocedió temeroso ante los acontecimientos, siendo tachado de «cobarde» por el protagonista principal del accidente.
CONTEXTO.
Hablábamos de contexto. El incidente no pasa de ser meramente anecdótico, sin incidencia alguna ni más trascendencia que la del momento que tuvo. No procura ni procurará ningún cambio ni absolutamente ninguna reacción.
Los sitios web amigos, que representan a una parte de la RESISTENCIA, se hacen eco de este incidente, lo cual en sí mismo no está mal, ni mucho menos. Creemos que hechos como este u otros de características similares no generarán internamente en la FSSPX ningún cambio ni otro tipo de reacción de mayores proporciones… no afirmamos, claro está.
Ya que hablamos de contexto, finalizábamos este artículo y aparecía un tremendo escrito de «DESDE LA INHOSPITA TRICHERA» que lleva por título: «VAMOS POR PARTE…».
Es tan estupenda y clara la redacción de ese artículo que es como para decir que se trata de algo definitivo a lo que ya no hay que agregar nada más.
Nobleza obliga; como hemos sido mencionados allí, hacemos la recíproca ahora… porque suscribimos todas y cada una de las palabras allí vertidas.
Pero, porque más allá de la justísima y necesaria reivindicación que hace de nuestros sacerdotes Padres, Ceriani, Méramo, Turco y Grosso, contiene un plus utilísimo, cual es la enorme virtud de aportar al CONTEXTO de que hablamos.
Entonces retornamos a lo que expresábamos en el comienzo de este artículo. El contexto nos dice que es completamente imposible que se produzca algo (cualquier cosa) que produzca la salida o renuncia de la cúpula actual de la FSSPX. Es por tanto, o continúa siéndolo, necesario que todo aquel que todavía se encuentre ADENTRO de la misma, se salga lo antes posible (contrariamente como se le sugería a los sacerdotes que consultaban al respecto hasta hace apenas unos pocos meses, desde una parte de la Resistencia).
Pensamos que este tipo de incidentes y la difusión de los mismos generan una FALSA expectativa en muchos; que desvía la atención y promueve una ansiedad inconveniente, aunque no decimos que NO DEBAN ser difundidos. Ya veremos más adelante que lo que sugerimos es difundirlos pero acompañados del CONTEXTO de por lo menos, los últimos CUATRO AÑOS.
La batalla DENTRO de la FSSPX está terminada y perdida (esto último es opinión mía personal, de OSKO, que no soy el P. Ceriani; dicho esto de paso para contribuir con la necesaria aclaración proporcionada por «Desde la inhóspita trinchera»).
Tan drástica manera de ver la situación obedece a la lectura que hacemos de los tiempos que corren y que los mismos no son la conclusión de APENAS UN AÑO de crisis, sino de DOCE AÑOS, nada menos, o POR LO MENOS de CUATRO AÑOS de una crisis en estado PÚBLICO.
En efecto, es por lo menos desde el año 2009 que se ha tornado pública y evidente la DEFECCIÓN de la FSSPX (en la persona de sus principales referentes) en la defensa de la TRADICIÓN y por tanto de la Iglesia Católica.
Una DEFECCIÓN que tiene momentos visibles y notables, entre los cuales, por supuesto que se encuentra la DECLARACIÓN DOCTRINAL del 15 de Abril de 2012.
Pero esta declaración NO ES el punto culminante, sino LA CONFIRMACIÓN de aquellos que fueron los verdaderos hechos que hicieron nacer LA RESISTENCIA:
a) CONVERSACIONES o Contactos con la Roma modernista, después de la horrenda declaración pública de Mons. Fellay de ir «corriendo» si el «papa» lo llamaba (contrariando la voluntad de Mons. Lefebvre manifestada por él mismo hace 25 años).
b) MOTU PROPRIO (agradecimiento del mismo y TE DEUM).
c) Pedido del Levantamiento de las Excomuniones (y consecuentes cartas de agradecimiento por ello).
d) DISCUSIONES DOCTRINALES con los herejes romanos.
El COMIENZO DE LA DEFECCIÓN es muy anterior a la DECLARACIÓN DOCTRINAL por la que tan valientemente ese señor ha increpado recientemente a Mons. Fellay.
EL COMIENZO DE LA RESISTENCIA, es anterior también.
No lo decimos para que le sea reconocido nada a NUESTRO SECTOR o GRUPO o SACERDOTES (los que se encuentran en derredor de Radio Cristiandad). NO ES para que nadie diga «QUÉ BIEN»… «QUÉ BUENO QUE USTEDES LO VIERON ANTES»… ni que se nos felicite de ninguna manera.
Una vez más, pedimos que se comprenda lo que intentamos expresar, SIN PREJUICIOS.
Nuestra ESTRIDENTE y (según algunos) INSISTENTE y DESAGRADABLE manera de resaltar este aspecto siempre apuntó a otra cosa. (Debo remitirme nuevamente al artículo ya citado, que magistralmente demuestra lo que nos moviliza en la defensa de nuestros sacerdotes, que no han cometido otro «pecado» que QUEMAR LAS NAVES en defensa de la VERDAD).
Esa otra cosa que nos ha movilizado desde el principio, es que se pierde de vista demasiadas veces, al soslayar los verdaderos hechos que dieron motivos al nacimiento de la RESISTENCIA, las razones profundas que nos movieron a resistir desde POR LO MENOS hace CUATRO AÑOS; y lo más grave del caso, impide prevenir los riesgos que entrañan los peligros futuros, porque… NO TENGAN NINGUNA DUDA que el sustrato conceptual y doctrinal FALSO, permanece… está allí, delante de nosotros, y NO SOLAMENTE en el interior de la actual FSSPX, sino también entre nosotros, en LA RESISTENCIA, mejor dicho en una PARTE DE ELLA: La que se obstina en atacarnos, pero muy bien se cuida de meter el cuchillo hasta el hueso.
Es en el hueso donde está metida una corrupción que no comenzó en 2012 y hoy continúa carcomiendo como un cáncer aún dentro de la misma RESISTENCIA.
Negarse a verlo, atacando infantilmente y estúpidamente a quienes esto denunciaron mucho antes y continúan denunciando ahora, contribuye a difundir la enfermedad.
Ahora sí… en ESTE CONTEXTO, puede el lector analizar el incidente que dio motivo a este artículo y podrá comprender también la razón del título elegido; hay quienes tienen la hora atrasada, y se lamentan tarde, y ven tarde, y claman tarde, y esperan lo que ya no es esperable; y mientras tanto atacan, no se entiende bien por cuál razón, a los que gritaron más tempranamente.
Ese es el problema de algunos RESISTENTES. Dejemos lo de «blandos» o «fláccidos»; a partir de ahora, en lo que respecta a quien escribe estas líneas, el problema es solamente que usan un reloj que atrasa.
