¿Quién es Francisco? Ciertamente, un hombre de todas las religiones
El Papa de la NEW AGE
PÁNFILO SINCRÉTICO
Siempre el diccionario; amamos al diccionario, ya que es fuente permanente de recursos para nosotros. Del mismo modo, útil también el diccionario etimológico.
Es interesante la historia del origen de la palabra PÁNFILO: viene del griego «PAN» que significa «TODO» y de «FILO» que significa «AMIGO, O AMANTE DE».
Es PÁNFILO, entonces, aquel al que «TODO» le gusta o que «AMA TODO», sin distinción ni valoración; todo le da igual y le viene bien; el PÁNFILO es un cándido o un bobo.
De allí que muchas veces se crea que PÁNFILO es sinónimo de estúpido o idiota. Bueno… algo tienen en común.
Hay pánfilos en todas partes. Los escritores, a expensas de cierta pátina de respetabilidad de que gozan por el solo hecho de ser escritores, parecen algo así como eximidos de esa categórica defenestración. No suele decirse, «Ese escritor es un pánfilo»; puede sí, escucharse «No me gusta», «Es aburrido»; «No me engancha»… en fin, cosas por el estilo.
Sin embargo, tuvimos la suerte de encontrarnos con una escritora PÁNFILA, que ha escrito un estúpido libro para PÁNFILOS sobre la idioteces de Bergoglio, «EL PÁNFILO».
Bueno, que esas idioteces sean, al mismo tiempo, una camionada de conductas, gestos y palabras con un fácilmente reconocible vaho herético, no hace que dejen de ser idioteces.
Esto que sigue puede lastimar muchos oídos. Pues, ¡A TAPARLOS!, porque no dejaremos de decirlo:
BERGOGLIO es un PÁNFILO y, como tal, hace y dice idioteces.
Y hay pánfilos que se suman y se alegran y festejan y rezan por esas idioteces.
No queda ahí la cosa.
Como ya dijimos, hay pánfilos en todas partes.
También hay periodistas pánfilos.
Incluso en «El Gran Diario Argentino» (slogan de otras épocas)…
Así es que, el domingo 28 de Abril de 2013, el DIARIO LA NACIÓN publicó una reseña de un libro que lleva por título «EL PAPA DE LA GENTE».
El título ya es, en sí mismo, una idiotez; al estilo de aquello otro de «EL PAPA BUENO» o «EL PAPA DE LA SONRISA».
O.k. Ya estamos en el baile. Hablamos de idiotas y de pánfilos y se nos va a enojar, porque… «ES EL PAPA»… «ES LA IGLESIA»… Sí, SU SINCRÉTICA «SANTIDAD», el «Papa» de la Iglesia Conciliar.
El libro, o la reseña que hace las veces de anticipo del mismo, tiene algunos aspectos interesantes:
a) Nos ilustra acerca de lo que son los PÁNFILOS;
b) Nos exime de muchos comentarios;
c) Asimila perfectamente IDIOTEZ con HETERODOXIAS diversas;
d) Por sí mismo, y sin ayuda de nadie, demuestra que el PÁNFILO del que habla el libro NO ES CATÓLICO, y que la escritora autora del libro TAMPOCO ES CATÓLICA; por supuesto que el diario que publica la reseña tampoco lo es, pero esto ya se sabe.
Aclaramos, sin embargo, y a pesar del periodista que hace la reseña, que el diario en cuestión NO ES IDIOTA; es masónico.
Vamos con la mentada reseña que llevará en colorado algunos comentarios nuestros.
LA NACIÓN – DOMINGO 28 DE ABRIL DE 2013
ANTICIPO
«El papa que cree en todas las religiones» (Aquí empieza a asomar lo de PÁNFILO)
En Francisco – El papa de la gente – (Aguilar), Evangelina Himitian describe a Bergoglio como un líder dedicado a tender puentes con otras creencias. (Se empieza a percibir una orientación evidentemente PÁNFILA)
Bergoglio suele decir que para ser un buen católico, antes hay que ser un buen judío. (Confirmamos aquí que PÁNFILO puede ser sinónimo de judaizante)
Es capaz de finalizar una misa en un colegio católico anunciándoles a los presentes que va a orar como los evangélicos. (Notable habilidad sinérgico-sincrética del Pánfilo)
Sin miramientos, una vez les dijo que le gustaría que muchos cristianos tuvieran el compromiso y la integridad de un amigo suyo ateo. (La «panfilia» no desecha nada; por cierto, hay satanistas que tienen un gran apego a sus cosas y lo hacen con enorme grado de compromiso e integridad, a su modo; igual que el ateo amigo del PÁNFILO)
Todas las semanas se reunía durante una hora con el jardinero del Arzobispado, que es pentecostal. (Este comentario «profundo» y «crucial» de la escritora confirma con toda claridad que la «panfilia» y la estupidez son muy, muy, muy cercanas)
Y hace pocos días, les pidió a los católicos que se reconciliaran con los musulmanes. (Persistente, empecinada e idiota manera de apresurar la propia muerte; díganme si no es una soberana estupidez la de los PÁNFILOS, que predican reconciliación con aquellos cuyos desvelos, cimitarra en mano, decapitan a diestra y siniestra. ¿No me creen? Vean la cantidad de cristianos masacrados por musulmanes que hay a cada semana)
¿Quién es Francisco? Ciertamente, un hombre de todas las religiones. (GENIAL… nosotros jamás hubiéramos podido definirlo mejor. Es tan, pero TAN PÁNFILO…)
Está convencido de que todas las creencias tienen un punto en el que se conectan. La habilidad es encontrar ese punto y dejar de lado las diferencias, para avanzar en el diálogo y la unidad. (Bueno… cada uno se deja convencer por la idiotez de moda que quiere dejarse convencer; incluso por semejantes anti-evangélicos principios; propio de un PÁNFILO; y ya veremos, más adelante, que esas idioteces de MODA tienen mucho que ver con los movimientos de la NEW AGE)
Durante sus años al frente de la Iglesia de Buenos Aires y de la Argentina, Jorge Bergoglio tuvo tres obsesiones: la pobreza, la educación y el diálogo interreligioso. Trabajó como pocos para tender lazos duraderos con otros cultos. (Je je… NADA dice de cuanto trabajó para los otros dos ítems que menciona, pero ¡MEJOR! Así pudo dedicarse plenamente a su PANFÍLICA actividad «ecumaníaca»; un verdadero «PONTIFEX»: constructor de puentes con las falsas religiones que adoran falsos dioses. HAY QUE SER P…ÁNFILO)
Se hermanó con diferentes credos y estableció relaciones de amistad con rabinos, pastores y líderes musulmanes, entre otros. Y se dice que trabajó como pocos porque lo hizo en silencio. Nunca quiso anuncios altisonantes al respecto. En cambio, se ocupó del contacto personal y de conocer no sólo a los líderes de otros movimientos religiosos, sino también a su gente. […] (A tenor de este párrafo y de lo que hemos visto del PÁNFILO en estos primeros 120 días que lleva disfrazado de blanco coincidimos con la escritora, «trabajó como pocos»; trabajó y TRABAJA como pocos. Ahora, eso del silencio, no sé… Antes puede ser. Ahora los anuncios y declaraciones son brutalmente altisonantes, además el PÁNFILO ya fue tapa de VANITY AFFAIRES… no parece muy discreto que digamos)
Desde el primer momento, como número uno de la Iglesia local, Bergoglio se propuso ser el continuador de una obra que había iniciado su antecesor, monseñor Antonio Quarracino. Si bien no puso los pilares, que ya habían sido colocados, fue el constructor de un sólido edificio que alcanzó su punto más alto en el encuentro con los líderes de todas las religiones en el Vaticano, ya como Francisco. (O sea que el PÁNFILO, ni lerdo ni perezoso, vio por dónde pasaba la jugada y simplemente «surfeó» la ola; OLA que lo depositó en el Vaticano para desde allí ejercitar su «PANFILIA» a troche y moche; esa OLA más bien es un TSUNAMI que nada deja en pie)
En ese «cónclave histórico», celebrado en el espectacular marco de la Sala Clementina del Palacio Apostólico, el Papa recibió a representantes de treinta y tres confesiones cristianas (anglicanos, evangélicos, luteranos, metodistas y ortodoxos, entre otros) y de las religiones judía, musulmana y budista, en un colorido crisol de credos, en el que desfilaron por la sala kipás judías, taqiyahs musulmanes, capuchas armenias y túnicas budistas. En ese encuentro, Francisco brindó un apasionado discurso en el que convocó a la unidad y a sembrar el diálogo interreligioso. «La Iglesia Católica es consciente de la importancia que tiene la promoción de la amistad y el respeto entre hombres y mujeres de diferentes tradiciones religiosas -dijo-. Y podemos hacer mucho por el bien de los que son más pobres, de los más débiles, de los que sufren, para promover la justicia, para promover la reconciliación, para construir la paz.» (Como puede verse un PÁNFILO no le hace asco a nada)
Como arzobispo de Buenos Aires, Bergoglio también había encabezado y fomentado encuentros con judíos, musulmanes y evangélicos. Desde la mesa del Diálogo Argentino, a la que sentó a representantes de los distintos cultos, hasta encuentros ecuménicos en los que diferentes credos se juntaron a debatir sobre los temas que atraviesan a toda la sociedad y, por supuesto, a todas las creencias religiosas. […] (El PÁNFILO parece caracterizarse por un estado de aparente hiperactividad heterodoxial permanente y sistemática; tomemos nota de esos síntomas)
Dentro del judaísmo hay diversas posturas con respecto al dialogo interreligioso. Están los que adhieren de palabra, los que no están interesados en fomentarlo, y aquellos que interactúan y se involucran de lleno, hasta casi desdibujar los límites entre una religión y otra. (Ojo… aquí se comienza a hablar de los que ya sabemos y que también sabemos que de PÁNFILOS no tienen nada)
El rabino Sergio Bergman, sin duda, pertenece a este último grupo. Él mismo se define como un «freelance de la Iglesia Católica» y no duda en identificar a Bergoglio como su mentor y rabino. «Rabí significa maestro -explica Bergman en su oficina del primer piso del emblemático templo de la calle Libertad, en el centro porteño, la primera sinagoga del país-. Un rabino es un maestro en la ley confesional, pero, en mi visión, es un término mucho más amplio. Por eso digo que Bergoglio es mi rabino, mi maestro.» (¡TOMÁ!, GRAN RABINO PÁNFILO, un Rabino «PAPA»… ya vamos llegando…)
La última ceremonia que compartieron ambos referentes religiosos fue en diciembre de 2012, cuando Bergoglio llegó hasta la sinagoga de la calle Arcos, entre Olazábal y Blanco Encalada, en el barrio porteño de Belgrano, a encender las velas de Hanukkah, en coincidencia con la Navidad cristiana. (Ni siquiera la NAVIDAD detiene al PÁNFILO… el va y comunica «in sacris» asquerosamente con aquellos que asesinaron a Cristo…)
No fue la única ocasión: hace algunos años el arzobispo de Buenos Aires encabezó la ceremonia y dio el sermón de lom Kipur, el día judío del arrepentimiento, considerado la festividad más santa y solemne del año, en la sinagoga de la calle Libertad. (… y PREDICA «in sacris» también… no se priva de nada don PÁNFILO)
«Yo le agradecí el coraje de haber venido al templo en el día más sagrado e importante para nosotros. Y él me dijo: «Acá el que tiene coraje y valor sos vos. El templo está lleno de todos tus feligreses y me das la palabra a mí. ¡Estás loco!». Y tenía razón: más de uno se levantó y se fue.»[…J (Y COMO NO SE VAN A LEVANTAR… esos judíos NO SON PÁNFILOS y son COHERENTES; DEICIDAS pero coherentes)
El año 2001 no sólo quedó marcado a fuego en la memoria colectiva de los argentinos. Para el mundo también constituyó una bisagra […] «Aquellos años eran particularmente duros en cuanto a la problemática que enfrentaba nuestro país y, desde otro lugar, era un momento difícil para el islam en el mundo […]», recuerda Ornar Abboud, que por entonces ocupaba la Secretaría de Cultura del Centro Islámico. En esas mesas de opinión y difusión de los valores del islamismo, Abboud conoció al padre Guillermo Marcó, ex vocero del entonces cardenal Bergoglio. […] «Nació allí la idea, con el apoyo del cardenal, de crear lo que es hoy el lnstituto de Diálogo Interreligioso.» (Aparece aquí otro PÁNFILO, Guillermo MARCÓ; y no podemos dejar de destacar que los PÁNFILOS avanzaron con la creación de un INSTITUTO DE DIALOGO INTERRELIGIOSO… ¿estas cosas no estaban condenadas por la Iglesia Católica? SÍ; pero eso era antes que la epidemia de PANFILIA entrara, junto con «el humo de Satanás» por aquella grieta abierta gracias al Vaticano II)
Entre todas las actividades que el instituto realizaba, organizó, por primera vez, la visita del cardenal al Centro Islámico de la República Argentina. […] «Todavía recuerdo las palabras que dejó escritas en el libro de visitas del Centro Islámico: «Doy gracias a Dios, el Misericordioso, por la hospitalidad fraterna, por el espíritu de patriotismo argentino que encontré y por el testimonio de compromiso con los valores históricos de nuestra patria».» (Obsérvese que dio gracias al ÍDOLO ALÁ y no a DIOS. ¿O acaso hizo «reserva mental jesuítica»?)
Ahora, después de haber visto la reseña, sacamos de la misma DOS PÁRRAFOS, especialmente significativos y los vamos a ver más seriamente, por supuesto. Son estos:
Dentro del judaísmo hay diversas posturas con respecto al dialogo interreligioso. Están los que adhieren de palabra, los que no están interesados en fomentarlo, y aquellos que interactúan y se involucran de lleno, hasta casi desdibujar los límites entre una religión y otra.
El rabino Sergio Bergman, sin duda, pertenece a este último grupo. Él mismo se define como un «freelance de la Iglesia Católica» y no duda en identificar a Bergoglio como su mentor y rabino. «Rabí significa maestro -explica Bergman en su oficina del primer piso del emblemático templo de la calle Libertad, en el centro porteño, la primera sinagoga del país-. Un rabino es un maestro en la ley confesional, pero, en mi visión, es un término mucho más amplio. Por eso digo que Bergoglio es mi rabino, mi maestro.»
En el primero de los párrafos puede leerse que hay quienes se involucran con el DIÁLOGO INTERRELIGIOSO, e interactúan de un modo tal que llegan hasta a DESDIBUJAR LOS LÍMITES ENTRE UNA RELIGIÓN Y OTRA.
En el siguiente párrafo se identifica plenamente con esa MILITANCIA o ACTIVIDAD a dos personas; UNO, el Rabino BERGMAN; el OTRO, BERGOGLIO, «EL PÁNFILO».
El Rabino mencionado dice de sí mismo ser un «freelance de la Iglesia Católica». Sería bueno, buenísimo, que alguien le explicara (en desagravio de la Santa Iglesia Católica) a Sergio Bergman que él, en todo caso, es un FREELANCE de la IGLESIA CONCILIAR, pero JAMÁS de la VERDADERA IGLESIA DE JESUCRISTO, a menos… que se convierta (y ni así).
Pero lo grave del comentario y lo notable, es eso de DESDIBUJAR LOS LÍMITES ENTRE LAS RELIGIONES.
Eso se llama SINCRETISMO.
En el contexto de los nuevos movimientos religiosos, hablar de sincretismo es, sin dudas, hablar de la Nueva Era. Existen movimientos de múltiples religiones y doctrinas, que se fundamentan en la creencia de que todas las religiones son básicamente UNA con «distintas ropas». Esto y su popularidad hacen que la New Age sea el máximo exponente del sincretismo.
Pero, además, el objetivo último del sincretismo es alcanzar la asimilación religiosa; pero para ello siempre es necesaria la acomodación. La acomodación permite al individuo vivir dentro de un nuevo mundo plural como en un ámbito propio. Se podría decir que la asimilación necesita de una convivencia natural con las nuevas culturas.
Estas definiciones meramente técnicas del SINCRETISMO, no obstante desnudan muchas cosas importantes al respecto: ASIMILACIÓN, es una de ellas.
¿ASIMILACIÓN A QUE?
HACIA LA PAN-RELIGIÓN
Cuando se habla de ASIMILACIÓN, los católicos debemos leer y ENTENDER que de lo que se está hablando es de APOSTASÍA.
El SINCRETISMO es un proceso lento; este proceso de una graduación implementada desde hace mucho tiempo; tiene una INTELIGENCIA detrás.
El SINCRETISMO tiene FASES y un PLAN GENERAL.
Muchas veces solemos confundir ECUMENISMO con DIALOGO INTERRELIGIOSO.
La Iglesia Conciliar EN TEORÍA no lo hace. Distingue. Para la Iglesia Conciliar el Ecumenismo «es un movimiento que procura la restauración de la unidad de los Cristianos». En cambio, para esa misma Iglesia, el Diálogo Interreligioso «es la interacción positiva, cooperativa y constructiva entre personas de diferentes tradiciones o creencias religiosas o espirituales, tanto a nivel individual como institucional».
Pues bien. Entonces, se diferencia del sincretismo el Diálogo Interreligioso, en tanto que no busca una fusión o asimilación de doctrinas distintas sin coherencia sustancial, sino más bien la promoción del entendimiento entre las diferentes religiones para aumentar la aceptación de los demás. A diferencia del ecumenismo, que fomenta la unidad entre los cristianos, el diálogo interreligioso busca el trato recíproco constructivo entre las religiones o movimientos espirituales que no tienen una raíz cristiana común.
Como puede verse, la Iglesia Conciliar, en teoría, diferencia los tres conceptos, ECUMENISMO, DIALOGO INTERRELIGIOSO y SINCRETISMO.
Sin embargo, PRACTICA el último, o permite que se practique de un modo sutil y solapado.
Son modernistas, no hacen nada directa y explícitamente, sino llenos de ambigüedades, insinuaciones y practicando la política del «hecho consumado».
Trabajan para llevar a los fieles gradualmente a un INDIFERENTISMO RELIGIOSO no frontal o nominal, pero sí práctico.
La Iglesia Conciliar fomenta subrepticiamente el INDIFERENTISMO RELIGIOSO y contribuye a la creación de una RELIGIÓN UNIVERSAL y SINCRÉTICA; y el «PAPA PÁNFILO» es la prueba viviente de ello.
Porque Bergoglio es «El papa que cree en todas las religiones» … menos en UNA.
Porque, por esa misma razón de creer en todas las religiones, el «PONTIFEX PÁNFILO» no puede creer en la ÚNICA RELIGIÓN VERDADERA; porque el que cree en ella naturalmente rechaza el error.
El «Papa PÁNFILO» no tiene la FE.
Conclusión. ¿Qué mejor que el Magisterio de la Iglesia?:
De la Encíclica MIRARI VOS de S.S. Gregorio XVI:
Indiferentismo religioso.
Otra causa que ha producido muchos de los males que afligen a la iglesia es el indiferentismo, o sea, aquella perversa teoría extendida por doquier, merced a los engaños de los impíos, y que enseña que puede conseguirse la vida eterna en cualquier religión, con tal que haya rectitud y honradez en las costumbres. Fácilmente en materia tan clara como evidente, podéis extirpar de vuestra grey error tan execrable. Si dice el Apóstol que hay un solo Dios, una sola fe, un solo bautismo, entiendan, por lo tanto, los que piensan que por todas partes se va al puerto de salvación, que, según la sentencia del Salvador, están ellos contra Cristo, pues no están con Cristo y que los que no recolectan con Cristo, esparcen miserablemente, por lo cual es indudable que perecerán eternamente los que no tengan fe católica y no la guardan íntegra y sin mancha. (…)
Libertad de conciencia
De esa cenagosa fuente del indiferentismo mana aquella absurda y errónea sentencia o, mejor dicho, locura, que afirma y defiende a toda costa y para todos, la libertad de conciencia. Este pestilente error se abre paso, escudado en la inmoderada libertad de opiniones que, para ruina de la sociedad religiosa y de la civil, se extiende cada día más por todas partes, llegando la impudencia de algunos a asegurar que de ella se sigue gran provecho para la causa de la religión. ¡Y qué peor muerte para el alma que la libertad del error! decía San Agustín. Y ciertamente que, roto el freno que contiene a los hombres en los caminos de la verdad, e inclinándose precipitadamente al mal por su naturaleza corrompida, consideramos ya abierto aquel abismo del que, según vio San Juan, subía un humo que oscurecía el sol y arrojaba langostas que devastaban la tierra.
ADVENIAT REGNUM TUUM !
