Casi una «Carta Abierta a un Obispo».
ESJATOLÓGICO EJERCICIO DE LÓGICA
«ROMA PERDERÁ LA FE
Y SE CONVERTIRÁ EN LA SEDE DEL ANTICRISTO»
La Aparición de La Salette fue aprobada oficialmente por el obispo de la Diócesis, y reconocida por S.S. Pío IX. El 19 de septiembre de 1851, (quinto aniversario de la aparición), Monseñor Filiberto de Bruillard, Obispo ordinario de la diócesis de Grenoble (Francia), a la que pertenece la aldea de La Salette, publicó un decreto en el que entre otras cosas, dice: «Juzgamos que la aparición de la Sma. Virgen a dos pastores el 19 de septiembre de 1846, en la parroquia de La Salette, arciprestazgo de Corps, (Grenoble, Francia), presenta todas las características de verdadera y los fieles tienen fundamento para creerla como indudable y cierta. Aumenta la certeza el concurso inmenso y espontáneo (de gentes) al lugar de la aparición, así como multitud de prodigios, de los cuales es imposible dudar sin ir contra las reglas del testimonio humano. (…) Por tanto prohibimos a los fieles y sacerdotes de nuestra Diócesis hablar públicamente o escribir en contra del hecho que hoy proclamamos.»
El 24 de agosto de 1852, Su Santidad Pío IX, concedió que fuera privilegiado el Altar Mayor del templo de La Salette; el 7 de septiembre fundó la Asociación de Nuestra Señora Reconciliadora de La Salette. La Hermadad Misionera de La Salette, los SALETINOS, cuyos frutos fueron y son muy provechosos para la Iglesia y para las Misiones. León XIII elevó el santuario al rango de Basílica y decretó la coronación canónica de «Nuestra Señora de La Salette», efectuada por el Cardenal de París, el día 21 de Agosto de 1879. Nuestra Señora reveló en La Salette dos secretos, uno a Melanie y otro a Maximin. El secreto dado a Melanie constituye lo que comúnmente se conoce como «el Secreto de la Salette.» Un extracto del mismo fue publicado en 1879 por Melanie, con imprimatur del Obispo de Lecce, – Italia.- En 1922 se dio a conocer el texto completo, con Licencia del Rvdo. Padre Lepidi O.P., Maestro del Sagrado Palacio y Asistente Perpetuo de la Congregación del Santo Oficio, (la Congregación de la Fe.)
Sabido es que aquellos que fueron favorecidos por la Virgen Santísima en los tres episodios Marianos más importantes (La Salette – Lourdes – Fátima), no la han pasado muy bien que digamos en manos de las autoridades civiles y eclesiásticas.
De las autoridades civiles podemos decir que es razonable o comprensible. Pero por el lado de las autoridades eclesiásticas ya no es tan entendible.
Por supuesto que hubo en ambos campos muy honrosas excepciones que sería injusto negar o soslayar.
Con los mensajes que los videntes trasmitían como recibidos de la Madre de Dios ocurrió algo similar, hasta llegar al culmen de esa actitud con el brutal tratamiento que le ha dado la Iglesia Conciliar al Tercer Secreto de Fátima, con ocultamiento y TERGIVERSACIÓN incluido, sin entrar en el espinoso «detalle» de si Sor Lucía fue o no fue suplantada. Melanie Calvat y Bernardita Soubirous también debieron padecer a causa de su elección.
Está muy bien hasta aquí.
Pero nosotros, únicamente vamos a tomar UNO de los episodios Marianos mencionados, y de ese episodio una sola frase para hacer un ejercicio de lógica simple y pura.
Este ejercicio no va dirigido únicamente al público abonado al «Servicio de Restauraciones Tradicionales» y a los que trabajan en ese servicio, sino que es para todos.
En un argumento válido las premisas implican la conclusión; lo único relevante es su lugar en el argumento, no su rol. Al ser proposiciones, las premisas siempre afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas.
Tal vez alguien pretenda decir que esta es falsa… Todo puede ser.
Pues bien, tomamos como PREMISA:
«Roma perderá la Fe y se convertirá en la sede del Anticristo».
¿Quién perderá la FE? «ROMA».
¿En qué se convertirá ROMA? «EN LA SEDE DEL ANTICRISTO».
EN ROMA TIENE SU SEDE LA AUTORIDAD MÁXIMA DE LA IGLESIA CATÓLICA (suponemos que a nadie se le ocurrirá «chicanear» con que pudo haber querido referirse a la autoridad secular de la Ciudad Eterna).
¿QUÉ ES UNA SEDE? Obsérvese lo que dice el diccionario sobre este término:
Sede:
f. fig.Lugar donde se halla la dirección o el núcleo principal de cualquier actividad, doctrina, etc.
catol. Capital de una diócesis.
Diócesis. Der. Can. Asiento o trono de un prelado que ejerce jurisdicción.
Entonces, según el Derecho Canónico SEDE es el ASIENTO O TRONO de un prelado que ejerce JURISDICCIÓN.
Por tanto, ¿A QUÉ SE REFIERE LA SANTÍSIMA VIRGEN CUANDO DICE «y se convertirá en la SEDE del anticristo?
Se refiere al ASIENTO o TRONO de un PRELADO con JURISDICCIÓN, y ese prelado es el OBISPO DE ROMA.
Vamos ahora con aquello de la JURISDICCIÓN.
Vuelve a auxiliarnos el diccionario:
Jurisdicción: s. f.
1 Autoridad para gobernar y hacer ejecutar las leyes.
Se comprende entonces que cuando se dice «y se convertirá en la SEDE del anticristo», se está involucrando definitivamente la cuestión de la JURISDICCIÓN.
Es inevitable, porque son inseparables.
Son inseparables porque si Bergoglio ES AUTORIDAD entonces TIENE AUTORIDAD y por tanto JURISDICCIÓN.
¿Podría SER AUTORIDAD y NO TENER AUTORIDAD? Nos preguntamos…. ¡EN SERIO que nos preguntamos!
Pero… ¿Acaso puede TENER AUTORIDAD sobre los católicos aquél que SE SIENTA EN LA SEDE DEL ANTICRISTO?
PREGUNTA:
¿La Santísima Virgen María habría aconsejado para tiempos como esos que Ella misma describe y por los cuales LLORA DESCONSOLADAMENTE, que permanezcamos unidos y obedientes a quien funge en un ASIENTO o TRONO y que ejerce una JURISDICCIÓN que ELLA misma nos está diciendo que estará en MANOS DEL ANTICRISTO?
Pues bien, la AUTORIDAD a la que dicen Monseñor Fellay y Monseñor Williamson (aunque este último de un modo morigerado en relación con el de Monseñor Fellay) que debemos mantenernos unidos para evitar la «anarquía» de las «iglesias paralelas» o el escándalo del «sedevacantismo», y de la que deberíamos en todo caso esperar «toda autorización» (Versión de Monseñor Williamson) o bien una «regularización canónica» (Versión Monseñor Fellay), ya que, según el obispo inglés, mantiene su JURISDICCIÓN, es de aquella que está instaurada en la SEDE DEL ANTICRISTO.
Es aquella SEDE que perderá la FE, según DICE la Santísima Virgen; que dicho sea de paso nos parece que ostenta una Dignidad bastante más importante que la de una mera referente de la causa de Cristo.
Pero hay más para decir al respecto.
Monseñor WILLIAMSON…, con el respeto incondicional que nos merece su Episcopado, que le ha sido trasmitido por Monseñor Marcel Lefebvre para garantizar la Obra de Supervivencia de la Tradición y por tanto de la Iglesia Católica, pero advirtiendo que ese respeto de ninguna manera nos obliga a sumisión respecto de Usted en la medida que se aparte de esa misión encomendada, le hacemos las siguientes preguntas:
¿Usted todavía sostiene que la ROMA CONCILIAR, a la que usted mismo acusa de romper con la TRADICIÓN y por tanto con la IGLESIA CATÓLICA, tiene JURISDICCIÓN sobre nosotros, que SOMOS católicos y que queremos mantener incontaminada la FE tal y como la hemos recibido, generación tras generación, sin cambios ni máculas desde los mismos APÓSTOLES hasta llegar nosotros?
¿No ve usted el decurso dramático de los acontecimientos que demuestran la atomización de LA TRADICIÓN en un sin número de partículas o grupúsculos, y que eso es directa consecuencia del camino de indefinición en esta cuestión que ya no puede demorarse más?
Es por eso que nos ha parecido estupenda la declaración del Padre Olivier Rioult que trascribimos:
«Grito anatema a las «novedades impías», a Benedicto XVI y a Francisco, ambos apóstoles de la libertad religiosa masónica. El amor al prójimo me obliga a declarar sin ambigüedades la fe católica y sus consecuencias Por eso declaro rechazar la comunión con estos autores de errores, estos corruptores de la fe, estos destructores de la Iglesia y estos traidores a Nuestro Señor Jesucristo».
Adherimos sin dudar a estas palabras del Padre Rioult y le preguntamos a Usted:
Por SÍ o por NO, y sin vueltas, ¿ADHIERE USTED, MONSEÑOR WILLIAMSON, a estas palabras?
Un SÍ suyo, Monseñor, estará en línea con la siguiente Declaración:
«Jamás quisimos pertenecer a ese sistema que se califica a sí mismo de Iglesia Conciliar y se define por el Novus Ordo Missæ, el ecumenismo indiferentista y la laicización de toda la sociedad. Sí, nosotros no tenemos ninguna parte, nullam partem habemus, con el panteón de las religiones de Asís; nuestra propia excomunión por un decreto de Vuestra Eminencia o de otro dicasterio no sería más que la prueba irrefutable. No pedimos nada mejor que el ser declarados ex communione del espíritu adúltero que sopla en la Iglesia desde hace veinticinco años; excluidos de la comunión impía con los infieles.»
Un NO suyo, Monseñor, o un silencio o evasivas o distracciones, las cuales deberemos tomar como un NO, lo pondrán en COMUNIÓN con ese sistema que se califica a sí mismo de Iglesia Conciliar; quedará usted incluido «en la comunión impía con los infieles».
¿Parece que exageramos? Pues no. Porque si se piensa que exageramos entonces, hace 25 años que hemos creído en una «EXAGERACIÓN», cual es la Declaración que trascribimos ut supra. Por esa misma razón nos parece tan oportuna y elogiable la Declaración del Padre Oliver Rioult.
No le estamos faltando el RESPETO Monseñor; estamos resguardando nuestra FE. Sabrá comprender.
Que vuestro hablar sea SÍ, SÍ; NO, NO.
Se lo reclamamos con justo derecho y… repetimos, SIN VUELTAS.
P/S: Se podría objetar que ninguno de nosotros puede afirmar que Roma es ya efectivamente la SEDE del Anticristo; y es verdad. Pero La Santísima Virgen dice que Roma «perderá la Fe y se convertirá en la Sede del Anticristo». Por tanto que PRIMERO pierde la fe y como consecuencia se convierte en la SEDE DEL ANTICRISTO. Creemos que lo PRIMERO ha acontecido y… de eso ya hace mucho tiempo, o ¿de qué hablamos cuando decimos IGLESIA CONCILIAR? Además, tenemos como prueba y testigo a Monseñor Lefebvre.
