El Cardenal Rubén Darío Salazar evidencia la lucha interior de la Iglesia:
¿Modificó realmente su posición frente al Aborto y la Eutanasia?
Editorial de Humanet.com.co
VOLVER A ANÁLISIS DE POSIBLES HEREJÍAS DEL CARDENAL
La DECLARACIÓN donde «precisa puntos sobre el aborto, la vida y la Eutanasia» deja grandes inquietudes sobre la sinceridad de nuestro máximo prelado en Colombia, sobre todo porque la produjo 10 días después y ante la presión internacional y un hecho que lo conminaba: Iba a recibir su condición de cardenal del Papa.
Muchos católicos perplejos ante las declaraciones a EL TIEMPO, guardaron silencio, y cuando él «rectificó» se apresuraron a felicitarlo y adularlo. ¿Por qué? ¿No es este el indicativo de una doble moral? ¿Creen que de esta manera ayudan la Iglesia de Cristo?
Los católicos del mundo debemos comprender que la LEY DEL SILENCIO instaurada entre los creyentes, a nombre del respeto a los jerarcas, constituye una traición al evangelio, cuando desde diversas posiciones en la jerarquía se actúa contra la sana doctrina.
hay un buen número de personas que cierran los ojos frente a las críticas, sin evaluarlas, que señalan como anti iglesia a quienes cuestionan, que rechazan la denuncia de las herejías bajo el pretexto de que la Santísima Virgen ha dicho que «los sacerdotes son hijos predilectos«. Pero bajo el supuesto anterior, deberíamos tener en cuenta que LOS SACERDOTES SON HIJOS PREDILECTOS EN TANTO EN CUANTO SEAN FIELES AL SEÑOR.
Para quienes son amigos de los Mensajes de Jesús y María, los cuales para ser aceptados privadamente (es decir a juicio de las personas) deben estar acordes con la TRADICIÓN, las SAGRADAS ESCRITURAS y el MAGISTERIO de la Santa Iglesia Católica y Apostólica.Haciendo referencia al magisterio podemos recordar las palabras del Santo Padre San Felix III cuando afirmaba que «Cuando el error no es combatido, termina siendo aceptado; cuando la verdad no es defendida, termina siendo oprimida» QUI TACET CONSENTIT (El que calla consiente)
Debe recordarse que sólo HAY MAGISTERIO si éste está en CONCORDANCIA con las Sagradas Escrituras y con la TRADICIÓN. En otras palabras no todo lo que diga un prelado es MAGISTERIO, porque sí así fuera se estaría validando incluso la APOSTASÍA y las peores herejías.
Dos rectificaciones, donde una apoya implícitamente las declaraciones antivida y otra donde prácticamente compiaron los argumentos del magisterio contra el aborto y la eutanasia: ¿Propósito de enmienda o manejo del problema cuando se encontraba a un día de ser investido Cardenal en Roma?
No vamos a juzgar las intenciones del Cardenal, solo estamos cuestionando sus actitudes, procedimientos, declaraciones y efectos sobre un pueblo católico. En otras palabras su mal ejemplo, su actuación contradictoria con la Iglesia Católica. Si lo hace de buena fe lo sabe Dios, si debe llamárse públicamente la atención es diferente y corresponde a un acto de conciencia de los católicos fieles.
¿Cómo podríamos dar por cancelado el debate cuando las consecuencias de los actos se mantienen y sobre todo se da la impresión de que no hay auténtico arrepentimiento? Esto es claro dado que en la rectificación mas importante NO NIEGA EL CARDENAL LO DECLARADO, ni plantea que fue un error de su parte, y solo recoge los criterios de la Iglesia que siempre debió respetar.
Nos encontramos, más que con simples opiniones, con el espíritu LIBERAL y MODERNISTA de un jerarca que lucha apasionadamente por defender los «valores» de la democracia, mientras guarda silencio o hace simples comunicados, cuando de combatir por la doctrina de la Iglesia se trata. No por casualidad debimos enviarle insistentes mkensajes a la Conferencia Episcopal Colombiana, pidiéndole una actitud más decidida frente a los proyectos de aborto generalizado y eutanasia. Luego hiceron un plan de tareas QUE NO APLICARON, y solo intentan seguir aisladamente algunos párrocos.
Por eso es común encontrarle reunido con altos funcionarios del estado, invitando a las reuniones de Obispos al presidente o a sus Ministros, hablando de problemas económicos como la MINERÍA ILEGAL, pero dejando a un lado los problemas esenciales que aquejan a la Iglesia, y siendo condescendiente cuando sacerdotes que han tomado el camino de herejías repetidas, hacen revuelo en la prensa con sus conceptos liberales.
¿Cómo son de actuales las palabras de Monseñor Marcel Lefebvre cuando decía:
«El malabarismo entre todas las opiniones, la tolerancia de todos los comportamientos, el pluralismo moral o religioso, son la nota característica de una sociedad en plena descomposición, sociedad liberal querida por la masonería.»
(Ver LE DESTRONARON)
Al hacer un recorrido por las diferentes manifestaciones a los medios e incluso al interior de la Iglesia, por parte del nuevo Cardenal colombiano, no podemos más que ratificar que tiene una postura de fondo, una concepción definidamente PRO-LIBERAL, que no puede cambiar de la noche a la mañana. Recordemos el mensaje al Papa en agosto pasado, donde le decía a nombre de los obispos colombianos:
«La realidad nos muestra una Colombia pluralista, en la que la voz de la Iglesia parece ser una más entre las múltiples expresiones que nos golpean, especialmente a través de los medios de comunicación social.» (Ver enlace aquí...)
En otras palabras, el Obispo Rubén abandonó el barco con los católicos colombianos a bordo, en un país con elo 71% declaradamente confesional en esta fe, para símplemente llamar al papa a que entienda que esa es la razón por la cual no se avanza. Esa es la razón por la cual en Colombia, millones de creyentes, creen que no se necesita más que orar por los sacerdotes y obispos que están callendo en la apostasía, y mientras tanto cada uno vive su vida como mejor le parece, pasando del fervor cristiano extremo a las prácticas corruptas y pecaminosas.
¿Fue un simple lapsus el de Monseñor Salazar hablando con Maria Isabel Rueda? :
El comunicado del Cardenal ni siquiera plantea que hubo error sino que dice textualmente «tuve la oportunidad de conceder una entrevista a la periodista María Isabel Rueda para el periódico El Tiempo, en la cual algunas de mis afirmaciones pudieron suscitar serias inquietudes. Por eso juzgo necesario hacer las siguientes aclaraciones y precisiones para corregir cualquier ambigüedad».
¿Un obispo de 70 años que es Cardenal ya, tiene ambigüedades? O si éstas ambigüedades proceden de la periodista, ¿Por qué no le exige rectificar?
¿Se olvida Monseñor Salazar que dijo al final de la entrevista que «Voy a estar mucho más vinculado a la Iglesia universal y metido en las grandes discusiones de lo que hemos conversado en esta entrevista?
Hay un compromiso explícito de Monseñor Salazar con los temas tratados. Además sabe que hay temas espinosos como el de «LAS OBISPAS», que es motivo de presión por parte de los grupos de poder y del feminismo que quieren agilizar la construcción de la RELIGIÓN DEL HOMBRE cambiando desde los ritos hasta la doctrina católica, como sucede en Inglaterra, donde, como ha dicho INFOCATOLICA el 25 de noviembre:
«En lo que supone un claro ejemplo de cesaropapismo en pleno siglo XXI, políticos británicos y obispos anglicanos se están uniendo para pedir a la Iglesia de Inglaterra que revise sus normas para permitir la ordenación de obispas, después de que fuera rechazada esta semana según las normas de la institución eclesial. La ministra británica de Cultura e Igualdad, Maria Miller, y el exarzobispo de Canterbury, George Carey, demandaron una reforma urgente de las políticas internas de la Iglesia de Inglaterra.»
Pero en su entrevista el obispo dijo: «Son posiciones muy discutidas en la Iglesia. No me ponga en aprietos.». Esto no lo rectificó y en cambio mostró que NO TIENE LA POSICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA TRADICIONAL.
Los Cuestionamientos que inició Radio Cristiandad y Luego http://www.Catholic.Humanet.co se extendieron en el Mundo:
Es curioso que después de declaraciones tan claras, que produjeron reacciones indignadas como la de José Galat y Rafael Arango en UN CAFÉ CON GALAT, Monseñor Salazar opte únicamente por decir: Rechazo el aborto y la eutanasia, citando fuentes eclesiales, pero sin aludir a lo que opuestamente había planteado hacía diez días, como si los errores se rectificaran desconociéndolos.
En otras palabras hoy opina así y mañana dice lo contrario sin dar razones para tal cambio. Algunos diráqn que esto es suficiente, pero debemos decir que NO CORRESPONDE A LA MANERA COMO UN CATÓLICO RECTIFICA, porque el «mea culpa» es un reconocimiento de los actos, que debe acompañarse del propósito de enmienda y la satisfacción por actos que realmente REPAREN.
Un Pastor que en los últimos años adula cada vez más alpresidente Santos, quien a su vez manifiesta de manera permanente su compromiso con losmidelaes Gay, con el aborto, con la eutanasia, con la anticoncepción… ¿cómo puede este obispo haber corregido si mantiene sus alabanzas ante este tipo de gobernante, que es contrario al fundamento católico?
Las declaraciones de prensa previas al acto de entrega del Cardenalato en Roma, más parecen hechos polítkicos (y si así fueran serían DEMAGÓGICOS) que verdaderos gestos de arrepentimiento. Por eso, y con el debido respeto decimos a nuestros hermanos fieles católicos lo que San agustín afirmaba:
