¿HAY UN CRITERIO?
Como ya hemos visto, el Padre Bouchacourt afirma en su último Editorial que Monseñor Bernard Fellay anunció que las conversaciones con Roma, en vistas de un eventual arreglo con la Fraternidad, volvieron al punto de partida, es decir, como al día después de las consagraciones episcopales de 1988.
Es decir, el Padre Bouchacourt adulteró la cita agregando algo.
Se puede leer mi artículo al respecto en:
*
**
Pero el Superior del Distrito ahora nos sorprende, pues en la transcripción de la Conferencia de Monseñor de Galarreta, del 13 de octubre en Villepreux, adultera los dichos del obispo recortando en dos lugares.
Ha eliminado dos frases:
1ª) …,
exención de los obispos,
2ª) Y si esto, por casualidad, por un imposible sucede, y bien, ¡tanto peor!, de todos modos, vamos a hacer lo que la mayoría piensa.
*
**
A veces agrega…, otras recorta…
Es legítimo preguntarse: ¿cuál es el criterio de este sacerdote?
Si uno afirma que su criterio para añadir o suprimir es engañar a los sacerdotes y feligreses, inmediatamente es acusado de juzgar sus intenciones…, de faltar a la caridad…
Por eso prefiero pensar que el Padre Bouchacourt ha perdido la razón… ya que él mismo ha dicho que debe recuperarla…
*
**
He aquí las pruebas:
El audio de la Conferencia de Monseñor de Galarreta está en DICI:
La versión escrita en castellano está en el Sitio Oficial de la Nueva Fraternidad:
http://www.fsspx-sudamerica.org/fraternidad/confdegala.php
|
Versión oficial de la FSSPX Tanto en francés como en castellano |
Versión original sin cortes Traducción de Radio Cristiandad |
|
42:16 – 42:46 Después, nuevamente entre las condiciones sine qua non: garantía de por lo menos un obispo; como les decía, no está todo perfecto: porque todos estamos de acuerdo, en la Fraternidad, sobre el hecho de que hay que pedir varios obispos auxiliares, una prelatura; todos estamos de acuerdo, en eso no hay problema, antes no era el problema, tampoco lo es ahora. Por lo tanto no hay que ponerse quisquilloso sobre eso. |
Además, todavía en las condiciones sine qua non: la garantía de por lo menos un obispo, he aquí lo que os decía que no es perfecto, porque todos estamos de acuerdo en la Fraternidad sobre el hecho de que hay que pedir varios obispos auxiliares, una Prelatura, exención de los obispos, todos estamos de acuerdo, no hay problema, no era el problema antes, ahora tampoco lo es. Por lo tanto, no es necesario chicanear sobre esto. |
|
44:13 – 45:20 Tal como lo demostró el último Capítulo, cuando pudimos hablar entre nosotros, tal como era necesario, hemos superado el problema de las discrepancias que habíamos conocido. Está claro que un Capítulo deliberativo constituye una medida muy sabia y suficiente para aprobar eventualmente lo que pudiere conseguirse de Roma. Porque es casi imposible que la mayoría, el Superior de la Fraternidad –después de una discusión franca, de un análisis a fondo de todos los aspectos, de todas las consecuencias–, es impensable que la mayoría se equivoque en materia prudencial. |
Como lo demuestra el reciente Capítulo, el día que hemos podido hablar entre nosotros, como era necesario, hemos superado el problema de los desacuerdos que habíamos conocido. Es obvio que un capítulo deliberativo constituye una medida muy sabia y suficiente para eventualmente aprobar lo que podrá obtenerse de Roma. Porque es casi imposible que a la mayoría de los Superiores de la Fraternidad –después de una discusión franca, un análisis a fondo de todos los aspectos, de todas las propuestas y consecuencias–, es impensable que la mayoría se equivoque en una materia prudencial. Y si esto, por casualidad, por un imposible sucede, y bien, ¡tanto peor!, de todos modos, vamos a hacer lo que la mayoría piensa. |
Padre Juan Carlos Ceriani
