HISTORIA DE LA RESPUESTA DE LA FSSPX
AL PREÁMBULO DOCTRINAL
1º) El 14 de septiembre de 2011, el Cardenal Levada entrega a Monseñor Fellay el Preámbulo Doctrinal. La FSSPX debe responder a dicho documento.
Como ya hemos señalado, se ha invertido la situación: después de las consagraciones episcopales de 1988, Monseñor Lefebvre dejó establecido que, si la Roma anticristo y neomodernista deseaba restablecer el diálogo, él pondría las condiciones en un plano doctrinario. Ahora, es la FSSPX la que debe responder a un Preámbulo Doctrinal propuesto por esta Roma anticristo y neomodernista.
2º) El 1º de diciembre de 2011, el Padre Franz Schmidberger entrega en Roma la respuesta de Monseñor Fellay.
¿3º?) El 13 de enero de 2012, se emite un Comunicado oficial de la FSSPX en DICI, con el título Le Courrier à Rome [«El correo a Roma»], que dice:
«Muchos se preguntan sobre los contenidos de la carta dirigida a Roma a principios de Diciembre por Mons. Bernard Fellay en respuesta al Preámbulo Doctrinal entregado a él por el Cardenal Levada el pasado 14 de Septiembre. Estamos en posición de hacer saber que en complemento de esta respuesta el Superior General de la Fraternidad San Pío X ha hecho llegar a Roma el estudio sólidamente argumentado del Padre Jean-Michel Gleize (…) En vez de especular sobre la naturaleza de la respuesta de Mons. Fellay, es mejor estudiar el texto integral del P. Gleize en Le Courrier de Rome en su número de Diciembre, el cual se ha transformado en «Courrier à Rome».»
3º) El 21 de diciembre de 2011 (¿? La fecha es incierta) Roma rechaza la respuesta y exige aclaraciones y ampliaciones.
Andrea Tornielli dice en Vatican Insider, del 17 de enero de 2012, que en realidad lo que la FSSPX envió fue una segunda respuesta, dado que el Vaticano habría considerado incompleta la respuesta original.
4º) En la semana del 9 de enero de 2012, el Padre Franz Schmidberger entrega la segunda respuesta, acompañada del artículo del Padre Gleize.
5º) En el sitio La Vie, del 28 de enero de 2012, Jean Mercier refiere que, según fuentes consultadas por la agencia I.Media, la segunda respuesta dada por la FSSPX al Preámbulo Doctrinal no ha satisfecho a los miembros de la Congregación para la Doctrina de la Fe, quienes estuvieron trabajando en asamblea plenaria del 24 al 27 de Enero.
6º) La FSSPX niega haber enviado una segunda respuesta al «preámbulo doctrinal».
La agencia de noticias DICI, órgano informativo de la FSSPX, presenta una nota en la cual dice haber consultado «una fuente cercana al tema», lo cual les permite anunciar que lo que se reportó en su momento como una segunda respuesta de la FSSPX al Preámbulo Doctrinal, definitivamente no lo es (cfr. DICI 249, del 3 de febrero de 2012):
«De acuerdo con una fuente cercana al tema, podemos anunciar que la carta enviada por Mons. Fellay a mediados de Enero no es una «segunda respuesta», más bien, aclara la posición de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y el alcance del documento enviado al Cardenal Levada el 1º de Diciembre de 2011, en respuesta a la propuesta de Roma fechada 14 de Septiembre.»
7º) El Padre Franz Schmidberger dijo:
«El 14 de septiembre de 2011, el cardenal Levada ha presentado al Obispo Fellay, nuestro Superior General, un «preámbulo doctrinal», cuya aceptación es la condición para un reconocimiento canónico de la Fraternidad San Pío X. Hemos hecho amplias consultas sobre el texto y se llegó a la conclusión de que no era aceptable. Finalmente, yo mismo, el 1º de diciembre, he llevado a Roma la respuesta del Superior General y, por pedido de Roma, he entregado una aclaración de tal respuesta. Ahora esperamos con gran ansiedad la respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe.»
SOBRE EL ARTÍCULO DEL PADRE GLEIZE
1º) El sitio oficial de la FSSPX en Italia publica el artículo en italiano.
2º) El sitio oficial de la FSSPX en Francia (DICI) publica extractos de dicho artículo.
3º) El sitio oficial de la FSSPX en América del Sur publica el supuesto artículo con esta presentación:
Sobre la recepción de los textos del Concilio Vaticano II
Artículo de Monseñor Ocáriz
Respuesta del R.P. Gleize
(Artículo original, por gentil permisión del autor)
4°) Ahora bien, comparando esta versión con la publicada en italiano, se comprueba que faltan cuatro notas y largos pasajes, mientras otros han sido modificados.
5º) Preguntas que uno puede formularse:
a) ¿Cuál es el artículo original? ¿El publicado en italiano? ¿El publicado en francés? ¿Otro?
b) ¿Por qué se publicaron sólo extractos en DICI?
c) ¿Por qué las supresiones y las modificaciones en el texto castellano, que dice responder al original?
d) ¿Qué versión ha sido enviada a Roma junto con la segunda respuesta?
Presentamos en PDF el texto publicado por el sitio del Distrito de América del Sur, con las traducciones de las partes que faltan y con notas explicativas.
El texto italiano está tomado de:
El texto castellano del distrito de Sudamérica de la FSSPX aparece en:
http://www.fsspx-sudamerica.org/fraternidad/respuestagleize.php
TEXTO COMPLETO DEL ARTÍCULO DEL PADRE GLEIZE
