Iglesia Ortodoxa Griego-Católica Ucraniana contra beatificación de Juan Pablo II

105 comentarios sobre “Iglesia Ortodoxa Griego-Católica Ucraniana contra beatificación de Juan Pablo II”

1. !Por Fin!.¡ Siete Obispos católicos se oponen a la Gran Apostasía!. A ver cuantos de los obispos de la actual Iglesia de occidente tienen la «testiculina» necesaria para oponerse también a esta farsa y tomadura de pelo a todos los Santos y Mártires de la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana, dominada actualmente por la judeo-masoneria internacional y por los falsos profetas y falsos cristos que actualmente ocupan el Vaticano. Declaración de excomunión para Karol Wojtyla, ¡YA!.

2. Kudos! como se dice en ingles.
   Bravo, bravo, bravo!!!
   Gracias por publicar.

3. Estimado Fabián, según entiendo este grupo está separado de Roma, el sitio es vago pues habla de primado de Pedro pero no señala claramente si reconoce o no al actual Santo Padre. Creo que es necesario aclararlo para que quién lo lea no tenga la sensación de que está es una declaración de la Iglesia Católica Ucraniana.

   1. Marcelino…pan y vino… y dejate de ridiculeces, como vamos a reconocer al compañero de ruta de JPII? Dime con quien andas y te dire quien eres….

4. ¿Tomarán ejemplo de hombría los obispos de la FSSPX y emularán a estos Obispos Católicos?
   Esperemos que se contagien del valor necesario para defender la Fe que les transmitió Monseñor Lefebvre. Éste es el momento de dar la cara y aprovecharse de la avanzadilla que han propulsado estos héroes del Catolicismo. No tenga miedo M. Fellay, que Ratzinger no le va a propinar ningún «cachete» por ello. Además es una oportunidad para salir de atolladero donde se ha metido usted y con ello a toda la Fraternidad.

5. Son católicos, y han resistido en gran medida aunque no totalmente, las reformas del concilio, tienen comunion plena con Roma.

6. Juan Pablo II te quiere todo el mundo !!!!!!

   (menos los «tradis» jaja y ahora sus amiguetes los «ortodoxos» Griegos, doble jaja).

   Beato JPII, le pese a quien le pese.

   1. «pese a quien le pese» bien patotera tu actitud sin siquiera ponerte a pensar que lo que van hacer es una aberración. Beatificar a quien besa coranes, venera simbolos judios etc.etc. es patetico, significa que miles de mártires y Santos murieron en vano. Claro a los seguidores de este Lutero moderno sólo les improta la religión fundada por Juan Pablo II.

   2. Mas te va a pesar a ti , cuando tengas que dar cuentas a Dios, sobre tu Fe, y le digas; » Hay no sabia que poner a Buda sobre el Altar era pecado….! No sabia que rezar con los herejes y ponerlos a la misma altura que TU, era pecado, ….!» Pesar te va a pesar, pese a quien pese!!!

   3. Yo no besaría el Corán ni con amenaza de muerte, menos de a gratis como lo hizo el falso turbosanto.

7. Interesante ver que los Catolicos Ortodoxos Ukranianos tienen mas valor que muchos jerarcas Catolicos de Occidente. Gran ejemplo de valentia y defensa de la religion Catolica dan estos obispos.
   A proposito, no sabia que JPII hubiera quitado la excomunion a los masones. Increible que a los hijos del demonio se les quitase la excomunion mientras a Msgr Lefebvre, Santo defensor de la Iglesia Catolica se le excomulgaba bajo el mismo pontificado.

8. Estoy en todo de acuerdo salvo en algo que es un error parejo de sedevacantistas y modernistas (dos caras de la misma moneda en este aspecto).

   El error es el siguiente: «la infalibilidad del Papa en asuntos de la fe y de la moral con esto es abolida», dice el ortodoxo camelero.

   Esto es falso. Conforme lo estipula con Concilio Vaticano 1°, no hay materia de infalibilidad en las beatificaciones ni en las canonizaciones. Es solo una «opinión» piadosa de algunos teólogos que confunden «doctrina moral» con poner a un (mal o buen) ejemplo a seguir, aunque esto, siendo que el ejemplo lo es para ser imitado, de algún modo toca la moral, pues se dice «hagan como este hombre». De todos modos, no es lo mismo dictar doctrina que poner ejemplos.

   Ojo con esta confusión, que es la que más de un distraido utiliza para pasarse al sedevacantismo. De más está decir que no es la situación de ustedes, tipos cultos.

9. Exacto Romero diste en el punto los quiere todo el mundo x q el fue del mundo no de Cristo

   1. No estoy de acuerdo con ustedes de radio cristiandad, ya hay apostasia en la iglesia y ustedes estan contribuyendo a que se incremente.

      1. Gordis, que yo sepa nadie en Radio Cristiandad se le ocurrió besar un corán. Eso sí sería apostasía.

10. Nombrar a los «falsos hermanos», los «perros mudos» y los «líderes no confiable».
    Desde » El Rincón de los Pastores «de la página web del Distrito de los Estados Unidos de la Fraternidad San Pío X:

    «1.000 soldados caen a la izquierda, 10.000 a la derecha». Esta cita las Escrituras en el Salmo 90 nos recuerda que los falsos hermanos (los de la derecha) son más peligrosos que los verdaderos enemigos (los de la izquierda) …
    ***
    Después de la traición de los cobardes y los débiles, se produjo la defección de los sedevacantistas que tendían a dividirse indefinidamente. Luego vino la de los hijos del arzobispo Lefebvre, su padre espiritual, que lo dejó por los espejismos de las rosas y los lirios de Roma modernista. Estas son las muchas lápidas lo sembrado en el cementerio de los «Veteranos de Guerra de la Tradición»; lápidas de los perros mudos, para siempre prohibida la corteza en la locura de nuestra pobre autoridades de la Iglesia por el bien de un lugar pobre en el sol y un trozo de papel probar a ser «dentro» de la Iglesia Católica. Su nombre es legión: El monasterio de Le Barroux, la Fraternidad de San Pedro, el obispo Fernando Rifan y Campos, el Instituto de Cristo Rey, el Instituto del Buen Pastor …

    Luego, para completar el cuadro, tiene sacerdotes tradicionales de media, que operan al amparo motu proprio del Papa gracia liberadora de la Misa de todos los tiempos. Estos sacerdotes son por desgracia a medio camino entre lo viejo y lo nuevo en más cosas de la liturgia, y esta realidad no los hacen tan apetecible para nosotros. ¿Realmente podemos confiar nuestras almas a alguien que está destinado a ser nuestro padre, cuando la primera condición es que sea realmente un padre y un ejemplo para nosotros y nuestros hijos? ¡Ay de aquellas almas que se entregan por completo o incluso a mitad de camino claro a los líderes e indigno de confianza. ¿Quién dejaría su salto hija en un coche conducido por un loco? ¿No es esto lo que muchos de nuestros amigos están haciendo cuando, por razones misteriosas, deciden recoger y elegir la iglesia tradicional que quieren ir?
    Etiquetas: conversaciones doctrinales (Santa Sede – Fraternidad San Pío X)

    Publicado por Carlos Antonio Palacios en 24:30

11. (los de la derecha) son más peligrosos que los verdaderos enemigos (los de la izquierda) …

12. Se olharmos em profundidade não foi só na PRÁTICA que o Papa João Paulo II cometeu deslizes críticos pero também na TEORIA, certos escritos dele falou bobagens como -a título de exemplo-: «A Igreja não é alheia, e nem pode ser alheia, a este [caminho de busca da verdade]» (Fides et Ratio, n. 2). Ai se põe os falsos dilemas: A Igreja tem A VERDADE ou busca a verdade?

    A prática só veem confirmar o que a razão está permeada.

    No fim da vida João Paulo II se lamentava da ‘apostasia silenciosa'(Algo que levou até a FSSPX escrever um documento sobre isso). Como se lamentar se pelo Exemplo péssimo impingiu nos corações à Traição para com a Igreja e a Deus? Oh tempora!!

    Valei-nos Virgem Maria!

13. La beatificación no compromete la infalibilidad, pero si la compromete una canonización. Hagamos un análisis de todas las «canonizaciones» que hizo Karol Wojtyla. ¿Es realmente santo José María Escriba Albas?

14. Recuerdo que cuando murió, muchos judíos (rabinos entre ellos) enviaron condolencias y se deshacían en elogios llamándole incluso «amigo» En esa época no le presté mucha atención pero ahora, meditándolo bien, a Papas realmente buenos, los judíos les demonizan y les llaman «antisemitas» Los judíos siempre alaban en sus medios a quienes sirven a sus intereses que son opuestos a los intereses de la Cristiandad. No estoy afirmando nada, pero eso sí, esas alabanzas son muy sospechosas.

15. GRACIAS A DIOS

16. Por las dudas:

    El Sínodo Ortodoxo, que se llevó a cabo en Leopolis-Briuhovichi, proclamó oficialmente la fundación de la Iglesia ortodoxa Griego-Católica Ucraniana (IOGCU), esplicó su oficial eхistencia y envió una carta al Santo Padre, que la Iglesia reconoce la unidad a la Fe Católica de Roma. También fue escrita la carta al Presidente de Ucrania V. Yuscenco, pidiendo a prohibir la denegación ilegítima de nuestra Iglesia existente.

17. tudo tem as suas questões…

18. ¿De dónde sacaron esta noticia? Me parece sumamente sospechosa. Los argumentos que usa este obispo -o lo que sea- parecen los de un nene de 2 años. Además, semejantes afirmaciones -que dejan a Mons. Lefebvre en pañales- estarían en todos los sitios web católicos, y no encuentro esta noticia en ninguna parte. Dice que es del 27 de enero..¿cómo no nos enteramos antes? No encuentro información sobre este señor. Qué raro todo…

    1. Eduardo: No se de donde lo habran sacado, pero lo que si puedo decirle es que la mayoria de sitios web catolicos y de publicaciones catolicas, no publican nada que este en contra del statu quo actual. De hecho la gran mayoria ni siquiera publican comentarios que ud envie a los websites o blogs, si estos son a favor de la tradicion y en contra del sistema implantado en la Iglesia desde hace medio lustro, entonces mucho menos que van a publicar esto.

       1. Efectivamente, doy fe de ello, ciertos comentarios son sistemáticamente censurados, nunca rebatidos, y de las noticias ni hablemos así que lo lleva claro el que espere ver en dichos portales noticias de este tipo. No aman la verdad, así de sencillo. ¿Amarán, por tanto, a la Verdad?

          Cada vez estoy mas y mas decantado a pensar que lo de Roma se trata de la religión vaticanosegundista que no es la misma que la católica. Los mentados medios católicos son sencillamente vaticanistas mas que católicos. Particularmente me estoy refiriendo a InfoCatólica y Religión en Libertad, que son los que sigo.

          Vivimos tiempos de gran y taimado engaño.

          Que Dios me perdone si me estoy equivocando en lo que digo.

          Sancta Maria, ora pro nobis.

19. Esperemos EN DIOS que Benedicto Papa despierte de su BORRACHERA MODERNISTA.

    Si así no lo hiciere,será exaltado y dopo de su tránsito será CANONIZADO, pero por una FALSA IGLESIA perteneciente al Supermarket de las Religiones del Novus Ordo SeCULOrum.

20. Salve Maria..!

    Desde hace un buen tiempo, un grupo de prelados catolicos mantienen una posicion que cuestiona el rumbo actual de la Iglesia Conciliar.

    Las Iglesias orientales, en comunion con Roma, son las que luego de la persecución de la bota sovietica, se encontraron con una Roma diferente de la Roma Eterna. Ellos saben lo que es persecución al viejo estilo de mártires.

    Los ucranianos se manifiestan como por ejemplo, en este video: http://es.gloria.tv/?media=127223

    Los demas catolicos, debemos despertar..!

    Un abrazo in Jesu et Maria,

21. Para el Sr. Eduardo:
    Entre usted en el link que está justamente debajo de la fecha aludida y ahí encontrará todo lo referente a esta iglesia que sí que es católica. Pinche después en la página principal.

22. Iglesia Ortodoxa Griego-Católica Ucraniana

    En el año 1990, la Iglesia Griego-Católica Ucraniana salió de la vida clandestina, pero el liderazgo de la Iglesia inmediatamente tomó la corriente espiritual de la teología occidental herética. Esta teología niega la verdad fundamental de la fe cristiana – la naturaleza Divina de Cristo, su resurrección real y histórica, los milagros, la inspiración divina de los Evangelios, la existencia del infierno. Este espíritu ha traído en nuestra Iglesia Oriental eх-cardenal Gusar. Él mismo sostiene el homosexualismo, el ocultismo, la magia (la magia con el péndulo) (ver el libro «Conversaciones con Bendecido L. Gusar. All cristianismo postrelligoso «, 2006). L. Gusar nació en Ucrania, pero ha vivido toda su vida al Occidente: Estados Unidos, Italia, luego alcanzó al Gobierno de la Iglesia Griego-Católica Ucraniana, junto con un grupo de estadounidenses y personas de Occidente que compartieron con él los mismos principios.

    Por eso la corriente ortodoxa de la Iglesia Griego-Católica Ucraniana bajo la dirección del arzobispo ucraniano Michael Osidac y secretario M. Ghitiuk OSBM (la Orden de San Basilio el Grande), junto con otros obispos se separaron de esta corriente herética y proclamaron el 11.08.2009, la Iglesia ortodoxa Griego -Católica Ucraniana (IOGCU). Precisamente por este razón la Iglesia Griego-Católica Ucraniana con L. Gusar, nos calumnia, nos llama secta, los separadores. Su propaganda chismosa influye de diferentes maneras a las instituciones de lo estado. Están manejando libremente con el fin de prohibir el registro legítimo de nuestra IOGCU. Defenden a sí mismos con una disculpa diciendo: «es la hora de que la unión y no división».
    Para esto respondamos que: el mal debe ser llamado el mal, la mentira debe ser llamada la mentira, la herejía herejía. No hubo ninguna posibilidad para el diálogo con gerarhia apóstata. Al contrario, sólo un monólogo de su lado. Necesitara someterse a la dictatura de herejía y no luchar más para la renovación de la Iglesia. Más esto sería la unidad falsa y traición de Cristo y de la Iglesia.
    Los inventos que están escribiendo contro nosotros son sólo las verdades a mitad, las mentiras y las calumnias. Nos defendemos de todo, de hecho indicamos que el principal problema es la traición de la fe cristiana a causa de las herejías de Gusar y de su jerarquía, elegida por él.
    Según las Leyes de Ucrania tenemos el derecho completo de registro. Nuestra confesión no tiene nada fuera de la autorización de las Leyes Ucranianas.

    Nuestros oponentes dicen, que no tenemos derecho a nominarnos con el nombre parecido. Respondamos: nuestro nombre es similar, pero no es lo mismo. El nombre similar tienen todas las Iglesias Ortodoxas en Ucrania, pero se diferencian en la especificidad: de Keiv, de Moska, Autocéfala. Nuestra diferencia de la Iglesia Griego-Católica Ucraniana está en la palabra específica – ortodoxa.

    El estado (algunos de los líderes) se basan en la propagación de las calumnias de nuestros oponentes y no nos permiten a registro legítimo de nuestra IOGCU. De esta manera, no nos dan el derecho de la existencia legítima. ¡No queremos nada fuera de la ley! ¡Si no nos permiten el registro legítimo, será obvia discriminación de los cristianos en Ucrania!

    Memorándum

    Nuestro Sínodo de los obispos en el año pasado mostró todas las herejías de L. Gusar, que violan la esencia de la fe cristiana. El cardenal, por su parte no ha presentado ninguna explicación de sus herejías. Por desgracia todo el Sínodo de la IGCU sostuvo a Gusar con sus herejías. En lugar de resolver el principal problema de la difusión de sus herejías, el Sínodo se puso a su lado para ayudarle a la liquidación de los ortodoxos. Las herejías de Gusar son siguintes:

    1) pone en duda la Divinidad de Cristo;

    2) pone en duda la Virginidad de la Virgen María;

    3) pone en duda que infierno es eterno;

    4) propaga el sincretismo y ocultismo;

    5) predice con el péndulo;

    6) defiende la homosexualidad y el relativismo en las questiones de la fe y de moral;

    7) pone en duda el primado y la infalibilidad del Papa;

    8) propaga la reencarnación.

    Fue formado el Sínodo Ortodoхo de los Obispos de la IGCU para evitar las herejías y para establecer una alternativa para los que quieren mantener la fe salvadora en Jesucristo. Después de un año de la incitación del Sínodo herético y de su indiferencia para la pureza de la fe y después de silencio del Vaticano hacia el problema tan importante que son las herejías dentro de la Iglesia, nos fuimos obligados de hacer nuestra decisión seria: formar la Iglesia ortodoxa Griego-Católica Ucraniana (IOGCU). Nuestra Iglesia se basa sobre la Tradición Apostólica, sobre su incambiables fundamentos de la fe cristiana, que se hallan en la Revelación Divina, sobre la trsmisión de los Padres Sinodales y sobre la Tradición de la Iglesia universal, que se llama “depositum fidei”. La IOGCU reconoce la primacía del Papa de Roma. ¿Qué significa esto en la práctica? Significa que el Papa es infalible en la fe y en la moral, cuando se pronuncia «ex cátedra». De acuerdo con la Tradición Oriental la IOGCU defiende nuestra autonomía canonical, que tuvieron los patriarcas en primer milenio. El elemento principal de nuestra unión con el Papa es la pureza de la fe. El gobierno del Papa fue establecido por Jesucristo, para defender la pureza de la fe y para defender el rebaño de Dios de los lobos y de los eréticos.

    En cuanto del gobierno administrativo de nuestra Iglesia, en ningún caso no podemos someternos a los departamentos del Vaticano, que por su modo de actuar hoy, niegan la esencia del papado, predicando o defendiendo las herejías. Nuestro paso de la separación de los heréticos no se puede llamar el cisma, al revés es más bien una operación espiritual para la salvación de los fieles de IGCU.

    Ahora todos los fieles de la IGCU, los sacerdotes, los monjes, las monjas tienen la oportunidad de dejar la estructura herética y entrar en la estructura ortodoхa. Ante el Estado Ucraniano nuestra Iglesia ortodoхsa tomó el nombre: la Iglesia ortodoxa Griego-Católica Ucraniana (IOGCU).

    La estructura herética bajo la dirección de L. Gusar de forma continua y astuda está liquidando ortodoxsia y todos los principios de la fe cristiana. El Sínodo ortodoхo de los Obispos se puso a la defensa del patrimonio espiritual de los Padres, de la fe Católica y Apostólica. Los herejes cayeron en la apostasía y los que les siguen cesan de ser católicos y hasta los cristianos.
    Antes de la fecha oficial de la proclamación del Sínodo de los Obispos 11.08.2009, los saccerdotes, los monjes, las monjas y los creyentes no tuvieron otra posibilidad sino que permanecer bajo el gobierno de las herejías. IOGCU convirtió en una defensa para todos los que desean permanecer fieles a la Tradición Católica y Apostólica.

    Las formas practicas cristianas eхteriores sin la fe verdadera traen a la muerte. Sería bueno que cada obispo herético dejara su cargo y según el derecho lo presentase al obispo ortodoхo. En este caso el pueblo de Dios – la Iglesia se mantendría por los pastores ortodoxos fuera de las herejías y no tendría que cambiar la estructura eхterior y fundar la estrctura nueva oficial. Porque los herejes ocupan ilegalmente el gobierno. A los monjes, las monjas, los sacerdotes, fieles ortodoxos queda sólo separarse y entrar en las estructuras nuevas. Esto es única salida para mantener la fe salvadora y proteger al cristianismo de las herejías en Ucrania.
    ¿Cuál es el significado de la herejía? Las ovejas vinieron para esconderse de los lobos a la cabaña (la Iglesia). El lobo – un hereje disfrazado de pastor en su mano tiene el cayado pastoral. Las ovejas se hallan alrededor, pensando en estar a salvo. Pero paradójicamente, él (lobo) las mata y después abre la puerta a otra manada de los lobos para completar la obra de la muerte. Las ovejas tienen la salida única – salir en tiempo de la manada de los lobos y huir a la cabaña de Dios, donde está el pastor bueno, porque sólo allí pueden ganar la vida eterna. Los herejes de hoy son menos honestos de los piratas, que durante la bataglia bajaban la bandera con el escudo real y levantaban su bandera con el emblema de la muerte. Así las herejías son como una botella con el veneno. ¡Sería un crimen no marcarles con el signo de la muerte y dar a beberlo a la gente! Así hacen los herejes de hoy en la Iglesia. Este es modelo fuerte y verdadero de las herejías y de los herejes no sólo en nuestra Iglesia Griego Católica Oriental, sino también en toda la Iglesia Católica Occidental. Bajo el poder de las herejías y de los herejes, oficialmente se va por el camino ancho hacia infierno. Cada uno que se una con las herejías es envenenado y pierde la vida eterna.

    11 de agosto 2009 en el Sínodo, además fue elegido el obispo Elías, OSBM por el suplente del cabeza de la Iglesia ortodoxa Griego-Católica Ucraniana. El secretario es el obispo Markian, OSBM.

    Los miembros del Sínodo continuo son:

    + Metodio, OSBM
    + Samuel, OSBM
    + Markian, OSBM
    + Elías, OSBM

    El Sínodo Ortodoxo, que se llevó a cabo en Leopolis-Briuhovichi, proclamó oficialmente la fundación de la Iglesia ortodoxa Griego-Católica Ucraniana (IOGCU), esplicó su oficial eхistencia y envió una carta al Santo Padre, que la Iglesia reconoce la unidad a la Fe Católica de Roma. También fue escrita la carta al Presidente de Ucrania V. Yuscenco, pidiendo a prohibir la denegación ilegítima de nuestra Iglesia existente.

    Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Griego-Católica Ucrania

    En Leopolis, 29.09.2009, se llevó a cabo el Sínodo de la IOGCU, con la cabeza Mitropolita Michele Osidach en cuyo de acuerdo con los miembros del Sínodo, celebraron la ordenación del arzobispo Elías Dognal, OSBM. ¡Los buenos deseos de buen Batalla por Cristo y por Su Ley!

    Los Obispos de Pidghirzi

    + Markian Ghitiuk, OSBM

    Nacido en 1970 en Ucrania. Entró en la Orden de s.Basilio en el año 1990, estudió en Varsovia. Recibió la ordenación sacerdotal en 1997. Laureado de teología en la Universidad de Opole.

    + Elías Dognal, OSBM

    Nacido en 1946, República Checa. Fue ordenado sacerdote en el año 1972, ingresó en la Orden de s.Basilio en elaño 1991. Hizo su noviciado en Varsovia. Doctorado de teología recibió en la Univesidad de Karlo en Praga.

    + Metodio Scpirzhik, OSBM

    Nacido en 1968, República Checa. El noviciado, el estudio de la teología hizo en Varsovia. Ordenado sacerdote en el año 1996. Doctorado de teología recibió en la Univesidad de Karlo en Praga. Hacía las actividades pastorales en Praga, en primer lugar para los ucranianos, después fue transferido a Ucrania.

    + Samuel Obergauser, OSBM

    Nacido en 1969, República Eslovaca. Noviciado en la OSBM hizo en Polonia. Fue ordenado sacerdote en el año 2000 en Ivano-Frankivsc, Ucrania. Doctorado de teología recibió en la Univesidad de san Costantino Cirilo en la Nitra, Eslovaca.

    1. Excelente exposición en la que se aprecia su esfuerzo por expresarse en un lengua que no es la suya. Gracias por su aporte.

23. Juan Pablo, es un Santo aunque a los diablinos no les guste.

    1. Ay , Juanita, será turbosanto balín, de los cuales hay muchos inventados, como Juan soldado, los santos malandros de Venezuela, Malverde, la santa Muerte y demás.

    2. es mas probable que sean los diablos los que se alegran por esa clase de beatificaciones.

24. El blog de Stat Veritas también da la noticia, pero con malas traducciones. Este video es mejor: http://es.gloria.tv/?media=127223

25. El enlance para Agere Contra no esta funcionando. Embora sea italiano es un gran sitio de la resistencia catolica. Gracias amigos por el excelente trabajo.

    Instaurare omnia in Christo!

26. Muchas gracias Sr. Cicerón por sacarnos de dudas y demostrarnos de que el Arzobispo Elías es Católico. La duda estaba en que al leer ortodoxo, no se entendía en su sentido literal sino se podría confundir con la Iglesia sismática ortodoxa. Nos ha quedado claro de que son efectivamente católicos. Agradecidos por la documentación presentada.

27. Evidentemente , no son compatibles las beatificaciones de JP II y de Adolph Hitler

28. Cinco vídeos con traducción al español del Arzobispo Católico Monseñor Elías.

    http://uogcc.org.ua/es/video/index.php/

29. Por Hans Kung.

    El 17 de octubre de 1979 publiqué un balance del primer año en el cargo del papa Juan Pablo II. Fue este artículo, que apareció en varias publicaciones del mundo, lo que dos meses después dio lugar a que se me retirara la autorización eclesiástica para enseñar como teólogo católico.

    Veinticinco años de pontificado han confirmado mi crítica. Para mí, este Papa no es el más grande, pero sí el más contradictorio del siglo XX. Un Papa con muchas y muy grandes dotes y con muchas decisiones equivocadas. Reduciéndolo a un único deno-minador: su política exterior exige a todo el mundo conversión, reforma, diálogo. En crasa contradicción con ella está su política interior, que apunta a la restauración del status quo ante Concilium y a la negación del diálogo intraeclesiástico. Este carácter contradictorio se manifiesta en diez complejos ámbitos de problemas:

    1. El mismo hombre que defiende de puertas afuera los derechos humanos los niega de puertas adentro a obispos, teólogos y mujeres, sobre todo: el Vaticano no puede suscribir la Declaración de Derechos Humanos del Consejo de Europa; sería necesario cambiar antes demasiados preceptos del derecho canónico medieval-absolutista. La separación de poderes es desconocida en la Iglesia católica. En caso de disputa, la misma autoridad actúa como legisladora, fiscal y juez. Consecuencias: un episcopado servil y una situación jurídica insostenible. Quien litigue con una instancia eclesiástica superior no tiene prácticamente ninguna oportunidad de que se le haga justicia.

    2. Un gran admirador de María que predica excelsos ideales femeninos, pero que reba-ja a las mujeres y les niega la ordenación sacerdotal: siendo atractivo para muchas mu-jeres católicas tradicionales, este Papa repele a las mujeres modernas, a las que quiere excluir «infaliblemente» de las órdenes mayores para toda la eternidad y a las que en el caso de la anticoncepción incluye en la «cultura de la muerte». Consecuencias: escisión entre el conformismo exterior y la autonomía interna de la conciencia, que en casos como en el del conflicto de los consejeros de mujeres embarazadas también aleja a las mujeres de los obispos afines a Roma, lo que provoca el creciente éxodo de quienes aún seguían fieles a la Iglesia.

    3. Un predicador en contra de la pobreza masiva y la miseria del mundo que, sin em-bargo, con su posición sobre la regulación de la natalidad y la explosión demográfica, es corresponsable de esa miseria: el Papa, que tanto en sus numerosos viajes como en la conferencia sobre población de la ONU en El Cairo tomó postura en contra de la píldora y del preservativo, podría tener mayor responsabilidad que cualquier estadista en el crecimiento demográfico descontrolado de numerosos países y la extensión del sida en África. Consecuencias: incluso en países tradicionalmente católicos como Ir-landa, España y Polonia, existe un creciente rechazo a la moral sexual y al rigorismo católico romano en el tema del aborto.

    4. Un propagandista de la imagen del sacerdocio masculino y célibe que es correspon-sable de la catastrófica escasez de curas, el colapso del sacerdocio en muchos países y el escándalo de la pedofilia en el clero, que ya es imposible encubrir: el que a los sa-cerdotes les siga estando prohibido el matrimonio no es más que un ejemplo de cómo este Papa también posterga la doctrina de la Biblia y la gran tradición católica del pri-mer milenio (que desconocen las leyes del celibato eclesiástico) en favor del derecho canónico del siglo XI. Consecuencias: los sacerdotes son cada vez más escasos, su reemplazo inexistente, pronto casi la mitad de las parroquias carecerán de párrocos ordenados y celebrantes regulares de la eucaristía, hechos que no pueden ocultar la creciente importación de sacerdotes de Polonia, India y África ni la inevitable fusión de parroquias en «unidades eclesiales».

    5. El impulsor de un número inflacionista de beatificaciones lucrativas que al mismo tiempo, con poder dictatorial, insta a su Inquisición a actuar contra teólogos, sacerdo-tes, religiosos y obispos desafectos: son perseguidos inquisitorialmente sobre todo aquellos creyentes que destacan por su pensamiento crítico y su enérgica voluntad re-formista. Del mismo modo que Pío XII persiguió a los teólogos más importantes de su época (Chenu, Congar, De Lubac, Rahner, Teilhard de Chardin), Juan Pablo II (y su Gran Inquisidor Ratzinger) ha perseguido a Schillebeeckx, Balasuriiya, Boff, Bulányi, Curran, así como al obispo Gaillot (de Evreux) y al arzobispo Huntington (de Seattle). Consecuencias: una Iglesia de vigilantes en la que se extienden los denunciantes, el temor y la falta de libertad. Los obispos se perciben a sí mismos como gobernadores romanos y no como servidores del pueblo cristiano, y los teólogos escriben en confor-midad o callan.

    6. Un panegirista del ecumenismo que, sin embargo, hipoteca las relaciones con las iglesias ortodoxas y reformistas e impide el reconocimiento de sus sacerdotes y la co-munidad eucarística de evangélicos y católicos: el Papa podría, tal como ha sido reco-mendado repetidas veces por las comisiones ecuménicas de estudio y practican mu-chos párrocos, reconocer a los eclesiásticos y las celebraciones de la comunión de las iglesias no católicas y permitir la hospitalidad eucarística. También podría atemperar la exagerada ambición medieval de poder frente a las iglesias orientales y reformadas. Pero quiere mantener el sistema de poder romano. Consecuencias: el entendimiento ecuménico quedó bloqueado tras el Concilio Vaticano II. Ya en los siglos XI y XVI el papado demostró ser el mayor obstáculo para la unidad de las iglesias cristianas en libertad y pluralidad.

    7. Un participante en el Concilio Vaticano II que desprecia la colegialidad del Papa con los obispos, decidida en ese concilio, y que vuelve a celebrar en cada ocasión que se presenta el absolutismo triunfalista del papado: en sustitución de las palabras progra-máticas conciliares (aggiornamiento, diálogo, colegialidad, apertura ecuménica), se vuelve ahora, en las palabras y en los hechos, a la «restauración», «doctrina», «obedien-cia», «rerromanización». Consecuencias: No deben llamar a engaño las masas de las manifestaciones papales: son millones los que bajo este pontificado han «huido de la Iglesia» o se han retirado al exilio interior. La animosidad de gran parte de la opinión pública y de los medios de comunicación frente a la arrogancia jerárquica se ha intensi-ficado de forma amenazadora.

    8. Un representante del diálogo con las religiones del mundo, a las que simultáneamen-te descalifica como formas deficitarias de fe: al Papa le gusta reunir en torno a sí a dig-natarios de otras religiones. Pero no se percibe mucha atención teológica a sus de-mandas. Antes bien, incluso bajo el signo del diálogo sigue concibiéndose como un «misionario» de viejo corte. Consecuencias: la desconfianza hacia el imperialismo ro-mano está ahora tan difundida como antes. Y esto no sólo entre las iglesias cristianas, sino también en el judaísmo y el islam, por no hablar de India y China.

    9. Un poderoso abogado de la moral privada y pública y comprometido paladín de la paz que, al mismo tiempo, por su rigorismo ajeno a la realidad, pierde credibilidad como autoridad moral: las posiciones rigoristas en materias de fe y de moral han socavado la eficacia de los justificados esfuerzos morales del Papa. Consecuencias: aunque para algunos católicos o secularistas tradicionalistas sea un superstar, este Papa ha propi-ciado la pérdida de autoridad de su pontificado por culpa de su autoritarismo. A pesar de que en sus viajes, escenificados con eficacia mediática, se presenta como un co-municador carismático (aunque al mismo tiempo es incapaz de diálogo y obsesivamen-te normativo de puertas adentro), carece de la credibilidad de un Juan XXIII

    10. El Papa, que en el año 2000 se decidió con dificultad a reconocer públicamente sus culpas, apenas ha extraído las consecuencias prácticas: sólo pidió perdón para las fal-tas de los «hijos e hijas de la Iglesia», no para las del «Santo Padre» y las de la «propia Iglesia». Consecuencias: la reticente confesión no tuvo consecuencias: nada de en-mienda, tan sólo palabras, nada de hechos. En vez de orientarse por la brújula del evangelio, que ante los errores actuales apunta en dirección de la libertad, la compa-sión y el amor a los hombres, Roma sigue rigiéndose por el derecho medieval, que, en lugar de un mensaje de alegría, ofrece un anacrónico mensaje de amenaza con decre-tos, catecismos y sanciones.

    No puede pasarse por alto el papel del Papa polaco en el colapso del imperio soviético. Pero éste no se derrumbó a causa del Papa, sino de las contradicciones socioeconó-micas del propio sistema soviético. La profunda tragedia personal de este Papa es és-ta: su modelo de Iglesia polaco-católica (medieval-contrarreformista-antimoderna) no pudo trasladarse al «resto» del mundo católico. Más bien fue la propia Polonia la que resultó arrollada por la evolución moderna.

    Para la Iglesia católica, este pontificado, a pesar de sus aspectos positivos, se revela a fin de cuentas como un desastre. Un Papa declinante que no abdica de su poder, aun-que podría hacerlo, es para muchos el símbolo de una Iglesia que tras su rutilante fa-chada está anquilosada y decrépita. Si el próximo Papa quisiera seguir la política de este pontificado, no haría sino potenciar aún más la monstruosa acumulación de pro-blemas y haría casi insuperable la crisis estructural de la Iglesia católica. No, un nuevo papa tiene que decidirse a cambiar el rumbo e infundir a la Iglesia valor para la renova-ción, siguiendo el espíritu de Juan XXIII y, en consecuencia, los impulsos reformistas del Concilio Vaticano II
    Excelente.

30. Romero, Juanita, cuando tengan hijos o si ya los tienen y les digan, papi (mami) san Juan pablo 2 es un gran santo??? Si hijo es un santaso , y a los santos hay que imitarlos papi??? Si hijo hay que imitarlos, son ejemplos a seguir, yo quiero ser santo como san Juan pablo 2 papi , claro que si hijo imite a san JP2, entonces necesito papi me compres un coran porque sanjp2 dice que es un libro sagrado y le da besitos y también dice que los musulmanes adoran al mismo dios que nosotros, y quiero un buda para sobarle su pancita porque fíjate que también dice sanjp2 que el budismo es una religión que salva, aa a papi y quiero mi pipa de la paz como la que usaban los apaches en la jornada de asís en 1986 donde hacían sus rituales los piel rojas, y quiero me lleves papi a San Andrés Veracruz a que me hagan una limpia como las que le hacían a sanjp2 y quiero mi cábala, y etc. etc.…….

    No es Juan pablo 2 te quiere todo el mundo .Sino
    Juan pablo 2 por tu CULPA se condena medio mundo……..

    1. Cuando he leido el comentario del josepepe ya si que no he dado crédito, de verdad que casi se me salen los ojos de las órbitas!!! flipada me he quedado. Pero de qué Cristo hablais? el del evangelio? creo que debeis leer otro evangelio, uno de intolerancia y de falta de respeto hacia el vicario de Cristo en la Tierra: tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia etc etc…. os habeis olvidado??? en la cruz estaba maría Magdalena!! una prostituta fue con María Santísima y S Juan la única q aguantó al pie de la Cruz del Señor…quienes sois para juzgar?? y menos q nada al que hace de Cristo en la tierra? alucino! en vez de apoyar a vuestro pastor os burlais de él?? creo q de eso si que debereis responder ante el mismo Dios. Que pena, yo si que iré a Roma con mi marido y mis 4 hijos y medio mundo mas a celebrar la beatificación de este gran santo, ah x cierto allí rezaremos x todos vosotros también y xa vuestro escandalo también x los musulmanes, judíos budistas y x TODA LA HUMANIDAD, tal y como nos enseña la Santa Madre Iglesia y nuestros pastores. San Juan Pablo II intercede ante Dios por todos no os preocupeis.

31. Sra. Cecilia: Se deduce de su escrito que por lo visto quien ocupa actualmente la silla de Pedro es usted, no sabíamos que había hoy en Roma «una «papisa», pues vemos que ha ido usted mucho más lejos que Ratzinger, pues como por arte de magia ya no sólo van a beatificar a Wojtyla, sino que ya usted lo ha canonizado, ya lo llama «San Juan PabloII». ¡Que atrevida es usted Sra.Cecilia! ¿Quiénes forman con usted el colegio cardenalicio? ¿ su marido y sus cuatro hijos ? En fin, le pido encarecidamente que no pida su intercesión por mí a ese «turbo-santo», porque no se a qué dios falso se la va a pedir (alá, buda, shiva, o a chiringomiéligopirúlico quizás…). Rezaré por usted y su familia para que recuperen la Fe de la Iglesia de siempre, aquella que ha sido falsificada, humillada y denigrada por los actos apostáticos de ese a quien usted ya ha «canonizado».

    1. JAPEGO, Con inmensa pena leo tu comentario,lleno de «ironías» y con un toque machista, pero yo trato de seguir las enseñanzas de lo que Jesucristo predicó y no pienso «entrar al trapo». Alguna mala experiencia tendrás para escupir tanto odio contra Juan Pablo II y la Santa Iglesia. Jesucristo, Dios verdadero al que recibo en la eucaristía todos los días nos prometió que la Iglesia viviría hasta el fin de los tiempos,no nos asustan los que la atacan, sino que rezamos por ellos, aunque te pese. Cuando hablas de Ratzinger supongo que te refieres a Su Santidad Benedicto XVI (así le llaman hasta los mas ateos). Cuando me llamas «papisa», no le veo la gracia…soy una humilde servidora de la Iglesia, como esposa y madre quiero servir a mi madre la Iglesia donde Dios me lo ha pedido, en mi vocación específica al matrimonio y con la santificación de mi trabajo profesional.
       Por cierto a SSJuan Pablo II no lo canonizo yo, lo beatifica la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana y seguro que en breve también le canonizará. Esta Iglesia es la que custodia la Fe y la Tradición de la Iglesia y aun siendo «intolerante» en cuestiones de Fe, es tolerante con toda la humanidad, tal y como nos enseña el Dios amorosísimo en el que creemos. Como dijo un gran santo (espero q a este no lo «censures») al final de los días nos «examinarán por el Amor». También puede interesarte la vida de otro gran Santo, S. Josemaría Escrivá, el supo muy bien conjugar la libertad de las conciencias con la verdad de la Iglesia. Con todo mi afecto y con el deseo de que el Dios en el que creemos te «esponge el corazón».

    2. Josepepe, japego les comento que SI!! quiero ver en vida santificado a JPII, porque como Cecilia creemos en la Iglesia, en cambio Uds. ya no creen en ella. EL GRAN LEFEBRE (pido disculpas por mi ironía) es el auténtico Lutero del Siglo XXI, sus seguidores estan haciendo más por la separación de la Iglesia que todos los «evangelistas y protestantes juntos».
       Leer declaraciones del tal P. Ceriani, el cual no conozco, pero «por sus acciones los conocerás» atacando a diestra y siniestra (sobretodo siniestra) a la AUTORIDAD PAPAL, cuando todo católico sabe por siglos que «Estás con la Iglesia o fuera de ella» y eligen estar fuera de ella: llamelos sedevacantes, cismáticos o simplemente herejes que escupen sobre el llamado de Cristo a la evangelización.
       A veces con toda su erudicción me recuerdan a esos televangelistas que conocen la biblia de memoria, estos se saben las «tradiciones» al dedillo, pero ni hablar de la escencia del Cristianismo, que esta en el amor al prójimo y la buena nueva, no en el autoritarismo de estos «Padres» autoencumbrados en una única dirección «su dirección».

       Beato JPII pide por nosotros.

       1. Romero: Por tu comentario parece que que estás dando a entender que fuera de la Iglesia no hay salvación. Pero estás diciendo una herejía enorme contra la doctrina del beato Juan Pablo II. Tal como nos enseñó, no importa si estamos dentro de ella o fuera de la iglesia. Tu beato JPII claramente dijo que las distintas religiones son distintos caminos para llegar al mismo dios.
          Así que por favor, sé menos modernista fanático y más ecuménico, que me ofendo, eh.
          Vos si querés seguile pidiendo a Juan Pablo II. Yo mejor le pido a San Pio X.

32. Sra. Cecilia: he hecho una lectura de su escrito y me he decidido a replicarle, aunque no suelo entrar corrientemente en estas polémicas, que la mayoría de veces no conducen a ninguna parte.Lo hago hoy, porque hace usted una réplica al Sr. Josepepe, carente de todo rigor teológico- filosófico del problema que nos ocupa. Quiero comenzar diciéndole que, tal vez debido a mi avanzada edad, pues hace mucho tiempo que peino canas y que tengo nietos, he leído un vocablo en su escrito, por lo que tuve que recurrir al diccionario de la Real Academia de la Lengua y no pude encontrarlo, me refiero al término «flipada», el cual me imagino que se referirá a un participio del inexistente verbo «Flipar». Pero en fin, tal vez sea que no estoy al tanto de la terminología que actualmente está incorporándose a nuestro riquísimo idioma, con el único objeto de emporcar la internacional lengua cervantina.
    Hace la pregunta, no sé si capciosa: ¿»pero de que Cristo habláis»?. Yo voy a tratar de contestarle utilizando esos mismos Evangelios a los que usted se refiere, los cuales, a mí también me da la impresión de que no son los mismos que lee usted. Ese Cristo al que nos referimos, es Aquel que por boca del mismísimo apóstol del amor, nos advierte: «Si alguien viene a vosotros con una doctrina diferente a la que les hemos dado, incluso si es un ángel del cielo o yo mismo, no le hagáis caso. Es el Cristo que nos advierte: «sea vuestro lenguaje SÍ SÍ y NO NO, porque todo lo demás viene del maligno». Es el Cristo, quien a la pregunta de Pilatos: ¿y cuál es la verdad?. Respondió: «Yo soy el Camino, la VERDAD y la Vida. Fíjese que dijo Yo soy lA VERDAD y no YO soy «una verdad» más, como esas con las que se reunió en Asís su admirado «beato» y que ya he observado que usted particularmente ha «canonizado». ¿No le parece eso un desproporcionado atrevimiento, Sra. Cecilia?. Es el Cristo, Hijo de Dios hecho Hombre, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, Quien murió en una cruz por usted, por mi y por todos aquellos que escuchan su doctrina, y aunque también murió por los que lo rechazan, desafortunadamente para ellos, no alcanzarán los frutos de esa Redención(Concilio de Trento) . Ese Dios y Hombre, hipostáticamente unidos, al que en el espectáculo pasmoso de Asís, sin ningún rubor, sin ningún decoro y sin ningún precedente en la Historia de la Salvación, nadie incluidos heresiarcas de la talla de Lutero, se atrevieron a denigrar de esta manera tan mezquina. Aquel que dijo: «Quien no está Conmigo está contra Mí». Aquel que concluyó que todos los dioses de lo paganos son demonios, los cuales vergonzantemente se pusieron en esa nueva Babilonia de las religiones, al mismo nivel del Único Dios Verdadero. Es aquel de Quien se afirma en esos mismos Evangelios que es consubstancial al Padre, y que por ende quien no acepta al Hijo, tampoco acepta al Padre. Sentencia que fue conculcada hereticamente por ese su «santo», en Rabat ante miles de musulmanes afirmando, espero que no se le «salgan los ojos de sus órbitas» y no quede «flipada» . Ustedes y nosotros tenemos el mismo dios. ¿A que dios se refería este apóstata, si sabemos que los mususlmanes no aceptan a Nuestro Señor Jesucristo como Dios?. Podría seguir citándole frases evangélicas hasta cansarme y cansarla a usted.
    La «silla»de Pedro, requiere la conducta de Pedro. Cuando Pedro tiene una conducta como ésta que hemos señalado, se convierte en un antipedro, al que, haciendo caso a San Roberto Belarmino:»Cuando el Papa causa daño a la Iglesia, es nuestra obligación resistirle, no haciendo lo que él ordena e impidiendo que su voluntad triunfe». Y es que esa frase tan mal entendida por muchos de que » las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella» no se refiere forzosamente a la Roma apóstata que estamos contemplando y sufriendo los Católicos, Esa frase hace también referencia a ese «pusillus grex», el pequeño rebaño que al final perseverará. «Acaso cuando Yo vuelva por segunda vez, voy a encontrar la Fe verdadera en la faz de la tierra»?. Cuando Cristo afirmá esto, ¿Cree usted que estaba haciendo frases para la literatura universal?. Evidente que no, no estaba advirtiendo de la Gran Apostasía de los últimos tiempos, de la que nos habla el Apóstol Pablo. También Nuestra Señora en Lasalette nos advierte con esta sentencia terrible: «Roma Perderá la fe y será la sede del anticristo». ¿Por qué entonces no hacerle caso a Nta. Señora y sí a esta jerarquía adulterada?.
    Es usted muy desafortunada, con esa expresión tan poco respetuosa que dedica a Santa María Magdalena, a la que llama sin ningún reparo prostituta. No Sra. Cecilia. Santa María Magdalena era una Santa Mujer cuando estaba al pie de la Cruz.¿O no la absolvió Nuestro Señor de sus pecados y ella se reformó?
    ¿Que quienes somos para juzgar?. Nosotros no juzgamos la intenciones, porque eso sólo lo juzga Dios. Pero sí que tenemos el deber y también el derecho de juzgar las actitudes, y cuando éstas, no se corresponden con lo que la Santa Iglesia nos ha enseñado durante 2.000 años, tenemos que denunciarlas. Porque la Verdad de ayer tiene que ser forzosamente la de hoy, pues lo contrario sería Hegelianismo, filosofía en la cual su «santo era muy versado.
    No nos burlamos de él, rogamos para que Dios tenga piedad de su alma, pero sí rechazamos sus heterodoxas enseñanzas. Las cuales extraviaron a muchas almas,que condujo al nihilismo y al indiferentismo.
    Por todo ello no poedmos apoyar al pastor; cuando el pastor no confirma a los fieles en la fe de siempre, tenemos irremediablemente que rechazarlo. Queremos seguir siendo fieles al catecismo que nos enseñaron de boca a oido nuestras madres cuando éramos pequeños, así como a las lecciones magistrales dadas por aquellos santos sacerdotes.

    1. Euclides, siento que le moleste la palabra «flipada», no es muy heterodoxa pero son reminiscencias de mi juventud, tengo 36 años…y en Madrid es una palabra que se usa bastante. No soy teóloga pero si universitaria así que tengo una «cierta cultura» y yo también he rezado y he aprendido el catecismo de la boca y del ejemplo de mis santos padres, si SANTOS, y también en mi colegio, de la Prelatura del Opus Dei, donde tanto amamos al vicario de Cristo, SEA EL QUE SEA, y x cierto, ha habido muchos papas a lo largo de la historia que no han sido «dignos» del cargo por sus comportamientos(no es el caso de JPII x supuesto) y sin embargo nunca han errado en cuestiones de fe…porque Cristo asiste a su Iglesia y se vale de instrumentos debiles como somos los humanos para que quede claro que la obra es suya.

33. Que espanto, siguen poniendo interes en lo que dicta esa nueva iglesia del anticristo, dejenlos que crean lo que quieran, que beatifiquen al mismo Horus o a Judas Iscariote, que nos preocupa? si no reconocemos autoridad alguna en el Papa-natas «Drogadicto de la 16», al igual que Juan 23, Paulo 6º y Karol Godzila son marionetas de la Masonería, todo esta dicho, no hay que ser un genio para entender las cuestiones obvias, pero hay que ser muy tercos para no reconocerlas, todo esto por lo que pasamos esta explicado a la perfeccion en La Sagrada Biblia.

    Daniel 12:10 Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá, pero los entendidos comprenderán.

34. Esta posición es la que creo debe asumir cualquier católico que se precie de tal. No callar ante el escándalo por un miedo (prudencia le dicen) culpable, pues ¿quien no siente una santa ira contra la apostasía que supone el igualar al UNICO DIOS, NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, con los dioses de los paganos que demonios son y no otra cosa. Tal como lo dice San Pablo?
    Pero esa Santa ira, nos tiene que hacer alinearnos para la censura pública, contra ello, sin importar nuestra división por la sedevacancia o no. Lo importante es LA GRAVE OFENSA A DIOS, al Primer Mandamiento, Exo 20:3 NO TENDRÁS DIOSES AJENOS DELANTE DE MI. y la gran masacre de almas que esto supone, dirigida y auspiciada por la jerarquía,
    PARA MAYOR GLORIA DE DIOS Y BIEN DE NUESTRAS PROPIAS ALMAS NO SOLO DE LAS AJENAS y no caer en Anatema por silencio culposo, o por cualquier razón.
    Debemos denunciar, renunciar y proclamar que por el hecho de ser católicos, este hecho hiere a la raíz misma de nuestra fe, y lo consideramos indigno del ahora Vicario de Cristo y de la Jerarquía que lo permite.
    Me uno a estos obispos, en su proceder pues tal como antes Monseñor Lefebvre hacen lo que deben y se enfrentan a la suprema autoridad con respeto pero con firmeza.
    Esto ya lo he expresado en otra parte, y pedido que los que saben nos ayuden a hacer una carta etc. etc. que nos unamos en horas santas especialmente dedicadas al desagravio a Nuestro Dios y en penitencia, pera ya que nada he conseguido la haré yo misma con mis limitaciones y lo único malo que yo veo en ello, que yo no se tanto como ustedes, y no se como saldrá.
    Que Dios nos ayude. A defender Su Causa y nuestras almas.
    Que Dios nos proteja, del miedo a la repulsa pública. (que no al martirio al menos por lo pronto)
    Que Dios nos perdone, si no obramos a la altura de las circunstancias.

35. Sra. Dª Cecilia: Antes que nada contestarle a su paupérrimo escrito, éste si cargado de odio, porque lo mío en ningún momento fue odio, en mí no ha anidado nunca ese «gusano». Tampoco soy un machista, acusación que usted me hace, basándose no sé en qué. Claro, como veo que habla con frases que le han enseñado y las ha aprendido de memoria, se ve obligada a utilizarlas en cualquier ocasión que se le presente. Tenga la certeza de que no voy a entrar en diálogos intrascendentes y de «sordos» con usted. He tenido buenísimas experiencias en la Iglesia y de ahí mi legítima reacción a la situación actual. Si a Wojtyla no lo «canoniza» usted, ¿por qué entonces lo llama S. JUanPablo II?. Hay que ser más coherente con lo que se afirma, y usted de hecho lo dio por santo efectivo, de ahí mi jocosidad al preguntarle lo de «papisa». En cuanto a ese santo que usted me nombra, realmente no lo conozco, se le parece el nombre a un tal José María Escriba Albas, que fundò una organización llamada Opus, pero así con el nombre todo unido no sé. Pero me imagino que será uno de esos santos prefabricados por el conciliábulo V2. Me hubiese extendido mucho más pero ya el Sr. Euclides me evitó el desgaste. Por supuesto que suscribo todo el magnífico escrito del Sr. Euclides.
    De paso quiero contestar a D. Romero que sí, que hay que estar con la Iglesia o fuera de ella, ustedes han elegido estar con la iglesia conciliar y nosotros con la Iglesia Católica.Fuera de la cual no hay salvación. Dogma conculcado por sus papas tan amados. Quien niega un dogma, se llama hereje y quien lo enseña a los demás para que lo practiquen se llama apóstata. Y en cuanto al parecido de los «televangelistas», aplíquense el cuento.
    Pd. Sea más respetuosa con Santa María Magdalena, Sra. Cecilia. Eso que usted ha escrito si que es una falta enorme a la caridad con una Santa de verdad.

    1. Su nombre es SAN JOSEMARÍA ESCRIVA, FUNDADOR DEL OPUS DEI,nació en 1902 bastante antes del concilio Vat.II
       SS JUAN PABLO II Y SS BENEDICTO XVI (SU SANTIDAD)
       ¿¿¿Falta de caridad con Sta María Magdalena??? por qué??? siempre la he visto como un ejemplo, todos los apóstoles menos Juan huyeron, sólo ella permaneció junto a la Cruz de Cristo.
       Q decís de que SSJuan PII adora a otros dioses??? Pero desde cuándo hay mas dioses???? hay un solo Dios, Yaveh para los Judíos, Dios Padre/Hijo/Espíritu Santo para los Cristianos, Ala para los mahometanos,,,, pero la UNICA VERDAD es que hay un solo Dios que es el de los cristianos y quienes le adoran de buena fe, aun bajo otro nombre por supuesto que entrarán en el REINO DE LOS CIELOS, y puede que antes que muchos católicos

    2. Aclaro: me refería a San Josemaría Escrivá, Fundador del Opus Dei.Santo prefabricado? no se a que te refieres la verdad pero intuyo que es mas q una falta de caridad, prefiero no seguir x ahi…
       Falta de caridad con Sta María Magdalena???? has visto que la puse como ejemplo y dices que falto a la caridad????bien pues vuelve a leer mi post x favor.

       1. «en la cruz estaba maría Magdalena!!
          una prostituta fue con….»
          palabras de Cecilia.
          Mucha caridad y tolerancia, con un gran «esponjamiento» del corazón.

36. Pues ya me he enterado hoy, ¡Qué ignorante he sido! Que no hay ningún dios falso. Ahora resulta que los distintos dioses, antes llamados falsos, en los Evangelios y en las doctrinas y encíclicas de todos los Papas, hasta S.S.Pío XII, resultan ser «distintas advocaciones » del Dios Uno y Trino. Leo y releo su primera exposición y sigo leyendo que usted afirma que Sta María Magdalena es una prostituta. Ahora bien si usted no quiso decir eso, se equivocó, no se dio cuenta, no fue su intención….. esto es otra cosa pero que lo escribió es evidente. Y si lo escribió, pues tiene que admitirlo. ¿Se imagina usted que yo hubiese escrito una barbaridad tan gorda de su santo José María?. ¿Qué hubiese usted dicho? Por lo menos reconozca que lo escribió. Se puede y debe poner a Santa María Magdalena como ejemplo pero sin la «coletilla» impresentable que usted le ha puesto. PUNTO Y FINAL.

37. Euclides.- La felicito por su brillante exposición que hace de las verdades evangelicas, donde nos narra lo que es el Verdadero Cristo, que desde luego, gentes como Cecilia jamas comprenderán, pues no hay mas ciego que el que no quiere ver.

38. LA IGLESIA ORTODOXA GRIEGA, TIENE RAZÓN : APELACIÓN –VS- LA BEATIFICACIÓN DE JUAN PABLO II: Un Papa apostata no puede ser santo cristiano, a pesar de haber llevado una vida santa, ni por sus virtudes heroicas, ni por supuestos milagros, ni por haber sido el mejor de los Papas. Las implicaciones judaizantes de la Iglesia Conciliar y el diferendo pontificio {opuesto a la sentencia dictada por Cristo [Mateo XXIII, 1 al 35], señalando como reos merecedores de pena eterna a los seguidores de la doctrina (ethos supremaciíta) y la conducta (pathos criminal y genocida serial) judía}, al opinar falazmente que “los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe”, son una grave apostasía que ameritan la apelación del procedimiento de beatificación de Juan Pablo II, que decidirá la victoria o derrota del judaísmo sobre el cristianismo y, la trascendencia o la involución de la humanidad. http://www.scribd.com/doc/42618497/Imperativos-Que-Jutifican-y-Exigen-Urgentemente-Un-Nuevo-Enfoque-Del-Critianismo

39. Ana/Japego, os escandaliza la palabra prostituta???? q fue san agustín antes de santo??? x favor, que TODOS somos pecadores no nos demos ninguno de santitos. Q yo sepa San Josemaría no tuvo un pasado «ligerito de cascos» pero si lo tuvo y pidió perdón x ello en su confesión y luego llegó a ser Santo x mi genial. los santos llegan a santos no por no pecar únicamente sino x ser humildes, confesarse y seguir luchando x ser santos. No se vosotros pero yo conozco muchos de esos.
    Lázaro, estoy ciega??? puede ser… pero prefiero que me ciegue mi amor por Cristo, su Iglesia y su Vicario, q me cieguen unos «formalismos»
    Los judíos «hermanos mayores», q problema es ese?? CRISTO DIOS fue JUDÍO, MARÍA SANTÍSIMA? JUDÍA, S. jOSE??? Vaya JUDÍO También, los apóstoles ….judíos, vaya…
    En fin que rezaré x todos en la beatificación de Juan P II, EL GRANDE, el buen pastor, para que el Señor os conceda la gracia de volver a sentiros acogidos en su Santa Iglesia.

    1. A quien escandaliza la palabra prostituta es a usted o para que da tantas explicaciones. Yo solo le señalé lo que escribió. Su amor a Cristo y a la Iglesia no lo veo, solo veo justificación, no defiende a la Iglesia solo defiende su punto de vista.

40. El Canon 1258 del Código de Derecho Canónico (1917) dice:
    “Es prohibido participar activamente en el culto de no-católicos” (comunicatio in sacris).
    Y en al Canon 2316:
    “El que coopera en comunicatio en sacris en contra de la provisión del Canon 1258 es sospechoso de herejía.”

    El Papa Pío XI dijo:
    “Venerables Hermanos, claro está por qué la Sede Apostólica nunca ha permitido a sus feligreses tomar parte en las asambleas de los NO católicos.”

    Blasfemias de Juan Pablo II:
    Noviembre 17, 1980: Durante una visita a Alemania, Juan Pablo II fue a una iglesia luterana y declaró: “Yo he venido a ustedes como la herencia espiritual de Martín Lutero.” Él expresó admiración por el “profundo espíritu religioso” de Lutero.

    Mayo 25, 1982: En Inglaterra, Juan Pablo II tomó parte en un servicio religioso en la Catedral de Canterbury, al lado del arzobispo anglicano.

    Enero 25, 1983: Juan Pablo II promulgó el Nuevo Código de Derecho Canónico en el cual se omite la excomunión de los masones, también se les da permiso de comulgar en casos especiales a cismáticos y herejes sin que vuelvan a la Iglesia Católica.

    Diciembre 11, 1983: Juan Pablo II, acompañado por varios cardenales, predicó desde el púlpito de una iglesia luterana en Roma, tomó parte en un servicio herético, y RECITO UNA ORACION COMPUESTA por Lutero. Anteriormente había dicho que el caso de Lutero debe ser abierto de nuevo para que sea “reconsiderado en una luz más objetiva.”

    Abril 17, 1984: Juan Pablo II recibió una delegación del B’nai B’rith, y calificó a la audiencia como “una junta de hermanos.”

    Mayo 10, 1984: En Tailandia, Juan Pablo II visitó al supremo patriarca budista Vasana Tara, quien lo recibió sentado en su trono, y Juan Pablo II lo reverenció con una profunda inclinación de cabeza.

    Diciembre 11, 1984: Juan Pablo II envió un representante cuando se iba a fundar la mayor mezquita de Roma.

    Agosto 8, 1985: En Togo, África, Juan Pablo II fue al “bosque sagrado” donde asistió a los ritos animistas. Además participó en ritos paganos en Kara y Togoville.

    Agosto 9, 1985: En Casablanca, Marruecos, junto al Rey Hassan II, “Comandante de los Creyentes”, y frente a multitud de 80,000 musulmanes, Juan Pablo II predicó “el diálogo con el Islam” y afirmó que “TENEMOS EL MISMO DIOS.”

    Febrero 2, 1986: Durante su visita a la India, como fue visto en televisión, Juan Pablo II recibió por manos de una mujer hindú la señal de Tilak. Algo menos publicado pero más serio fue cuando el 5 de febrero recibió la imposición de “cenizas sagradas” por manos de una mujer.

    Abril 13, 1986: Juan Pablo II entró en una sinagoga judía en Roma donde fue recibido por el Rabino Elio Toaff, para tomar parte en un servicio ecuménico. Allí llamó a los judíos “nuestros hermanos mayores, nuestros queridos hermanos”.

    Octubre 27, 1986: Juan Pablo II inició la “jornada de oración” ecuménica en Asís donde 150 religiones del mundo fueron invitadas por él a rezar a sus dioses falsos por la paz del mundo.( Dejo pusieran al mono amarillo buda sobre el sagrario)

    Señora Cecilia, Romero, Juanita les recomiendo lean al, Padre Basilio Méramo , Juan Carlos Ceriani y Anthony Cekada.

    Yo no dudo que si alguien se postra ante la imagen de karol Wojtyla y le pide algo se cumpla, también Satanás concede muchas cosas, pero tarde o temprano pasa la factura………

    1. ¡¡¡¡¡¡muy muy muy muy fuerte lo último que has dicho!!!!!!!!!
       ni los curitas de vuestra fraternidad a los que conozco dicen semejante barbaridad…de hecho conozco a varios que fueron a ver a Juan P II,bueno espero que realmente digas a qué perteneces…o es que simplemente quieres escandalizar…conmigo no lo consigues.
       Cristo estuvo en todos lados y habló xa todos…no se de que te extranas si su vicario hace lo mismo. tu no te hablas con los que no son de tus ideas religiosas??

    2. y x cierto, despues de la lectura de la última «frasecita» en la que comparas a Juan Pablo II con Satanás, te has cubierto de gloria… ;puedo imaginarme que:
       1.Estás en tratamiento psiquiátrico y no sabes lo que dices
       2. Tu si que eres un mandado de satanás
       3. Eres un ignorate.

       no te molestes en contestarme, gracias a tu intolerancia a tu intransigencia me has convencido de que lo mejor es no volver a entrar en vuestro submundo.
       Hasta pronto! saldremos de dudas en breve, eso seguro y tengo la certeza de que veré en el cielo a Juan Pablo II en PRIMERA FILA

41. Si no hablara con los que no son de mis ideas (asisto a la Misa de siempre celebrada por sacerdotes sedevacantistas del linaje de Mons. Thuc), no me hablara con toda mi familia, le cuento que mi mama tiene en su comedor tremenda foto de Wojtyla, desgraciadamente mi madre al igual que toda mi familia consideran a Wojtyla santo, aunque no soy miembro de la FSSPX ahí conocí la Misa de siempre y gracias a los libros de Mons. Marcel Lefebvre conocí la tradición. O bueno la estoy conociendo, pero una vez que uno se enamora de la Santa Misa de Siempre ,ni loco vuelve a la misa protestante del novus ordo………adiós.

    1. Josepepe, espero no estés de acuerdo con lo qeu dice el forero Lazaro que parece de tus mismas creencias y que ya me ha condenado a arder x siempre en el infierno??Es decir, tu madre, que me puedo imaginar (yo soy madre), habrá pasado 9 meses de embarazo x tí en los cuales es muy probable que se pasara vomitando y con mal cuerpo, que cuando te dió a luz pasó x unas horitas bastante desagradables, que estuvo sin dormir prácticamente tus primeros 4 meses de vida, que velaría tu sueño cada vez que estabas enfermo, que ha sufrido x tus sufrimientos, que te bautizaría y te enseñó a rezar al buen Dios, que seguro te dió ejemplo en virtudes humanas y cristianas y un largo etc… vaya, después de pasar toda una vida sacrificándose x sus hijos y x los demás….va y se condena porque cree que JUAN PABLO II era el vicario de Cristo en la Tierra??? q faena no?? que miedo ir así x la vida, como si Jesús estuviera «aquí te pillo aquí te mato»…y la beata Teresa de Calcuta, también se condenará porque amaba a Juan Pablo II como al Cristo en la Tierra y las misas de sus conventos no eran las que os gustan???

42. Salve Maria..!

    El «espiritu de Asis» en las tendencias nacio desde las herejias mas remotas de la antiguedad. Fue «exaltado» en el Concilio Vaticano II en el documento «Nostra Aetate» y posteriormente implementado en estas «reuniones» o «rezos» sincretistas.

    Recordemos el primer mandamiento «amar a Dios» y recordemos algunos textos biblicos:

    «Yo, el Señor, soy tu Dios, que te ha sacado del país de Egipto, de la casa de servidumbre. No habrá para ti otros dioses delante de mí. No te harás escultura ni imagen alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te postrarás ante ellas ni les darás culto (Ex 20, 2-5).

    Está escrito: Al Señor tu Dios adorarás, sólo a él darás culto (Mt 4, 10).

    «Todos los dioses de los gentiles son demonios. Lo que los gentiles ofrecen, tribútanlo a los demonios y no a Dios”.

    Por tanto, solo existe un solo Dios. Aqui no hay lugar para Buda, o animismos. Tampoco hay lugar para musulmanes o judios que se quedan en Dios Padre, pues nunca reconocieron a Jesus como Dios, y unico camino de salvación.

    Al existir un solo Dios, todos tenemos un solo Dios, pero lamentablemente no creemos en un solo Dios.

    Este espiritu de Asis, no puede ser el espiritu de Dios.

    Por otro lado, hay que distinguir que una cosa es discutir y exponer ideas con los herejes; una cosa es rezar por los herejes y su arrepentimiento y conversion. Y otra muy distinta, es rezar con los herejes, porque dicho acto ya se vuelve un reflejo de los ritos internos de la masoneria cuando adoran a su Dios vaporoso («Gran Arquitecto» y en el último grado, Lucifer).

    Recemos pues por la conversion de los pérfidos judíos y todos aquellos que no ven o rechazan la luz. Recemos por mas misioneros que lleven la buena doctrina. Pero no convalidemos rezos conjuntos con el demonio porque estamos apostatando de Cristo, la fe y la Iglesia que él mismo fundó.

    Un abrazo in Jesu et Maria,

43. Efectivamente Cecilia, tu estas ciega a la verdadera Iglesia, porque lo que tu profesas es la Iglesia del Anticristo, y desgraciadamente a él harás compañia en el Hades

    1. LÁZARO, eso crees???? q todo el que no profesa tu FE se va a condenar???? Me has confirmado que no conoces a CRISTO xo ni de lejos….cuándo le conozcas y sepas que su amor por la humanidad le llevo a derramar hasta la última gota de su sangre por todos (también x mi aunque no lo creas…) no volverás a decir este tipo de cosas. Gracias x tus buenos deseos, yo simplemente creo que estás confundido pero a todos juzgará Dios con infinita JUSTICIA y con infinita MISERICORDIA y x ese motivo no creo qeu te vayas a condenar.

44. IMPOSIBLE BEATIFICAR A JUAN PABLO II

    Negaba puntos básicos de la doctrina católica como se demuestra abajo. Por su herejía manifiesta no cumple con el requisito mínimo: ser católico.

    I

    LAS DOS IGLESIAS Y LAS CANONIZACIONES.

    Jesucristo Nuestro Señor no predicó lo mismo que Buda. Menos aún lo mismo que Mahoma, el que siendo 600 años posterior se plagió, distorsionándolo, parte del Evangelio; sustrayendo de su esencia y añadiendo diferencias radicales e incompatibles con la predicación de Jesús.

    Menos confusión aún debería haber con la predicación de los judíos, ya que el tema del Evangelio es precisamente la condena que hace Jesús de sus enseñanzas. Ya habían traicionado a Moisés adaptando a su conveniencia, caprichos y vicios, los mandatos divinos; y tomaron el camino del deicidio para finiquitar su rechazo al Evangelio.

    Añadamos que terminaron con el Talmud de Babilonia enteramente dentro del satanismo en cumplimiento profético de Apocalipsis 2:9 y 3:9.

    ( El Talmud de Babilonia se puede consultar en inglés en: http://www.comeandhear.com )

    Estas diferencias en la doctrina marcan la centralidad de Juan Pablo II en Asís
    –como máximo exponente del modernismo del Concilio Vaticano II–
    tratando de borrarlas (ver nota 1 al pie).

    La verdadera Iglesia Católica, única fundada por Jesucristo y contrapuesta a la Conciliar, se empeñaba, por tanto, en señalar, precisar y remarcar las diferencias. Lo contrario, como es obvio, a borrarlas. NO PODíA PROPONERSE ANTAÑO ALGO MÁS ESCANDALOSO QUE EQUIPARAR LAS RELIGIONES POR LO QUE PUDIERAN TENER EN COMÚN, cuando el camino de la diferenciación y el distanciamiento ES EL ÚNICO COMPATIBLE CON HONRAR A CRISTO. No se honra a Dios trayéndole competidores. No se sirve al Evangelio añadiéndole herejías. Se blasfema a Dios colocando un Buda sobre su altar, pero no sin que todos los anatemas bíblicos contra los idólatras caigan sobre el infractor. Eso fue lo que cayó sobre Juan Pablo II en Asís, cuando colocando a un Buda sobre el altar para hacerle reverencias equiparó a Buda con Cristo; marcando así, en definitiva, el abismo insalvable entre un papa de Roma, y el representante del Anticristo en Roma.

    Pero Asís no era el principio sino el término de lo que se introdujera desde el Concilio Vaticano II como «acercamientos pastorales», que por respeto a las creencias de los demás iban compendiados con la negativa a misionar y convertir a la Iglesia Salvífica a las ovejas perdidas de corral ajeno. La nueva iglesia vaticana, entregada a los respetos humanos hasta la idolatría del hombre solo promovía el ecumenismo; el colocar «bajo un solo techo» a la fauna más variada del «hombre» sin ciencia ni conciencia de su peligrosidad. Y más tarde, abiertamente ya en los años sesentas y setentas proponiendo descaradamente «la desacralización» de la Iglesia. Y esta desacralización se volcaba, como es natural, sobre la liturgia.

    La nueva iglesia atentaba a partir de la misa sobre la figura de Cristo mismo y de la singularidad unívoca del Evangelio, lo que nos lleva a Lutero y demás figuras de la Reforma Protestante. La predicación luterana iba dirigida contra la literalidad de la S. Escritura.

    Bajo la bandera de la libre interpretación de lo escrito contra la autoridad central del papado se promovió contra lo sagrado lo adulterado. Sagradas son las palabras de Jesucristo: La Escritura no puede fallar. (Juan 10:35). La interpretación por tanto, no siendo ya la escritura misma, si puede fallar.

    Lutero se fue encima de la palabra misma para añadir «únicamente» a por la fe; proclamando así la fe sin obras. Y por vía de resta quitó a la Biblia seis libros. Ante reformas tan descaradas, la Iglesia desde Trento, y conforme a la norma fija de la Iglesia desde Cristo, ENFATIZÓ LAS DIFERENCIAS en vez de reducirlas. Las monumentaba en vez de empequeñecerlas condenando a los herejes en vez de asociarse a ellos bajo el título de «hermanos separados». No se puede mantener la división de doctrinas dentro del concubinato de las familiaridades humanas. O se exaltan las diferencias doctrinales a costa de las familiaridades, o se unen por la tibieza en un mestizaje cultural a expensas de la doctrina. Con Dios o contra Dios es disyuntiva que se sepulta en la religión del hombre. De nuevo aparecen las diferencias irreconciliables entre la Iglesia de Roma antaño Cristiana, y la Iglesia del Anticristo. Lo anunciado en La Salette por la Santísima Virgen.

    La Iglesia de antaño no estaba eligiendo ser única e inconfundible. ERA única e inconfundible PORQUE CRISTO-DIOS, SU DUEÑO Y SEÑOR, ES UNO E INCONFUNDIBLE. La Iglesia modernista es plural y confundible porque ha abandonado a Cristo conservando de Él únicamente el nombre.

    Sin la conducta diferenciante, y tajantemente discriminante, SE PIERDE LA IDENTIDAD Y LA PERTENENCIA AL DIOS ÚNICO, y la Iglesia deja de serlo no ya para convertirse en una secta más; sino para dejar de ser religión en sentido alguno. Hasta los sacerdotes de Baal, hasta los testigos de Jehová dicen que fuera de su secta no hay salvación. Solo queda una que, al haber dejado de predicar su exclusividad dejó de predicar igualmente su necesidad, porque ya ni a secta llega: la «iglesia» posconciliar del Vaticano II.

    Viendo así la abominación de la desolación instalada en el lugar santo NO QUEDA DUDA. Y los escándalos encuentran su explicación en las profecías: «Cuando veáis, pues, la abominación de la desolación, anunciada por el profeta Daniel, erigida en el Lugar Santo (el que lea, que entienda), (Mateo 24:15). Y: «Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo: la Iglesia quedará eclipsada.» (La Salette).

    II

    LA DOCTRINA LO ES TODO.

    El Evangelio que destaca a Cristo sobre todo y sobre todos es Cristo mismo; Cristo en su Palabra. El omnisapiente y omnipotente dueño y Señor de todo lo creado.

    ¿Cómo es posible entonces, señores obispos todos, que no sepan distinguir2 como contrapuestas la Iglesia que exalta sobre todos a Cristo, con la Posconciliar que asemeja en dignidad a aquellas que anteponen a Buda, a Mahoma y al satánico Talmud; y que iguala como hermanos separados a los más efectivos enemigos de la misa y de sus dogmas? La caridad que nos obliga a corregir al hermano nos impone, igualmente, ante el rechazo a la plenitud del Evangelio, a condenar la rebeldía en honor a la verdad. No por el errado, sino por el error. Sin anteponer con firmeza la verdad no puede haber caridad hacia el errado.

    Es evidente por ello, que El Concilio Vaticano II destruye de raíz la fe católica e inventa una nueva «religión». «Religión de condenación universal dada su contraposición absoluta a la religión salvífica de la fe católica. Su más consumado exponente, Juan Pablo II, no deja lugar a dudas. Tres encíclicas le servirán para dar a conocer su «evangelio personal» al mundo: Redemptor Hominis; Dives in Misericordia y Dominum et Vivificantem. Encíclicas que no son católicas. En ninguna de las tres se encuentra el Infierno mentado; en ninguna de las tres se menciona al purgatorio; en ninguna de las tres, por tanto, se reconoce a Dios como un Dios Remunerador.

    Que la justicia sea el honor de Dios es algo que Juan Pablo II pasa por entero por alto. De los tres enemigos del alma que son el Demonio, el mundo, y la carne, en la primera de ellas el Demonio ni figura; el mundo es el problema que la O.N.U. puede resolver mejor que la Iglesia; y sobre la carne, también en la primera, llamada «El Redentor del Hombre», fuera del obligado «y El Verbo se hizo carne» solo hay otra mención: «Entendemos y tratamos de profundizar cada vez más el lenguaje de esta verdad que el Redentor del hombre ha encerrado en la frase: «El Espíritu es el que da vida, la carne no aprovecha para nada». Estas palabras, no obstante las apariencias, expresan la más alta afirmación del hombre: la afirmación del cuerpo, al que vivifica el espíritu». Lo que ciertamente libera a la carne de la acusación de ser enemiga del alma sin librarla de la pederastia. Y estamos hablando de su primera encíclica papal fechada el primer trimestre de 1979.

    Contrariamente a lo que fuera de esperarse de un vicario de Cristo, hayamos en ella afirmaciones tan criminales desde el punto de vista religioso como las que siguen: Bajo 14, «Todos los caminos de la Iglesia conducen al hombre»: Este hombre es el camino de la Iglesia, camino que conduce en cierto modo al origen de todos aquellos caminos por los que debe caminar la Iglesia, porque el hombre –todo hombre sin excepción alguna– ha sido redimido por Cristo, porque con el hombre –cada hombre sin excepción alguna– se ha unido Cristo de algún modo, incluso cuando ese hombre no es consciente de ello, «Cristo, muerto y resucitado por todos, da siempre al hombre» –a todo hombre y a todos los hombres– «… su luz y su fuerza para que pueda responder a su máxima vocación».

    Y el problema no está, obviamente, tanto en lo que Cristo da sino en lo que el «papa» niega: Niega que el camino de la Iglesia sea ÚNICAMENTE el camino hacia Dios. Al negar esto, sustituyéndolo por: «Este hombre es el camino de la Iglesia», el Buda ya puede colocarse blasfemia de por medio para nosotros, PERO NO PARA LA IGLESIA POSCONCILIAR sobre el altar en el lugar de Cristo.

    Y CANONIZAR POR ELLO A JUAN PABLO II

    Cristo vs. Anticristo en evidencia incontestable. Ahora en las canonizaciones.

    III

    LAS CANONIZACIONES DEL ANTICRISTO

    La beatificación de Juan Pablo II en vista a lo anterior no es un problema más. Es el problema más álgido que haya suscitado una autoridad eclesial en toda la historia de la Iglesia. Es, ni más ni menos, que la pretendida santidad de un «papa» que llamaba mentiroso a Cristo. Lo hizo negando la realidad del Infierno contra Cristo que lo afirma más allá de toda duda en el Evangelio. Lo niega apelando a la doctrina del salvacionismo universal. Lo niega en las tres encíclicas en que pretendiendo agotar el tema por abarcar a la Santísima Trinidad en tres encíclicas dedicadas a las Tres Divinas Personas, se erige contra el Dios verdadero, se rebela luciferinamente contra el Dios Remunerador. Lo rebaja al nivel del hombre injusto para servir a la «religión del hombre».

    Juan Pablo II, al fabricarse un «dios» no remunerador de los crímenes del hombre -que ya lo mismo puede ser un Buda- puede colocar a este y a cualquier otro sobre el altar.

    Acuciado sin embargo por no poder dejar fuera el dogma sobre el Infierno del catecismo, niega que el Infierno sea un lugar. Su sucesor empeñado en canonizarle niega que el Purgatorio sea un lugar. SI NO SON LUGARES NO HAY FORMA DE LLEGAR A ELLOS, y por consiguiente, NADIE PUEDE ESTAR EN ELLOS. Con este subterfugio se afirma la apocatástasis. ¿Quién puede pretender el poder para abajar a Dios al nivel del hombre, y de un Buda, sino quien se auto proclama más dios que el verdadero Dios?

    La blasfemia rebasa lo creíble, y no sería creíble de no constar de su puño y letra en las tres encíclicas mencionadas como lo profetizó San Pablo para los últimos tiempos: «Que nadie os engañe de ninguna manera. Primero tiene que venir la apostasía y manifestarse el Hombre impío, el Hijo de perdición, el Adversario que se eleva sobre todo lo que lleva el nombre de Dios o es objeto de culto, hasta el extremo de sentarse él mismo en el Santuario de Dios y proclamar que él mismo es Dios». (II Tesalonicenses 2:3-4 Y en La Salette).

    Lo señalado de manera concisa sobre Asís y la doctrina del salvacionismo universal ha sido desarrollado de manera amplia por el P. Johannes Dörmann, teólogo alemán, en tres volúmenes dedicados individualmente a cada una de las encíclicas. Traducidas al inglés, es llamada «Trilogía Trinitaria» por estar dedicada cada una de las encíclicas a cada una de las Tres divinas Personas. («Pope John Paul II’s THEOLOGICAL JOURNEY to the PRAYER MEETING of RELIGIONS IN ASSISI» Part II, volumes 1, 2, 3: «The Trinitarian Trilogy»: Redemptor Hominis, Dives in Misericordia, Dominum et Vivificantem. Angelus Press. Kansas City Missouri. U.S.A.)
    IV

    LAS CONSECUENCIAS DE LA HEREJIA

    Sin Dios Remunerador no hay justicia posible, y el hombre deja de serlo para ser sólo una bestia.

    Cuando en frase inmemorial se ha dicho esto: «el hombre sin la religión y sin la ley no es más que una bestia», la humanidad en general no había sido expuesta, todavía, a leyes bestiales. El aborto feticida, los putinomios instituidos, la eutanasia integrada a programas gubernamentales Etc., dejan nada que desear al que completaba que: «el hombre es el lobo del hombre, punto». Y mientras que «la ley» queda objetivamente fuera de la esperanza por los abortos legalizados, el Vaticano se empeña en quitar también «la religión», ya que sin Dios Remunerador y Justiciero, nada queda en hombre alguno como freno a sus instintos que valga, a su sadismo que lo aplaque, y a su ambición para impedir que la idolatría del yo lo venza.

    En países como México es al día de hoy, paciente de hemorragias de violencia, debemos apuntar con el dedo hacia el Vaticano que tiene prohibido predicar el Infierno. La violencia que padecemos, en el número de sus víctimas, es el único milagro que no se puede negar a Juan Pablo II.

    ¿No deberíamos contar el número de muertos por la violencia como sus milagros?

    1. Y en eso de borrar diferencias, no siendo posible que la pederastia fuera bien vista como lo es en el Talmud de los judíos por la Iglesia de Jesucristo para quien es inadmisible; súbitamente brotó «una epidemia» de curas pederastas bajo Juan Pablo II.
    2. Véase:http://perfidiaconciliar.blogspot.com/2009/06/vaticano-ii-la-traicion-y-las-profecias.html

45. http://conviccionradio.cl/defensa/en-defensa-de-la-tradicion.html

46. Señora Cecilia, la madre Teresa era gnóstica, (la misma burra que Wojtyla) practicaba el budismo, se postraba ante buda, daba la comunión, que si mi mama se va a condenar????????? Espero que no, ella tiene un arma, reza el rosario todos los días .Bendito sea el Señor que no pudo mi mama aprenderse los misterios illuminati, aunque va a la misa del novus ordo es conservadora (no tradicionalista) tengo fe que la Santísima Virgen la va a ayudar, propóngase rezar el rosario todos los días (sin los luminosos) y ya verá que por la intercesión de María santísima se le va a caer la venda de los ojos ,como estoy seguro se le va a caer a mi mama y a mi familia………..

    1. fiuuuu menos mal que me he librado, yo también rezo el rosario todos los días….mira que me quedo más tranquila. Bueno pues a ver si tu haces como la «burra», me encanta la comparación, un borriquito fue el trono de Cristo antes de entregarse a su pasión, es un animal muy vinculado a Cristo…la beatra Teresa de Calcuta y su orden cuidan a los que ya nadie quiere, a los moribundos de las calles, del sida, acoger a todos los niños a los que sus madres querían abortar y un largo etc…. qué has hecho tu x tus hermanos, hijos de Dios. Serguro que ese rosario que reza tu madre todos los días es para que Dios te abra los ojos….es lo que tenemos las madres, somos incansables, jamás damos x perdido un hijo, mira como Santa Mónica…

47. Lo que sí queda claro, con la actual situación de apostasía generalizada por la que atraviesa la actual iglesia masónica, conciliar, romana, antes: Iglesia Católica, Apostólica, Romana, si Monseñor Lefebvre estuviese entre nosotros, seguro que la situación de Sedevacantismo la hubiese tratado de otra manera distinta. Indudablemente la Sede del Bienaventurado Pedro está desolada, ¡Está VACANTE!.

    1. q no hombre que no que tenemos a su Santidad Benedicto XVI, leete «luz del mundo» que te abrirá los ojos

48. Mire jovencita, en ningún momento me he atrevido a tutearla, sin embargo usted sabiendo la edad que tengo, pues ya se lo he hecho notar en otros escritos, se permite la licencia de tutearme a mí, cosa que yo en ningún momento le he permitido. ¿Esa es la formación que le ha dado esta iglesia del respeto a los mayores?.
    ¿Qué me va usted a enseñar con ese panfleto que me recomienda? Léase usted a los clásicos del Pensamiento Católico: S. Agustín Sto. Tomás…. Usted a mí no tiene nada que enseñarme, pero sí que tiene mucho que aprender,entre otras cosas el respeto y el trato deferente. Así´ también se conoce la calidad de los verdaderos católicos. Yo por mi parte, seguiré tratándola con el debido respeto que toda dama se merece.
    El problema de la iglesia es demasiado profundo como para pretender arreglarla leyendo «luz del mundo». Es como querer licenciarse en teología leyendo el cuento de «blancanieves y los siete enanitos» .
    Transmítale usted a sus hijos el respeto por los mayores, que es la base de la verdadera caridad.

    1. EUCLIDES: Si usted se siente ofendido por que le tutee, le pido perdón. Yo en absoluto me siento ofendida porque me tuteen, tutear no es sinónimo de ofender, x lo menos en España.
       Creo que he tenido mucha mucha suerte por la educación cristiana que he recibido de mis padres, de su boca, pero mucho más por su ejemplo. Espero que hasta allí no se meta….
       Ese «panfleto» que usted dice, no es tal, es un libro que contiene una gran entrevista. (vease la diferencia entre panfleto y libro en la Real Academia Española de la Lengua)
       Respecto a la lectura de los clásicos también puedo decirle que los leo con asiduidad debido a mi trabajo,tengo el enorme privilegio de trabajar en una Librería que vela por los valores de Humanismo Cristiano, así que estoy bastante habituada a rechazar libros que por sus contenidos van contra el Magisterio de la Santa Iglesia Católica.

       Me ha impresionado su frase: «Usted a mí no tiene nada que enseñarme, pero sí que tiene mucho que aprender,entre otras cosas el respeto y el trato deferente. Así´ también se conoce la calidad de los verdaderos católicos. » Yo a esto le contesto con un «clásico»: » Bienaventurados lo humildes…..»

       Yo procuro aprender de todos porque creo que cada ser humano es único e irrepetible, también no se crea usted, he sacado alguna enseñanza de sus escritos .
       En relación con la educación de mis 4 tesoros, no se preocupe usted, mi marido y yo les queremos con toda nuestra alma, son un regalo del cielo, Hijos de Dios, tiene una gran familia que les quiere con multitud de tíos y primos, 3 abuelos que ya están en el cielo velando por su caminar hacia el cielo. Un colegio católico donde lo prioritario es la formación católica… en fin, que igual no tienen un máster en protocolo con 9,8,6 y 2 años pero si que les enseñamos a amar a su prójimo, sea el que sea.

49. Benedicto XVI verdadero papa???? Tal vez tenga sucesión apostólica material, pero NO formal, aparte fue consagrado obispo con el nuevo rito que es invalido, aparte que ha caído en herejías muchas veces como cardenal y como papa (material) ,es algo así como los ortodoxos cismáticos que no reconocen al papa ,por su herejía perdieron su sucesión formal ,un papado defectuoso que no alcanza a consumarse ,desde la silla de Pedro disemina la herejía ,pero mejor lea :
    EL PAPADO
    MATERIAL
    Por S.E.R. Mons. Donald J. Sanborn

50. Sr. Euclides: Creo que ha dado usted en el clavo, la buena educación y las buenas formas ya son son cosa del pasado, como todo lo bueno, todo lo bello, todo lo noble, todo lo imitable e inmutable. Ahora ya se llevan otras formas. Pero es lo que hay Sr. Cicerón, no se le puede pedir más a esta sociedad decadente en la que la religión ha dejado de ser la sal de la tierra. Una religión simplista y «humanista» en la que las verdaderas virtudes cristianas se han trocado en sensualismos absurdos y en sentimentalismos hipócritas y suicidas.
    Hoy cualquier indocumentado en cualquier tema o disciplina se permite el atrevimiento de discutir de to lo divino y de todo lo humano; y sobre todo del tema religioso, ahí se cae en el paroxismo.
    Pero yo me voy a permitir Sr. Euclides, con el debido respeto que usted me merece, aconsejarle que no pierda el tiempo, pues la ocasión no lo merece.
    Al mismo tiempo me dirijo a la redacción de Radio Cristiandad para sugerirle que hay formas de expresión que no son de recibo y que sería conveniente mantener un nivel con una altura de miras, para lo cual es «condicio sine qua non» unas dosis de censura.

51. Para todos los que dicen respetar el Magisterio de la Iglesia y luego se contradicen aceptando las enseñanzas heterodoxas de los últimos ocupantes de la Silla de Pedro.S.S. Pío XI hablo in eternum:
    Mortalium Animos de S.S. PíoXI, de feliz memoria
    CARTA ENCÍCLICA
    Venerables hermanos: Salud y bendición apostólica
    A) Ansia universal de paz y fraternidad
    Nunca quizás como en los actuales tiempos se ha apoderado del corazón de todos los hombres un tan vehemente deseo de fortalecer y aplicar al bien común de la sociedad humana los vínculos de fraternidad que, en virtud de nuestro común origen y naturaleza, nos unen y enlazan a unos con otros.
    Porque no gozando todavía las naciones plenamente de los dones de la paz, antes al contrario, estallando en varias partes discordias nuevas y antiguas, en forma de sediciones y luchas civiles y no pudiéndose además dirimir las controversias, harto numerosas, acerca de la tranquilidad y prosperidad de los pueblos sin que intervengan en el esfuerzo y la acción concordes de aquellos que gobiernan los Estados, y dirigen y fomentan sus intereses, fácilmente se echa de ver –mucho más conviniendo todos en la unidad del género humano-, porque son tantos los que anhelan ver a las naciones cada vez más unidas entre sí por esta fraternidad universal.
    B) La fraternidad en religión. Congresos ecuménicos.
    Cosa muy parecida se esfuerzan algunos por conseguir en lo que toca a la ordenación de la nueva ley promulgada por Jesucristo Nuestro Señor. Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso número de oyentes e invitar a discutir allí promiscuamente a todos, a infieles de todo género, de cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión.
    C) Los católicos no pueden aprobarlo.
    Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues, aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio.
    Cuantos sustentan esta opinión, no sólo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo; de donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios.
    D) Otro error – La unión de todos los cristianos. – Argumentos falaces
    Pero donde con falaz apariencia de bien se engañan más fácilmente algunos, es cuando se trata de fomentar la unión de todos los cristianos. ¿Acaso no es justo -suele repetirse- y no es hasta conforme con el deber, que cuantos invocan el nombre de Cristo se abstengan de mutuas recriminaciones y se unan por fin un día con vínculos de mutua caridad? ¿Y quién se atreverá a decir que ama a Jesucristo, sino procura con todas sus fuerzas realizar los deseos que El manifestó al rogar a su Padre que sus discípulos fuesen una sola cosa?[1], y el mismo Jesucristo ¿por ventura no quiso que sus discípulos se distinguiesen y diferenciasen de los demás por este rasgo y señal de amor mutuo: En esto conocerán todos que sois mis discípulos, en que os améis unos a otros?[2]. ¡Ojalá -añaden- fuesen una sola cosa todos los cristianos! Mucho más podrían hacer para rechazar la peste de la impiedad, que, deslizándose y extendiéndose cada más, amenaza debilitar el Evangelio.
    E) Debajo de esos argumentos se oculta un error gravísimo
    Estos y otros argumentos parecidos divulgan y difunden los llamados “pancristianos”; los cuales, lejos de ser pocos en número, han llegado a formar legiones y a agruparse en asociaciones ampliamente extendidas, bajo la dirección, las más de ellas, de hombres católicos, aunque discordes entre sí en materia de fe.
    F) La verdadera norma de esta materia.
    Exhortándonos, pues, la conciencia de Nuestro deber a no permitir que la grey del Señor sea sorprendida por perniciosas falacias, invocamos vuestro celo, Venerables Hermanos, para evitar mal tan grave; pues confiamos que cada uno de vosotros, por escrito y de palabra, podrá más fácilmente comunicarse con el pueblo y hacerle entender mejor los principios y argumentos que vamos a exponer, y en los cuales hallarán los católicos la norma de lo que deben pensar y practicar en cuanto se refiere al intento de unir de cualquier manera en un solo cuerpo a todos los hombres que se llaman católicos.
    G) Sólo una Religión puede ser verdadera: la revelada por Dios.
    Dios, Creador de todas las cosas, nos ha creado a los hombres con el fin de que le conozcamos y le sirvamos. Tiene, pues, nuestro Creador perfectísimo derecho a ser servido por nosotros. Pudo ciertamente Dios imponer para el gobierno de los hombres una sola ley, la de la naturaleza, ley esculpida por Dios en el corazón del hombre al crearle: y pudo después regular los progresos de esa misma ley con sólo su providencia ordinaria. Pero en vez de ella prefirió dar El mismo los preceptos que habíamos de obedecer; y en el decurso de los tiempos, esto es desde los orígenes del género humano hasta la venida y predicación de Jesucristo, enseñó por Sí mismo a los hombres los deberes que su naturaleza racional les impone para con su Creador. “Dios, que en otro tiempo habló a nuestros padres en diferentes ocasiones y de muchas maneras, por medio de los Profetas, nos ha hablado últimamente por su Hijo Jesucristo”[3]. Por donde claramente se ve que ninguna religión puede ser verdadera fuera de aquella que se funda en la palabra revelada por Dios, revelación que comenzada desde el principio, y continuada durante la Ley Antigua, fue perfeccionada por el mismo Jesucristo con la Ley Nueva. Ahora bien: si Dios ha hablado -y que haya hablado lo comprueba la historia- es evidente que el hombre está obligado a creer absolutamente la revelación de Dios, y a obedecer totalmente sus preceptos. y con el fin de que cumpliésemos bien lo uno y lo otro, para gloria de Dios y salvación nuestra, el Hijo Unigénito de Dios fundó en la tierra su Iglesia.
    H) La única Religión revelada es la de la Iglesia Católica.
    Así pues, los que se proclaman cristianos es imposible no crean que Cristo fundó una Iglesia, y precisamente una sola. Más, si se pregunta cuál es esa Iglesia conforme a la voluntad de su Fundador, en esto ya no convienen todos. Muchos de ellos, por ejemplo, niegan que la Iglesia de Cristo haya de ser visible, a lo menos en el sentido de que deba mostrarse como un solo cuerpo de fieles, concordes en una misma doctrina y bajo un solo magisterio y gobierno. Estos tales entienden que la Iglesia visible no es más que la alianza de varias comunidades cristianas, aunque las doctrinas de cada una de ellas sean distintas.
    1. Sociedad perfecta, externa, visible.
    Pero es lo cierto que Cristo Nuestro Señor instituyó su Iglesia como sociedad perfecta, externa y visible por su propia naturaleza, a fin de que prosiguiese realizando, de allí en adelante, la obra de la salvación del género humano, bajo la guía de una sola cabeza[4], con magisterio de viva voz [5] y por medio de la administración de los sacramentos[6], fuente de la gracia divina; por eso en sus parábolas afirmó que era semejante a un reino [7], a una casa[8], a un aprisco[9], y a una grey[10]. Esta Iglesia, tan maravillosamente fundada, no podía ciertamente cesar ni extinguirse, muertos su Fundador y los Apóstoles que en un principio la propagaron, puesto que a ella se le había confiado el mandato de conducir a la eterna salvación a todos los hombres, sin excepción de lugar ni de tiempo: “Id, pues, e instruid a todas las naciones”[11], y en el cumplimiento continuo de este oficio, ¿acaso faltará a la Iglesia el valor ni la eficacia, hallándose perpetuamente asistida con la presencia del mismo Cristo, que solemnemente le prometió: “He aquí que yo estaré siempre con vosotros, hasta la consumación de los siglos”? [12] Por tanto, la Iglesia de Cristo no sólo ha de existir necesariamente hoy, mañana y siempre, sino también ha de ser exactamente la misma que fue en los tiempos apostólicos, si no queremos decir -y de ello estamos muy lejos- que Cristo Nuestro Señor no ha cumplido su propósito, o se engañó cuando dijo que las puertas del infierno no habían de prevalecer contra ella [13].
    I) Un error capital del movimiento ecuménico en la pretendida unión de iglesias cristianas.
    Y aquí se Nos ofrece ocasión de exponer y refutar una falsa opinión de la cual parece depender toda esta cuestión, y en la cual tiene su origen la múltiple acción y confabulación el de los católicos que trabajan, como hemos dicho, por la unión de las iglesias cristianas. Los autores de este proyecto no dejan de repetir casi infinitas veces las palabras de Cristo: “Sean todos una misma cosa. Habrá un solo rebaño y un solo pastor”[14], más de tal manera: las entienden, que, según ellos, sólo significan un deseo y una aspiración de Jesucristo, deseo que todavía no se ha realizado. Opinan, pues, que la unidad de fe y de gobierno, nota distintiva de la verdadera y única Iglesia de Cristo, no ha existido casi nunca hasta ahora, y ni siquiera hoy existe: podrá, ciertamente, desearse, y tal vez algún día se consiga, mediante la concordante impulsión de las voluntades; pero en entre tanto, habrá que considerarla sólo como un ideal.
    1. “La división” de la Iglesia.
    Añaden que la Iglesia, de suyo o por su propia naturaleza, está dividida en partes, esto es, se halla compuesta de varias comunidades distintas, separadas todavía unas de otras, y coincidentes en algunos puntos de doctrina, aunque discrepantes en lo demás, y cada una con los mismos derechos exactamente que las otras; y que la Iglesia sólo fue única y una, a lo sumo desde la edad apostólica hasta tiempos de los primeros Concilios Ecuménicos. Sería necesario pues -dicen-, que, suprimiendo y dejando a un lado las controversias y variaciones rancias de opiniones, que han dividido hasta hoy a la familia cristiana, se formule se proponga con las doctrinas restantes una norma común de fe, con cuya profesión puedan todos no ya reconocerse, sino sentirse hermanos. y cuando las múltiples iglesias o comunidades estén unidas por un pacto universal, entonces será cuando puedan resistir sólida y fructuosamente los avances de la impiedad…
    Esto es así tomando las cosas en general, Venerables Hermanos; mas hay quienes afirman y conceden que el llamado Protestantismo ha desechado demasiado desconsideradamente ciertas doctrinas fundamentales de la fe y algunos ritos del culto externo ciertamente agradables y útiles, los que la Iglesia Romana por el contrario aún conserva; añaden sin embargo en el acto, que ella ha obrado mal porque corrompió la religión primitiva por cuanto agregó y propuso como cosa de fe algunas doctrinas no sólo ajenas sino más bien opuestas al Evangelio, entre las cuales se enumera especialmente el Primado de jurisdicción que ella adjudica a Pedro y a sus sucesores en la sede Romana.
    En el número de aquellos, aunque no sean muchos, figuran también los que conceden al Romano Pontífice cierto Primado de honor o alguna jurisdicción o potestad de la cual creen, sin embargo, que desciende no del derecho divino sino de cierto consenso de los fieles. Otros en cambio aun avanzan a desear que el mismo Pontífice presida sus asambleas, las que pueden llamarse “multicolores”. Por lo demás, aun cuando podrán encontrarse a muchos no católicos que predican a pulmón lleno la unión fraterna en Cristo, sin embargo, hallarás pocos a quienes se ocurre que han de sujetarse y obedecer al Vicario de Jesucristo cuando enseña o manda y gobierna. Entre tanto asevera que están dispuestos a actuar gustosos en unión con la Iglesia Romana, naturalmente en igualdad de condiciones jurídicas, o sea de iguales a igual: más si pudieran actuar no parece dudoso de que lo harían con la intención de que por un pacto o convenio por establecerse tal vez, no fueran obligados a abandonar sus opiniones que constituyen aun la causa por qué continúan errando y vagando fuera del único redil de Cristo.
    J) La Iglesia Católica no puede participar en semejantes uniones.
    Siendo todo esto así, claramente se ve que ni la Sede Apostólica puede en manera alguna tener parte en dichos Congresos, ni de ningún modo pueden los católicos favorecer ni cooperar a semejantes intentos; y si lo hiciesen, darían autoridad a una falsa religión cristiana, totalmente ajena a la única y verdadera Iglesia de Cristo.
    K) La verdad revelada no admite transacciones.
    ¿Y habremos Nos de sufrir -cosa que sería por todo extremo injusta- que la verdad revelada por Dios, se rindiese y entrase en transacciones? Porque de lo que ahora se trata es de defender la verdad revelada. Para instruir en la fe evangélica a todas las naciones envió Cristo por el mundo todo a los Apóstoles; y para que éstos no errasen en nada, quiso que el Espíritu Santo les enseñase previamente toda la verdad[15]; ¿y acaso esta doctrina de los Apóstoles ha descaecido del todo, o siquiera se ha debilitado alguna vez en la Iglesia, a quien Dios mismo asiste dirigiéndola y custodiándola? Y si nuestro Redentor manifestó expresamente que su Evangelio no sólo era para los tiempos apostólicos, sino también para las edades futuras, ¿habrá podido hacerse tan obscura e incierta la doctrina de la Fe, que sea hoy conveniente tolerar en ella hasta las opiniones contrarias entre sí? Si esto fuese verdad, habría que decir también que el Espíritu Santo infundido en los apóstoles, y la perpetua permanencia del mismo Espíritu en la Iglesia, y hasta la misma predicación de Jesucristo, habría perdido hace muchos siglos toda utilidad y eficacia; afirmación que sería ciertamente blasfema.
    L) La Iglesia Católica depositaria infalible de la verdad.
    Ahora bien: cuando el Hijo Unigénito de Dios mandó sus legados que enseñasen a todas las naciones, impuso a todos los hombres la obligación de dar fe a cuanto les fuese enseñado por los testigos predestinados por Dios[16]; obligación que sancionó de este modo: el que creyere y fuere bautizado, se salvará; mas el que no creyere será condenado [17]. Pero ambos preceptos de Cristo, uno de enseñar y otro de creer, que no pueden dejar de cumplirse para alcanzar la salvación eterna, no pueden siquiera entenderse si la Iglesia no propone, íntegra y clara la doctrina evangélica y si al proponerla no está ella exenta de todo peligro de equivocarse, Acerca de lo cual van extraviados también los que creen que sin duda existe en la tierra el depósito de la verdad, pero que para buscarlo hay que emplear tan fatigosos trabajos, tan :continuos estudios y discusiones, que apenas basta la vida de un hombre para hallarlo y disfrutarlo: como si el benignísimo Dios hubiese , hablado por medio de los Profetas y de su Hijo Unigénito para que lo revelado por éstos sólo pudiesen conocerlo unos pocos, y ésos ya ancianos; y como si esa revelación no tuviese por fin enseñar la doctrina moral y dogmática, por la cual se ha de regir el hombre durante el curso de su vida moral,
    M) Sin fe, no hay verdadera caridad.
    Podrá parecer que dichos “pancristianos”, tan atentos a unir las iglesias, persiguen el fin nobilísimo de fomentar la caridad entre todos los cristianos, Pero, ¿cómo es posible que la caridad redunde en daño de la fe? Nadie, ciertamente, ignora que San Juan, el Apóstol mismo de la caridad, el cual en su Evangelio parece descubrirnos los secretos del Corazón Santísimo de Jesús, y que solía inculcar continuamente a sus discípulos el nuevo precepto Amaos unos a los otros, prohibió absolutamente todo trato y comunicación con aquellos que no profesasen, íntegra y pura, la doctrina de Jesucristo: Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, y ni siquiera le saludéis[18], Siendo, pues, la fe íntegra y sincera, como fundamento y raíz de la caridad, necesario es que los discípulos de Cristo estén unidos principalmente con el vínculo de la unidad de fe.
    N) Unión irrazonable.
    Por tanto, ¿cómo es posible imaginar una confederación cristiana, cada uno de cuyos miembros pueda, hasta en materias de fe, conservar su sentir y juicio propios aunque contradigan al juicio y sentir de los demás? ¿y de qué manera, si se nos quiere decir, podrían formar una sola y misma Asociación de fieles los hombres que defienden doctrinas contrarias, como, por ejemplo, los que afirman y los que niegan que la sagrada Tradición es fuente genuina de la divina Revelación; los que consideran de institución divina la jerarquía eclesiástica, formada de Obispos, presbíteros y servidores del altar, y los que afirman que esa Jerarquía se ha introducido poco a poco por las circunstancias de tiempos y de cosas; los que adoran a Cristo realmente presente en la Sagrada Eucaristía por la maravillosa conversión del pan y del vino, llamada “transubstanciación”, y los que afirman que el Cuerpo de Cristo está allí presente sólo por la fe, o por el signo y virtud del Sacramento; los que en la misma Eucaristía reconocen su doble naturaleza de sacramento y sacrificio, y los que sostienen que sólo es un recuerdo o conmemoración de la Cena del Señor; los que estiman buena y útil la suplicante invocación de los Santos que reinan con Cristo, sobre todo de la Virgen María Madre de Dios, y la veneración de sus imágenes, y los que pretenden que tal culto es ilícito por ser contrario al honor del único Mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo?[19].
    O) Resbaladero hacia el indiferentismo y el modernismo.
    Entre tan grande diversidad de opiniones, no sabemos cómo se podrá abrir camino para conseguir la unidad de la Iglesia, unidad que no puede nacer más que de un solo magisterio, de una sola ley de creer y de una sola fe de los cristianos. En cambio, sabemos, ciertamente que de esa diversidad de opiniones es fácil el paso al menosprecio de toda religión, o “indiferentismo”, y al llamado “modernismo”, con el cual los que están desdichadamente inficionados, sostienen que la verdad dogmática no es absoluta sino relativa, o sea, proporcionada a las diversas necesidades de lugares y tiempos, y a las varias tendencias de los espíritus, no hallándose contenida en una revelación inmutable, sino siendo de suyo acomodable al a vida de los hombres.
    Además, en lo que concierne a las cosas que han de creerse, de ningún modo es lícito establecer aquélla diferencia entre las verdades de la fe que llaman fundamentales y no fundamentales, como gustan decir ahora, de las cuales las primeras deberían ser aceptadas por todos, las segundas, por el contrario, podrían dejarse al libre arbitrio de los fieles; pues la virtud de la fe tiene su causa formal en la autoridad de Dios revelador que no admite ninguna distinción de esta suerte. Por eso, todos los que verdaderamente son de Cristo prestarán la misma fe al dogma de la Madre de Dios concebida sin pecado original como, por ejemplo, al misterio de la augusta Trinidad; creerán con la misma firmeza en el Magisterio infalible del Romano Pontífice, en el mismo sentido con que lo definiera el Concilio Ecuménico del Vaticano, como en la Encarnación del Señor.
    No porque la Iglesia sancionó con solemne decreto y definió las mismas verdades de un modo distinto en diferentes edades o en edades poco anteriores han de tenerse por no igualmente ciertas ni creerse del mismo modo. ¿No las reveló todas Dios?
    Pues, el Magisterio de la Iglesia el cual por designio divino fue constituido en la tierra a fin de que las doctrinas reveladas perdurasen incólumes para siempre y llegasen con mayor facilidad y seguridad al conocimiento de los hombres aun cuando el Romano Pontífice y los Obispos que viven en unión con él, lo ejerzan diariamente, se extiende, sin embargo, al oficio de proceder oportunamente con solemnes ritos y decretos a la definición de alguna verdad, especialmente entonces cuando a los errores e impugnaciones de los herejes deben más eficazmente oponerse o inculcarse en los espíritus de los fieles, más clara y sutilmente explicados, puntos de la sagrada doctrina.
    Mas por ese ejercicio extraordinario del Magisterio no se introduce, naturalmente ninguna invención, ni se añade ninguna novedad al acervo de aquellas verdades que en el depósito de la revelación, confiado por Dios a la Iglesia, no estén contenidas, por lo menos implícitamente, sino que se explican aquellos puntos que tal vez para muchos aun parecen permanecer oscuros o se establecen como cosas de fe los que algunos han puesto en tela de juicio.
    P) La única manera de unir a todos los cristianos.
    Bien claro se muestra, pues, Venerable Hermanos, por qué esta Sede Apostólica no ha permitido nunca a los suyos que asistan a los citados congresos de acatólicos; porque la unión de los cristianos no se puede fomentar de otro modo que procurando el retorno de los disidentes a la única :y verdadera Iglesia de Cristo, de la cual un día desdichadamente se alejaron; a aquella única y verdadera Iglesia que todos ciertamente conocen y que por la voluntad de su Fundador debe permanecer siempre tal cual El mismo la fundó para la salvación de todos. Nunca, en el transcurso de los siglos, se contaminó esta mística Esposa de Cristo, ni podrá contaminarse jamás, como dijo bien San Cipriano: No puede adulterar la Esposa de Cristo; es incorruptible y fiel. Conoce una sola casa y custodia con casto pudor la santidad de una sola estancia[20]. Por eso se maravillaba con razón el santo Mártir de que alguien pudiese creer que esta unidad, fundada en la divina estabilidad y robustecida por medio de celestiales sacramentos, pudiese desgarrarse en la Iglesia, y dividirse por el disentimiento de las voluntades discordes [21]. Porque siendo Porque siendo el cuerpo místico de Cristo, esto es, la Iglesia, uno[22], compacto y conexo [23], lo mismo que su cuerpo físico, necedad es decir que el cuerpo místico puede constar de miembros divididos y separados; quien, pues, no está unido con él no es miembro suyo, ni está unido con su cabeza, que es Cristo [24].

52. No pierda el tiempo Sr. Cicerón, pues no hay peores ciegos que los que no quieren ver. No creerían ni viendo resucitar a un muerto. “Dios ciega a quien quiere perder”.
    Creen que la verdad es evolutiva. En una entrevista que tuvo M. Lefebvre con el entonces C. Ratzinger; éste le comentó que la verdad anterior al concilio ya había cambiado, que la verdad evolucionaba. A lo que M. Lefebvre le dijo: entonces Eminencia, ya no tenemos nada de qué seguir hablando, porque no sé cual será su verdad dentro de cinco minutos.

53. La verdad es que me quedo pasmada leyendo a algunos comentarios. Los que crean en la reencarnacion podrian decir que torquemada o otro despiadado inquisidor se ha reencarnado en nuestros dias y se mete aquí a buscar carne para sus hogueras llenas de ira. Yo creo que piensan que viven en el siglo 15 y no han aprendido nada de los santos de hoy. Yo les recomiendo que lean palabras de San Josemaria Escrivá, o que pienses en la madre Teresa o en nuestro santo padre Juan Pablo 2 el mejor papa que ha dado la iglesia.Si hacen lo que les digo con humildad y dejando ha un lado la ira conoceran una catequesis nueva que es la que hoy vale y dejaran atrás sus pensamientos rancios y dogmaticos que no se adaptan a los tiempos del siglo 21.No se olviden que Jesus vino al mundo a darnos una nueva alianza de paz y amor y le dijo a los fariseos viejos y a los sacerdotes que tenian que cambiar que tenian que dejar sus vidas opulentas y dedicar sus vidas a los pobres y los que solo tienen penurias.Asi lo entendio mi santa de Calcuta que dio su vida por los demas sin meterse a juzgar ni a reprimir ni a criticar sino a amar a los demas aceptandolos como son, por eso es santa y ejemplo para todos y dio una nueva luz a la iglesia que estaba saliendo de sus doctrinas medievales para entrar en una nueva era como Jesus la queria, no de odio ni represion sino de aceptacion de cada uno con su fe y su cultura. Ella no juzgaba si tu fe o la mia eran errores porque en la fe lo hay errores sino vivencias espirituales individuales. Teresa dedicaba sus fuerzas a dar su amor por los demas como lo hizo Jesus. Yo nunca he leído en la Biblia que Jesus dijera a ninguno que no podia creer en una o otra religion, sino que tenia que darse a los necesitados. Gracias a Dios nuestro padre Juan Pablo dio una nueva vida a la iglesia, se acerco a los jovenes y a mi me dio una nueva dimension a mi experiencia religiosa.El acepto a las religiones y vio que los demas profetas como Mahoma o Buda eran medios que Dios puso a otras culturas para llegar a el, porque como dice en Santo Padre que los Musulmanes y nosotros tenemos el mismo Dios pero llegamos a el de forma diferente.Por eso hay que respetar la diversidad y no intentar ahogar a los que piensan o creen diferente.Si os lo digo a los inqusidores que aqui escriben y que no han aprendido nada. Cuando Juan Pablo II beso en Coran o se arrodillo ante otras creencias les dio una leccion que vosotros no habeis querido entender y que es la misma que nos dio Jesus, amor y respeto por los que piensan diferente o viven su experiencia religiosa de otra manera si es con buena volntad porque el les deseo la paz.Solo queria decir eso aunque me extendido mucho espero que les valga para reflexionar un poco y que abran sus mentes y no sigan pensando que todos los demas pueblos del mundo estan equivocados. Dejar de hacer hogueras y apredender a respetar como lo han hecho los papas y santos de hoy. Asi que señor Ciceron vaya usted con esa enciclica caducada a dialogar con los otros inquisidores y hagale caso a Japego con lo de no perder el tiempo pero tomando la direccion contraria para que asi en vez de encontrarse con el lobo vaya en direccion a la casa de la abuelita buena. nos hacen falta muchos santos como Juan Pablo 2!!!!!!!

    1. Bien Ruth!!!! supongo que x casualidad, igual que yo, has caido en este foro y x lo que veo te has quedado pasmada como yo…al llamarse radiocristiandad yo pensaba encontrarme con algo así, pero solo veo críticas a la Santa Madre Iglesia y al vicario de Cristo. Bueno recemos para que vuelvan al rebaño de Cristo!

       1. Sra. Cecilia: Siento mucho decepcionarla, pero tras días de un denodado esfuerzo por encontrar mis errores y tras consultar con un santo sacerdote que me ha ayudado a redactar este comentario y agradezco desde aquí su paciencia con esta humlide fiel, doctor en teología, y analizar aquellas objeciones que equivocadamente hice, he llegado a la conclusión de que estaba sumida en la más absoluta ignorancia. Yo había recibido una «enseñanza» (vea que lo entrecomillo) de la religión que efectivamente no era católica, me habían tratado de engañar con una batería de mentiras y de herejías que ya estaban condenadas por todo el magisterio de la Santa Iglesia . He llegado a la conclusión de que la Santa Iglesia de Cristo, Nuestro Dios y Señor, no se puede falsificar de esta manera tan burda y que ningún papa por muy papa que sea, tiene autoridad para cambiar lo que ya está definido dogmáticamente.. Es como si ahora, a Ratzinger le da por decirnos que Sto. Tomás de Aquino deja de ser Santo, precisamente porque se opone a muchos de los errores que la iglesia del vaticano II viene manteniendo. Espero que usted profundice en todos estos aspectos y llegue como yo a la conclusión de que estábamos totalmente equivocadas. Es de humilde reconocer los errores y no empecinarse en ellos. Ya empecé a estudiar algo de latín, para poder asistir a la Santa Misa de S. Pío V, en la cual he visto el verdadero Sacrificio, renovación incruenta del sufrido en la Cruz.
          No sabe usted cuanto agradezco haber caído en Radio Cristiandad, pues es cierto que «Dios escribe derecho en renglones torcidos». Si no hubiese sido por todos los disparates que torpemente escribí, no hubiese tenido ocasión de profundizar en las verdades eternas y empezar una nueva singladura que ha dado en mi vida un cambio radical. Estoy empezando a descubrir al Verdadero Cristo, que con el Padre y el Espíritu Santo, forman la Santísima TrInidad, UNICO DIOS VERDADERO. Y como consecuencia de ello, todos los demás son falsos dioses.
          Quiero a gradecer desde este blog, al Sr. Japego que haya sido el acicate para que yo, que estaba sumida en la ignorancia más absoluta, haya empezado a ver la Luz. Su escrito me hizo pensar sobremanera. Rezaré para que llegue a las mismas conclusiones que las que yo he alcanzado, y si este comentario le sirviera para estimularla en su búsqueda, de seguro Dios Nuestro Señor tendrá en cuenta en mi haber de méritos de apostolado el haberla ayudado a usted a alcanzar la Verdad y así la Gloria postrera.

54. Sra. Ruth: Si alguien se propusiese escribir una antología del disparate religioso, tenga la completa seguridad de que no lo haría mejor que usted. Dice que se queda pasmada al leer una encíclica de un Papa Católico como fue S.S. Pío XI. ¿Se podría decir tamaño disparate?. Es decir, que para usted todo lo que supuso la Iglesia hasta el CV2 fue una tremenda aberración. Y que ahora, después de llegar «la primavera» es cuando la iglesia ha encontrado su rumbo.
    No cabe duda de que este artículo que usted ha escrito es como una luz que se abre a aquellos que todavía tienen dudas de lo que significó de maléfico, ese conciliábulo que ha trastornado la forma de pensar y de concebir la Fe verdadera de este pueblo engañado, del cual usted, es sólo un exponente. Pues verdad es que son legiones los que como usted piensan.Ese es el fruto, el corolario y las consecuencias de las doctrinas heterodoxas de esos «santos y beatos» de nuevo cuño.
    Muchísimas gracias Sra. Ruth, no sabe el favor que le hace usted, con estas aberrantes declaraciones, a aquellos fieles al Evangelio de siempre y a la Doctrina invariable de Nuestro Señor, así como a los que aún están nadando entre «dos aguas» y que aún dudan de las afirmaciones ortodoxas que en este «Alcázar» de la Tradición se defienden con tanto ardor y ahínco.
    Muchas, muchísimas opiniones como la suya nos hacen falta, pues aunque crea usted que nos ha herido, es todo lo contrario, nos confirma muchísimo más en todas aquellas conclusiones a las que lamentablemente hemos tenido que llegar: No reconocer a esa iglesia con minúsculas de la que usted se ha erigido en «paladín». Nos ha rejuvenecido en el combate por LA VERDAD, nos ha dado unos bríos que ni usted misma se imagina. Continúe con su osadía y con sus «buenas intenciones» defendiendo lo indefendible: al fin y al cabo la ignorancia es demasiado atrevida, y usted ha llegado a la sublimación de la misma.
    Mi estimada en Cristo, Ruth: le animo desde estas páginas a que siga escribiendo, nos siga enumerando la nueva «doctrina» y la nueva «teología» de esta nueva iglesia con el desmesurado lujo de detalles con que lo ha hecho, así como seguir «instruyéndonos» en esas lecciones tan «edificantes» de «teología dogmática» que ha aprendido de todos esos «santos y beatos», «modelos de virtudes heroicas».
    Siga usted condenando a esas hogueras a las que alude, a todos aquellos Santos que fueron mártires, entregando sus vidas con gusto, arrancadas precisamente por los que en su día tuvieron las mismas erradas convicciones que usted.

55. No sabe usted Sra. Ruth cuanto me satisface haber tenido esta noticia tan estupenda, precisamente en esta época en la que escuchar una buena noticia es algo así como una «rara avis». Es cierto Sra. Ruth, eso de que «Dios escribe derecho en renglones torcidos». Ha dado usted una lección de humildad al mismo tiempo que nos ha dado una verdadera lección a todos los que en determinados momentos de la vida hacemos uso «del amor de sí», aferrándonos del excesivo uso del amor propio sin hacer caso del «desprecio de sí». Al mismo tiempo ha dado usted una gran lección a todos aquellos que a pesar de su ignorancia en temas religiosos se obcecan de tal manera que no quieren ni escuchar ni ver. Y es que la presión de los medios de comunicación y de la propaganda del mundo hace dificilísimo caer en la cuenta en la que usted ha caído. Comprender la actual situación de la iglesia no es fácil y no cabe duda de que usted ha tenido una gracia especial de Nuestra Señora, sin cuyo concurso hubiese sido imposible.
    Le reitero mis más sinceras felicitaciones y ahora a perseverar, porque no cabe duda de que le queda un arduo camino por recorrer, pues se va a tropezar de aquí en adelante con el desprecio más encarnizado, incluso de sus más próximos allegados. ¡Ánimo!

56. La verdad no entendí bien , la señora Ruth hace unos días defendía a capa y espada al hereje de Wojtyla ,se burlaba de los dogmas, creía que la Iglesia tenía que estar evolucionando , decía que una monja que practica budismo e hinduismo es santa , y ahora dice que estaba equivocada, que hablo con un santo sacerdote ,por lógica debe de ser un Padre tradicionalista ,bueno si es así que bien ,ojala se cruzara un sacerdote similar (tradicionalista) en la vida de la señora Cecilia

    1. la señora cecilia conoce muchos santos y fieles sacerdotes de la Santa Iglesia Católica que viven en comunión con la Santa Iglesia Católica, fieles al Papa y a sus Obispos, no necesito conocer a sacerdotes cismáticos que únicamente buscan la separación de Roma y quieren ser nuevos Calvinos y Luteros

       1. El problema Cecilia es precisamente ese. Los conoce, los admira, y posiblemente no salga un minuto de su sacristía.

          Lo que explica que no tenga la menor idea de lo que está pasando en la Iglesia.

          Espero no infartarla informándole que los calvinos y luteros son, precisamente, los que ocupan hoy los altos cargos de la Iglesia.

          ¿Lee usted inglés? La guerra contra las vocaciones sacerdotales en los EE.UU. llegaron, desde Paulo VI, al extremo de meter homosexuales activos en los seminarios con privilegios exclusivos. El seminario de una ciudad importante era conocido como el Pink Palace. Los seminaristas normales que tenían que aguantarse eran obligados a asistir a misas en que se consagraba con pan negro, de caja etc. Cuando a pesar de todo lo que se hacía para echarlos fuera fallaba, los llevaban al psiquiatra para que terminara de quitarles la vocación. Hay un libro: Good By Good Men de Michel Rose sobreeste asunto. Cómprelo.

          Para acabar con la fe de la gente, se decidió construir las iglesias más feas concebibles, sabiendo que la estética es parte de la liturgia. Encontrará en Amazon abundantes libros en los que se presentan estas quejas; y para tomar aire fresco fuera de su sacristía viaje. Vaya a la antes católica Europa, comience por España. Vea el estado de la indecencia en el vestir, del aborto, de los escándalos de los pederastas. No deje de visitar Irlanda que recibió los peores embates. Regrese después con sus ingenuidades si es que le queda alguna. Y para que no culpe a los protestantes dejeme decirle que todo esto viene ocurriendo bajo los papas, no bajo los Dalai Lamas o los imanes.

          No se nos vaya a infartar, Cecilia:

          OBISPO DE ROCHESTER: «CONOZCO ALGUNOS MAGNÍFICOS SACERDOTES HOMOSEXUALES» aquí mismo tiene esta muestra.

          Pero quizá, por razones de salud, le convenga más seguir con los ojos cerrados; asunto que me tiene sin cuidado dado lo pronto que Benedicto tiene planeado abrírselos hasta a usted.

          Vale

          PS. Pero para conservar la fe en medio de la tormenta, le sugiero que se entere del mensaje de la Santísima Virgen en La Salette.

          vale

57. Este día domingo 7 de Marzo de 2011, un grupo de turistas polacos, acompañados por un sacerdote, celebraron una Misa a las 09:00, en la Parroquia Sn. Antonio de Padua; Santuario de la Sma. Virgen bajo su advocación de «Nuestra Señora de Izamal», Visitado por la SS Juan Pablo II, el 11 de Agosto de 1993, minutos después de las once de la mañana, donde deposito en la sienes de la Sma. Virgen, la Corona imperial, en cuyo atrio monumental eregido sobre la base de la pirámide Maya de Paholchac, con características propias, en el que SS, sostuvo un encuentro con los representaqntes de los grupos étnicos de América Latina; los peregrinos polacos, buscan los contactos directos de quienes tuvieron la dicha de tener contacto con SS.
    La nterprete me comentó que la televisión Polaca estaba presente y que concluida la celebración tenían programado una entrevistas, con las personas antes mencionadas. Antes de la celebración nos presentamos e intercambiamos unas palabras con la intérprete y el sacerdote, sin embargo por tener pláticas con jovenes que se preparan para celebrar el sacramento del matrimonio, nos fue imposible estar con estas personas, sin embargo tengo entendido que fueron atendidos pro el Dr. Miguel Vera Lima, cronista de la ciudead.
    Quien escribe este comentario, fue acreditado por la Secretaría de Gobernación de México,
    como fotógrafo oficial de la Parroquie de Izamal, y la mayor parte de las fotografías que se exhiben en el museo, fueron captadas por un servidor, quien pono a disposición de la Iglesia Católica de Cracovia, copias de estas fotografías si consideran que les pueden ser útiles.
    Estamos a su disposición en el momento en que sea necesario; fuimos visitado y entrevistado pro la televisón mexicana en el aniversrio XV, de la visita de SS.
    Siento que la fotografía de mayor valor fue el preciso momento en que SS, se postró a los pies de Sta. María de Izamal, imagen que se encuentra en el museo de la Iglesia de Izamal, y que una réplica, enviamos a SS, en nombre del pueblo yucateco, en su penúltimo viaje a México; pero concluido el viaje, fuimos informados de la oficina de la Diósesis, que SS, no pudo llevar dicho cuadro, pro que una familia mexicana la llevaría al Vaticano.
    Ha sido un placer platicar y ponerme a sus respetables órdenes.
    Me gustaría mantener contacto con personal de la Iglesia Católica de Cracovia.

    «Dios le bendiga siempre»
    Jorge

58. RUTH, a mi no me decepcionas…si en conciencia crees que has encontrato tu camino por esta vía y vas de buena fe adelante!
    yo en conciencia creo que el Vicario de Cristo es Benedicto XVI, escogido en cónclave de Obispos asistidos por el Espíritu SAnto.
    Respecto a LUISOSIO, no se a qué te refieres con que salga de mi sacristía…yo no suelo entrar a las sacristías la verdad, voy a Misa a diario y comulgo a diario y procuro vivir como católica que soy. Ya se que hay gente que quiere separarse de la Iglesia, esta web es una prueba de ello, respecto a la estética de las Iglesias creo sinceramente que es lo de menos, para gustos los colores…Yo vivo en medio del mundo, trabajo, estoy casada y tengo 4 niños y vivo en el centro de Madrid así que nadie me tiene que contar del crimen del aborto, de la promiscuidad, del drama de la homosexualidad, lo se y rezo para que todos unidos podamos poner a Cristo en la cumbre de toda actividad humana, pero eso no se consigue más que desde la unidad de los cristianos, no desde la crítica destructiva hacia nuestra madre la Santa Iglesia.

    1. CECILIA, estos foros no son para tí.

       Aquí no vamos a discutir tu buena conducta: «voy a Misa a diario y comulgo a diario y procuro vivir como católica que soy. ,» FELICIDADES. Sino algo que pareces no entender: «Ya se que hay gente que quiere separarse de la Iglesia, esta web es una prueba de ello» La Iglesia es la que ha dejado de serlo AL NEGAR LA DIVINIDAD DE JESUCRISTO. Aquí es donde queremos enderezar las cosas.

       Pero estamos de acuerdo en que asuntos así de serios rebasan a las amas de casa sin preparación adecuada. Pero además de La Salette te ofrezco este blog:

       http://perfidiaconciliar.blogspot.com

       Espero te sirva.

       1. Me hacen reir tus comentarios , sin preparación? cuéntanos la tuya primero y luego te cuento la mía, que además de ama de casa, de lo que me siento más que orgullosa, tengo un par de carreras universitarias de 5 años así que no sigas x ese camino pq si quieres te escaneo mis títulos universitarios y te los envío para que te quedes tranquilo….además te puedo hablar de mis 15 años de carrera profesional q x cierto no están nada mal….y que estoy estudiando la carrera de teología, creo q para tener 36 años no está mal…cuéntanos tu trayectoria académica y profesional por favor, humíllanos a todos, también a las pobres AMAS DE CASA JAJAJA.

59. LUISOSIO, gracias x no enjuiciar mi conducta…
    Respecto a la sorna con la que hablas de las amas de casa, te diré que a parte de mis dos titulaciones universitarias (Derecho y Económicas) y dos años de Teología, tengo 36 años, 14 años de vida profesional que me va bastante bien y estoy casada y tengo 4 niños, sin duda de lo que me siento más orgullosa es de ser esposa, madre y ama de casa. No se en qué siglo vives, pero la mujer hoy en día está mas que preparada para participar en cualquier foro, aunque a determinado tipo de hombres os pese… cuando quieras nos cuenta tu trayectoria académica y profesional para que nos quedemos pasmados….

    1. ¡ PERO CECILIA ! De haber sabido. . .

       Jamás habría osado tocar la competencia de tan ilustre lumbrera ¡ni con el pétalo de una rosa!

       Gracias Cecilia, me has dejado tan embobado, que en adelante se me va a caer la baba soñando con el honor de encontrarme otra ama de casa como tú en el supermercado para empujarle el carrito.

       Como ciertamente no me considero digno de entrar en competencia con neuronas tan bien surtidas, pulimentadas, abastecidas y amuebladas, sólo me queda remitirte con mi Maestro:

       «Mateo 11:25
       En aquel tiempo, tomando Jesús la palabra, dijo: «Yo te
       bendigo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has
       ocultado estas cosas a sabios e inteligentes, y se las has
       revelado a pequeños.»

       Gracias Cecilia

       1. Me alegro que te hayas caido del guindo y q sepas que las mujeres, también las amas de casa,somos igual que los hombres y participamos en los foros muchas veces con mayor cualificación intelectual que los hombres… pero de eso ya hace mucho mucho tiempo, eso de la mujer en casa con la pata quebrada pasó a la historia, las mujeres dedicamos al estudio mucho tiempo, quizá porque nos preocupamos mas por el futuro de la familia y porque queremos que nuestros hijos tengan la conciencia bien formada y puedan ir derechitos al cielo. Me encantaría encontrarme contigo en el supermercado y que me ayudaras caballerosamente a cargar con las bolsas de la compra, creo que la caballerosidad no está reñida con tener diferentes opiniones en un foro, la gente civilizada sabemos manifestar elegantemente nuestras opiniones, sin pretender imponerlas. Respecto a la cita de S.Mateo muy acertada en este foro… humildad , sencillez y confianza ante lo que dice la Santa Iglesia y a rezar y buscar la unión de todos los cristianos bajo el manto amorosísimo del Vicario de Cristo en la tierra tal y como dijo el mismo Dios.

       2. ¡ JA, JA, JA !

60. Quiero empezar diciéndoos que soy católico pero poco practicante, aunque sí hijo de padres católicos que sí practican. Interesado en el tema que se está suscitando en estas páginas, he leído atentamente distintas posiciones con respecto a la iglesia y he de decirles que donde he visto argumentos que son realmente lógicos, es en los escritos en que se hace una crítica sobre las actuaciones de la actual jerarquía, pues mis padres me dicen que antes era así y que hoy lo han cambiado todo. Los que lo defienden he visto que no salen del b-a ba. Sus alegatos no salen de: “ustedes están contra la iglesia, ustedes están contra el papa, que si el santo padre para alla´que si para acá” pero más nada. Espero que entre gente con más formación que defienda a la iglesia oficial, porque os van ganado por goleada.

61. Bien Luisosio!!!! da gusto que x fin se te vea animado!!! a seguir así!!!!
    abrazos a todos los foreros, me despido ya que he conseguido algo bueno!

62. a ver hermanos, siempre hay algo que comentar y no hay acuerdos completos (desgraciadamente para la humanidad)humildemente les dejo mi comentario, ya que no se trata de poner «en su lugar a nadie» ya que hay un juicio individual en el que creo y hasta de la misma cama El arrancara a uno,me refiero a que cada quien pagara o sera remunerado con las bendiciones de El, creo que al deir que Juan Pablo II,abolio la excomunion a los masones y otros creyentes, beso el coran, y muchas cosas mas…las que sean; el decirte hermano o «ponerte a su o tu nivel» como escribio alguien, no es o se trata de sincretismo, si somos Cristianos Catolicos o como muchos se dicen Cristianos, El no refuta o viene a abolir la ley del antiguo testamento el viene a perfeccionarla con dos creo yo dos unicos mandamientos que el nos dejo..»Amaras a DIOS por sobre todas las cosas…» «amanse los unos a los otros como yo les eh amado…» creo que todos somos hermanos y Juan Pablo II eso fue lo que nos mostro, «los hermanos separados» (dicese de los hermanos que estan en sectas)son tambien nuestros hermanos asi practicamos el verdadero amor por nuestros semejantes. por eso yo pienso que no hay sincretismo o apostasia. pero bueno espero un dia llegar y se que llegara que todos estemos del mismo lado, el de jesus, Dios vivo. Dios bendiga a todos.

63. …… lo que es innegable, van a «»»»beatificar «»» A juan pablo II , personalizando, con nombre y apellidos el «»»»santo»»»» modernismo. La cuestion es…….. ¿¿¿¿¿Es valida esa beatificacion??????? No lo creo. NO LO CREO.

64. …….Pero, no obstante, con todo, es una situacion muy triste y deplorable, atrevida y desconcertante, desoladora y humillante. Es una muestra de desprecio por el canon de Santidad, consecuentemente, hacia los Santos autenticos. Es una provocacion abierta y perversa de los enemigos de la Tradicion, contra la Fidelidad de los verdaderos HIJOS DE LA fE CATOLICA. +

65. » Por sus frutos les reconocereis»; el estado de putrefacción en el cual se encuentra la Iglesia post-vaticano 2 se debe al abandono de todas las verdades enseñadas por el magisterio ordinario universal, errores perpetuadas de manera sistemática por los cardinales Montini,Woytila y Ratzinger…

66. «el arbol bueno da buenos frutos» dijo Dios nuestro Señor; festejamos la Beatificacion del Papa Juan Pablo II que evito la guerra fraticida entre Argentina y Chile en el año 1978 gracias a su intervencion, quizas seamos miles quienes podemos dar testimonio y agradecimiento infinito a Dios y a Juan Pablo II por su labor pacificadora. Bendito seas.

    1. ¿Y los cientos o miles de frutos malos que dio Karol Wojtyla Katz en su encargo principal, la salud espiritual de cientos de millones?. ¿Esos no cuentan?.

       Sobre la guerra, no siempre son buenos armisticios los obtenidos y casi nunca son como se difunden.

       Recuerda el tratado Hitler-Stalin… previuo a la II Gran Guerra.

       Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

67. No estoy particularmente de acuerdo con las beatificaciones porque principian el camino de la santidad que supone adoración de alguien distinto a Dios; pero he percibido un talante de
    extremismo católico en la dirección de considerar que sólo hay un camino para llegar a Dios, cualquier otro distinto de la senda católica es heregía. Afortunadamente cada vez más personas consideran una afirmación como esa una grandísima estupidez. Todas las personas buscan a Dios de un modo un otro, tratar de considerar pecaminosas las elecciones de otros por no ser católicas es un grave error. Todo Papa que trate de comprender la importancia del entendimiento con otras religiones y comunidades religiosas es digno de ser elogiado por eso.
    Por cierto, empuñar una espada cual guerrero cruzado para defender una tesis religiosa es la mejor manera de lograr que, cualquiera con un minimo de sentido común se borre del catolicismo para siempre; espadas tenemos todos, sabiduría tan solo unos pocos.
    
    Nota del Editor:
    Estimado Miguel Garcés:
    Debo decirle que indudablemente su «sabiduría» dista mucho de estar a mi alcance. Una sabiduría que dice tener (debe ser un principio de humildad, supongo) y que no le permite descubrir la Verdad…
    Las personas que buscan a Dios, lo primero que hacen es despojarse de sí mismos, de sus pareceres u opiniones. No creo en el ente que me parece, no elijo el numen al que adorar.
    Dios está. Es el mismo de siempre. El del Antiguo y el del Nuevo Testamento, El que murió en la Cruz, El que resucitó al tercer día, como lo dijo.
    Es el mismo y así seguirá. No cambia. Está en acto puro. No hay en Él tendencias o mutabilidad.
    Pero lo más importante es que demostró ser quien decía ser. Si Jesucristo no es Dios, entonces es un farsante, un mentiroso, o un delirante. Y no hay que seguirlo ni un poquito.
    Pero, como Él mismo dice, vino. Y luego no hay ya excusas.
    El resto de las creencias en cualquier otra «deidad» no son más que errores, con o sin maldad de por medio (que Dios juzgue). Dios vino, se encarnó, dijo que era Dios y lo demostró.
    Luego, no hay posibilidades en una recta razón de optar por creer que hay otro «dios» que no sea Él.
    Se puede elegir no creer, pero no se puede elegir en lo que creer.
    La inteligencia tiene por objeto la Verdad.
    Otras religiones podrán tener importancia desde lo meramente humano, y según esto tener «logros temporales». Pero eso no significa que estén en vía de salvación.
    Cristo es clarísimo: El que no crea se condenará…
    Muy poco ecuménico.
    De hecho, sería excomulgado por las jerarquías que provienen del concilio vaticano 2 por pensar tan radicalmente.
    Pero además, Jesús, instituyó SU IGLESIA.
    No hay cien puertas para ir al Cielo. Ni siquiera dos. Hay solo una vía, y es la Iglesia que Cristo puso aquí en la Tierra para este cometido.
    Ud. dice que hay cada vez más personas que piensan en un sentido distinto a esto y que todos de un modo u otro buscan a Dios.
    Ambas cosas pueden ser verídicas.
    Pero no están exentas de un intrínseco mal.
    Que haya cada vez más personas alejándose de LA VERDAD, está a la vista de todos. El mundo cada vez está peor. Evidente resultado de la actitud de abandonar la Verdad.
    Y que de un modo u otro buscan a Dios… Esa eterna «búsqueda» para en el Infierno.
    Si buscan con corazón sincero, Dios se muestra.
    Pero ellos no buscan al Verdadero Dios. Buscan a un dios que se adapte a ellos.
    De allí que el «entendimiento» con otras religiones, cuando no se busca reducirlos a La Verdad, sea un acto de lo más impío, pues los abandona en la locura de sus corazones perturbados.
    Le deseo que estas pequeñas palabras no le cierren en su pensamiento erróneo y que por el contrario le muevan hacia la Verdad.

68. Disculpen pero esta Iglesia Ortodoxa Griego-Católica Ucraniana para empezar asi como esta señalada no existe. Lo que existe es una Iglesia Greco-Católica de Ucrania donde el arzobispo se escoge por un sínodo de obispos y el papa lo acepta. Esta Iglesia no es Ortodoxa, porque rompió con la unidad ortodoxa al unirse a la Iglesia Católica, podrá retener el rito bizantino y muchos elementos ortodoxos, pero no son ortodoxos son católicos de rito oriental.

Los comentarios están cerrados.