SOLO PARA «INOCENTES»

58 comentarios sobre “SOLO PARA «INOCENTES»”

1. SACERDOTES QUE SE COMUNICAN CON LA FRATERNIDAD SAN PIO X PARA APRENDER A CELEBRAR LA SANTA MISA TRIDENTINA, OBISPOS Y CARDENALES QUE SE ATREVEN A CRITICAR AL CONCILIO VATICANO II “ NO ES POCA COSA DEMOS TIEMPO A MONSEÑOR FELLAY PUES LA BATALLA RECIEN COMIENZA”

   1. MONSEÑOR SCHNEIDER PIDE AL PAPA LA PUBLICACIÓN DE UN DOCUMENTO QUE CONDENE LOS ERRORES DOCTRINALES DEL POSTCONCILIO

      Aqui le proveo la página donde menciona el pedido de un nuevo Syllabus:

      http://benedicamus-domino.blogspot.com/2011/01/monsenor-schneider-pide-al-papa-la.html

      Este noticia se ha difundido por varios medios noticiosos y en «blogs». Usen algún buscador de páginas y veran.

      Parece que estamos por ver de manera mas visible y publica a los cardenales y obispos unos en contra del otro. Gracias a estos valientes como Mons. Athanasius Schneider veremos la militia en el seno de la Iglesia bajo el mando de su General N.S J.S dando la batalla. Esto creo llevara a una discusion mayor entre los fieles del Vaticano II, habra confusion en un principio para muchos pero esto hará se haga juicio de la Iglesia y muchos sean rescatados a la luz de la Verdad Unica Salvifica. Lo de JP II y Asis 2011 tiene que suceder en conjunto con la lucha ahora visible de estos Obispos y Cardenales que enarbolan la bandera de la Tradicion desde el interior de la Roma actual. Solo de acontecer las cosas de esta manera aunque se nos haga dificil de entender es muchos podran separar el trigo de la cizaña(paja). A mi entender estamos en un momento muy crítico en la historia eclesiastica y del hombre y tambien digo Dios. A Dios no ha de separarsele de los acontecimientos historicos como han hecho desde la revolucion 1789 y el llamado Siglo de la Ilustracion. Estos porque somos Sus creaturas parte del orden natural y todo ese orden que es causa de Dios esta subyugado a El que es sobrenatural. Ahora a ver de estos eventos que se estan cuajando la mitancia por la Tradicion desde adentro, la beatificacion JP II y Asis 2010 quienes de las creaturas seran dignos de ser Hijos de Dios y quienes no lo seran. La Sinagoga quedara al descubierto, y el que aun asi no entienda estara en grave problema de ceguera del alma lo cual es un gran peligro para si misma.

      Que no se nos apague el celemin. Hay que estar alertas.

      En estos tiempos pidamos intercesion:
      Beato Michaeli Archangelo ora pro nobis
      Beatae Mariae advocatio Fatima ora pro nobis

      Sigamos la «apostolica sententia»:
      Instaurare omnia in Christo -Beato Pius X (latín de San Pío X)

      Dominus nobiscum,
      J. Alberto

      1. J. Alberto
         ¿Quien va a hacer un nuevo Sillabus?
         ¿Benedicto XVI?
         Él ya dijo que el Concilio Vaticano II, era un nuevo Sillabus.
         Él reedita la reunión de Asís, uniendo las falsas religiones, tenga en claro que la Verdadera Iglesia Católica Apostólica y Romana, no estará presente.
         Él no se retractó de ningunas de las herejías del teólogo Ratzinger, ¿sabe quien dijo esto?.
         Él va a beatificar al que besó el Corán, pidió perdón a los judíos y demás sacrilegios, él está haciendo cosas iguales y peores que su antecesor.
         Él confunde más que los últimos ocupantes de la Silla de Pedro.

      2. Adolfo Jesús Astinza
         Entiendo bien lo que dices. De hecho cuando Ratzinger era Cardenal afirmó «Si se desea presentar un diagnóstico del texto (Gaudium et Spes) en su totalidad, podríamos decir que (en unión con los textos sobre la libertad religiosa y las religiones del mundo) se trata de una revisión del Syllabus de Pío IX, una especie de Anti-Syllabus…» -Cardenal Joseph Ratzinger, Principles of Catholic Theology, pp. 381-382

         Desconocía de que el actual Papa Benedicto XVI hubiese hecho la afirmacion de que el Vaticano II es un sí un Syllabus. Por lo visto da la impresion que de facto lo puede ser. Entonces logicamente se llega a que el Vaticano II es un Anti-Syllabus a las enseñanzas siempre vigentes de Cristo y su Magisterio.

         Definitivamente en la praxis las desviaciones en la moral, doctrina y liturgia son claramente contrarias. Lo que el grupo de Cardenales y Obispos piden es un nuevo Syllabus ya que eso obligaria a revisar los documentos del Concilio. Si determina oficialmente que estan encontra del la Tradicion como siempre se sospechado he indicado entonces mas que la práctica y aplicacion que sino las misma afirmaciones pastorales del CVII tendrian mas que mejoradas, descartadas. Eso sería un gran paso por la Iglesia Catolica pero hace falta de un pontífice que sea santo, valiente y profundamente arraigado en la Tradición de la Iglesia, al igual que como los pastores que Mons. Athanasius Schneider indica que hacen falta con dichas cualidades. Benedicto XVI con su historial y sus accion presente en insistir con Asis y la beatificacion de JP II que es beatificar la filosofias ya condenadas por el Magisterio de la Iglesia sino cambia su curso y se convierte a la Verdad totalmente y no a medias no sera el pontifice indicado para hacer el Syllabus que se esta pidiendo.

         En Christo et Maria
         J. Alberto

2. Efectivamente, de hecho el acontecimiento de Asís, pasó despaercibido para muchos por el énfasis que se hacia en la idea de «paz» sin reparar en que: primero el fin no justifica los medios; segundo que no es posible hablar de las religiones en plural en igualdad de condiciones sin dejar a Jesucristo, que proclamó que Él sería piedra de escándalo que había venido a traer la guerra y no la paz, como mentiroso. Sin embargo dentro de la gravedad del escándalo de Asís , al menos tuvo una virtud y es la de provocar una reacción entre algunos sacerdotes que en un principio n0o habían calibrado la envergadura de los cambios del Vaticano II como Johanes Dörmann que dedicó cuatro tomos a bucear en las raíces teológicas de Juan Pablo segundo y le llevó a llegar hasta Lubac explicando como su confusión entre los planos natural y sobrenatural llevaban al panteísmo, y al sincretismo que es una variante o extensión del mismo.

3. Radio Cristiandad ha prestado un valioso servicio a la auténtica Tradición. Sin embargo, desde que llegó el padre Ceriani los comentarios contra los superiores de la Fraternidad son viscerales, sin ninguna caridad e insultantes. No se puede ser cristiano, tampoco serio con estos comentarios cargados de pueril iracundia. Han asumido que Monseñor Fellay ya entregó la Fraternidad al Vaticano II, cosa que todavía está por verse; y, aunque los hechos empiecen a demostrar lo contrario, insisten en su obsesivo ataque. Ya saben de monseñor Fellay mucho más que el mismo monseñor. Desmenuzan sus palabras, leen sus intenciones, entran en su consciencia y la condenan, etc. ¡Qué odio, por Dios! No está bien que las pasiones personales se hagan públicas. Hay que tener pudor ante los lectores.

   1. daniel ardilla ozuna?

      Le cuento, que mucho antes de todo esto estuve en una conferencia de Monseñor Williamson, y que dijo?
      haciendo referencia a las 7 Iglesias, y el futuro,nos hizo un dibujo en la pizarra, era un tronco del cual caian ramas en la herejía, terminó diciendo que iban a ser muy pocoas los que no iban a perder la Fe, y caer …QUE HASTA LA FSSPX CAERÍA, Y QUIZÁS fuera a quedar un sólo sacerdote fiel dentro de la misma…
      No es el Padre Ceriani…somos MUCHOS! los que notamos desde el 2001 el cambio en la FSSPX!! Que no es que se ha mantenido, sino que fué en aumento todo lo de no hablar del P Benedicto,etc. etc., y si Ud. tuviera la mínima intención de buscar la Verdad, hubiera «visto» que las críticas,cómo estas, no lo tocan al Papa, habla en general…
      No pudo decir M F que Benedicto está cometiendo una blasfemia al invitar a todos estos herejes a rezar junto a él en la Iglesia de ASIS? A que dios le rezarán? Ud. piensa que a nuestro Dios? Es Ud. un verdadero ingenuo? o mal inetncionado?
      NO!! clarísimo -no puede criticar al papa, lo tiene prohibido,- se le terminan las «negociaciones», ya no lo reconoceran cómo obispo en la Iglesia Conciliar…
      Ud. es sacerdote de la FSSPX? O Un fiel conciliatorio??!!
      Pobre Monseñor! El no sabe defenderse, ni argumentar contra el P Ceriani…lo tiene que defender Ud. Y bueno…argumente entonces.
      Defiéndalopero bien, no lloriqueando, con firmes argumentos…lea al Padre Ceriani y cuando Ud. pueda darme razones para no creerle al Padre Ceriani, lo ESCUCHARÉ!
      Mientras tanto cierre el pico!! Gracias , saludos

      ,

   2. En 1987, Monseñor Lefebvre, ante algunos signos que consideró una respuesta a lo que él había pedido al Cielo, decidió transmitir su episcopado católico y consagrar obispos católicos como sucesores suyos. Lo cual realizó en 1988.

      Esos signos fueron:

      1) la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma,
      2) el acto interreligioso de Asís,
      3) la respuesta escrita a sus objeciones sobre la Libertad Religiosa realizada por la Congregación presidida por el Cardenal Joseph Ratzinger.

      Ahora bien, Benedicto XVI (Joseph Ratzinger, no lo olvidemos):

      1) ya visitó tres sinagogas, en 2005, 2008 y 2009,
      2) permitió seis actos interreligiosos continuadores de Asís,
      3) asistió el acto interreligioso de Nápoles en 2007,
      4) convocó el acto interreligioso de Asís 2011, conmemorando el 25º aniversario de aquel de 1986,
      5) sigue defendiendo en cuanta oportunidad se le presenta, oralmente y por escrito, la Libertad Religiosa a la que Monseñor Lefebvre enfrentara con sus objeciones, que no tuvieron respuesta satisfactoria.

      Sin embargo, Monseñor Fellay:

      1) no ha emitido ningún comunicado oficial condenando estos hechos,
      2) desea que la Roma presidida por Benedicto XVI (Joseph Ratzinger, no lo olvidemos) los reconozca como verdaderos obispos.
      3) dice que puede ser que estén mucho más cerca del Papa de lo que parece.
      4) y un largo etcétera…

      Algo ha cambiado…
      Esto es innegable, salvo para los que piensan con sus vísceras o tienen una <b“buendad senil”…

      A este respecto, el Padre Juan José Turco nos proporcionó un dato muy importante en uno de sus comentarios-respuestas.

      Ver: https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/04/cosas-antiguas-y-nuevas-de-mons-fellay/#comment-81350

      Allí dice:

      “Aprovecho para explicitar una frase que parecía haber sido escrita de pasada. Pero que reafirma la conclusión del artículo que estamos comentando. Quizás no se apreció la importancia.
      Todos los fieles tradicionalistas saben lo que fue y lo que representa la Declaración de Monseñor Lefebvre de 1974: es como una Carta Magna de presentación del tradicionalismo. No es cualquier cosa. Del mismo modo que el Sermón de Mons. Lefebvre el día de las consagraciones episcopales o la Carta que firmaron los Superiores de la Fraternidad luego de la supuesta excomunión. Son escritos cruciales que manifiestan una toma de posición.
      Teniendo presente esto, les copio de “El plan de Monseñor Fellay” la cita de una conferencia que dio Monseñor Fellay en París, el 11 de diciembre del 2005:
      “«… a la Roma católica» quiere decir algo. ¡Tengamos cuidado! Esta Roma católica no es una abstracción. No es una abstracción, es una realidad. Cuando Monseñor (Lefebvre) dice: Nos adherimos a la Roma católica, eso quiere decir la Roma católica actual (remarcado por Monseñor Fellay). No es simplemente la adhesión a la Roma de Miguel Ángel o la Roma de San Pedro. Es la Roma que existe hoy, con las características siguientes: aquella que es católica, la que es guardiana de la fe, la que mantiene esta fe, esta Roma eterna”
      Y puse la referencia: Conferencia de Mons. Fellay; Nouvelles de Chrétienté Nº 97, pág. 5. Por si alguno quería confrontarla…
      Noten que es una publicación de la Fraternidad; no podrán decir (como me escribió Monseñor Fellay) que son fallas de los periodistas…
      Y al ponerla allí, le dan el aval oficial.
      Noten también que, extrañamente (para ser buenos), esa conferencia se titula “Roma y la Fraternidad San Pío X, los principios de nuestra acción”.
      Dejando notado eso, veamos: uno puede expresar la verdad de varias maneras pero lo que es falso NO se puede decir, de NINGUNA manera.
      Por favor, relean ese texto, y entonces:
      ¡Monseñor Fellay dice que la Roma actual “es la guardiana de la fe, la que mantiene la fe”!
      E incluso remarca que está hablando de la Roma actual. ¡Entonces para él, Benedicto XVI y Roma, en este momento, son guardianes de la Fe!
      ¿Cómo puede decir eso el sucesor de Monseñor Lefebvre? ¿Cómo puede pensar así el Superior de la Fraternidad San Pío X, el que está encabezando el movimiento tradicionalista?
      ¡Y esto es un principio de acción de Monseñor Fellay!
      ¡Y lo afirma pretendiendo basarse en esa Declaración, tan estimada por todos nosotros!
      ¡Y explícitamente quiere hacer decir a Monseñor Lefebvre, exactamente lo contrario de lo que él había dicho allí!
      Eso es propiamente tergiversar.
      ¡Hacerle eso a Monseñor Lefebvre, al que fue el paladín de la Tradición, a su padre espiritual!
      Si esto no es una canallada y una traición, no sé lo que es.”

      Hasta aquí el Padre Turco.
      ¿Visceral?
      ¿Pueril?
      ¿Iracundia?

      Si cuando usted lee: Deseamos que Roma (presidida por Benedicto XVI) nos reconozca como verdaderos obispos…

      O esto: Puede ser que estemos mucho más cerca del Papa de lo que parece….

      O esto otro: “Cuando Monseñor Lefebvre dice: Nos adherimos a la Roma católica, eso quiere decir la Roma católica actual ”…

      Si cuando usted lee frases como estas y no le hierve la sangre… es porque o usted no tiene vísceras… o ya la afectó la ”buendad senil”…

      Ambas enfermedades tienen tratamiento efectivo: leer quince minutos por día Radio Cristiandad a algún aliado en el mismo combate.

      1. Fiel Fiel Fiel:

         Excelente su comentario, muy preciso.

         Adhiero mi constante congratulacion por las siempre edificantes y atinadisimas palabras del Padre Ceriani, que no tiene nada de intolerante ni exagerado.

      2. Fiel Fiel Fiel : coincido con Alberto M.M. en que es un escrito muy bien puesto

      3. Cómo se ve que o no conocen nada de filosofía o no la saben aplicar. La Iglesia es un ente substancial y por eso se puede hablar de la manera como lo hace Mons. Fellay. Ustedes hablan de la Iglesia como si fuera un ente de razón, o a lo mejor como un ente de razón cum fundamento in re, pero al fin de cuentas como si ella no fuera una institución visible. Estudien más a Aristóteles!

4. Daniel Ardila Osuna dice que “los comentarios contra los superiores de la Fraternidad son viscerales, sin ninguna caridad e insultantes. No se puede ser cristiano, tampoco serio con estos comentarios cargados de pueril iracundia… ¡Qué odio, por Dios! No está bien que las pasiones personales se hagan públicas. Hay que tener pudor ante los lectores.”

   Lo que sucede es que los sacerdotes de la Fraternidad tenían acostumbrados a los feligreses a un lenguaje como el siguiente:

   Sobre Monseñor Rifán, llamarlo “Monseñor Rufián” (Padre Rubio, Prior).

   Sobre la comunidad del Oasis de Jesús Sacerdote, hablar del Padre Muñoz, Fundador del mismo, como “Fundidor del Oasis” (Padre Cardozo, asistente del Monseñor de Galarreta en aquel entonces).

   Sobre la Roma modernista, todos los Superiores de la Fraternidad escribieron al cardenal Gantin que deseaban “ser declarados ex communione del espíritu adúltero que sopla en la Iglesia desde hace veinticinco años; excluidos de la comunión impía con los infieles” y también que los fieles “tienen absoluto derecho de saber que los sacerdotes a los cuales se dirigen no están en comunión con una iglesia falsificada, evolutiva, pentecostal y sincretista”.

   El mismo Monseñor Lefebvre se refirió a Juan Pablo II y a las autoridades romanas, denominándolas “anticristos” o “portadoras del SIDA espiritual”; y llegó a decir a Juan Pablo que “ya no sería el Buen Pastor”.

   Son algunos ejemplos, unos pocos; hay muchos más, muchos más.

   Lenguaje firme, fuerte, contundente y claro.

   Y todos los feligreses conocen esos textos, y se han complacido en ellos, y han recibido por ellos, de parte de la “línea media”, críticas semejantes a las que hace hoy este señor Daniel Ardila Osuna.

   Tal vez él no esté al tanto de aquellos textos y de aquellos sermones y conferencias de otrora, ¡que tanto se extrañan hoy en el Priorato de Buenos Aires y en la Fraternidad en general!

   Tal vez él juzgue que ellos eran “viscerales, sin ninguna caridad e insultantes”, incluso “pueriles”, y por eso tal vez se complace en los actuales, que son “etéreos, vacíos, pasteleros, desbordantes de la azucarada bondad conciliar”, pero “muy maduros”.

   En algo tiene razón: “Hay que tener pudor ante los lectores.”

   Por eso le ruego que se retracte, y que exija a los superiores y a los sacerdotes de la Fraternidad que retomen las viejas costumbres.

   Es lo hago desde aquí:

   Superiores y Sacerdotes de la FSSPX, especialmente los del Priorato de Buenos Aires, por la gloria de Dios, por el honor de Nuestro Señor Jesucristo, por el honor de la Iglesia, por el honor de la Santa Tradición, retomen el lenguaje de antaño y lo que él significaba.

5. Parte de lo siguente está en el capitulo 6 de La última batalla del diablo.
   Web: http://www.devilsfinalbattle.com/span/ch6.htm
   Es relevante al tema de Asis del la FSSPX bajo Mons. B. Fellay no se expresado oficialmente fuera de una homilía. Disculpen lo largo pero crei conveniente que lo leyeran directamente aquí dentro de la discusion que impera de los pronunciamiento del Superior General de la FSSPX. Abajo se haya lo que hice «copy/paste».
   —————————————————————————————-
   Se abandona la doctrina de que la Iglesia Católica Romana
   es, en exclusiva, la única y verdadera Iglesia de Cristo

   Así como la tentativa de reconciliar la Iglesia con los principios de la Revolución Francesa neutralizaría lo que en el pasado había sido una vehemente oposición a los errores de la Edad Moderna, así también la “aventura ecuménica” proclamada en el Concilio tuvo por consecuencia el abandono, de facto, de todos los esfuerzos para convertir a la Fe católica a los protestantes y a los cismáticos — como en el caso de la conversión de Rusia.

   Al mismo tiempo que el Concilio adoptaba el “movimiento ecuménico” — tan sólo treinta y cinco años después de que el Papa Pío XI lo hubiera condenado en su encíclica Mortalium Animos —, el documento conciliar Lumen Gentium se confundió toda la Doctrina de la Iglesia Católica como única y verdadera Iglesia. Según la Lumen Gentium, «la Iglesia de Cristo… subsiste en la Iglesia Católica.» (Cursiva, nuestra)

   Es algo sorprendente. ¿Por qué motivo no proclama el documento de forma cristalina lo que la Iglesia Católica siempre ha enseñado, según se desprende de las encíclicas de Pío XII — es decir, que la única y verdadera Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica52? ¿Por qué utilizar un término que refuerza el error progresista, de que la Iglesia de Cristo viene a ser en realidad, más amplia que la Iglesia Católica, de tal forma que las sectas cismáticas y protestantes vienen a ser, “de algún modo misterioso”, parte integrante (o vinculada) de la Iglesia de Cristo? Este error, basado en el empleo, por el Vaticano II, de la palabra “subsiste”, es proclamado a los cuatro vientos por el P. Avery Dulles, recientemente nombrado Cardenal por el Papa Juan Pablo II:

   La Iglesia de Jesucristo no es idéntica, de forma exclusiva, a la Iglesia Católica Romana. Subsiste sin duda en el Catolicismo romano, pero también está presente de varios modos y con diversa intensidad en otras Comunidades cristianas, hasta tal punto que éstas son también aquello que Dios inició por medio de Jesús,y obedecen a las inspiraciones del Espíritu de Cristo. Como consecuencia de esta coparticipación en la realidad de la única Iglesia, las diversas Comunidades cristianas mantienen ya una mutua comunión real, aunque imperfecta.53 (Cursiva, nuestra)

   Por su parte, el Cardenal Ratzinger adopta, igualmente, una vez más, las tesis de la “nueva teología”. En una entrevista concedida al periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, declaró lo siguiente:

   Cuando los Padres Conciliares sustituyeron la palabra “est” (es) por la palabra “subsistit” (subsiste), lo hicieron por una razón muy específica. El concepto expresado por “est” (ser) es mucho más amplio que el de “subsistir”. “Subsistir” es una manera muy específica de ser, es decir, ser como sujeto que existe por sí propio. Por consiguiente, los Padres Conciliares querían decir que el ser de la Iglesia como tal es una entidad más amplia que la Iglesia Católica Romana, pero dentro de aquélla, ésta adquiere, de un modo singular, la característica de un verdadero y propio sujeto.54 (Cursiva, nuestra)

   Afirma el Cardenal que los Padres Conciliares pretendían decir que el “ser” de la Iglesia es más amplio que la Iglesia Católica. Tal afirmación es falsa. La gran mayoría de los Padres conciliares no pretendía contradecir la doctrina del Papa Pío XII, que la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica, y no una identidad imprecisa, “más amplia” que la Iglesia Católica.

   En realidad, fue Ratzinger quien intentó valerse de la ambigüedad con el propósito de debilitar insidiosamente la Doctrina de la Iglesia, según la cual la única y exclusiva Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica: intención que compartió con sus colegas partidarios de la “nueva teología” en el Vaticano II. Y si sabemos esto, es porque fue el propio P. Ratzinger, actuando como peritus teológico en el Concilio, quien introdujo la palabra “subsistit” (subsiste) en el borrador del documento conciliar Lumen Gentium. Introdujo esa palabra por sugerencia de un ministro protestante alemán, el Rev. Schmidt.

   Si el lector juzga que la explicación dada por el Cardenal Ratzinger para utilizar la palabra “subsistit” es confusa, sepa que eso lo hizo deliberadamente. Contrariamente a lo que sugiere el Cardenal Ratzinger, “subsiste” y “es” pueden significar la misma cosa. Por la necesidad de aquella exactitud que debería brillar en los documentos conciliares, el Concilio debió haber afirmado claramente que «la Iglesia de Cristo subsiste únicamente en la Iglesia Católica.» Pero, como lo reconoció el P. Edward Schillebeeckx, otro peritus conciliar, sus cofrades liberales habían introducido deliberadamente ambigüedades en los textos conciliares55, sabiendo que después del Concilio podrían interpretarlas bajo una perspectiva heterodoxa.

   Es precisamente esto lo que hace ahora el Cardenal Ratzinger con el término “subsistit” (subsiste). En efecto, el texto original en alemán de la mencionada entrevista al Frankfurter Allgemeine Zeitung demuestra que llega a ser todavía más radical en su distanciamiento de la doctrina del Papa Pío XII: «… die Konzilsväter das von Pius XII gebrauchte Wort “ist”durch“subsistit” ersetzten» — cuya traducción es: «…los Padres conciliares sustituyeron la palabra “es”, empleada por Pío XII, por “subsiste”.» Es decir, el Cardenal Ratzinger admite que el Vaticano II sustituyó la terminología del Papa Pío XII — ¡gracias al propio Cardenal Ratzinger y a su amigo el ministro protestante! Lo que es peor: en el texto original de la entrevista se lee además: «So wollten die Väter sagen: Das Sein der Kirche als solches reicht viel weiter als die römisch-katholische-Kirche,» — que se traduce así: «Por tanto, los Padres conciliares querían decir: La Iglesia como entidad es mucho más amplia que la Iglesia Católica Romana.»56 Por consiguiente, Dulles y Ratzinger contradicen completamente la perenne Doctrina católica que afirma que la Iglesia de Cristo existe exclusivamente en la Iglesia Católica. A pesar de todo, su opinión es actualmente la interpretación usual del Vaticano II.

   Vemos aquí un primer ejemplo de cómo “los nuevos teólogos” en el Vaticano II se pasaron a sí mismos el balón teológico, fingiendo que había sido el “Concilio” quien pasó el balón.

   Durante el pontificado de Pío XII, se les había prohibido la publicación de sus escritos a los teólogos liberales, como Karl Rahner, Yves Congar (izq.) y Henri de Lubac (der.). Sin embargo, en los años de 1960 se consintió que las opiniones de estos mismos “teólogos” progresistas tuviesen una influencia muy amplia durante el Concilio Vaticano II.

   La Iglesia ya no pretende la conversión de Rusia
   ni el regreso de los herejes y cismáticos

   Con esta nueva visión de la “Iglesia de Cristo”, como algo mucho más amplio que la Iglesia Católica Romana, no es de admirar que, después de cuarenta años de “actividad ecuménica”, hasta los prelados del Vaticano rechazan ahora sin ambages el retorno de los protestantes y de los cismáticos a Roma.

   Un ejemplo importante de este distanciamiento de la Doctrina tradicional es la reciente declaración del Cardenal Walter Kasper, ex secretario del más famoso hereje posconciliar en la Iglesia, Hans Küng. Kasper, cuyas ideas modernistas son bien conocidas por toda la Iglesia, fue nombrado Cardenal por el Papa Juan Pablo II en febrero de 2001 y actualmente disfruta en el Vaticano del cargo de Prefecto del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos. Kasper declaró:

   … hoy ya no entendemos el ecumenismo como un retorno por medio del cual los otros “se convertirían” y volverían a ser “católicos”. En el Vaticano II esto se abandonó por completo.57

   De hecho, la declaración de Kasper desdeña el dogma infalible, tres veces definido, de que «fuera de la Iglesia no hay salvación» (extra Ecclesia nulla salus). Damos a continuación el los términos exactos de estas tres solemnes e infalibles definiciones (y por eso mismo inmutables)58, impuestas a todos los católicos59 (sin ninguna excepción, incluso a los Cardenales y a los Papas) bajo pena de la inevitable excomunión:

   Una sola es la Iglesia universal de los fieles, fuera de la cual nadie absolutamente se salva. (Papa Inocencio III, IV Concilio de Letrán, 1215: D.S. 802; Dz.-Hünermann 802).

   Ahora bien, someterse al Romano Pontífice, lo declaramos, lo decimos, definimos y pronunciamos como de toda necesidad de salvación para toda humana criatura. (Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam, 1302: D.S. 875; Dz.-Hünermann 875).

   Firmemente cree, profesa y predica que «nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo paganos», sino también judíos y herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno «que está aparejado para el diablo y sus ángeles» [Mt 25, 41], a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia, que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. «Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia católica». (Papa Eugenio IV, Bula Cantate Domino, 1442; D.S. 1351; Dz.-Hünermann 1351).58a

   No se deben interpretar estas enseñanzas como si excluyeran de la salvación a aquellos que no sean miembros formales de la Iglesia Católica, si (sin culpa propia) desconocen su obligación objetiva de hacerlo. Aun así, tal como el Beato Pío IX enseñó en su Singulari Quadem, los católicos no deben preocuparse con especulaciones infundadas sobre la salvación de aquellos que no sean formalmente miembros de la Iglesia, toda vez que sólo Dios sabe a quién salvará (por modos extraordinarios) de entre el gran número de seres humanos que no han profesado externamente la Religión católica. Por eso el Beato Pío IX — beatificado por el Papa actual, Juan Pablo II, — exhortó a los fieles a que defendiesen firmemente el dogma de que «Fuera de la Iglesia no hay salvación», y a que continuasen, con creciente fervor, la tarea encomendada por Dios a la Iglesia: hacer discípulos de todos los pueblos. Sobre el destino de aquellos que permanezcan fuera de la Iglesia visible, Su Santidad advirtió que «cualquier otra indagación más allá de esto es ilegítima.»

   ¿Quién podría dudar de la sabia advertencia del Beato Papa Pío IX? Efectivamente, la Iglesia también ha enseñado constante e infaliblemente que nadie en este Mundo (salvo mediante una revelación privada) puede saber con certeza absoluta la situación subjetiva de ningún alma, y mucho menos, si un alma — aun la suya propia — se cuenta entre el número de los elegidos. Como no le es posible a la Iglesia conjeturar si una persona concreta se salvará o se condenará, los ministros de la Iglesia se obligan por deber a lograr obtener la conversión de todos los hombres, mujeres y niños sobre la faz de la Tierra, según el mandato de Nuestro Señor: «Id, pues, y haced discípulos míos todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo cuanto yo os he mandado.» (Mt. 28:19) «El que crea y sea bautizado se salvará; pero el que no crea se condenará» (Mc. 16:16)

   Al afirmar que los protestantes ya no necesitan convertirse al Catolicismo, el Cardenal Kasper se opone de modo insolente, tanto a la doctrina infalible del Magisterio, como al propio mandato de Nuestro Señor Jesucristo. El punto de vista de Kasper también contradice abiertamente la inmutable Doctrina de la Iglesia, de que la única vía para la unidad de los cristianos es el retorno de los disidentes a la Iglesia Católica, mediante su conversión. En la amonestación al Santo Oficio que hizo Pío XII en 1949 sobre el “movimiento ecuménico”, se advertía a los Obispos que, en cualquier discusión “ecuménica” que autorizasen, se debería brindar a los interlocutores protestantes con “la verdad católica” y “la doctrina de las encíclicas de los Romanos Pontífices acerca del retorno de los disidentes a la Iglesia.”60 La Doctrina católica sobre el retorno de los disidentes fue resaltada por Pío XII en 20 de diciembre de 1949: «La Doctrina católica habrá de ser propuesta, y completa e integralmente expuesta: no se debe pasar en silencio ni esconder con palabras ambiguas aquello que la Iglesia Católica enseña sobre la verdadera naturaleza y los medios de justificación, sobre la constitución de la Iglesia, sobre el primado de jurisdicción del Romano Pontífice, sobre la única unión legítima que se consuma con el retorno de los disidentes a la única y verdadera Iglesia de Cristo.»61

   Kasper al menos expresa sin rodeos aquello que imaginamos que, de una u otra forma, es en la actualidad la creencia de la mayoría de los prelados en la actualidad, aunque ni lo confirman ni lo desmienten. Sin embargo, el plan de acción de Kasper representa, de hecho, el predominante “espíritu del Vaticano II”. Quien lo ha confirmado ha sido ni más ni menos que el Cardenal Ratzinger, cuando aún era tan sólo el P. Ratzinger. En su libro de 1966 Theological Highlights of Vatican II [Principales puntos teológicos del Vaticano II], Ratzinger afirma que el Concilio proporcionó a la Iglesia una nueva orientación acerca de los no católicos, que prescinde de toda llamada a su conversión:

   La Iglesia Católica no tiene derecho de incorporar las otras Iglesias… [Una] unidad básica — de Iglesias que permanecen siendo Iglesias, pero que constituyen la Iglesia única — debe reconsiderar la idea de la conversión, aun cuando ésta conserve su validez para aquellos a los que su conciencia les impulse realizarla.62

   Ahora bien, el Cardenal Ratzinger escribió ese libro durante el Concilio. Como colaboraba con Karl Rahner, se dedicó a fondo en la redacción de los documentos conciliares. Por lo tanto, está en condiciones de informarnos cuáles eran las verdaderas intenciones de los “arquitectos” del Vaticano II, que no se deben confundir con las de los propios Padres conciliares. Dice él que la doctrina del Vaticano II, según los que redactaron los documentos, era que la conversión es una opción.63 Lo cual significa, según Ratzinger, que un no católico no necesita convertirse a la verdadera Iglesia, ni para su propia salvación, ni por causa de la unidad.
   Otros dos “teólogos” liberales y modernistas: Los Padres Dominique Chenu (a la izquierda) y Hans Küng (a la derecha), en la época del Concilio.

   Esta opinión no es menos radical que la del P. Edward Schillebeeckx, otro peritus conciliar progresista, investigado (pero nunca sancionado) por el Vaticano después del Concilio, por su manifiesto rechazo de varios dogmas católicos. Schillebeeckx se regocijó porque «en el Vaticano II, la Iglesia Católica abandonó oficialmente su monopolio sobre la religión cristiana.»64

   De igual manera, un periódico “católico” del Servicio Internacional de Documentación Judaico-Cristiana (SIDIC)65, con sede en Roma, comentó la nueva orientación del Vaticano II sobre los no católicos. En 1999 se refirió a lo que consideraba el “principal problema” en relación con los llamados “católicos tradicionales”, incluido el Arzobispo Lefebvre:

   La recusa de Lefebvre en aceptar el ecumenismo, tiene su origen en las inconfundibles enseñanzas del Magisterio: La encíclica Satis Cognitum, de Leon XIII (1896); la encíclica Mortalium Animos, de Pío XI (1928); la Instrucción del Santo Oficio, de 20 de diciembre de 1949, acerca del ecumenismo. El único ecumenismo que aceptan Lefebvre y sus seguidores es aquel que tiene por objetivo el retorno incondicional de los miembros de otras confesiones a la única Iglesia de Cristo, la Iglesia Católica Romana. Este sectarismo fanático es precisamente el tipo de lógica que el Vaticano II, con base en una profunda reflexión sobre la naturaleza de la Iglesia, rehusó aceptar. A pesar de establecer su origen en la Tradición [sic], el objetivo de la reflexión conciliar no tuvo precedentes en la Historia del Cristianismo. Para los integristas, el ecumenismo es una de las principales traiciones cometidas por el Vaticano II66 (Cursiva, nuestra)

   La moderna afirmación de que los no católicos no necesitan convertirse, porque (de algún modo misterioso) ya son parte integrante de la Iglesia de Cristo,67 menosprecia la Doctrina perenne de la Iglesia sobre la necesidad que tienen los no católicos de abandonar sus errores y regresar a la única y verdadera Iglesia de Jesucristo, conforme lo han enseñado unánimemente los Papas anteriores al Concilio.

   Se han dado casos en que los Cardenales del Vaticano disuadieron de forma explícita a no católicos que deseaban convertirse al Catolicismo: evidentemente, en observancia de esta misma interpretación falsa del Concilio. El Catholic Family News publicó la historia del P. Linus Dragu Popian, que había crecido en la religión ortodoxa rumana. En 1975 arriesgó su vida para huir de la Rumanía comunista, y se presentó al Vaticano como seminarista, expresando su deseo de convertirse al Catolicismo. El entonces Secretario de Estado, Cardenal Villot, y otros Cardenales del Vaticano se quedaron aterrados. Le dijeron al joven Popian que no debería huir del Comunismo, ni se debería convertir al Catolicismo, puesto que con eso perjudicaba las relaciones del Vaticano con la Rumanía comunista y con la Iglesia Ortodoxa Rumana.68

   Desde entonces poco ha mudado en Roma. El Obispo Fellay, de la Sociedad San Pío X, contó en una entrevista reciente que se había encontrado con un Obispo cismático (ortodoxo) que deseaba convertirse a la Iglesia Católica. Fellay le aconsejó a tratar de ese asunto directamente con Roma. Cuando el Obispo ortodoxo le comunicó al Vaticano que deseaba hacerse católico, «cundió el pánico. Al día siguiente, el Cardenal Lucas Moreira Neves, Prefecto de la Congregación de los Obispos, le dijo al Obispo cismático: “Excelencia, no es necesario que se convierta. ¡Desde el Concilio las cosas han cambiado! Ya no hay necesidad de convertirse.”»69

   Este deliberado rechazo a que un Obispo ortodoxo, cismático, regresase a Roma está totalmente conforme con la Declaración de Balamand en 1993, acordada entre ciertas autoridades del Vaticano y varias Iglesias ortodoxas. En ese documento, el representante del Vaticano (el Cardenal Cassidy, del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos) concordó en que, efectivamente, debido a las “perspectivas radicalmente alteradas y, por tanto, debido también a las actitudes” generadas por el Vaticano II, la Iglesia Católica instruirá a los nuevos sacerdotes a «pavimentar el camino para las futuras relaciones entre las dos Iglesias, superando la obsoleta eclesiología del retorno a la Iglesia Católica.»70

   Es una herejía la pretensión de considerar “eclesiología obsoleta” la Doctrina perenne del Magisterio sobre el retorno de los disidentes (herejes y cismáticos) a la única Iglesia verdadera, como el único medio de alcanzar la unidad cristiana; y eso se debe a que esta pretensión contradice no sólo la Doctrina de la Iglesia sobre el retorno de los disidentes, sino también el dogma infalible de que fuera de la Iglesia Católica no hay salvación.

   El abandono de la doctrina tradicional de la Iglesia en este campo no significa “un acto de caridad” para con los hermanos separados, sino la renuncia de la Iglesia al deber de transmitirles la pura verdad. Conviene reiterar que el resultado no es una ventaja para los no católicos, sino más precisamente una Iglesia debilitada, oprimida por escándalos, que a duras penas consigue servir de fermento de la Sociedad, que es su misión. Hasta aquel momento en que la Iglesia, por ser una institución al mismo tiempo divina y humana, verá ineludiblemente restituida Su anterior vitalidad: como ya sucedió en tiempos pasados después de otras crisis, la Iglesia y el Mundo pasarán por grandes sufrimientos hasta que acabe esta crisis de Fe.
   Se ha abandonado el Reinado Social de Cristo

   En consecuencia de la nueva orientación de la Iglesia desde el Vaticano II, se ha abandonado de facto la constante enseñanza de la Iglesia sobre el Reinado Social de Cristo, según la cual tanto los individuos como las naciones son obligados a someterse a Cristo y a adaptarse a Su doctrina. Lo que le proporcionará la paz al Mundo será la enseñanza de Cristo, y no el “diálogo” con los incrédulos; es Su Iglesia quien debe servir de instrumento principal de la paz mundial. El Papa Pío XI, con una concisión admirable, resumió en la encíclica Ubi Arcano Dei la doctrina permanente de la Iglesia sobre este tema:

   Sólo a la Iglesia corresponde, en virtud del poder que de Cristo tiene, la misión de modelar rectamente los corazones de los hombres, ella puede no sólo restablecer hoy la verdadera paz de Cristo sino también consolidarla para el porvenir apartando todos las amenazas de nuevas guerras que Nos hemos señalado. Pues sólo ella—la Iglesia—es la que, en virtud de un mandato y de una ordenación divina, enseña la obligación que los hombres tienen de ajustar a la ley eterna de Dios todo lo que hicieren, en público o en privado, como individuos y como miembros de la sociedad. Y claro es que tiene una importancia mucho mayor cuanto se refiere al bienestar de la colectividad, dada la grave y tremenda responsabilidad que le incumbe. Así, pues, cuando los Estados y los Gobiernos consideren deber sagrado y solemne suyo el someterse en su vida política, interior o exterior, a las enseñanzas y mandatos de Jesucristo, entonces, y solamente entonces gozarán, en lo interior, de una paz provechosa, mantendrán relaciones de mutua confianza, y resolverán pacíficamente los conflictos que pudieran originarse.71

   Hablando de los esfuerzos para promover la paz mundial a través de una Sociedad de Naciones, declaró el Papa Pío XI:

   Todo cuanto a este respecto se ha intentado hasta ahora, no tuvo ningún éxito o lo tuvo muy pequeño, sobre todo, en todas aquellas cuestiones en las cuales las divergencias internacionales son mucho más graves. La razón es que no hay institución alguna que pueda imponer a las naciones una especie de código internacional de leyes, adaptado a nuestros tiempos, como fué el que tuvo en la Edad Media aquella verdadera sociedad de Naciones, que era la cristiandad. Pues aunque en ella, con mucha frecuencia, se cometían injusticias, al menos permanecía siempre en vigor la santidad del derecho, como regla segura según la cual fueran juzgadas aun las mismas naciones.72

   Para reforzar esta doctrina, con la encíclica Quas Primas el Papa Pío XI instituyó la Fiesta de Cristo Rey:

   De esta doctrina común a los Sagrados Libros, se siguió necesariamente que la Iglesia, reino de Cristo sobre la tierra, destinada a extenderse a todos los hombres y a todas las naciones, celebrase y glorificase con multiplicadas muestras de veneración, durante el ciclo anual de la Liturgia, a su Autor y Fundador como a Soberano Señor y Rey de los Reyes. … Por tanto, a todos los hombres se extiende el dominio de nuestro Redentor, como lo afirman estas palabras de Nuestro Predecesor, de i. m., León XIII, las cuales hacemos con gusto Nuestras: El imperio de Cristo se extiende no sólo sobre los pueblos católicos y sobre aquellos que habiendo recibido el Bautismo pertenecen de derecho a la Iglesia, aunque el error los tenga extraviados o el cisma los separe de la caridad, sino que comprende también a cuantos no participan de la Fe cristiana, de suerte que bajo la potestad de Jesús se halla todo el género humano. Y en este punto no hay diferencia alguna entre los individuos y las sociedades domésticas y civiles, pues los hombres reunidos en sociedad no están menos en poder de Cristo que individualmente.73

   “La Civilización del Amor”
   desplaza a la conversión de los paganos

   Sin embargo, después del Vaticano II el Reinado Social de Cristo fue sustituido por algo llamado “la civilización del amor” — una expresión forjada por el Papa Pablo VI para describir la utópica idea de que el “diálogo con el Mundo” llevaría a una fraternidad universal de religiones, que de ningún modo sería explícitamente cristiana. El eslogan de “la civilización del amor” viene siendo repetido incesantemente. En su discurso para el Día Mundial de la Paz, Juan Pablo II describió así esa reciente novedad:

   El diálogo lleva al conocimiento de la diversidad y abre el espíritu a la mutua aceptación y a la auténtica colaboración, impuesta por la vocación básica de la familia humana. Como tal, el diálogo es un medio privilegiado para edificar “la civilización del amor y de la paz”, que mi venerado antecesor Pablo VI indicó como el ideal para servir de inspiración de la vida cultural, social, política y económica en nuestro tiempo. (…) Las diversas religiones también pueden y deben contribuir decisivamente a este proceso. Mis numerosos encuentros con representantes de otras religiones — recuerdo especialmente el de Asís en 1986 y el de la Plaza de San Pedro en 1999 — me han confirmado la esperanza de que la mutua apertura entre los seguidores de las diversas religiones puede contribuir muchísimo para la causa de la paz y para el bien común de la familia humana.74 (Cursiva, nuestra)

   El mismo Papa actual, Juan Pablo II, fue inducido a pensar que los encuentros interreligiosos de oración, como los de Asís en 1986 y en 2002, se hallan entre los instrumentos presuntamente válidos para realizar aquella idea. No obstante, la mera contemplación de tales espectáculos sería suficiente para horrorizar al Papa Pío XI y a cualquiera de sus Predecesores. Mientras tanto, el Reinado Social de Cristo dentro de un orden social católico ha sido excluido, de facto, de la nueva orientación.

   Por supuesto, la nueva orientación “ecuménica” e “interreligiosa” de la Iglesia es totalmente incompatible con el Mensaje de Fátima; y eso explica por qué, a partir del Vaticano II, se han hecho esfuerzos para “modificar” el Mensaje, en consonancia con la nueva orientación, y hasta para enterrarlo de modo definitivo.

   1. Nota Aclaratoria: Tengan en cuenta cuando Cardenal Ratzinger y el Papa actual, Juan Pablo II es por que el libro fue escrito durante ese pontificado. No se trata de un error del autor. Esto debería de ser obvio desprendiendose de que el Papa es entonces Cardenal Ratzinger y no deberia de haber confusion. Pero por si acaso hubiera alguna confusión exepcional pues ya lo he aclarado.

   2. Errata
      Es relevante al tema de Asis del la FSSPX bajo Mons. B. Fellay no se expresado oficialmente fuera de una homilía. Disculpen lo largo pero crei conveniente que lo leyeran directamente aquí dentro de la discusion que impera de los pronunciamiento del Superior General de la FSSPX.

      Debe leer como sigue:

      Es relevante al tema de Asís del cual la FSSPX bajo Mons. B. Fellay no se expresado oficialmente, fuera de una homilía. Disculpen lo largo pero crei conveniente que lo leyeran directamente aquí dentro de la discusión que impera de los pronunciamientos del Superior General de la FSSPX.

6. Salve Maria..!

   Debemos preguntarnos hoy: ¿que hubiera hecho Mons Lefebvre ante las reuniones interconfesionales?… mejor dicho, repasemos lo que el hizo y sigamos su ejemplo.

   Mons Fellay: debemos hacer una declaracion publica..!

   Un abrazo in Jesu et Maria,

7. http://www.devilsfinalbattle.com/span/ch6.htm

   El hecho de que el Vaticano II tenga menos autoridad que un concilio dogmático lo confirma la declaración de uno de los Padres conciliares, el Obispo Thomas Morris, quien pidió que sólo la abriesen después de su muerte:

   Me quedé aliviado cuando nos dijeron que este Concilio no pretendía formular ni emitir declaraciones definitivas sobre la Doctrina, puesto que una tal declaración tendría que ser formulada con mucha atención; y yo entendía que los documentos del Concilio eran proposiciones susceptibles de ser revistas.76

   Tenemos además la importante declaración del Secretario del Concilio, el Arzobispo (después Cardenal) Pericle Felici. Llegado el momento de la clausura del Vaticano II, los Obispos le pidieron a Felici aquello que los teólogos llaman “nota teológica” del Concilio, es decir, el exacto valor doctrinal de sus enseñanzas. Felici respondió:

   Llevando en cuenta la praxis conciliar y la finalidad pastoral de este Concilio, el Santo Sínodo sólo establece verdades de Fe y Moral, de aceptación obligatoria por la Iglesia, cuando el propio Sínodo claramente así lo determine.77

   Y añadió:

   Tenemos que distinguir, en los esquemas y capítulos, aquellas verdades que en el pasado hayan sido formalmente objeto de definiciones dogmáticas. Con relación a las declaraciones con apariencia de novedad, debemos mantener cierta reserva.78

   El Papa Pablo VI observó que dado el carácter pastoral del Concilio, éste ha evitado proclamar de modo solemne verdades dogmáticas, que son infalibles.79

   MI NOTA: Como es de ver el Concilio Vaticano II de puede ser revisado y no obliga a seguirse por tratarse de ser pastoral como ya muchos saben pero tal ves otros tantos no conozcan este hecho. Por lo tanto aunque puede establecer una pauta, un modelo o una guia no es de acatarse obligatoriamente y se puede mejorar o inclusive rechazarse puntos en o su totalidad y mas aun cuando presentan un peligro para la Iglesia. Esto que he presentado lo quiero ver en conjunto con el Ecumenismo doctrinas ya reveladas como «extra eclessia, nulla salus» y la verdadera unidad cristiana. Segundo quiero se tome esta informacion en cuenta con el hecho del Congreso «Para una justa hermenéutica del Concilio a la luz de la Tradición de la Iglesia» . Entiendo que estas noticias y la realidad del CV II no deben verse como temas separados sino como conexos y estrechamente relacionados. Espero motivar una discusion de buenos frutos para las almas. La lucha contra la revolucion en el interior de la Iglesia esta ya pautada mientras Asis 2011 y el asunto de JP II parece ser la manifestacion de una creatura extraña de proporcion monumetal que se quiere imponer como un nuevo cuerpo y cabeza que no corresponen al de Cristo. Recordemos bien a Daniel y al Santo Apóstol Juan.

   1. Fe de Errata

      Por lo tanto aunque puede establecer una pauta, un modelo o una guia no es de acatarse obligatoriamente y se puede mejorar o inclusive rechazarse puntos en o su totalidad y mas aun cuando presentan un peligro para la Iglesia.

      Deberia leer:
      Por lo tanto aunque puede establecer una pauta, un modelo o una guía, este no es de acatarse obligatoriamente y se puede mejorar o inclusive rechazarse en algunos puntos o en su totalidad y mas aun cuando presentan un peligro para la Iglesia.

8. Sr. Daniel Ardila Osuna : comparto totalmente sus ideas. Por sus apellidos creo que Ud. no es de Argentina. Los que hemos tenido la oportunidad de conocer al P. Ceriani cotidianamente en el priorato de calle Venezuela en Buenos Aires ya sabemos como es este sacerdote. Es inestable; tiene sus épocas. Cuando algo no le gusta, sus ideas se transforman en “obsesión”, se pone agresivo y muy insoportable. Ahora su obsesión es la Fraternidad San Pío X y tenemos agresión para rato. Lo triste es que contagia su malestar y amargura interior; infecta los corazones. Basta leer lo que escriben sus seguidores, como por ejemplo “Secreta”, y verá el espíritu que los anima.

   1. No, Sebastián, no confundamos las cosas, sin apasionamientos pregúntese :
      1. por qué Mons. Fellay no ha dicho una sola palabra de lo de Asis 2011
      2. por qué no ha dicho nada de la supuesta canonización de Juan Pablo II.

      Léese en uno de los múltiples casos de Sherlock Holmes en que se trataba de resolver el caso de un asesinato, que el gran detective dijo : «Lo que más me llama la atención es el perro» refiriéndose a la mascota de la víctima.
      «¿El perro?» inquirió extrañado el inspector Lestrade, del Scotland Yard, «¡pero el perro no ladró!». «Precisamente»contestó flemático Holmes.

      1. Peralitos:

         Los que molestan son los perros que ladran.

         Y desde hace tiempo en la Fraternidad faltan perros que ladren.

9. Es lo que sobran, y lamentablemente » perro que ladra no muerde». Gracias a Dios que tenemos hombres santos como Monseñor Fellay, que sí muerde, y con paciencia prudencia y mucha firmeza, está poniendo en evidencia a los modernistas que ocupan Roma, y muchísima gente empieza a darse cuenta, que el único camino es volver a la tradición, descartar el Concilio, y ser verdaderos católicos, y no simples perros ladradores.

   1. ¿Que Monseñor Fellay muerde?

      A juzgar por la sonrisa en la foto con Benedicto XVI, en agosto de 2005 (cuando todavía estaba excomulgado), se diría que, si tuviese cola, la andaría moviendo para un lado y para el otro.

      ¡Y ya vimos cómo la mueve! Mandó cantar un Te Deum por el blasfemo Motu proprio… Y un Magnificat por el vergonzoso levantamiento de las excomuniones…

      Y ahora la anda removiendo, como perro regalón, mendigando que lo reconozcan como obispo católico…

      No necesitamos «perros falderos».

10. Traemos aquí nuestra traducción de este artículo aparecido en la web hermana Messa in Latino.

    Don Massimo Sbicego, el párroco vicentino que ha entrado a formar parte de la Sociedad de San Pío X, ha tenido la amabilidad de remitirnos una copia de la carta enviada a sus antiguos feligreses, y también de las cartas con la que explicó su decisión a la Curia de Vicenza. Cuál es la opinión personal acerca de la decisión, dolorosa y deliberada, del sacerdote, creo que es muy apreciable su tono amable y respetuoso a las autoridades diocesanas y a los feligreses, acompañado de la justa firmeza y claridad sobre las cuestiones doctrinales y litúrgicas que lo han llevado a dar este gran paso.

    ver completo en:
    wwwapostoladoeucaristico.blogspot.com

11. El argumento de Sherlock Holmes se basó en el perro no ladró porque conocía bien al visitante.

    Monseñor Fellay dice estar más cerca del Papa de lo que las apariencias indican.

    ¿Será por eso que no ladra?

12. Lejos de vituperar e insistir en porque Mons. Fellay no se ha pronunciado,

    ¿porque nosotros todos los católicos que creemos que el Papa es Papa aunque hierre, aunque no estemos de acuerdo en muchas cosas con él, (por no decir en la mayoria, considero que en los malos pastores tenemos nuestro merecido porque hemos pecado)

    ¿por que no atiborramos su correo, con nuestra repulsa a la reunion de Asis, ?

    ¿Por que no cuestionamos la canonización precisamente por la primera reunión en Asis?

    ¿Nos la pasamos criticando pero estamos militando?

    ¿Cómo y de que manera repararemos tal afrenta a nuestro Señor Jesucristo unico Dios verdadero?

    Cuantas vigilias de oración y ayuno, se han convocado, cuantas horas ante el Santísimo pidiéndo perdón porque hemos pecado, y para pedir que Dios evite contundentemente esos hechos?

    Si los ministros han apostatado es a causa del cumulo de nuestros propios pecados, ¿o solo se trata de criticar y ver la paja en el ojo ajeno?

    ¿que estamos haciendo en efectivo al respecto y tal como la ley canónica lo indica, con caridad y respeto por los superiores?

    Estamos concientes de que nuestros múltiples pecados son la causa de esta apostasía generalizada.

    Estamos concientes de que falta santidad en nuestras vidas y por estamos acumulando ira para el día de la venganza, con nuestro mal ejemplo, con nuestro escándalo…

    Hay conciecia de nuestra falta de conversión y de nuestra apatía, no seremos otros tantos fariseos que siguen la letra, pero olvidan el corazón de la ley despojándola de su sustancia.

    ¿Seremos entonces descartados igual que los fariseos de antaño, porque nuestro corazón estaba lejos de Nuestro Señor?

    No tenemos una tarea facil, se necesita primero congruencia de vida, antes de ver la paja en el ojo ajeno, hay que quitarnos la viga del propio. (y no lo digo yo)

    Si nuestra crítica es infructuosa, porque no se empeña en la conversión del que hierra sino solo en la exposición de su error, no es constructiva, no conduce a nada.

    Si nuestro dolor es ver rebajado a Nuestro Señor, por esas personas, no solo hay que hablar hay que reparar, no solo hay que criticar, hay que pedir la conversión de esas personas independientemente de que lo veamos como imposible, (para Dios no hay imposibles), (repetiré lo dicho por nuestra Santísima Madre en Fatima, «MUCHOS PECADORES VAN AL INFIERNO PORQUE NO HAY NADIE QUE ORE NI SE SACRIFIQUE POR ELLOS» citaré a las Sagradas Escrituras, «VENZAN EL MAL A FUERZA DE BIEN», nuevamente a la Virgen RECEN EL ROSARIO COMPLETO TODOS LOD DIAS LOS QUINCE MISTERIOR, HAGAN SACRIFICIOS, ETC. ETC, ETC. Nuevamente la Biblia «SOLO DIOS CONOCE EL INTERIOR DEL CORAZÓN DEL HOMBRE….. NO JUZGUEN …. PORQUE CON LA VARA QUE MIDAN SERAN MEDIDOS… ¡¿lo hacemos?! si estos que juzgamos SER LOS MALOS fueren irredentos, no lo podemos saber, (bien nos dice San Agustín que algunos que contamos como salvos se perderán y algunos que contamos como enemigos ahora, pasaran a nuestas filas,) eso debía hacernos temblar y ocuparnos con temor y temblor de nuestra salvación, porque no la tenemos de seguro, así que pero primero hay que pedir perdón, aprendamos como el profeta Daniel, encontró gracia ante Dios, primero por su fidelidad a Dios, segundo porque pedía perdón «hemos pecado Señor..» y a ese pecado atribuía la situación de esclavitud en Babilonia, o aSanta Catalina de Siena, que pensaba que todas las situaciónes que se vivían en su momento, (2 papas, malos sacerdotes etc. etc.) se debían a sus propios pecados y por ello pedía perdón al Señor antes de hacer cualquier petición, por la Iglesia. Y lo que es más pedía que Dios la castigara a ella pero salvara a la Iglesia.

    Reconocemos ante Dios nuestra indignidad, de jueces, en tanto y cuanto somos dignos de reprimenda y reos, por pecadores. o nos creemos Santos solo por participar en la Misa TRAdicional y sabernos la letra de la ley aunque no la practiquemos?

    Hemos pecado Señor…
    Hasta cuando estarás enojado con nosotros…
    Muestranos Tu rostro Señor y viviremos…
    porque sabemos que tu no quieres la muerte del pecador, si no que se convierta y viva…
    TE SUPLICAMOS, conviertenos a Ti y danos tu Salvación.
    Tú que nos creaste de la nada, no dejes que tengamos parte con tus enemigos, NO PERMITAS QUE SEAMOS CONFUNDIDOS, COMO PAGO MERECIDO A NUESTROS PECADOS.
    Tu que nos amas y derramaste por nosotros hasta la última gota de Tu Sangre por salvarnos, no permitas que esta sea infructuosa para los que te amamos. Hemos pecado Señor y merecemos el castigo, pero a Ti te complace perdonar al corazón contrito y humillado ante Ti, tanto como aborreces el corazón ensalzado en su soberbia.
    Dame un corazón humilde que logre ser escuchado en Tu Presencia, ten misericodia de mi que solo soy un pobre pecador, y concédenos Pastores Santos que nos guien hacia Ti, por el camino que Tu les enseñaste, da luz a los que estan ciegos y se han ofuscado con las cosas mundanas, pasa de nuevo entre nosotros y levanta a los muertos de sus tumbas para que te glorifiquen, aquellos que han sido presa del enemigo común, arrancalos de sus fauces y dales la salvación, conducenos de nuevo a través de Tus Pastores, como antaño, buenos y santos Pastores, nosotros somos solo corderos, ovejas de tu Rebaño y lobos feroces nos despedazan y dispersan a tu grey, tus elegidos, escuchanos Señor y pon a tu redil a buen recaudo, y por amor de Tu Nombre asegurate de contarme entre tus elegidos, aunque no lo mereza Señor, Ten Misericordia de nosotros…

    1. Apocalipsis

       yerre, NO «hierre»

       Ademas de corregir su error de ortografia (que es una nimiedad, en realidad), le suplico no juzgue a los demas por lo que hacen o no hacen (esto no es una nimiedad), puesto que usted NO SABE lo que los demas estan o no estan haciendo.

       Expliqueme eso de que el Papa es Papa aunque yerre? Error de que tipo atribuye Ud. al Supremo Pontifice? Como doctor privado supongo que el Papa tiene derecho a seguir tal o cual opinion teologica que aun NO ha sido definida. Es este el caso? Como ser humano supongo que tiene derecho a pensar que la libra es mejor que el dolar, o que el barroco es mas lindo que el gotico… es esta la cuestion?

       Pero en materia de doctrina ya proclamada y afirmada, disculpe, pero el Papa no puede errar, o es un salame impostor.

13. Con este título, en su libro Camperas, el Padre Castellani trae una fábula que se aplica al caso que comentamos. Dice así:

    Mi vecino tenía un perro overo que se entraba en casa a robarnos carnes.
    Nosotros los muchachos muchas veces nos entrábamos a lo del vecino a robarle higos.
    Y sucedía así que el perro se percataba a veces de los ladrones, mientras él mismo estaba en casa ajena merodeando la cocina.
    ¿Qué hacía? ¿Ladraba desde allá? Nunca.
    Abandonaba la presa al instante, pasaba sigilosamente por el agujero del alambre tejido, pegaba un rodeo despacito por detrás de la casa para que no lo viésemos, se metía en su casilla a escondidas… y de golpe salía ladrando ruidosamente, muy serio, y como si en su vida hubiera roto un plato.
    Pero en la voz se le conocía al pobre la vergüenza y la angustia y la falta de convicción de su conciencia sucia.
    Ladraba el pobrete porque era su deber, pero haciendo propósitos firmísimos de no robar más un hueso, aunque tuviese que pasar las hambres del mundo como las pasaba.
    Ojalá todos los que tenemos por oficio predicar la virtud al prójimo, tuviésemos por lo menos la honradez del perro de mi vecino.

    Me impresiona, sobre todo, eso de en la voz se le conocía al pobre la vergüenza y la angustia y la falta de convicción de su conciencia sucia…

14. Alberto. NO juzgo, pregunto? si te fijas, pegunto? porque me encuentro entre un mar de opiniones diversas, y muy diferente que tu pienso que el Papa puede equivocarse siempre y cuando no hable ex catedra. Nos lo han repetido lo hemos visto y a sucedido en el pasado.

    Pero invito, no arrogantemente sino humildemente a hacer algo efectivo, ¿cuantos dentro ni idea tienen de la situación de Asis?

    Por que siempre se sienten afrentados o atacados cuando se invita a algo diferente de lo que se hace, porque en vez de darnos con todo, no intentamos la coheción y hacer un ejercito de lo que ahora solo es dispersion y critica mordáz, corrigeme todo lo que quieras en ortografía, soy bastante mala.

    Pero una invitación a escribir al Papa, en que te afrenta.?

    Una invitación a la reparación, y a vigilias de oración y ayuno, por qué está mal?

    Una súplica a Dios concientes de nuestro pecado e indignidad para pedir fructuosamente lo que no merecemos de hecho, porque tanto unos como otros hemos pecado.

    O somos de un linage aparte, llenos de santos intachables?

    Una aceptación conciente de que nuestros múltiples pecados son la causa de semejantes castigos. (Malos pastores en la cúpula de la Iglesia, infiltración, destrucción de la fe etc. etc. y que va en aumento), cuantos permisos nos damos para pecar, en que medida somos testimonio para los demás, cuantos al vernos, como dicen las Escrituras, se maravillan de nosotros por como nos amamos?

    Ahora todos quieren tener el timón y ejercer la autoridad, unos y otros dicen no aquí es donde verdaderamente esta La Iglesia, nosotros somos los verdaderamente fieles, generando división tras división, como en el caso de los protestantes, y yo en mi corto entender veo esa división como un castigo, no como una bendición, ahora mismo dentro de la Fraternidad hay subdivisiones, a sotto voce, y asi cada fiel, tiene que habérselas con su propio cúmulo de conocimientos, para poder elegir, estamos fritos. No tengo a nadie quien acudir, sino solo a Dios. Los hombres en tanto pecadores son proclives al error, todos y cada uno, y no voy a hacer Dios de ningún hombre, y mucho menos en estos tiempos, así que me vuelco hacia los Santos para saber cual es la actitud con la que ganaron de Dios el favor de ser escuchados, y todos y cada uno dicen ser pecadores y la causa del infortunio.

    Si ruego por pastores santos, es que necesitamos Padres Píos, Curas de Ars, San Bernardos, o esta nuestra generación no dió para tanto. En fin, ojalá nos organizaramos e hicieramos por ejemplo una campaña de oración y penitencia entre todos los que nos damos cuenta de esta terrible afrenta a Nuestro Señor, y que no faltase una comunidad orante a cada hora del Día, de Norte a Sur y de Este a Oeste del globo terraqueo, para reparar y pedir el auxilio Divino que tanto nos hace falta.
    En esta era de la total comunicación nos será imposible?
    o ya no creemos en la oración?

    Ojalá pusieramos al tope el correo del Santo Padre con una carta explícita pero no insultante, sobre el hecho de porque estamos en desacuerdo con la Reunión de Asis, con firmas direcciones ocupación y parroquia a la que se pertenece.

    Ojala, dieramos testimonio personal, PARA GLORIA DE DIOS, como otrora lo hiciera solo Monseñor Lefebvre, pero MULTITUDINARIO, para manifestar nuestro repudio.

    Y diferente a lo que imaginas, soy un perro que si ladra, aunque no soy pastor, y se la pasa ladrando a su alrededor, no tanto en el internet como en el ambiente que me rodea, soy tenida por loca, por estar en lo politicamente incorrecto, pero LO ADMITO, estoy confundida, todas esas voces, todas esas aseveraciones, todas esas conclusiones de unos y otros me aturden, me confunden, y nunca imagines por ningun momento que me pienso santa, sino lo que arriba digo solo soy un miserable pecador agobiado por no ver la luz, por ir a tientas en estas terribles tinieblas, tratando de mantenerme fiel AL UNICO que quiero
    seguir que es Nuestro Señor Jesucristo.

    Todos dicen aquí está, aquí es, y solo percibo desolación….

    Y no se molesten en insultarme, porque eso y más merezco, pues ratifico,
    solo soy un miserable pecador aterrado por la situación actual.

    Señor Jesucristo Hijo de Dios, ten misericordia de nosotros.

15. Ah Alberto, por favor no seas tan elevado en tu crítica, porque me falta malicia para entender tus comentarios.
    No entendí más que el Papa no yerra, todo lo demás estubo fuera de mi alcance.

    y al perro de mi vecino, saludos. Hay que confesarse para no tener sucia la conciencia, no vaya a ser que este sea el último de nuestras vidas.

    1. Apocalipsis,
       Si no has comprendido mis palabras, quizas es porque no fui muy claro. Pero te recomiendo que te instruyas mas (se llama teologia dogmatica) sobre las cualidades de un Papa y su Magisterio.
       Rezar? reza todo lo que quieras. El asunto pasa por saber un poco antes de pasar como si nada los errores de un sujeto que insiste en llamarse Papa.
       Atte.

16. Es lo que pasa cuando se tiene por oficio» ladrar». Ladran a todo lo que se mueve, y terminan por ladrar para el lado equivocado, se olvidan de sus propias faltas, y se creen que con sólo ladrar ya han cumplido.

17. A tiempo y a destiempo: Un comentario para Alberto MM

    El concepto de «Doctor privado hereje» es absolutamente negado por la Iglesia. Si bien el tema no se puede resumir en unas líneas, veamos la opinión de San Roberto Belarmino, tan zarandeado el pobre por los que quieren hacerlo cómplice de definiciones heréticas:

    «“Es probable y se puede creer piadosamente, que el soberano pontífice, no solamente no puede errar en tanto que papa, sino también que no podrá absolutamente ser hereje o creer con pertinacia cualquier error en la fe en tanto que simple particular (particularem personam). Esto se prueba primeramente porque es requerido por la suave disposición de la providencia de Dios. Pues el pontífice no solamente no debe y no puede predicar la herejía, sino que también debe siempre enseñar la verdad, y sin duda lo hará, siendo que Nuestro Señor le ha ordenado confirmar a sus hermanos (…). Por lo tanto, yo pregunto, ¿cómo un papa hereje confirmaría a sus hermanos en la fe y les predicaría siempre la verdadera fe? Dios podría, sin duda, arrancar de un corazón hereje una confesión de verdadera fe, como en otro tiempo, Él ha hecho hablar la burra de Balaam. Pero esto sería más bien violencia y en absoluto conforme a la manera de actuar de la divina providencia, la que dispone todas las cosas con dulzura.
    Esto se prueba en segundo lugar por los hechos, pues hasta hoy, ninguno ha sido hereje (…); luego esto es un signo de que tal cosa no puede ocurrir. Para más información consultar el manual de teología realizado por Pighius” (San Roberto Belarmino: de romano pontífice, IV, ch. 6).»

    Sirva esto también para los NECIOS (Cibercoya, Luisosio et al.) que insisten en que un papa puede caer en herejía, y, como ya manifesté en otra oportunidad, traen de los pelos al pobre santo, queriendo obligarlo a decir lo que jamás dijo. Y a esta altura del partido cabe preguntarse: ¿necios o malintencionados?

    (de la Real Academia Española:
    necio, cia.
    (Del lat. nescĭus).
    1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
    2. adj. Imprudente o falto de razón. U. t. c. s.
    3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
    4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción.)

    Si no tenemos en claro que un papa JAMÁS puede caer en herejía, cosa que la Iglesia enseña y ORDENA creer, no entenderemos nunca cuál es el camino (estrecho él) que debemos seguir en el momento actual para nuestra salvación.

    1. Federico,
       gracias por la cita. El Papa puede tener opinion teologica diversa en asuntos no definidos. Estoy de acuerdo que el Papa no puede tener una opinion teologica heretica, pero si puede tener una opinion teologica en asuntos no definidos aun por el Magisterio. A eso me referia.
       En este punto hay muchas sutilezas, puesto que hoy en dia hay realmente pocas cosas no tocadas por el Magisterio, pero las hay.
       Saludos.

18. Bien dicho Apocalipsis.
    A rezar el Rosario, a hacer ayunos, sacrificios, dentro de las posibilidades de cada uno. A ir a Misa.
    Recordemos las palabras del Santo de Hipona
    En lo esencial(La santa Tradición), unidad; en lo dudoso (la Fraternidad acepta las enseñanzas del Concilio?), libertad; en todo, caridad.

    Dejo un escrito de San Francisco que puede ayudarnos
    
    

19. el escrito de San Francisco

    Cap. III: De la perfecta obediencia
    1Dice el Señor en el Evangelio: El que no renuncie a todo lo que posee, no puede
    ser discípulo mío (Lc 14,33); 2y: El que quiera salvar su vida, la perderá (Lc 9,24). 3Deja
    todo lo que posee y pierde su cuerpo el hombre que se ofrece a sí mismo todo entero a la
    obediencia en manos de su prelado. 4Y todo lo que hace y dice que él sepa que no es
    contra la voluntad del prelado, mientras sea bueno lo que hace, es verdadera obediencia.
    5Y si alguna vez el súbdito ve cosas mejores y más útiles para su alma que aquellas que
    le ordena el prelado, sacrifique voluntariamente sus cosas a Dios, y aplíquese en cambio
    a cumplir con obras las cosas que son del prelado. 6Pues ésta es la obediencia caritativa
    (cf. 1 Pe 1,22), porque satisface a Dios y al prójimo.
    7Pero si el prelado le ordena algo que sea contra su alma, aunque no le obedezca,
    sin embargo no lo abandone. 8Y si a causa de eso sufriera la persecución de algunos,
    ámelos más por Dios. 9Pues quien sufre la persecución antes que querer separarse de
    sus hermanos, verdaderamente permanece en la perfecta obediencia, porque da su vida
    (cf. Jn 15,13) por sus hermanos. 10Pues hay muchos religiosos que, so pretexto de que
    ven cosas mejores que las que les ordenan sus prelados, miran atrás (cf. Lc 9,62) y
    vuelven al vómito de la propia voluntad (cf. Prov 26,11; 2 Pe 2,22); 11éstos son
    homicidas y, a causa de sus malos ejemplos, hacen que se pierdan muchas almas.

20. Perros ladradores, no nos hagamos tontos, todos o muchos de los que participamos en este blog, estamos en la misma perplejidad, todos repudiamos no sólo el espíritu de Asis, sino las mil aberraciones que nos vienen pregonando como católicas, como los Focolares, los Kikos, el carismatismo, como la recepción de masones en el seno de la Iglesia, asi como los cambios en la liturgia, los sacramentos, las fiestas de la Iglesia (los tiempos y la ley), así como lo que pasa en los seminarios llamados católicos, que invitan a pastores protestantes a dar cátedra, que favorecen a los rebeldes y a los amanerados (dicho por seminaristas que han salido corridos de ellos) y expulsa a los piadosos y verdaderos discípulos de nuestro Señor Jesucristo, todos los que nos damos cuenta de estas aberraciones, ladramos por lo mismo, pero la diferencia es que no nos hemos unido, cada cual a tomado un bando distinto, y esa división aparte de quitar fuerza genera la dispersion de los que pudieran ser adeptos. En vez de un ejército de envergadura, unos poquitos por aquí , otros pocos por allá, sin ninguna fuerza y cohesión, todos tienen y esgrimen razones teológicas muy altas para los poco instruidos, todos, proclaman que ellos si estan en la verdad, que ellos no son los malos de la Fraternidad, o los malos de los sedevacantes, etc. unos a otros se dan con todo, y el fiel promedio tiene que decidir entre su contienda quien esta en lo correcto y quien no?

    GOLPEARE AL PASTOR Y SE DISPERSARÁN LA OVEJAS. Esto se ha cumplido, pero en suma, nuestro Señor, nos ha dado una clave o no? para estos tiempos dificiles,

    Tú y muchos proclaman que al no estar en tu equipo estoy trabajando para el inicuo, yo proclamo no tener equipo,
    Porque si quedo dentro y pensando que nada hay que hacer, que no soy prelado ni Obispo como para poder contender, malo, entro en el número que fornican con los reyes de la tierra, y la gran prostituta.

    Si me adhiero a la Fraternidad, esta por multiples comentarios está acéfala o en vias de serlo y se esta convirtiendo en una hidra con muchas cabezas, porque más de la mitad convienen que se ha traicionado a Monseñor Lefebvre y su lucha por la tradición. Si me salgo de la Fraternidad ¿a donde? con quien?

    Debo decir que mi mayor temor es quedarme sin sacramentos, porque sin ellos estoy perdida, y lo digo de veras, sin la confesión y la comunión frecuente, soy algo así como un ente irracional que se deja llevar por sus pasiones, y a estas alturas con mis escasos conocimientos teológicos ¿como se que voy a decidir lo correcto, cuando tantos ALTOS PRELADOS QUE LUCHAN POR LA MISMA CAUSA ESTAN EN DESACUERDO, ¿puedo yo miserable pecador acceder a la verdad con mi falta de santidad, con mi falta de conocimiento? por ello digo que no voy a hacer Dios de ningún hombre y menos ahora, que todos proclaman tener la verdad y estan en desacuerdo.

    Me refugio en Dios, pero me declaro incompetente para decidir.

    A los sedevacantes ni los considero satanicos ni mucho menos, he llegado a pensar como ellos, no puede ser papa uno que ha dado al traste con toda la doctrina de 2000 años, pero si luego leo las razones como las arriba expuestas, entiendo que no hay que calificarle sino resistirle. Sin que me toque a mi decidir su juicio y su causa. Pero resistirle a la cara siginifica para mi, decirle claramente en que no estoy de acuerdo con El como Vicario de Cristo? no en ignorarle y hacer como que no existe pues seguirá dañando a la grey.

    Si me quedo afuera como expectador del circo romano, como vienen haciendo añicos la fe de los fieles, sin que se den cuenta, y pienso, por su culpa estan ciegos, por su culpa los engañan y me vale un carajo que se los lleve candingas, por su falta de conocimiento, pues no lo considero un pensamiento cristiano.

    Pero si al contrario dentro, doy la batalla, aun a los prelados hablo con unos, grito a los sordos trato de generar conciencia de las atrocidades que ellos ya se acostumbraron a ver, sin inmutarse, malo también, soy acuerdista, infiltrada, si me quedo dentro traidora, si me salgo ¿con quien?

    Por que no hay unidad ni en la resistencia.?

    Orar, sin descanso orar, reparar, y suplicar para que el Señor cuando venga, no nos encuentre dormidos y sin fe.

21. Sebastián:

    Me gustaría saber si usted es el mismo forista que, en el artículo Beatificación del modernismo: Wojtyla y Asís y respondiendo el sábado 15 a Guadalupe con el nombre de Sebastián, escribió como comentario lo siguiente: “Cuando Juan Pablo II sea beatificado le rendiremos los honores correspondientes y le rezaremos.”

    Si no es el mismo, le ruego que simplemente me responda que no es así.

    Pero, si se trata de la misma persona, desearía saber:

    1º) si llega a esta conclusión por lo que aprendió en el Priorato de calle Venezuela de Buenos Aires.
    2º) si los sacerdotes que allí ejercen actualmente están de acuerdo con la misma.
    3º) si en la FSSPX, en general, y en dicho Priorato, en particular, se rinde honor y se reza al fundador del Opus Dei como Santo.
    4º) si en la FSSPX, en general, y en dicho Priorato, en particular, se permite rendir honor y rezar al fundador del Opus Dei como Santo.

    Desde ya, muchas gracias por sus respuestas.

22. DIEGO

    7Pero si el prelado le ordena algo que sea contra su alma, aunque no le obedezca,
    sin embargo no lo abandone.
    8Y si a causa de eso sufriera la persecución de algunos, ámelos más por Dios.
    9Pues quien sufre la persecución antes que querer separarse de sus hermanos, verdaderamente permanece en la perfecta obediencia, porque da su vida
    (cf. Jn 15,13) por sus hermanos.
    10Pues hay muchos religiosos que, so pretexto de que ven cosas mejores que las que les ordenan sus prelados, miran atrás (cf. Lc 9,62) y vuelven al vómito de la propia voluntad (cf. Prov 26,11; 2 Pe 2,22);
    11éstos son homicidas y, a causa de sus malos ejemplos, hacen que se pierdan muchas almas.

    Asumiendo esto, implicaría si lo entiendo bien, que nada tengo que hacer fuera de la Iglesia Conciliar, para permanecer en perfecta obediencia, la búsqueda de salir de toda esa maraña de mentiras, es una búsqueda inútil, es volver al vomito de mi propia voluntad, y debo permanecer en las misas chalala, donde cualquier hijo de vecino da la comunión, donde a juicio del pastor se cambia no solo la liturgia sino incluso las palabras de consagración, donde las Sagradas partículas de la Ostia caen al suelo por no usar patena, donde la Santisima Sangre de nuestro Señor Jesucristo es pisoteada, por la comunión en las 2 especies, y demás etc. donde se nos enseña una interpretación del Evangelio diferente al que se nos enseñaba antaño.????
    O, debo buscar aquello que se acomoda a lo que siempre se creyó, La Tradición, excomulgada si permanece fuera, o acuerdista si permanece dentro.?
    Y si es afuera con quien?
    Y si es adentro, no debe estar comprometida de tal manera a su estatus que tema decir la verdad por temor a ser hechados fuera nuevamente…

    O cómo lo interpretas tú?

23. ¿Padre Turco? ¿Padre Ceriani? ¿Los dos sacerdotes? ¿Ninguno de los dos sacerdotes? Lo mismo da.
    ¿Preguntas hechas para salir de dudas, por simple curiosidad o para tener motivos de ataque? Utilice/n la lupa de Sherlock Holmes para ver profundamente y encontrará/n respuesta/s a sus interrogantes

24. No das la cara y criticas?
    Si lees, y no respondes preguntas?
    Crees que así ayudas a salvar almas?
    Divides y crees que triunfarás?
    Desorientas y confundes y crees que te salvarás?
    QUE BUSCAS SEBASTIÁN?
    Madre Santísima, RUEGA POR NOSOTROS.

25. Sebastián:

    Muchas gracias por su respuesta.

    A mí, al menos, todo me quedó muy claro. No necesito otras explicaciones.

    Padre Méramo, Padre Ceriani, Padre Turco, sigan denunciando a estos malos pastores que aunque de vez en cuando ahora ladren, se les conoce en la voz la vergüenza, la angustia y la falta de convicción de su conciencia sucia…

    A los de Radio Cristiandad, muchas gracias por el trabajo que se toman.

26. APOCALIPSIS
    no se si es correcta, pero siempre interprete ese mensaje de la siguiente forma. Pensemos que esta escrita para una orden (la de los Franciscanos), pero que en este caso vamos a aplicar a la Iglesia Católica en general, y a la Fraternidad. Tambien hay que entender que esto no anula los consejos de otros sabios, sino que los completa, y nos ayuda en momentos de dudas y confusiones (como cuando un prelado te pide o exige que hagas algo contrario a la Fe).
    A la Fraternidad se le exigen cosas contrarias a su salvación. La fraternidad no las acepta, pero no rompe con la Iglesia eterna, es la Iglesia de Roma la que rompe con la tradición al realizar y exigir que otros realicen actos contrarios a la salvación de las almas. Pero la Fraternidad tiene que permanecer unida a su superior, rezar por el, inclusive cuando no cumpla esas exigencias, inclusive cuando sea perseguida por su superior por no hacerlo, porque en eso esta la gloria de la perfecta obediencia.
    Ahora esto va a generar humillaciones a la Fraternidad como le generaria al hombre santo que sin obedecer a su prelado en algo dañino a su alma, se queda junto a él. Bueno, en eso esta la gloria de la perfecta obediencia.
    Pero dice mas San Francisco. Dice que inclusive que si con el pretexto de que ves cosas mejores (no si te parece verlas, si las ves, o sea que puede haber cosas mejores) te separas de tu prelado pecas gravemente. Los que se van de la Fraternidad porque no estan de acuerdo en como los superiores la manejan, yo entiendo (dentro de mi ignorancia) que hacen esto. Recordemos que Apocalipsis me pregunto esto, por eso lo digo, lo digo por los furiosos ladradores que me van a atacar.

    En la Fraternidad, ¿no se dan los sacramentos validamente para los que creemos que la Iglesia conciliar se alejo de la tradición? Si
    la Fraternidad, no tiene superiores que deben ser obedecidos? Si

    Esto se complementa con Santo Tomas de Aquino que nos dice que «Habiendo peligro próximo para la fe, los prelados deben ser rebatidos , hasta incluso publicamente por los subditos.» pero de forma caritativa y humilde

    Y se complementa con el dicho de Sasn Agustin de que : en lo esencial (tradicion) unidad , en lo dudoso (es la fraternidad modernista?) libertad , y en todo caridad, caridad y caridad.

    Sigamos yendo a las Misas de la Fraternidad, preguntemos, pidamos nos informen y nos formen. Comentemosle nuestros temores, recemos en grupos antes de ir a consultarles, para que puedan tomar con bondad nuestras dudas y hasta nuestras criticas, pero entendamos que tenemos superiores, y que debemos obedecerles.
    No puede ser que apenas NO dicen lo que creo que deben decir, en el momento que creo que deben hacerlo, todo se fue al diablo.
    Imaginemonos a los Santos respondiendo asi. A San Juan de la Cruz, cuando fue maltratado y humillado en su orden, a San Francisco, a San Ignacio cuando era perseguido en la Universidad por sus ejercicios espirituales, o cuando lo fue por la inquisición.

    Imaginemonos seguidores de San Ignacio y que lo vemos juzgado por la Santa Inquisicion, si reaccionamos como lo estamos haciendo ahora, deberiamos decir que la Iglesia no era católica, y que van a condenar a Ignacio, y cuando lo suelten diriamos que igual fue un error y que se alejaron del camino de la Fe y que no podemos compartir Misas con esos traidores. Era gente que estaba haciendo algo que nos parece incorrecto, pero que no es herejia, nos parece un error, pero no es un error dogmatico, y ademas era parte del plan de Dios, que si bien no todo lo desea todo lo permite. Algunos estarian haciendo politica ahi, pero no somos nosotros quienes los vamos a juzgar por ello.

    Bueno, lo mismo en la Fraternidad
    Creemos que hay errores en la forma de manejar la Fraternidad? probablemente. Lo mismo le dijo un hermano a San Francisco, y se separo de él durante un tiempo hasta que la paciencia del Santo lo hizo volver.
    Creemos que las declaraciones y los tiempos no son correctos? probablemente, pero nadie dentro de la Fraternidad nos enseña algo contrario a la tradicion, ni da Misas raras. Yo soy nuevo en esto de la Fraternidad, y hay muchas cosas que no me gustan, muchas cosas me hacen sentir incomodo, pero no me puedo ir por eso.
    y si voy a criticar puedo hacerlo con amor, inclusive cuando me devuelvan odio (nunca me paso) del otro lado. No tengo excusa para el odio, para la falta de amor, de paciencia y de prudencia.

    La Cruz es el camino de la santidad, y esa Cruz va a estar en la Fraternidad tambien. Vamos a sufrir la Cruz del Señor. Yo me sigo escapando de la Cruz, por cobardia y por que siempre fui un traidos, pero rezo el Rosario todos los dias para no serlo mas. pero no puedo exigirles a otros que lo hagan, ni mucho menos recomendarles que se alejen del sufrimiento y la incomodidad.

    Dios quiera que se entienda y sirva para algun bien
    Santa Maria, Madre de Dios, ruega por nosotros pecadores.

27. Para «un fiel católico»:
    Este es un sitio en donde se puede opinar y yo opino, no por eso voy a dividir o a desorientar. Todos opinan, Guadalupe, El Sr. Osuna, “secreta”, los curas Méramo, Ceriani, Turco, etc, etc, etc.

    Para «Juan José»:
    No soy pastor ni ladro.

28. Sebastián:

    Ya le agradecí por su respuesta, y le dije que me quedó todo muy claro y no necesito otras explicaciones.

    Parece ser que ni esto entiende.

    ¿Cómo va a entender que los «malos pastores» son Monseñor Fellay y compañía?

    Vaya organizando en el priorato de la calle Venezuela una novena a Juan Pablo II para el mes de mayo para obtener que los reconozcan como obispos católicos.

29. A Apocalipsis y a Diego yo les diría que todo lo que consideran respecto a la obediencia de los superiores, es válido para los tiempos en que hay verdadero papa y no para hoy, en que usurpadores enrolados en el modernismo, «CONJUNTO DE TODAS LAS HEREJÍAS», ocupan la Sede de Pedro:

    «Ciegos, ciertamente, y conductores de ciegos, que, inflados con el soberbio nombre de ciencia, llevan su locura hasta pervertir el eterno concepto de la verdad, a la par que la genuina naturaleza del sentimiento religioso: para ello han fabricado un sistema «en el cual, bajo el impulso de un amor audaz y desenfrenado de novedades, no buscan dónde ciertamente se halla la verdad y, despreciando las santas y apostólicas tradiciones, abrazan otras doctrinas vanas, fútiles, inciertas y no aprobadas por la Iglesia, sobre las cuales —hombres vanísimos— pretenden fundar y afirmar la misma verdad(8)».
    «…Y ahora, abarcando con una sola mirada la totalidad del sistema, ninguno se maravillará si lo definimos afirmando que es un CONJUNTO DE TODAS LAS HEREJÍAS. Pues, en verdad, si alguien se hubiera propuesto reunir en uno el jugo y como la esencia de cuantos errores existieron contra la fe, nunca podría obtenerlo más perfectamente de lo que han hecho los modernistas. Pero han ido tan lejos que no sólo han destruido la religión católica, sino, como ya hemos indicado, absolutamente toda religión. Por ello les aplauden tanto los racionalistas; y entre éstos, los más sinceros y los más libres reconocen que han logrado, entre los modernistas, sus mejores y más eficaces auxiliares.»

    Esta definición del Modernismo como herejía, corresponde a un pronunciamiento EX CATHEDRA de San Pío X, en su encíclica Pascendi Dominici Gregis, que van a encontrar con sólo escribir «Pascendi» en un buscador.

    No se debe seguir a los herejes con la inocente esperanza de «corregir desde adentro», porque en el acto mismo uno se convierte en hereje, y en definitiva, se pone en manos de un guía ciego.

    Si se tiene esto en claro, se facilita mucho la solución del problema. Si se queda uno sin sacramentos, paciencia y a rezar, que Dios no abandona a los que lo buscan.

    Respecto a por qué se puede decir que desde Roncalli en adelante no hay papas, basta con saber que los papas deben ser canónicamente (según la ley) elegidos, y una condición expresa de la ley es que sean CATÓLICOS y no herejes. El que adhiere al modernismo es hereje. Entonces…

30. El lunes 17 publiqué un comentario para este artículo.
    Permítaseme repetir la primera parte de mi comentario, y resumir luego la cuestión planteada respecto al tema central que nos ocupa.

    En 1987, Monseñor Lefebvre, ante algunos signos que consideró una respuesta a lo que él había pedido al Cielo, decidió transmitir su episcopado católico y consagrar obispos católicos como sucesores suyos.

    Esos signos fueron:

    1) la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma,
    2) el acto interreligioso de Asís,
    3) la respuesta escrita a sus objeciones sobre la Libertad Religiosa realizada por la Congregación presidida por el Cardenal Joseph Ratzinger.

    Ahora bien, Benedicto XVI (Joseph Ratzinger, no lo olvidemos):

    1) ya visitó tres sinagogas, en 2005, 2008 y 2009,
    2) permitió seis actos interreligiosos continuadores de Asís,
    3) asistió el acto interreligioso de Nápoles en 2007,
    4) convocó el acto interreligioso de Asís 2011, conmemorando el 25º aniversario de aquel de 1986,
    5) sigue defendiendo en cuanta oportunidad se le presenta, oralmente y por escrito, la Libertad Religiosa a la que Monseñor Lefebvre enfrentara con sus objeciones, que no tuvieron respuesta satisfactoria.

    Sin embargo, Monseñor Fellay:

    1) no ha emitido ningún comunicado oficial condenando estos hechos,
    2) desea que la Roma presidida por Benedicto XVI (Joseph Ratzinger, no lo olvidemos) los reconozca como verdaderos obispos.
    3) dice que puede ser que estén mucho más cerca del Papa de lo que parece.
    4) y un largo etcétera…

    Algo ha cambiado…
    …
    …
    El martes 18, Peralitos evocó una interesante situación:
    …
    ”Léese en uno de los múltiples casos de Sherlock Holmes en que se trataba de resolver el caso de un asesinato, que el gran detective dijo: “Lo que más me llama la atención es el perro”, refiriéndose a la mascota de la víctima.
    “¿El perro?” inquirió extrañado el inspector Lestrade, del Scotland Yard, “¡pero el perro no ladró!”.
    “Precisamente”, contestó flemático Holmes.”
    …

    Y aquí comenzó una serie de comentarios y respuestas entre algunos foristas:
    …
    Un asiduo de Venezuela 1320:
    “Peralitos:
    Los que molestan son los perros que ladran.
    Y desde hace tiempo en la Fraternidad faltan perros que ladren.”
    …
    Perros que ladran:
    “Es lo que sobran, y lamentablemente “perro que ladra no muerde”. Gracias a Dios que tenemos hombres santos como Monseñor Fellay, que sí muerde, y con paciencia prudencia y mucha firmeza, está poniendo en evidencia a los modernistas que ocupan Roma, y muchísima gente empieza a darse cuenta, que el único camino es volver a la tradición, descartar el Concilio, y ser verdaderos católicos, y no simples perros ladradores.”
    …
    Un ex de Venezuela 1320:
    “¿Que Monseñor Fellay muerde?
    A juzgar por la sonrisa en la foto con Benedicto XVI, en agosto de 2005 (cuando todavía estaba excomulgado), se diría que, si tuviese cola, la andaría moviendo para un lado y para el otro.
    ¡Y ya vimos cómo la mueve! Mandó cantar un Te Deum por el blasfemo Motu proprio… Y un Magnificat por el vergonzoso levantamiento de las excomuniones…
    Y ahora la anda removiendo, como perro regalón, mendigando que lo reconozcan como obispo católico…
    No necesitamos “perros falderos”.”
    ….
    El Inspector:
    “El argumento de Sherlock Holmes se basó en que el perro no ladró porque conocía bien al visitante.
    Monseñor Fellay dice estar más cerca del Papa de lo que las apariencias indican.
    ¿Será por eso que no ladra?”
    …
    Perros ladradores
    “Es lo que pasa cuando se tiene por oficio “ladrar”. Ladran a todo lo que se mueve, y terminan por ladrar para el lado equivocado, se olvidan de sus propias faltas, y se creen que con sólo ladrar ya han cumplido.”
    …
    Lo que más aprecié fue la fábula del Padre Castellani, que, como dice el forista que nos la presentó, se aplica al caso que comentamos.
    …
    Yo hice esta aplicación:
    …
    Había un Obispo de la Tradición y para la Tradición que se entraba en la Roma anticristo, modernista y liberal, cuando no debía hacerlo.
    Si bien Benedicto XVI, de vez en cuando y maquiavélicamente, miraba del rabillo del ojo hacia el lado de la Tradición, sin embargo seguía adelante con su teoría de la novedad en la continuidad.
    Y sucedió que mientras el Obispo de la Tradición y para la Tradición andaba declarando que “desea que la Roma presidida por Benedicto XVI lo reconozca como verdadero obispo” y que “puede ser que esté mucho más cerca del Papa de lo que parece”, se percató que Benedicto XVI salió anunciando Asís III y la beatificación de Juan Pablo.
    ¿Qué hizo?
    Abandonó por el momento sus ilusiones romanas, pegó despacito por detrás de Roma un rodeo diplomático, político, sabiendo que Roma entiende bien de política… volvió sigilosamente a San Nicolás de París, y de golpe salió ladrando ruidosamente, muy serio, y como si en su vida hubiera roto un plato… aunque con el Te Deum por el Motu proprio y el Magnificat por el Decreto del levantamiento de la excomunión rompió toda la cristalería de la Tradición…
    Ladró, sí… Pero en la voz se le conoce al pobre la vergüenza y la angustia y la falta de convicción de su conciencia sucia.
    Ladra el pobrete porque es su deber…
    Esperemos que sea con el firmísimo propósito de no volver a dialogar con la Roma anticristo, modernista y liberal, aunque tenga que pasar las hambres del mundo como las pasaba antes.

31. Un aporte desde Francia:

    Hay gente que canta en falso y, en general, no es su culpa…

    Pero desde hace algún tiempo, también hay perros que ladran «en falso». Y es tanto más sorprendente porque ya no se esperaba oír los ladridos de estos perros. Hasta hace poco, no se movían, y ahora se desencadenan. «Tanto mejor, dirá usted, cumplen con honestidad su deber de perros.»

    Por desgracia, ¡sus aullidos suenan horriblemente mal!

    En La Porte Latine, la página de recepción es un verdadero concierto a propósito de la próxima reunión interreligiosa prevista en Asís en octubre: sermón y conferencia de monseñor Fellay en París el 9 de enero, comunicado del abad de Cacqueray, Superior del Distrito de Francia, comunicado del abad Wailliez, Superior del Distrito de los países del Benelux (Bélgica, los Países Bajos y Luxemburgo) y el sermón por del abad Champroux, colaborador en Bruselas.

    En lugar de todas estas publicaciones, una declaración oficial, publicada por Menzingen en todos los sitios de la Fraternidad habría sido bienvenida y se hubiese mostrado mucho más eficaz en Roma, y más conforme al bien de las almas…

    Hubo dos declaraciones oficiales recientes de Menzingen, pero una trate de monseñor Williamson, la otra sobre el Papa en la «Luz del Mundo», sobre el preservativo…

    Por el contrario, cuando el más alto responsable de la Iglesia «oficial» convoca una reunión entre religiones, no hay ninguna declaración oficial… Se trata simplemente de un sermón y de una conferencia por monseñor Fellay, donde se cuida de no nombre a Benedicto XVI. Ha sido un ladrido que suena falso.

    Continuemos con la lectura de publicaciones en La Porte Latine sobre Asís.

    En el comunicado del Superior de Distrito de Francia se lee:

    «Debemos dejar de dar vueltas en torno al jarrón y de se contentar con palabras, de mentirse a sí mismo y de mentir a los hombres. Es un engaño invocar de nuevo la virtud de la obediencia y pedir a los católicos someterse cuando la fe católica en sí está siendo cuestionada.»

    ¡Muy bien!, Superior, pero más o menos las mismas palabras las podríamos atribuir a las autoridades de la Fraternidad acerca de:

    – El Motu proprio (cuando la Santa Misa se ha reducido a la condición de la misa bastarda)
    – El levantamiento de las excomuniones (cuando la operación-la supervivencia de la Tradición y, por lo tanto, la operación-la supervivencia del honor de la Santa Iglesia, fue traicionada)
    – Y las conversaciones con Roma.

    ¿Y por qué, de repente, de vuestra parte, Señor Superior del Distrito de Francia, esta ruidosa reacción? ¿Por qué tira usted de su cadena mostrando los dientes?

    «¿Cómo, en nombre de la obediencia al Papa, se tiene el derecho, no de apoyar, sino aunque sólo sea guardar simplemente silencio frente a semejante escándalo? No sólo el encuentro de Asís no debe ser apoyado, sino que silencio ya no es apropiado «

    Ahora, «El silencio ya no es apropiado». El año pasado, en otro Distrito por parte del Superior era «tiempo de hablar.» Ahora, y por otras razones, ¡es el momento de ladrar!

    ¿Por qué tanto alboroto?

    ¿Por qué tanto alboroto, mientras que desde el año 2000, el silencio era, más que de razón, lo apropiado en la Fraternidad San Pío X? Y todos aquellos, laicos o consagrados, que trataron de romperlo para denunciar el peligro fueron tratados como «perros sarnosos» y enviados a su casilla con una buena patada. Algunos todavía están allí… Otros han optado por romper sus cadenas y renunciar a su sustento diario para seguir libremente a denunciar el peligro…

    ¿Por qué tanto alboroto en el Distrito de Francia? A falta de declaración oficial de Menzingen, abad de Cacqueray, ¿quiere llenar el vacío?

    «Es lamentable tratar de esconderse detrás de falsos argumentos que tratan de borrar las contradicciones evidentes que se oponen a las acciones del Papa y de los obispos actuales con las de sus predecesores.»

    «La perspectiva de una reiteración de Asís, para celebrar el vigésimo quinto aniversario plantea a todos los católicos una evidente cuestión de conciencia que nadie tiene el derecho de evadir.»

    ¡Esta situación no es nueva y estos comentarios no tienen sentido! Desde el Concilio, todo verdadero católico entiende que no puede seguir a la Roma «oficial», y que para seguir siendo hijo obediente de la Santa Iglesia debe aceptar ser tratado de rebelde.

    «La obediencia ciega recomendada por el abad Hygonnet de la Fraternidad San Pedro, ¿es católica? ¿Cómo, en nombre de la obediencia al Papa, se tiene el derecho, no de apoyar, sino aunque sólo sea de guardar silencio frente a semejante escándalo?»

    ¿Por qué tanto alboroto, entonces? ¿Es sólo para justificarse ante un ataque del abad Hygonnet de la Fraternidad San Pedro en Bélgica? Un ataque que es una sola hoja que distribuyó el sacerdote a sus feligreses a la salida de la Misa. Ni siquiera se la encuentra en Internet. Sólo los pasajes que se citan en la prensa del abad Wailliez. En sí no hay nada nuevo y el abad Hygonnet tiene coherencia con su posición de « rallié ».

    ¿Por qué no aceptar ser como nuestro Señor, despreciado y mal juzgado, porque defendemos la verdad? Esto es mucho ruido por nada. ¿Es para darse buena conciencia, Superior del Distrito de Francia, o es para aturdir a los pobres fieles que, de repente corren el riesgo de ver el peligro real?

    El comunicado del Superior del Distrito del Benelux abate Wailliez, ¡también vale su peso de oro!

    «La Fraternidad San Pío X no tiene ninguna intención de romper con Pedro». Roma aún presta oídos a nuestras objeciones a la doctrina y a la dirección del Concilio y del post-concilio (cf. los debates doctrinales en curso). Y ciertamente sorprendida por las diversas reacciones (de la Fraternidad San Pío X, de los teólogos de la Conferencia Episcopal de Kenia y de varios, sin embargo, considerados «ratzinguerianos») es que la Congregación para la Doctrina de la Fe respondió y aclaró declaraciones ambiguas del Papa sobre el uso del preservativo.»

    ¡Esto es claro!, «Pedro» es el actual «iglesia falsificada, evolutiva, pentecostal y sincretista» con la que el Arzobispo Lefebvre y los Superiores de la Fraternidad no estaban en comunión en 1988. Y en 2010, bajo la pluma de otro Superior se encuentran estas palabras: ¡«La Fraternidad San Pío X no tiene ninguna intención de romper con Pedro»!

    Pero eso no es todo:

    «El Congreso de Asís no es un acto del Magisterio, sino un «show para los medios de comunicación» – con la meta loable (la paz en el mundo) – que en de facto pone a la única Iglesia verdadera de Cristo al mismo nivel que las otras religiones. Lo cual deja entender que podemos rezar a Dios en el culto que se quiera y que El escucha esas oraciones.»

    «El Congreso de Asís no es un acto del Magisterio»… Pero, ¿qué es el Magisterio si no el poder de enseñar, basado en la orden de Nuestro Señor a los apóstoles: «Toda autoridad me fue dada en el cielo y en la tierra; por lo tanto id a enseñar a todas las naciones…»?

    Pero el Congreso de Asís compromete seriamente la misión de enseñar a todas las naciones… es decir, el poder para preservar, explicar y difundir entre los hombres las verdades reveladas por Dios.

    – & –

    Estos ladridos desencadenados, que deberían tranquilizar a los fieles y alejar el peligro modernista, ni siquiera pueden convencer…

    A fuerza de aceptar una situación equívoca, a fuerza de apoyar imprudentes relaciones con Roma, ¿han llegado estos sacerdotes a ser como «el perro de mi vecino» del Padre Castellani? ¿Tienen vergüenza? ¿Tienen miedo? ¿O es que la falta convicción a causa de su conciencia atribulada?

    Es cierto que, rodeado de tales guardianes, las almas ya no están protegidas contra los «lobos rapaces».

    Idefix, el pequeño perro francés

    ++++++++++++
    Il y a des gens qui chantent faux ; en général ce n’est pas leur faute…
    Mais depuis quelque temps, il y a aussi des chiens qui aboient « faux ». Et c’est d’autant plus surprenant qu’on ne s’attendait plus à entendre aboyer ces chiens-là. Il y a peu encore, ils ne bronchaient pas et voilà qu’à présent ils se déchaînent. « Tant mieux, direz-vous, ils font honnêtement leur devoir de chien. »
    Hélas, leurs hurlements sonnent affreusement faux !
    Sur la Porte Latine, en page d’accueil, c’est un véritable concert à propos de la prochaine réunion interreligieuse prévue à Assise en octobre prochain : sermon et conférence de Mgr Fellay le 9 janvier à Paris, communiqué de l’Abbé de Cacqueray, supérieur du district de France, communiqué de l’Abbé Wailliez, supérieur du district du Benelux et sermon de l’Abbé Champroux, collaborateur à Bruxelles.
    A la place de toutes ces publications, un unique et ferme communiqué officiel de Menzingen publié sur tous les sites de la Fraternité aurait été le bienvenu et se serait montré infiniment plus efficace à Rome, et plus conforme au bien des âmes…
    Il y a bien eu récemment deux communiqués officiels de Menzingen, mais ils concernaient, pour l’un, Mgr Williamson, et pour l’autre, les propos du pape dans « Lumière du Monde » au sujet du préservatif…
    Par contre, quand le plus haut responsable de l’Église « officielle », convoque une réunion interreligieuse, il n’y a pas de communiqué officiel… Il faut se contenter d’un sermon et d’une conférence de Mgr Fellay, où il se garde bien de nommer Benoît XVI. Voilà déjà un aboiement qui sonne « faux ».
    Continuons donc avec la lecture des publications de la Porte Latine au sujet d’Assise.
    Dans le communiqué du supérieur du district de France on apprend :
    Qu’« il faut cesser de tourner autour du pot et de se payer de mots, de se mentir à soi-même et de mentir aux hommes. C’est une tromperie d’invoquer encore la vertu d’obéissance pour demander aux catholiques de se soumettre lorsque la Foi Catholique elle-même se trouve être mise en cause. »

    Très bien, M. le Supérieur ! mais à peu de mots près, on pourrait attribuer ces propos aux autorités de la Fraternité au sujet :
    – du Motu proprio (lorsque la Sainte Messe a été ravalée au rang de la messe bâtarde),
    – de la levée des excommunications (lorsque l’opération-survie de la Tradition -et donc l’opération-survie de l’honneur de la Sainte Eglise-, a été trahie),
    – et des discussions avec Rome.

    Et pourquoi tout à coup, de votre part, M. le Supérieur du district de France, cette réaction bruyante ? Pourquoi tirez-vous sur votre chaîne en montrant les dents ?

    « Comment, au nom de l’obéissance au pape, a-t-on le droit, non pas de soutenir mais même de garder simplement le silence en face d’un tel scandale ? Non seulement, la réunion d’Assise ne doit pas être soutenue mais le silence n’est plus de mise »

    « Le silence n’est plus de mise » maintenant. L’année dernière, pour un autre supérieur de district, il était « temps de parler ». A présent, et pour d’autres raisons, il est grand temps d’aboyer ! ! !
    Pourquoi tout ce tapage ?
    Pourquoi tout ce tapage ?, alors que, depuis l’an 2000, le silence a été, plus que de raison, de mise à la Fraternité St Pie X ? Et tous ceux, laïcs ou consacrés, qui ont cherché à le rompre pour dénoncer le danger ont été traités comme des « chiens galeux » et renvoyés dans leur niche avec un bon coup de pied. Certains y sont encore… D’autres ont préféré briser leurs chaînes et renoncer à leur pitance quotidienne pour pouvoir continuer librement à dénoncer le danger…
    Pourquoi tout ce tapage au district de France ? A défaut de communiqué officiel de Menzingen, l’Abbé de Cacqueray voudrait-il « monter au créneau » ?
    « Il est donc lamentable de chercher à se dissimuler derrière des raisonnements faux qui essaient de gommer et d’effacer les contradictions évidentes qui opposent les agissements du pape et des évêques actuels avec ceux de tous leurs prédécesseurs. »

    « La perspective de la réitération d’Assise, pour en fêter le vingt-cinquième anniversaire pose donc à tout catholique un cas de conscience évident que personne n’a le droit d’éluder. »

    Cette situation n’est pas nouvelle et ces propos sont bien oiseux ! Depuis le Concile, tout vrai catholique a bien compris qu’il ne peut suivre la Rome « officielle » et que pour rester fils soumis de la Sainte Église, il doit accepter d’être traité de rebelle.

    « L’obéissance aveugle recommandée par l’abbé Hygonnet de la Fraternité saint Pierre est-elle catholique ? Comment, au nom de l’obéissance au pape, a-t-on le droit, non pas de soutenir mais même de garder simplement le silence en face d’un tel scandale ? »

    Pourquoi tout ce tapage, donc ? Serait-ce uniquement pour se justifier face à une attaque de l’Abbé Hygonnet de la Fraternité St Pierre en Belgique ? Une attaque qui constitue en une simple feuille que ce prêtre a distribuée à ses paroissiens à la sortie de la messe. On ne la trouve même pas sur internet. Seuls des passages sont cités dans le communiqué de l’Abbé Wailliez. En soi il n’y a rien de bien nouveau, et l’Abbé Hygonnet est logique avec sa position de « rallié ».
    Pourquoi ne pas accepter d’être, comme Notre-Seigneur, méprisés et mal jugés parce que nous défendons la Vérité ? Voilà beaucoup de bruit pour rien. Est-ce pour vous donner bonne conscience, Monsieur le Supérieur du district de France, ou est-ce pour étourdir les pauvres fidèles qui, du coup, risquent de voir le vrai danger ?

    Le communiqué du supérieur du district du Benelux, M. l’abbé Wailliez, vaut lui aussi son pesant d’or !

    « La Fraternité Saint-Pie X n’a aucune intention de « rompre avec Pierre ». Rome prête même une oreille attentive à nos objections sur la doctrine et l’orientation du concile et de l’après-concile (cf. les discussions doctrinales en cours). Et c’est certainement grâce aux diverses réactions scandalisées (de la Fraternité Saint-Pie X, mais encore de la conférence épiscopale kényane et de plusieurs théologiens pourtant réputés « ratzinguériens ») que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi est intervenue et a clarifié les propos ambigus du pape sur l’usage du préservatif. »

    Voilà qui est clair : « Pierre », c’est l’actuelle « contrefaçon d’Église, évolutive, pentecôtiste, et syncrétiste » avec laquelle Mgr Lefebvre et les supérieurs de la Fraternité ne voulaient pas être en communion en 1988. Et en 2010, c’est sous la plume d’un autre supérieur que l’on trouve ces mots : La Fraternité Saint-Pie X n’a aucune intention de « rompre avec Pierre » !

    Mais ce n’est pas tout :

    « Le congrès d’Assise ne relève pas non plus d’un acte du Magistère, mais d’un « show » médiatique – à but certes louable (la paix dans le monde) – qui de facto met la seule véritable Église du Christ au même rang que les autres religions. Ce qui laisse entendre qu’on peut prier Dieu dans le culte qu’on veut et qu’il exauce volontiers de telles prières. »

    « Le congrès d’Assise ne relève pas non plus d’un acte du Magistère »… Mais qu’est-ce que le Magistère, sinon le pouvoir d’enseigner, fondé sur l’ordre de Notre Seigneur aux apôtres: «Tout pouvoir m’a été donné au ciel et sur la terre; allez donc enseignez toutes les nations…» ?

    Or le congrès d’Assise compromet gravement la mission d’enseigner toutes les nations… c’est-à-dire le pouvoir de conserver, d’expliquer et de propager parmi les hommes les vérités révélées par Dieu.

    -&-

    Ces aboiements déchaînés qui devraient rassurer les fidèles et éloigner le danger moderniste, ne réussissent même pas à convaincre…

    Sont-ils, ces prêtres, à force d’accepter une situation équivoque, à force de cautionner d’imprudents rapports avec Rome, devenus comme le « chien de mon voisin » du Père Castellani. Ont-ils honte ? Ont-ils peur ? Ou bien manquent-ils de conviction à cause de leur conscience troublée ?

    Il est certain qu’entourés de tels gardiens, les âmes ne sont plus à l’abri des « loups ravisseurs ».

    Idéfix, le petit chien gaulois

32. Federico, a lo mejor tu perteneces por herencia a la Tradición, por lo que veo tu consideras que el Papa, es hereje por tanto no es papa.

    Pero es tan difícil entender que, como cristianos tenemos un deber de misionar, y proclamar la verdad, sobre todo ahí donde está corrompida.?

    No acaso, San Atanasio, volvió cada vez que se le llamó, y fue excomulgado y expatriado cuando les vino en gana. 5 veces que yo recuerde Y por otra parte, elno fué quien excomulgó al Papa en cuestión, o acaso se dignó calificarlo, el calificó la doctrina erronea como herejía y no se dejó intimidar ni por el peligro que conllevaba su vida ni por la excomunión cuando esta se efectuaba con tal rigor que hasta peligraba su vida. Pero volvía, cuando se le llamaba, aunque solo fuera para exponer abiertamente la VERDAD. y si esto le costaba nuevamente la excomunión no se arredraba.

    Yo de mi parte espero una proclamación contundente de los Superiores de La Fraternidad San Pio X, de La Fraternidad San Pedro, del Instituto el Buen Pastor, de los Sedevacantes y también de cualquier fiel que se diga católico, ante la nueva propuesta de la reunión en Asis, sin temor a las represalias y a la persecución, pues de otra forma entendería que temen perder lo conseguido. PERO NUNCA EL SILENCIO, porque se pretende que no es Papa lo dejo seguir confundiendo la fe de los fieles porque estos no vienen a mi capilla y no me «tocan» o como?
    No considero loable, esconderme en mi rincon, y que se pudran todos los que no han conocido ni entienden la lucha que se está debatiendo en el seno de la Iglesia, y por la cual estan perdiendo sus almas miles o millones de fieles, que aceptan por venir de sus pastores todo ese cúmulo de herejías.

    Decir, que el Papa no lo es no me exime de mi labor. Y como otrora unos mil infiltrados en la Iglesia, pudieron hacer todo este desorden. Porque nosotros no debemos ser astutos como serpientes y prudentes como palomas, para derrocar de esta barca, los que la agujeran para que haga agua por todos lados.?

    Por que nos dividimos en los terminajos teológicos de que si es Papa o no, de que yo estoy bien y tu estas mal, cuando vemos la hecatombe y no asumimos la responsabilidad histórica que tenemos para con todos los cristianos? Catolicidad indica universalidad, no yo con mi capillita y ya, me descompone ver tantos disconformes, pero sin unidad, sin unidad no vamos hacerle ni una roncha al enemigo.

    Lo importante aquí primero que no podemos permitir públicamente que se rebaje a nuestro Señor Jesucristo como uno entre tantos profetas.
    Lo segundo la salvación de las almas y los medios para conseguir enseñarlas, y muy en tercer lugar, quien va a determinar si el Papa es o no Papa eso se lo dejamos a la historia.
    ….

33. Bien dicho Apocalipsis

    Podriamos empezar por pedirles a los padres de la fraternidad que por favor nos expliquen de que viene la cosa, no?

34. Prosigo, Unidad, en el objetivo y la mira, lo verdaderamente esencial es Dios, la Iglesia y el conglomerado humano que la conforma, que o ciegos no se enteran, o sordos no han escuchado porque andan detras del último profeta del momento, o de la última aparición.
    Esta búsqueda de lo sensacional, les priva del conocimiento verdadero, porque son alimentados por el profeta en turno o por el vidente novedoso, ciegos guiando a ciegos abajo entre los fieles, y mientras tanto arriba, los lobos con piel de oveja haciendo de las suyas.
    Y nosotros, llamemonos sedevacantes, acuerdistas o tradicionalistas,cuando nuestro nombre debiera ser católicos apostólicos y romanos, solamente, nos dividimos en base a eso y no luchamos en conjunto contra las herejías, haciendo frente común al contrario, de perros ladradores nos volvemos en perros rabiosos, mordiéndonos unos a otros y mermando así para regocijo de nuestros adversarios, lo que pudo ser y no fué o aún no ha sido, un verdadero ejército defensor de la Verdad en la medida y de la manera que nuestro Señor Jesucristo y luego sus Santos Apóstoles, y mártires nos enseñaron.

    En mi crasa estupidez y estulticia, imagino, como he dicho más arriba, un ejército con el Primer y principal objetivo de Dar gloria a Dios y reparar con fervientes oraciones y sacrificios insesantes, las ofensas que recibe de los que le debieran servir y ahora sirven al mundo. Pedir a nuestro Dios y Señor de tal manera ofendido, por esos pecados pero también por los NUESTROS, PERDON Y MISERICORDIA. y LAS GRACIAS NECESARIAS PARA vencer a nuestros enemigos. PUES estos son enemigos más poderosos, espíritus y como tales deben ser combatidos de manera espiritual. Ya armados con la Gracia entonces la acción.
    Que sería de profetas de nuestros tiempos, anunciando y denunciando, no en la capilla, con los que ya sabemos que piensan como nosotros, sino afuera, en la parroquia, con el parroco y los parroquianos, con los vecinos, con una carta escrita por los que si saben por ejemplo,

    Yo fulano de tal Catolico apostólico y Romano por gracia de Dios, Proclamo abiertamente mi fe, Creo en un Solo Dios Padre….
    Ante Dios, ante el Ahora Vicario de Cristo, ante mi Diosesis y ante mis vecinos y parroquianos, denuncio, que permitir el encuentro de Asis, es una ofensa grave hecha a nuestro Dios por tal y tal….
    Renuncio …. y se enumeren todas las herejías que se proclaman abiertamente y sin vergüenza….
    Y por lo mismo yo, fulano de tal, pido que las autoridades que me dirijen y se llaman a sí mismas católicas me den cuenta de su fe y públicamente ante todos los fieles que nos presumimos católicos, renienguen de tales herejías, y hagan saber al Papa que estamos en desacuerdo con……
    Por que sé, que al adherirme a ellas por ignorancia, por una mal entendida obediencia, (se obedece a Dios antes que a los hombres) y o por respetos humanos, estoy
    ofendiendo gravemente al Unico Dios verdadero aceptándo por ignorancia o por falta de vigilancia, que mis pastores le igualen a los dioses paganos, (que demonios son y no otra cosa) o a simple profeta, ofendiéndole gravemente y permitiendo con ello que la abominación de la desolación se instale en el Santuario, como nos advirtiera el Profeta Daniel.
    Cometiendo esta abominación quedo sujeto al al excomunion automática, me lo digan o no, como en el caso del aborto quedo atuomáticamente excomulgado … y al aceptar y no denunciar las herejías y los abusos litúrgicos participo en el castigo merecido por ello….
    firma, ocupación parroquia País Diosesis a que pertenece.

    Claro esa carta esta tonta, debería ser escrita por los que saben, bueno sueño… imagino
    ¿Podría ser posible.? es locura. no lo se
    Oro por ello

    1. En mi opinion personal, no se puede esperar mucho de la Fraternidad San Pedro o del Instituto de Cristo Sumo y Eterno Sacerdote, incluyendo tambien a Campos y otros grupos. Por que?
       Porque ellos han mordido el sabroso anzuelo del acuerdo con el Vaticano. Se les ha concedido celebrar los Sacramentos de acuerdo a las rubricas de 1962. Y dentro de sus limites celebran bellas liturgias, visten bellos brocados, y brindan esa sensacion de que «ahora todo esta mejor».

       Es esto «Tradicion» Catolica??

       Han estado en una parroquia de los de San Pedro? O una con los de Cristo Sumo Sacerdote?

       Yo, por razones de movilidad, he estado por cierto tiempo en una ciudad en un pais donde lo unico que habia eran los de San Pedro. Fui mas o menos 3 meses de forma continua.
       Estas son algunas de mis observaciones:

       1. Sus sacerdotes no aceptaron que yo me quede «sin Misa» si lo unico que habia era Novus Ordo. Y eso lo puedo garantizar con mi propia experiencia. Fui amonestado en confesion por no asistir a misa ya que lo unico que habia era NO. Otro de ellos me «recomendo» un buen cura cercano a mi casa… del novus ordo… que tal? Cuando cortez pero firmemente me opuse y le di mis razones, es cuando el sacerdote me dijo que yo estaba pisando los limites de la «no-comunion» con la Iglesia… Se entiende?
       2. Sus sacerdotes dependen EN TODO del Obispo local, desde su aprobacion hasta su constante asistencia para confirmaciones y demas yerbas. Los sacerdotes mantienen una estrechisima relacion con el. Ahora si en el fuero interno lo detestan no lo se, pero en lo exterior, deben agachar sus cabezas y aceptar las «reglas de juego».
       3. Sus sacerdotes NO PUEDEN hablar ni cuestionar Vaticano II. Es un «no-no». Imposible. Yo personalmente cuestione a Vat.II con un cura y me suplico no volver a hablar de ese modo. Y con esto viene todo lo demas. Un cura de estos tampoco podra, por extension, hablar contra Assis 3 ni contra las demas barrabasadas ratzingerianas.
       4. Sus sacerdotes predican lindo, si. Pero siempre y cuando hablen de la vida de un santo o de los Santos Evangelios, etc. No les pidas una mirada critica al tiempo presente porque es otro «no-no».

       Entonces?

       Hermosa jaula de oro!

       No gracias. No espero de ellos gran cosa. Quizas alguno en lo individual logre algo. No se. Como organizacion, paralizados totalmente por el veneno del vaticano modernista.

       Es asi como terminara la FSSPX?

35. Apocalipsis:

    Por la Gracia de Dios soy Católico Apostólico Romano y debo decir que no existe el católico que no pertenezca a la Tradición. Y no escribo esto por “defenderme” sino simplemente para aclarar conceptos y no caer en las supuestas “divisiones” que tiene la Única Religión Verdadera.

    Como tal, intento proclamar la Verdad donde se la desconoce. Y para conocer esta Verdad no hacen falta “tologías” ni ciencias especiales. Tan sólo tener la claridad de Sancho Panza, basada en una Fe firme y una lógica a toda prueba.

    Es elemental que donde se asienta la Herejía (el Vaticano) no está el catolicismo; entonces, debemos gritar fuerte para que todos oigan, pero a la vez debemos cuidarnos de asistir a las misas sacrílegas, a los remedos de misas o a cualesquiera otra forma de supuesta adoración a Dios, que según la secta modernista son igualmente válidas para llegar a Él (En Asís tuvimos y tendremos la prueba mayor de qué es lo que propone la secta conciliar como camino válido).

    Las misas verdaderas pero sacrílegas se encuentran en la Fraternidad, ya que se proclaman seguidores del Hereje Mayor de Turno, y las rezan “una cum” él.

    Las remedos de misas se encuentran en la secta vaticana, que ya hasta ha perdido la transmisión del episcopado y por lo tanto del sacerdocio.

    Las Verdaderas Misas las rezan multitud de sacerdotes dispersos en todo el mundo.

    Para que todos entiendan dónde está el verdadero problema, salgo de mi rincón y escribo a tiempo y a destiempo, para que todos los que quieran empiecen a tomar distancia de los herejes. ¿Que Ratzinger dijo tal cosa o tal otra? Allá él con sus enseñanzas; me obliga en conciencia tanto como el Dalai Lama o el Rabino Mayor de algún lugar. ¿Que mons. Fellay debería declarar ésto o aquello? Antes que nada debe retirarse de la secta hereje modernista. Cuando así lo haga, Dios lo asistirá como asistió siempre a los obispos que estaban en comunión con el papa cuando lo había o con el papado cuando no había papa. Recordemos que cada muerte de papa se produce lo que se llama “sede vacante”.

    Por último, no intento dividir ni me interesa catalogar a las personas como pertenecientes a tal grupo o a tal otro.

36. Federico:
    En https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/01/monsenor-fellay-deseamos-que-roma-nos-reconozca-como-verdaderos-obispos/#comment-81041 me atacaste diciendo …Pretenden darle más autoridad [a san Roberto Bellarmino] que a los mismos papas, ¡y aún a partir de una falsedad! Como lo hace Cibercoya en este post.
    Te respondo en https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/01/monsenor-fellay-deseamos-que-roma-nos-reconozca-como-verdaderos-obispos/#comment-81102, donde también te hago una pregunta y una observación bibliográfica.
    En https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/01/monsenor-fellay-deseamos-que-roma-nos-reconozca-como-verdaderos-obispos/#comment-81042 seguís comentando; te hago una observación en https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/01/monsenor-fellay-deseamos-que-roma-nos-reconozca-como-verdaderos-obispos/#comment-81111; luego pasás por la afirmación absurda que hacés en https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/01/monsenor-fellay-deseamos-que-roma-nos-reconozca-como-verdaderos-obispos/#comment-81043 que reafirmás y desarrollás en https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/01/monsenor-fellay-deseamos-que-roma-nos-reconozca-como-verdaderos-obispos/#comment-81066 y que contesto en https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/01/monsenor-fellay-deseamos-que-roma-nos-reconozca-como-verdaderos-obispos/#comment-81115 con apostilla en https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/01/monsenor-fellay-deseamos-que-roma-nos-reconozca-como-verdaderos-obispos/#comment-81117.
    Todo esto quedó sin la menor respuesta, observación o pregunta por tu parte, por lo que consideré terminado el tema hasta que ahora ingreso fortuitamente a esta página y hete aquí: encuentro que me citás no ya haciendo una acusación (falsario), como en el primer link, sino hasta insultándome (Sirva esto también para los NECIOS (Cibercoya, Luisosio et al.)… Y a esta altura del partido cabe preguntarse: ¿necios o malintencionados? en https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/16/solo-para-inocentes/#comment-81727).
    Según decís, …no intento dividir ni me interesa catalogar a las personas como pertenecientes a tal grupo o a tal otro (https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/16/solo-para-inocentes/#comment-81888), pero ahí tu credibilidad se resiente gravemente, pues a mí ya me catalogaste como perteneciente al grupo de los falsarios, necios y malintencionados.
    Creo que tu actitud no es propia no ya de un católico, ni siquiera de un hombre (y ni qué hablar de un hombre bien parido). Si tu idea es atacarme, acusarme, insultarme y difamarme para que los demás lleguen a pensar que soy lo-que-vos-quieras-que-piensen, sólo te diré que, al menos a mí, me das lástima.
    Que Dios te conceda su Gracia y su Paz y te guarde por muchos años.

    1. Gracias por el deseo con que cierra su comentario. Para que no se sienta agredido, en lo sucesivo al referirme a usted diré: «Ignorante y que no sabe lo que podía o DEBÍA saber» o sino, «Terco y porfiado en lo que hace o dice» o también: «Imprudente o falto de razón.»

       Lo que no puedo es pasar por alto que con sus errores, en una página de internet leída por muchas personas de todo el mundo, induce a su vez al error a los que recurren a ella en busca respuestas. Ahí va la imprudencia o falta de razón («faltos» decimos en nuestros pagos)

       Ya en otro post está una sugerencia que le hago: vaya a páginas protestantes en las que la libre interpretación está en su elemento. Y también que escriba setecientas veces «debo tratar de entender lo que leo» Luego, lea de nuevo, PERO TRATANDO DE ENTENDER, todo lo escrito en la cuarta sesión del Concilio Vaticano I, en la constitución dogmática Pastor Aeternus, que evidentemente no entendió o no leyó.

       Quien no acepta EN SU TOTALIDAD lo que la Iglesia manda creer, lo rechaza en su totalidad. Porque en definitiva pasó previamente por el filtro de su inteligencia (libre examen protestante), TODAS las verdades, y aceptó solamente lo que le pareció bueno o creíble. Las cuestiones de fe no deben ser pasadas por el filtro de cada uno.

       Y le cuento que no pienso ponerme a repasar ni a contestar los links que me envía. A la Verdad no la va a encontrar escrita por mí. Yo sólo reproduzco cosas que otros muy superiores a mí estudiaron y escribieron. En cada intervención he dado una justificación de lo que expongo.

37. …no pienso ponerme a repasar ni a contestar los links que me envía
    Diría un abogado: Concluyo el caso.
    Desde San Salvador de Jujuy, Argentina, un viril saludo IN CHRISTO ET MARIA.

38. Pues si no se pronuncian están en contubernio, sea cualesquiera la razón que esgriman para no descalificar el hecho de Asis, y demostrar contundentemente su repudio a esa reunión, EL SILENCIO NO ES LA RESPUESTA CORRECTA. Porque ?
    LA GLORIA DE DIOS ES PRIORIDAD
    PORQUE LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS ES PRIORIDAD
    PORQUE Mundialmente, a la vista de todos SE ESTÁ REBAJANDO A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.
    MUNDIALMENTE Y A LA VISTA DE TODOS SE DEBE REHUSAR RECHAZAR Y HACER TOMAR CONCIENCIA A LOS DURMIENTES (todos los confundidos), DEL PELIGRO QUE CORRE SU ALMA AL ADHERIRSE A ESAS ENSEÑANZAS.
    SEASE SEDEVACANTE, SEASE FSSX, O FSSP, E INCLUSO, ALGUIEN QUE ACABE DE DESPERTAR DE SU PLÁCIDO SUEÑO. DEBE PRONUNCIARSE
    El Silencio no es la respuesta
    PERROS MUDOS NUNCA.

39. Apocalipsis:
    Buen intento de tu parte , pero nada lograrás entre perros rabiosos, que ladran y muerden para cualquier lado. Para que entiendas un poco de lo que se trata, vea en un costado de este mismo Blogs » VEA TAMBIEN ESTOS BLOGS AMIGOS» «LA PUERTA ANGOSTA»
    » Algunas Palabras sobre Radio Cristiandad»

Los comentarios están cerrados.