¿HAY NECESIDAD DE ESTA FALTA DE DECORO?
En el Vaticano modificaron ayer el protocolo de audiencias generales del Papa Benedicto XVI y recibieron a un grupo de acróbatas nudistas.
Los chicos actuaron para el Pontífice, sus cardenales y monjas en medio de la Sala de Audiencias Pablo VI, cuya fealdad hace referencia la síntesis doctrinal de Pablo VI y el Concilio.
Los artistas llevaban trajes blancos y cuando se dirigían hacia el trono papal, sorprendieron al público al quitarse la camisa para ejecutar un acto.
El Papa observó cómo los hombres se lanzaban al aire, uno sobre otro y realizaban sus acrobacias.
Unas monjas presentes en la audiencia aplaudieron con entusiasmo y sacaban fotos, mientras que la respuesta del Pontífice fue más mesurada.
Algunos purpurados sonrieron cómplices…
Por otro lado la morocha lucía muy apretadita…
En fin, hubo, parece, para todos los gustos.
¡Moralizante a lo Benedicto!
El Vaticano parece un programa de Marcelo Tinelli. Esto la verdad que es tragicómico. Además la morochita muy apretadita de ropa y muy mona ella. Esto me parece más que un espectáculo se trata de una broma contra la Santa Sede. Ya ni siquiera tienen el decoro de utilizar polleras hasta debajo de la rodilla, esto es criticable desde el punto de vista cristiano. Muy mal que el Papa autorice este tipo de espectáculos nudistas.
pero te parece que es nuevo? Viene de hace rato estos espectaculos. Solo han cambiado la caratula o el ropaje, pero tienen las mismas intenciones. De todos modos, son idiotas.
Esa mujer de negro me da la impresion que es un demonio.
Este espectaculo de acróbatas nudistas es demasiado sensual para que el Papa lo observe.
De verdad que estamos mal.
Pío XII, de feliz y santa memoria, el 8 de noviembre de 1952, en su Discurso al Congreso Nacional Italiano de Deporte y Educación Física, expresó:
“Los instintos y las fuerzas del cuerpo se hacen valer y, sofocando la voz de la razón, prevalecen sobre las energías de la buena voluntad desde el día en que su plena subordinación al espíritu quedó perdida con el pecado original.
En el uso y ejercicio intensivo del cuerpo hay que tener en cuenta este hecho.
Del mismo modo que hay una gimnasia y un deporte que, con su austeridad, concurren a refrenar los instintos, así hay otras formas de deporte que los despiertan, ya con fuerza violenta, ya con las seducciones de la sensualidad.
También, bajo el punto de vista estético, con el placer de la belleza, con la admiración del ritmo en el baile y en la gimnasia, el instinto puede inocular su veneno en las almas.
Hay, además, en el deporte y en la gimnasia, en la rítmica y en el baile, un cierto desnudismo que no es necesario ni conveniente.
No sin razón, hace algunos decenios dijo un observador del todo imparcial: «Lo que interesa a la masa en este campo no es la belleza del desnudo, sino el desnudo de la belleza.»
Ante una manera semejante de practicar la gimnasia y el deporte, el sentido religioso y moral pone su veto.
En una palabra: el deporte y la gimnasia no deben mandar y dominar, sino servir y ayudar.
Es su oficio, y en ello encuentran su justificación.”
En contra de lo que Benedicto XVI permite en su propia presencia, deseo destacar los siguientes conceptos de Pío XII:
“Hay formas de deporte que despiertan los instintos con las seducciones de la sensualidad”.
“Hay en el deporte y en la gimnasia un cierto desnudismo que no es necesario ni conveniente”.
“Lo que interesa a la masa en este campo no es la belleza del desnudo, sino el desnudo de la belleza”.
“Ante una manera semejante de practicar la gimnasia y el deporte, el sentido religioso y moral pone su veto”.
Quienes manosean la Doctrina y la Liturgia, quienes manipulan los Mensajes de Nuestra Señora de Fátima, y quienes acarician los dictámenes del Nuevo Orden Mundial, ¡cómo no van a toquetear el cuerpo humano, templo del Espíritu Santo!
Para la próxima exhibición podrían poner en práctica aquello que recomienda Benedicto XVI como “un primer paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad, que permite volver a tomar conciencia de que no todo está permitido y que no puede hacerse todo lo que uno quiere”, y revestir entonces a los gimnastas con unos camisolines de látex…
En el Vaticano siguen sin pagar la factura de la electricidad…
Si la luz pierde su luminosidad, ¿con qué se la iluminará?
¡Sólo sirve para ser confundida con las tinieblas que la invaden!
Con tanta denuncia contra los curas homosexuales y van estos buenos hombres a dar un strip-light ante la plana mayor del Vaticano, no lo entiendo. Chippendale, les llaman? Creo que el Juanpablismo comenzó a llevar circos al Vaticano, como en los viejos tiempos en que los bufones, malabaristas y saltimbanquis entretenían a la corte de un rey. Deberían cuidar el decoro.
¿Nudistas? Ustedes están enfermos
Yo creo que los muchachos estan un poco crecidos para el gusto de ciertos clerigos.
Disculpen, pero no puedo decir nada mas ante tal acto mundano e inecesario. Esto no mueve mas que al escarnio y a una mayor decadencia.
Pero suponemos que Mons. Fellay no tiene esto en frente cuando piensa en «comunion con Roma»… entonces, en que pensara??
Había necesidad de llevar a estos tipos semi desnudos y al muchachita bella de cuerpo pero no era el lugar apropiado para mostrarse.
Linda morocha espero que incentive una profunda revision del celibato eclesiastico
No sé… pero al Papa le falta la baba mientras los mira sacarse el saco, y la señorita está más buena que comer pollo con la mano.
Jajaja ciertemente la chica no esta nada mal, bueno pero ya enserio esto es un grabe insulto a la iglesia y al Papa, con tantos problemas de homosexualidad dentro de ella y escándalos esto es una clara burla de los judíos peromitida tontamente por el vaticano
Ratzinger en la diestra de Satanas en el poder religioso. ¿Que esperais? http://www.finaldelosdias.com/wordpress/?p=1021 Os dejo una recopilación de las herejias de su último viaje ha Inglaterra. El Señor viene pronto.
Luis; todavía no caíste. No es un grave insulto al Papa. Es el Papa que SE INSULTA A SÍ MISMO y a su investidura se nada menos que la de VICARIO DE DIOS.
Si esto no es un anticristo ¿que c….es un anticristo?
MUNDO JUDAICO
¡¡¡Cómo se ríen nuestros verdaderos enemigos al ver estas inmoralidades dentro de la «Vaticueva» (dominada por los usurpadores del Vaticano), más la desinhibición de las monjitas con cámaras digitales!!!
Me recuerda a los hebreos y el becerro de oro
Lo que quiere decir Luis es que el Papa le puede estar haciendo la jugada a la judería para malograr aún más la ya deteriorada imagen de la Iglesia (recuerden que la gente percibe la Iglesia post conciliar como la verdadera Iglesia). Si quieren pruebas vena los comentarios en youtube. No lo afirmo pero es muy posible porque tonto no creo que sea. Hay que ser astutos como serpientes pues los judíos son unas serpientes. Y es cierto, la muchacha luciendo esas ropas superajustadas desdice mucho lo que predica el mismo Papa.
Primero, es inaceptable un espectaculo de esta clase en un contexto como este, perodada la naturaleza de su «santidad», no se podia esperar otra cosa.
Segundo, para una demostracion de este tipo, no era necesario el torso desnudo, que y osepa no es habitual ni en circos esta disciplina.
Tercero.. Que cara de COMILONES que tienen los hombres estos, incluyendo a los prelados.
Las caras de las monjas y religiosas que parecian estar en una especie de despedida de soltera o algo por el estilo, en algun club nudista, no tiene nombre…
Che, ¿no se les va la mano?
¿Que quieren? ¿Que hagan acrobacias con sotana?
¡Me parece que los que tienen la mente podrida son ustedes!
Cuando vi lo que decía creí que era un video porno… despues lo vi y me dije «estos están chapita del todo»
La chica no me pareció distinta a cualquiera de las miles que caminan por cualquiera de las ciudades de cualquier país!
¿Como hacen cuando van a la playa ustedes? ¿Se tapan los ojos y los de toda la familia para no ver -horrorrrrrrr- cuerpos de personas?
Critiquen cosas serias, muchachos
y claro…no es distinta porque todas compitan por quien lleva menos ropa! y si! el cuerpo es el templo del Espiritu Santo y hay que vestirle! mas para un CATOLICO….el papa no puede ver estas cosas, porque el diablo se vale de ellas para tentar, esto es ponerse en ocasiones peligrosisimas de pecado, y el papa siendo papa no es un ejemplo en lo mas minimo viendo estas cosas que causan escandalo…
Un video tiene que ser porno para ser malo? no! seria mucho peor..si! pero el porno nace con estas cosas y no estan muy alejados
Si realmente fuera Jesus quien ve esto…que crees que haria? les echaria! gritandoles «apartaos razas de viboras»
Sigo sin entender, de verdad, que los escandaliza de esa manera.
Seriamente crees que Jesus los echaría?
Yo creo que echaría a los hipocritas que en nombre de la fe quieren matar gente.
Me parece que no te ubicaste en tiempo y lugar.. Es Roma, no la playa de Maimi.. El mente podrida sos vos que pretendes que una mina con pantalones que ni en la muñeca le entra lo veas bien.. Creo que ni modales en cuanto a tus ropajes tenes.. suerte
Insisto, y disculpen mi atrevimiento, quieren que hagan acrobacias en sotana?
Primero, eso parece un circo y la muchacha lleva ropas muy ajustadas y sugerentes (ella misma se falta el respeto) Segundo, desnudarse el torso no incrementa su habilidad para hacer acrobacias. Tercero, los supuestos acróbatas tienen una pinta de gay que ni Pepito Cibrián. No me gusta lanzar jucios temerarios pero ya saben lo que se dice de este clero-post conciliar y usurpador (infiltración rosa) . La imagen de la Iglesia (porque a los ojos de la gente esta es la verdadera Iglesia) sigue siendo pisoteada como si no fuera suficiente el daño ya hecho por la infiltración de la masonería eclesiástica.
Recuerdo hace muchos anos la reina Isabel fue a la universidad a una visita protocolaria. En ese entonces se instruyo a los alumnos sobre el protocolo a seguir durante la visita de su ‘alteza real». No se podia hablar si no se le preguntaba a la persona en forma directa, no se podia vestir en forma escandaloza ( ni que pensar en ir descamisado), no se podia saludar de mano, ni se podia quedar parado frente a ella, etc., etc.
Todo ese protocolo era solo para poder estar en presencia de su «alteza real»……
Ahora bien, para estar frente al Papa, el representante de Dios en la tierra, el sucesor de Pedro, no se esperaria mas ? Adicional y como bien dicen muchos, la percepcion que de esto queda en epoca de crisis y escandalos, es par empeorar la situaicon. Esta es otra metida de pata del Vaticano, pero una en que el Papa ha debido no dejarse faltar al respeto y no permitir. Si el mismo Papa no da ejemplo de valentia para pararse y decir NO, menos se puede esperar de sus jerarcas, ni de los feligreses
Discúlpenme, muchachos todavía no entiendo qué los escandaliza. Me parece que si el Papa, no es vuestro Papa, o no lo consideran tal, dejen que haga lo que quiera. Ustedes preocúpense por vuestra propia santidad…
El problema es que la mayoría identifica a la Iglesia Católica con la Iglesia Post-Conciliar. La judeo-masonería y sus aliados dentro de la Iglesia están destruyéndola de paso jugando con la fe de la gente pues lo que quieren es que se desencanten para primero implantar el ateísmo (que ya está muy avanzado en muchos países) y luego judaizar el mundo (que también está muy avanzado). De esta manera se descristianiza el mundo.
Le contesto lo mismo que a otro participante:
El problema es que la Iglesia Conciliar usurpa el nombre de la Única Religión Verdadera fundada por NSJC, y millones de personas de buena voluntad la siguen encandiladas hacia el abismo. De allí que muchos griten (gritemos) contra este mal remedo del catolicismo, aunque sepamos que no pertenecemos a él.
Y de paso, ¿por qué no reconsidera su posición? Le va el alma en ello.
Y agrego que preocuparse por hacer ver a otros la apostasía, no es tiempo mal empleado.
Gracias por la respuesta. Pero me parece que si la Iglesia poscinciliar es apóstata, y ustedes están en la verdad, entonces Dios sabrá iluminar a las millones de personas para que no yerren. Pero intuyo que su gran preocupación por todas las cosas que hace la Iglesia cismática (ya que el 90 % de las notas de esta página se refieren a ella) no viene por vuestro celo apostólico… por qué será? No sé, también les pido que lo reconsideren su posición, les va el alma en ello… Creo que eso es más importante que ver los errores de los cismáticos.
Puedo responder por mí: particularmente pretendo aportar, cuando las circunstancias lo permiten, elementos para que la mayor cantidad de gente posible note que el Vaticano ha sido usurpado.
Indirectamente usted plantea algo que es uno de los misterios más grandes: ¿por qué Dios da «ojos para que no vean y oídos para que no oigan»? Desde una óptica totalmente humana, suena a una crueldad refinada, cuando se trata de la Salvación o condena eterna.
¿Qué papel nos cabe a los simples laicos en ese «Dios sabrá iluminar a las millones de personas para que no yerren»? ¿No será que les da «ojos para que no vean…»? ¿No será que ante la defección del clero nos cae a nosotros, los laicos, la responsabilidad de ayudar a abrir los ojos? Y no se entienda que hay soberbia del que se cree contado entre el número de los elegidos. Ante nosotros, se plantean cosas de pura lógica, muy simples. No hace falta ser santos ni teólogos ni filósofos para ver claro. Y tanto es así, que muchas veces pasa que agnósticos o fieles de falsas religiones manifiestan su asombro e incredulidad por lo que ocurre en la Iglesia.
Desde que estoy convencido de que en Roma se asentó la «cloaca colectora de todas las herejías» (apoyado en la enseñanza de un papa santo) creo que mi obligación es gritar fuerte. Con una sola alma que lo aproveche, el tiempo ha sido bien empleado.
No sé si otros tendrán otras intenciones.
Es triste ver estos espectaculos, que solo se deben ver en un circo, y no en una audiencia papal, pero en fin! son los frutos conciliares, y se ven muy a gusto las que por su atuendo llamaremos monjas, y supongo por sus gestos, que el aplauso de los curitas modernistas iban dirigidos sin duda a la morenita sexy. «Bonita Iglesia» que nos vino a dejar el «Beato» JXXIII
Los hombres que opinan en este blog , piensan que la muchacha esta muy buena . Y las mujeres opinadoras que piensan de los muchachos .
Jaja Juan no creo que Radio Cristiandad permita comentarios de lo que las chicas realmente piensas de los hombres en el video.
Y lo digo con todo respeto pero eh observado que a las chicas no se les da chance de opinar mucho almenos que sea para condenar el libertinaje.
Y aunque respeto al Padre Ceriani algunos de sus comentarios son duros hacia las mujeres y no los comparto.
SI ESTO LO MUESTRAN TAN FRESCOS… QUE SERÁ LO «PRIVADO»
ESTO ES REALMENTE UN ASCO.
Gustavo: quien no es católico, de hecho que abominará nuestra doctrina, atacará los dogmas de nuestra religión, y denostará enfáticamente contra la Iglesia, porque es al juicio cristiano al que le teme. Sabe que ningún otro juzgamiento religioso puede ser implacable a su conciencia. Sino tan solo es a Cristo al que teme profundamente, y no tanto por la rigurosidad de la condena, sino por el pánico que le provoca el sentirse humillado por su Misericordia. Justicia Misericordiosa, es lo que su soberbia no le permite. Habrá notado que la iglesia reza por la conversión de los paganos, sin espetarles de sus asuntos confesionales, ni atacar sus religiosos ni sus instituciones, porque quien cree en la verdad revelada, tiene espíritu generoso y busca compartirla. No hace como aquellos, que sabiéndose incapaces de acceder a los bienes del vecino, ocultan su envidia , que al herirlos , les hacen proferir críticas y rasgaduras de vestiduras, que los rebajan al nivel del chisme ridículo y malintencionado
Gustavo.- Tu conoces muy poco la historia eclesiastica, porque si la conocieras, esta historia eclesiastica, notarias que difiere mucho de la historia humana, y te lo digo, porque de acuerdo a la historia humana LAS MAYORIAS SIEMPRE TIENEN LA RAZÓN, y eso es inexacto, porque cuando surgió la herejia del arrianismo la situación eclesiastica de aquella época, era exactamente igual a la actual, con la herejia del modernismo post-conciliar.
Y para demostrartelo te expongo el caso de San Atanasio, que fué condenado por un sinodo de 80 obispos, expulsado de su diocesis y que además fué excomulgado por el Papa Liberio, la situación era tan caotica para la verdadera Iglesia representada por él, que San Atanasio la sintetizó en una famosa frase «»Ellos tienen los templos, pero nosotros tenemos la verdad»».
Lazaro te felicito por tu respuesta ya que a Gustavo le cae como anillo al dedo pórque Jesucristo jamás predicó que su doctrina sería aceptada por todo el mundo, mas bien nos hace ver que hay que caminar por el camino estrecho, y que no todo el que diga señor señor, entrará en el reino del padre, sino más bien el que haga la voluntad de su padre, y el mismo Jesucristo nos dice claramente en S. Lucas ¿Y cuando venga el hijo del hombre habrá fé en este mundo? y del mismo modo en S. Lucas otra vez, nos habla del pequeño rebaño, de modo que olvidense de que porque la Iglesia Post conciliar acapare al 99.9% de los que hoy en dia, se hacen llamar católicos, sean ellos los poseedores de la verdad. Solo se necesita ser un poco observador para darse cuenta, que entre los abotistas, putinomio y demas barrabasadas anticristianas puestas de moda y aceptadas como normales hoy en dia, lo real es que estamos en la gran apostasia profetizada de los ultimos tiempos, y que si estos tiempos no fueran acortados, no se salvaria nadie. Esto les guste o no les guste, a los modernistas tipo Gustavo que explorar en est blogs solo para sembran cizaña, es Palabra de Dios.
Para Lázaro y todo el que crea en las «fábulas cien veces refutadas»:
«2.4.3 San LIBERIO
Ciertos escritores pretenden que el papa San Liberio (352 – 366) habría tomado el partido de los herejes arrianos y excomulgado al obispo católico San Atanasio.
Esta acusación es totalmente injusta, pues San Liberio se distingue al contrario por su lucha contra el arrianismo, lo que le valió ser exiliado de Roma por el emperador arriano. Lejos de excomulgar a Atanasio, le defendió por el contrario de sus adversarios.
El ataque contra Liberio tiene tan poco sustento que un antiinfalibilista de primer rango como Mons. Bossuet no pudo valerse de él. “En 1684, Bossuet recibió el encargo de Luis XIV de componer la defensa de la declaración de la Iglesia de Francia (defensa de la herejía galicana). Emprendió enseguida esta obra, que debía costarle tanto trabajo y darle tan poca satisfacción. En la investigación de todo lo que podía invalidar la infalibilidad de los papas, tropieza rápido con la caída de Liberio. ¿Cuál fue el resultado del largo examen que hizo de este hecho? Su secretario, el padre Ledieu nos lo cuenta: después de haber hecho y rehecho veinte veces el capítulo sobre Liberio, terminó por suprimirlo totalmente, como no probando lo que él quería (padre Benjamin Marcellin Constant: La historia de la infalibilidad de los papas o investigaciones críticas e históricas sobre los actos y las decisiones pontificales que diversos escritores han creído contrarias a la fe, segunda edición, Lyon y París 1869, t. 1, p. 357, apoyándose en Historia de Bossuet, Piezas justificativas, 5, 1, t. II).
“Liberio asciende al trono pontificio el 22 de mayo de 352. Algunos meses después arribaban a Roma dos diputaciones: una, enviada por los obispos de Oriente, para entregar al papa una requisitoria contra el obispo de Alejandría (…); la otra venía a hacer, en nombre de todos los obispos de Egipto, la apología del mismo personaje. ¿Qué hace Liberio? Convoca un concilio en Roma, hace leer las cartas de los Obispos de Oriente y las de los obispos de Egipto, escucha los dichos de las dos partes, y, suficientemente edificado sobre la causa, clausura los debates y declara la acusación hecha contra Atanasio desprovista de todo fundamento.
En el concilio de Arles en 353, el legado Vincent de Capoue cree que el bien de la Iglesia exige que se haga a la paz general el sacrificio de un hombre. La fe de Nicea es respetada, pero Atanasio es condenado. Liberio, ante esta noticia es penetrado de dolor; llama a su legado prevaricador, jura morir antes que abandonar al inocente. (…)
Un año después, (el emperador arriano) Constancio reprocha de nuevo a Liberio su adhesión al obispo de Alejandría (pero el papa resiste).
En 355, el oficial Eusebio al principio, el mismo emperador enseguida, presionan a Liberio para que condene a quién ellos ven como su enemigo personal. “¿Cómo, se los ruego”, responde Liberio, “actuar así para con Atanasio? ¿Cómo podemos Nos condenar al que dos concilios reunidos de toda la tierra han declarado puro e inocente, aquél que un concilio de Roma ha despedido en paz? ¿Quién nos persuadirá de separar de Nos, en su ausencia, a aquél que, en su presencia, Nos hemos admitido a la comunión y recibido con ternura? (…)” Ningún lugar para la excomunión; todo es pleno, al contrario, de pruebas de la más sincera adhesión” (Constant, t. 1, p. 329 – 331).
Seguimos con la falsa acusación al papa Liberio:
«El emperador intenta hacer ceder a San Liberio por regalos y amenazas, pero en vano. El emperador ordena entonces relegarlo a Berea de Tracia e hizo nombrar un papa en Roma llamado “Félix II”.
Tras una petición de las damas romanas, el emperador llama a San Liberio. ¿San Liberio habría hecho concesiones doctrinales al arrianismo, con el fin de poder retornar de su exilio?
El antipapa “Félix II”, a pesar de adherir a la fe de Nicea, mantenía relaciones con los arrianos. Por esta razón era detestado por los fieles de Roma y su iglesia estaba vacía, Cuando San Liberio regresó, la recepción hecha por el pueblo fue triunfal. Si San Liberio hubiera hecho cualquier concesión a los arrianos, los parroquianos le hubieran manifestado la misma hostilidad que a “Félix II”.
El obispo Osius guarda la fe hasta la edad de 90 años, después suscribe una fórmula arriana bajo coacción. Su caída hizo gran ruido. Si San Liberio hubiera tenido una caída parecida, el escándalo hubiera sido todavía más grande y su memoria hubiera sido censurada para siempre. Ahora bien, este pontífice goza de un renombre excepcional, incompatible con una pretendida caída. “¿Hay que asombrarse de que Siricio lo vea como uno de sus más ilustres predecesores; que San Basilio lo llame “bienaventurado, muy bienaventurado”, San Epifanio “pontífice de feliz memoria”, Casiodoro “el gran Liberio, el muy santo obispo que sobrepasa a todos los otros en mérito y se lo encuentra en todo uno de los más célebres”; Teodoreto “el ilustre y victorioso atleta de la verdad”; Zócimo “hombre poco común bajo cualquier aspecto que se lo considere”; Lucius Dexter “San Liberio”; San Ambrosio “santo, muy santo obispo”?”.
Se objetará que San Atanasio habla de la caída de Liberio, y en su Apología contra los arrianos, y en su Historia de los arrianos dirigida a los solitarios; pero todo el mundo conviene en que la Apología ha sido escrita como muy tarde en 350, es decir dos años antes que Liberio fuera papa. La parte en la que se habla de su caída, es pues evidentemente una adición posterior, hecha por una mano extraña y poco hábil, pues bien lejos de dar fuerza a la Apología, la vuelve inepta y ridícula. La historia de los arrianos ha sido escrita igualmente antes de la época en que se supone la caída de Liberio, o al menos antes de la época en que San Atanasio haya podido conocerla (la caída de Liberio), no más que la de Osius; pues allí se habla muchas veces de Leoncio de Antioquía como todavía vivo. Y hemos visto que se informa de su muerte en Roma, en la época en que las damas romanas suplicaron a Constancio autorizar el retorno del papa, que entonces ciertamente no había todavía prevaricado. El pasaje en que se habla de su caída es pues también una adición hecha después, y que no pega más con lo que precede que con lo que sigue, ¿Pero por quién pueden haber sido hechas estas interpolaciones? Hemos visto que durante su vida, los arrianos pergeñaron una carta de San Atanasio a Constancio,. Lo que ellos pudieron durante su vida, lo han podido todavía más fácilmente después de su muerte” (padre René François Rohrbacher: Historia universal de la Iglesia católica, 1842 – 1849, t. II, p. 167).»
Y una última parte y disculpen la extensión, pero ocurre que entender el verdadero alcance del ataque a la infalibilidad papal es clave para entender lo que pasa hoy en la Iglesia.
«Se objetará todavía que San Hilario en muchos lugares de sus escritos, habría anatematizado a San Liberio como hereje. Pero allí todavía se trata de interpolaciones de copistas arrianos. El historiador Ruffin escribía en efecto cincuenta años después de la muerte de San Liberio: “Los libros tan instructivos compuestos por San Hilario para contribuir a la conversión de los signatarios de Rimini (conciliábulo arriano), han sido seguidamente tan falsificados por los herejes, que Hilario mismo no los reconocería” (in: Constant, t. 1, p. 328).
Los arrianos falsearon escritos de San Atanasio, de San Jerónimo, de San Hilario y de San Liberio mismo (análisis detallado en Constant, t. 1, p. 294 – 349).
Que San Liberio haya caído en la herejía arriana y que haya excomulgado a Atanasio es una invención forjada por los falsarios arrianos.”La historia de los arrianos presenta una colección de falsificaciones de todos los grados: Insertan subrepticiamente una letra en una palabra para alterar el sentido. (…) Tachan firmas (…) Agregan secretamente artículos a decisiones tomadas en público (…) Inventan cartas. Hemos visto las atribuidas a Liberio. Atanasio también se vio alcanzado por este género de prueba: “Cuando supe que los arrianos aseguraban que yo había escrito una carta al tirano Magnencio y que aun decían tener una copia, me puse fuera de mí; pasaba las noches sin dormir, atacaba a mis denunciadores presentes; daba fuertes gritos y rogaba a Dios con lágrimas y sollozos que vosotros quisierais escuchar favorablemente mi justificación” (San Atanasio: Apol. Ad Const.). Otras veces forjan peticiones y simulan firmas. (…) En fin, dan el nombre de concilio católico a sus reuniones, y bajo esta apariencia publican sus propias actas como si hubieran sido canónicamente redactadas y aprobadas, y este ardid tiene éxito al punto que San Agustín mismo confunde largo tiempo el concilio arriano de Filipolis con el concilio respetable de Sárdica. Nos parece, después de esto, que no se encontrará sorprendente que algunos de sus escritores hayan acusado a Liberio de haber repartido sus sentimientos, que algunos católicos hayan dado fe a sus calumnias tan astutamente fabricadas y tan audazmente sostenidas” (Constant, t. 1, p. 359 – 361).
San Liberio condena los conciliábulos herejes de Tiro, de Arlés, de Milán y de Rimini. Nueva prueba de su ortodoxia.
Otra prueba:
No fue invitado al conciliábulo de Rimini organizado por los arrianos. En 359, el emperador arriano Constancio convoca al conciliábulo de Rimini, pero se guarda bien de invitar a San Liberio, Atanasio y a los cincuenta obispos exiliados de Egipto.
San Jerónimo comenta los efectos del conciliábulo de Rimini por una frase célebre: “El universo gime y se sorprende de ser arriano”. SOLO San Liberio tuvo el mérito de enderezar la situación: anula el conciliábulo de Rimini y anima a los obispos signatarios a rechazar la interpretación herética. “Los términos “hypostase” y “consubstancial” son como un fuerte inexpugnable, que desafiará siempre los esfuerzos de los arrianos. Es en vano que en Rimini hayan tenido la habilidad de reunir a los obispos para obligarlos por ardides o amenazas a condenar las palabras insertadas prudentemente en el símbolo; este artificio no ha servido de nada (…). Nos, recibimos a nuestra comunión a los obispos engañados en Rimini, con tal que renuncien públicamente a sus errores y condenen a Arrio” (in: Constant, t. 1, p. 401 – 403).
La situación se vuelve más dramática el año siguiente. En el conciliábulo de Constantinopla (359 ó 360), los acacianos y los arrianos retoman la fórmula de Rimini y la herejía del concilio arriano de Nice en Tracia (359), que rechazaba la palabra “substancia” (siempre con el fin de socavar la fe definida en el concilio católico de Nicea de 325). “El concilio hizo firmar esta fórmula a todos los obispos, y la envía a todas las provincias del imperio, con una orden del emperador de exiliar a todos los que rehusaran firmarla. El gran número de obispos firma” (Paul Guérin: Los concilios generales y particulares, Bar-le-Duc 1872, t.1, p. 141). Entre los rarísimos defensores de la fe que rehusaron firmar, se cuenta el papa San Liberio.
Es entristecedor leer, bajo ciertas plumas, que San Liberio habría sido arriano. Él tuvo el inmenso mérito de salvar, él solo, el universo católico entero. Que se había ensombrecido durante el arrianismo, cuando centenas de obispos reunidos en el conciliábulo de Rimini firmaron los textos susceptibles de una interpretación arriana. Él anima a los obispos de Rimini a retractarse. Cuando estos obispos lo hicieron, San Liberio informa a los obispos de Macedonia. Su carta merece ser citada, pues, leyéndola, no se ve cómo este papa canonizado podría ser tachado de arriano. Bien por el contrario, es de una santidad intransigente, lo que es todo a su honor y al honor del papado.
“Nos os señalamos a fin de que vosotros no lo ignoréis, que todos los blasfemos de Rimini han sido anatematizados por aquéllos que han sido engañados por el fraude”, a saber, los obispos embaucados por algunos arrianos durante la tenida del conciliábulo, pero que se habían reintegrado gracias al papa. “Pero vosotros debéis indicar esto a todos, a fin de que aquéllos que, por la fuerza o por el fraude, han sufrido un daño en su fe, puedan ahora salir de la trampa herética para acceder a la luz divina de la libertad católica. Si alguno rehúsa expulsar el virus de la doctrina perversa, rechazar todas las blasfemias de Arrio y de condenarlas por el anatema: que sepa que – todo como Arrio, sus discípulos y otras serpientes, a saber los sabelianos, los patropasianos, o no importa cuáles otros herejes – es extranjero y fuera de la comunión de la Iglesia, que no admite los hijos adúlteros” (San Liberio: carta Optatissimum nobis. 366).
A manera de conclusión, una cita del antiguo historiador Teodoreto (Historia eclesiástica, libro II, c. 37): San Liberio fue verdaderamente “el ilustre y victorioso atleta de la VERDAD”.
Salve Maria..!
Este espectaculo circense con su dosis de sensualismo para mayor gloria de los curas homosexuales y las monjas lascivas que parecen llevar a la barca de Pedro, me permiten una reflexion: ¿que vendra despues? ¿un strip tease «cultural» y «gimnasta» de bailarina de tubo?
Lamentable que veamos esto en el Vaticano.
Un abrazo in Jesu et Maria,
Federico.- El asunto que tu catalogas, como fabulas cien veces refutadas, tiene muchas aristas, aunque tu no lo quieras reconocer, y con esto quiero decirte que no es mi intención iniciar contigo una de las tantas discusiones bizantinas que con frecuencia suceden en este blog.
Primeramente te diré que todos los comentaristas que defienden en este Blog, a la FSSPX, comparan la suspensión a divinis de M. Lefebvre con la excomunión del Papa Liberio a S. Atanasio.
Y en segundo lugar, la cuestión que ha suscitado mucha discusión entre historiadores eclesiasticos y teologos, es que para poder volver a Roma en el 358, tuvo que plegarse a los deseos de Constancio abandonando así a su amigo S. Atanasio, suscribiendo una formula de Fe, un tanto ambigua, diriamos al estilo del CVII, formula de Fé semiarriana de dudosa ortodoxia, y referente a la infabilidad Papal, ese dogma de Fé fué proclamado en el Concilio Vaticano Primero.
De modo que en lo que a mi respecta, doy por terminada esta discusión, y no pienso contestar ninguna clase de replica
Por respeto a los lectores que pueden tener interés en este intercambio, hago algunas precisiones finales, sin esperar respuesta:
1º – SS el papa León XIII es quien llama “fábulas calumniosas cien veces refutadas” a las que se urdieron para hacer creer que un papa pueda errar en la fe. No es expresión de mi invención:
“Que los papas hayan errado en la fe es una fábula calumniosa, inventada en el siglo XVI por un grupo de historiadores protestantes llamados “centuriones de Magdeburgo”. Sus mentiras fueron retomadas por los galicanos, después por los antiinfalibilistas del siglo XIX. “Es el género de ataque adoptado, hace tres siglos, por los centuriones de Magdeburgo. Como, en efecto, los autores y alborotadores de las opiniones nuevas no habían podido abatir las defensas de la doctrina católica, por una nueva estrategia, empujaron a la Iglesia hacia las discusiones históricas. El ejemplo de los centuriones fue reiterado por la mayor parte de las escuelas en revuelta contra la antigua doctrina, y seguido, lo que es peor, por muchos católicos (…). Se comenzó a escrutar los menores vestigios de antigüedades; a hojear en todas partes los rincones de los archivos; a volver a sacar a la luz fábulas fútiles, a repetir cien veces imposturas cien veces refutadas. (…) Algunos de los más grandes pontífices, aún aquellos de una virtud eminente han sido acusados y censurados (…). Las mismas tramas tienen curso hoy; y ciertamente, más que nunca, se puede decir en este tiempo que el arte del historiador parece ser una conspiración contra la verdad” (León XIII: breve Saepenumero considerantes, agosto 18 de 1883).”
2º – Discusiones bizantinas son las que no conducen a nada. En este caso el tema de la infalibilidad es crucial para que, bien comprendido, mucha gente pueda apartarse de la Iglesia Conciliar sin problemas de conciencia. Abandonan a un hereje y su secta, porque un papa jamás puede caer en herejía. Teniendo en claro esto, se entiende fácilmente que los cinco últimos “papas”, jamás lo han sido.
3º – El papa Liberio jamás excomulgó a san Atanasio. Sugiero releer los comentarios anteriores.
4º – Sobre la suscripción de una fórmula semiarriana o arriana, idem.
5º – Que la infalibilidad haya sido definida en el siglo XIX, no quiere decir que haya comenzado en ese momento. ¿Sería lo mismo con la Inmaculada Concepción, o con la Asunción.?
Por último: ¿Por qué tanta resistencia a aceptar un dogma de la Iglesia? ¿Por qué ese casi placer en encontrar papas que “fallaron en la fe”? Cuando menos, sospechosa actitud que ayuda a mantener a mucha gente en la confusión.
“Si hubo papas que fallaron en la fe, entonces Roncalli y sucesores, aunque fallaron en la fe son papas válidos, y el que se sale del dominio de esos “papas”, es hereje o cismático”.
Ojo con los que siembran la confusión y se esconden para no verse obligados a afrontar un debate en el que se puede salir perdidoso. Porque aquí no esta en juego la opinión mía o de cualquier comentador, sino la de toda la Iglesia., como se demuestra con ese fragmento de un breve de León XIII y con mil documentos más.
En mi opinión, Sr. Federico, no creo que Lazaro sea de los que como Ud, dice siembran la confusión y despues se esconden, segun sus propias palabras, para no verse obligados a afrontar un debate en el cual pueden salir perdidoso, porque hasta ahora yo no veo que Ud, haya ganado nada, ya que lo unico que ha hecho es nuevamente repetir lo que escribió en los primeros 3 mensajes, pero lo que si veo es que Ud, al estilo de aquel famoso Logan se cree poseedor de la verdad absoluta.
Le redacto un mensaje copiado textualmente de la enciclopedia Católica, supuestamente escrito por San Atanasio a fines de 357 y dice así: Liberio al ser exiliado, se rindió a los 2 años, por miedo a las amenazas de muerte, firmó, es decir, la condenación de Atanasio mismo (Hist.Ar., XLI): Y de nuevo «Si él no resistió la tribulación hasta él fin, aún así permaneció en el exilio durante 2 años, conociendo la conspiración en mi contra»
Lo verdad es que debido a la posición tomada por la mayoria de los obispos en su contra, y por el trato recibido en el exilio. La realidad es que el Papa Liberio mostro su debilidad e incluso tomó posiciones un tanto ambiguas como bien te dice Lazaro, aunque despues rectificó.
De modo, que aunque Ud, no lo quiera ver, este asunto tiene muchas aristas, y esos ejemplos que Ud, pone referente a los Dogmas, debo decirle que antes de ser proclamado un dogma de fé, se puede o no creer, en él como sucedió por ejm; en los 2 dogmas que Ud, ejemplifica referente a la Asunción, e inmaculada concepción, y en el caso de la infalibilidad es obvio que por lo mismo, de que no estaba tipificada,en la época de Liberio. Ud, no puede afirmar que tal o cual escrito Papal puede considerarse, bien como una simple opinión, o como dogma de fé.
Estamos en el siglo XXI y el dogma de la infalibilidad pontificia fue proclamado en el siglo XIX. Eso nos obliga hoy y antes no obligaba, pero parece que pensaran que antes de esa declaración, los papas podían caer en herejías. Me parece que no entienden cómo funciona la cosa.
Y Lázaro mencionó una cosa interesante. Los fraternidosos se agarran a la situación falsa e inventada de la supuesta excomunión de San Atanasio, para decir que pueden oponerse a un papa y ser excomulgados por él sin ser cismáticos y aún santos. Allá ellos.
Y yo no gano ni pierdo las discusiones. Las gana la Verdad, que puede ser expuesta por mí o por cualquier otro. Por mi parte intento respaldarme en obras serias y fundamentalmente en la palabra de los papas, para no caer a las citas de las «fábulas calumniosas cien veces refutadas» (León XIII dixit).
Mientras no se analicen con seriedad los puntos propuestos, obviamente me remito a ellos. ¿Para qué seguir si no se acepta ni se rebate lo que se expone?
«supuestamente escrito por San Atanasio» En cosas de tanta seriedad, no se puede dar lugar a materiales de esa naturaleza. ¿Quién escribió esa enciclopedia? ¿En qué año? ¿En que se basó para hacer esa cita? Ojo con las falsificaciones que como ya hemos visto datan desde el momento en que vivían los mismos protagonistas de esos mismos hechos y ojo con los que intentan minar la Roca sobre la que se funda la Iglesia. No van a poder destruirla, pero hay gente que permanentemente le tira bombas atómicas, y se ponen felices cuando creen haber encontrado un papa hereje. ¿Por qué tanto afán en negar un dogma de fe?
Y quien eres tu, para catalogar que obras son serias y cuales no lo son, ¡No eres nadie! pero lo qui se, es un hecho, aunque tu te empeñes en negarlo, que Liberio se arredró por las amenazas de muerte, y por miedo condenó a su amigo Atanasió, y lo que yo entiendo por «condenó» es que lo excomulgó, y por quedar bien con todos contemporanizó con los
semiarrianos, ahora bien, en algo si te doy la razón que hubo una serie de cartas falsificadas hechas por sus enemigos arrianos, pero no en lo tu a capa y espada tratas de imponer en el sentido, de que Liberio jamas se doblegó, porque eso NO ES VERDAD.
Y referente a lo que tu comentas despectivamente, llamandolos fraternidosos, usaré una frase de Lazaro, tambien tiene muchas aristas. Porque todos Papas postconciliares hicieron el juramento antimodernista, y todos ellos lo violaron, desde luego mis conocimientos en materia de leyes eclesiaticas, no son lo suficientemente fuertes, como para hacer una afirmación, pero apoyandome en una declaración de M. Lefebvre, al violar ese juramento todos cayeron ipso facto en excomunión, y si eso es cierto un excomulgado que en ese caso sería JPII no puede excomulgar a nadie, y dada la actuación de JPII en casos tales como el encuentro de Asís, o besando el Coran, lo que si afirmo es que este individuo viola fragantemente lo escrito por S. Pablo 1. 6-10, porque este predicando otro evangelio, y como bien dice S, Pablo sea anatema.
Servido
que pinta de trolos que tienen esos bailarines.
siniestro.
muy interesante todo el debate sobre la infalibilidad del papa, pero a mi gusto se estan yendo por las ramas: porque la infalibilidad del papa se refiere la infalibilidad de la Doctrina
, no con Todo lo que hace, que la doctrina papal sea infalible no significa que no pueda pecar, ni se pueda equivocar invitando a unos putos a bailar semidesnudos, (o ser engañado , porque esto me suena mas a un engaño que a otra cosa).
Disculpame Lázaro, creo que sé bastante de historia, como para saber que ese argumento sobre S. Atanasio es todo un invento. En ningín momento dije (perdón, a lo mejor se entendió así, pero no fue mi intención), que las mayorías tienen razón. De todos modos, es algo como para tener en cuenta. En la época de Atanasio hubo un momento en que los Arrianos fueron mayoría, pero no es que los Nicenos desaparecieron, había un número inmenso. La mitad más uno? El 40 %? No se sabe. En cuanto a los defensores de la verdad tridentina… dónde están? si no fuera por esta página y por la historia reciente ni me enteraba que existían… será que tendrán que gritar más alto? Háganlo, porque hasta ahora no se los escucha. Ah, cierto! Se hicieron conocidos cuando Mons. Wiliamson hizo esas famosas declaraciones sobre el holocausto judío… muy interesante… aportó mucho a conocer la verdadera fe.
Federico, muy buenas tus aclaraciones. Porque hay gente que lee por ahí algo de historia y ya se cree que sabe mucho, lo digo porque en esta página he encontrado 10000 citas sobre el Papa Liberio en contra de Atanasio, se ve que es lo único interesante como argumento para justificar lo injustificable: la Apostasía, y encima basado en un hecho histórico falso. Te dejo mi mail, por si querés escribirme: tavitobustos@hotmail.com. Y al resto también por si quieren relacionarse con un cismático y hereje posconciliar, de la Iglesia modernizada.
Que listo saliste Gustavo, porque ahora te quieres acomodar con Federico con el asunto de S. Atanasio, cuando fué Federico en su escrito del 18 de Diciembre, quien te aclara en contra de tu posición modernista de ese mismo dia lo siguiente: «»Desde que estoy convencido de que en Roma se asentó ¡¡ LA CLOACA COLECTORA DE TODAS LAS HEREJIAS!! (Apoyado en las enseñanzas de un Papa santo), creo que mi obligación, es gritar fuerte, con una sola alma que lo aproveche, el tiempo ha sido bien empleado.
Y referente a S. Liberio, como bien explica Cirilox, como diriamos hoy en dia, fué obligado a punta de pistola, ha hacer algo que «no queria hacerlo» y por lo mismo eso no tiene validez, tan es así, que cuando realmente fué libre rectificó, y S. Atanasio volvió a su Diocesis.
Y ya para finalizar, te vuelvo a repetir copiando textualmente lo que te escribí el dia 19 de Diciembre, no tienes ni la mas remota idea de lo que és la historia eclesiastica.
Una pregunta Lázaro, me conocés de algún lado? Te vi alguna vez? Me viste leyendo algo? Conocés a mi familia? Sabés dónde nací? De que ciudad soy? Sabés cuáles son mis estudios? Se ve que me conocés! Tenés idea todo sobre mi vida! Si no de qué otra forma podés saber que no sé de historia eclesiástica? Porque, pienso, no podés deducir de una descución sobre un punto de historia, que, convengamos, al menos es discutible, eso por lo menos lo tenés que reconocer, al menos da para la discusión, no sé nada de historia. Porque hay un principio de filosofía que dicta: de un particular no se puede hacer un universal. De la misma manera y0 no puedo cualificarte como ignorante o sabio en cualquier disciplina sólo por dos o tres comentarios que hacemos en esta página. Descalificar al adversario para reforzar una idea propia es algo muy bajo. Porque la verdad se bien expuesta se devela por sí misma, no hace falta destruir al otro. Un abrazo en Cristo!
Gustavo.- Te estas saliendo por la tangenteeee… en lo referente a lo que Federico te cuestionó, y ademas de mi persona, creo que tambien te olvidas de Julio Lopez, ( 18 de Diciembre) quien de plano te dice que ¡No eres catolico! y que ¡Abominas nuestra doctrina! ¡atacaras los dogmas de nuestra religión! etc.etc, ¿Acaso estoy mintiendo?
La verdad, con solo leer tu primer comentario, tuve lo suficiente, como para conocerte «perfectamente»
TUS ESCRITOS DEMUENTRAN CLARAMENTE QUIEN ERES.
Y no te molestes en replicarme, como le dije a Federico, porque no pienso contestarte, ya que en el caso personal tuyo, mi contra replica sería «»Perder tiempo y Categoria»
Lázaro: TUS ESCRITOS DEMUENTRAN CLARAMENTE QUIEN ERES. Uhau! Parece una frase de novela mexicana!!! Leí que no me querés contestar, para no perder tiempo ni categoría conmigo, y vos sabés que no pude dormir en toda la noche, de lo mal que me puse! Lamento no tener tu categoría, y lamento que haya cristianos que temen tener contacto con lo demás, para no rebajarse. Para ser coherente con lo que puse antes, no puedo cualificarte por esa frase, pero sí puedo decir, qué feo, qué triste que haya cristianos que escriban esas cosas. Me da a sospechar que todo esto es pura ideología, no hay ningún interés en el amor de Dios, y al prójimo. Pido perdón si me enganché en discusiones estériles. Esas discusiones me recuerdan a las peleas en los programas de chimento de la televisión argentina. Deberíamos dar el ejemplo, ser distintos, cuánto nos falta crecer a los cristianos! Luchemos, que con la gracia de Dios se puede, nosotros no somos nada, pero Él lo es todo. Recemos los unos por los otros. Que Dios los bendiga a todos!!!!