Distrito alemán de la FSSPX/SSPX:
«El Pontífice no ha sabido lamentablemente diferenciar entre la tolerancia de un mal y su aprobación»
“No es correcto que el obispo Williamson jamás haya pertenecido a la Iglesia Católica oficial”
Aportamos un traducción más entendible del comunicado:
Ayer por la tarde (23 de noviembre) a las 18.00 horas, la oficina de prensa de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. a petición de la agencia de noticias DPA, fijó su posición ante dos pasajes del libro del Papa “Luz del Mundo”; esta se relaciona con el controvertido pasaje de los preservativos y las declaraciones del obispo Williamson. Lea la explicación en el texto siguiente:
Sobre el tema de los condones:
Las declaraciones del Papa fueron distorsionadas en la prensa; sin embargo, son lamentables. Sus palabras se podrían comparar con el consejo dado a un ladrón asesino, para que en el futuro en sus delitos se limite a robar; de este consejo no se debe inferir, sin embargo, que el robo se permitiría en ciertos casos. De este modo fueron interpretadas las palabras del Papa. Sin embargo, el pontífice debería haber sido consciente de que uno puede esperar que la opinión pública mundial, en una cuestión tan delicada, no efectúe distinciones sutiles y académicas, ni que, por desgracia se distinga entre la tolerancia del mal y su aprobación. Esto conduce a no distinguir y a generalizar. En este sentido, el Papa tiene también una gran responsabilidad en cuanto a la formulación de sus dichos, que sometidos al frenesí de los medios, llegan incluso a expresar un cambio en la moral.
Las declaraciones sobre el obispo Williamson:
No es cierto que Monseñor Williamson nunca se haya acogido a la Iglesia Católica oficial. El obispo no ha encontrado en la Fraternidad su fe católica, sino fuera de su estructura. Además estuvo en el seminario de Ecône en circunstancias en que la Fraternidad era reconocida oficialmente por la Iglesia.
La derogación de la excomunión no tiene nada que ver con cuestiones históricas, o con errores que sólo cuando son teológicos, tienen que ver con la comunión en la Iglesia. Vincular [como lo han hecho los medios] la posible retirada del decreto de excomunión, con la entrevista del obispo Williamson [a Der Spiegel], han causado al Papa y a la Fraternidad un gran daño. En este sentido, las palabras del Santo Padre dichas a consecuencia de ese acontecimiento, son comprensibles.
DPA-Meldung im Wortlaut
Gestern Abend (23. Nov) um 18.00 Uhr hat die Pressestelle der Priesterbruderschaft St. Pius X. auf Anfrage der Nachrichtenagentur DPA zu zwei Passagen aus dem Papst-Buch «Licht der Welt» Stellung genommen. Es betrifft die umstrittene Passage zu den Kondomen und die Aussagen über Bischof Williamson. Lesen Sie hier die Erklärung im Wortlaut.
Zur Frage der Kondome:
Die Aussagen des Papstes wurden in der Presse verfälscht. Trotzdem sind sie unglücklich gewählt. Seine Worte ließen sich vergleichen mit dem Rat an einen Raubmörder, sich in Zukunft auf Diebstahl zu beschränken. Aus diesem Rat dürfte man trotzdem nicht ableiten, dass der Diebstahl in gewissen Fällen erlaubt sei. In dieser Weise werden jetzt die Worte des Papstes ausgelegt. Dennoch hätte sich der Pontifex bewusst sein müssen, dass man der Weltöffentlichkeit in einem so heiklen Thema keine solch subtilen und professoralen Distinktionen zumuten darf. Er hat leider nicht unterschieden zwischen der Tolerierung eines Übels und seiner Gutheißung.
Das führt notwendigerweise zur Pauschalisierung und Verallgemeinerung. Insofern trägt der Papst durch seine Formulierung sicher auch eine Verantwortung an dem gewaltigen medialen Echo, das sogar von einer Trendwende in der Moral spricht.
Zu den Aussagen über Bischof Williamson:
Es ist nicht richtig, dass Bischof Williamson niemals in der offiziellen katholischen Kirche beheimatet gewesen ist. Er hat nicht in der Priesterbruderschaft zum katholischen Glauben gefunden, sondern unabhängig von ihr. Er trat zudem in das Seminar von Ecône zu einer Zeit ein, als die Bruderschaft von der Kirche offiziell anerkannt war.
Die Aufhebung einer Exkommunikation hat nichts mit historischen Fragen oder Irrtümern zu tun, sie ist theologischer Natur und betrifft die Gemeinschaft der Kirche. Die Verknüpfung der Rücknahme des Exkommunikationsdekretes mit dem Interview von Bischof Williamson hat sowohl dem Papst als auch der Bruderschaft großen Schaden zugefügt. Insofern sind die Worte des Heiligen Vaters, die im Nachhinein mit Blick auf die Ereignisse gesprochen werden, nachvollziehbar.
Berlin, am 23. November 2010
Pressestelle der Priesterbruderschaft St. Pius X. in Deutschland
Traducción de Google Translator:
Ayer por la tarde (23 de noviembre) a las 18.00 horas, la oficina de prensa de la Fraternidad de San Pío X. a petición de la agencia de noticias DPA a dos pasajes del libro del Papa «Luz del Mundo» posición adoptada. Se relaciona con el controvertido pasaje de los preservativos y las declaraciones del obispo Williamson. Lea la explicación en el texto.
Sobre el tema de los condones:
Las declaraciones del Papa fueron distorsionadas en la prensa. Sin embargo, son lamentables. Sus palabras se podría comparar con el Consejo para un asesino, se limitan en el futuro para el robo. Para este Consejo no se debe inferir sin embargo que el robo se permitiría en ciertos casos. De esta manera, las palabras del Papa, ahora se interpretan. Sin embargo, el pontífice debería haber sido consciente de que uno puede esperar que la opinión pública mundial en una cuestión tan delicada sin distinciones sutiles y profesoral. Por desgracia no hs sabido distinguir entre la tolerancia del mal y de su aprobación.
Esto obliga a la generalización y la generalización. En este sentido, el Papa se debe a que su formulación sea también una gran responsabilidad en el frenesí de los medios que incluso se habla de un cambio en la moral.
Las declaraciones sobre el obispo Williamson:
No es correcto que el obispo Williamson jamás haya pertenecido a la Iglesia Católica oficial. No se acogió a la fe católica a través de la hermandad sacerdotal (la Hermandad de Pío X), sino con independencia de ella
También estuvo en el seminario de Ecône uno en un momento en que la fraternidad fue reconocido oficialmente por la Iglesia.
La derogación de la excomunión no tiene nada que ver con cuestiones históricas o errores, que es teológico e involucra a la comunidad de la Iglesia. La vinculación de la retirada de la excomunión ser revocada con la entrevista del obispo Williamson tiene al Papa y la Hermandad causado un gran daño. En este sentido, las palabras del Santo Padre habla a continuación con respecto a los acontecimientos comprensible.
Berlín, 23 Noviembre 2010
Oficina de Prensa de la Fraternidad de San Pío X. en Alemania
Y SI, ES RARO… ¿SCHMIDBERGER CRITICANDO A RATZINGER? MMMM.
Dice Secretum Meum Mihi precisando la especie periodística:
La agencia Reuters había reportado en Nov-20-2010 que EN el libro-entrevista de Peter Seewald “Luz del mundo”, Benedicto XVI habría Afirmado que el obispo de la FSSPX/SSPX, Richard Williamson, nunca había sido católico en el propio sentido ya que él se convirtió del Anglicanismo a la FSSPX/SSPX, y ello significa que jamás vivió en la Iglesia bajo la autoridad papal.
Ahora la agencia DPA, Nov-24-2010 (ver Europe Online), hace referencia a que el distrito alemán de la FSSPX/SSPX se ha pronunciado sobre esa afirmación papal y además sobre el asunto del uso del condón, del cual el Papa habló en el mismo libro-entrevista.
Aquí un reporte en español de agencia EFE, Nov-24-2010, vía La Rioja.com.
Berlín, 24 nov (EFE).– La ultraconservadora Hermandad de Pío X, fundada por el fallecido obispo francés Marcel Lefevbre, ha criticado duramente la decisión del papa Benedicto XVI de justificar el uso de preservativos en «algunos casos» en su libro «Luz del mundo».
El Pontífice «no ha sabido lamentablemente diferenciar entre la tolerancia de un mal y su aprobación», afirma la Hermandad en un comunicado emitido a través de su página web desde su central en la ciudad alemana de Stuttgart.
«Sus palabras se pueden comparar con las del consejo a un ladrón asesino de que en el futuro se limite a robar. De ese consejo no debería deducirse que el robo está permitido en algunos casos», señala la Hermandad de Pío X.
La citada hermandad rechaza además las críticas del Papa al miembro de su congregación, el obispo británico Richard Williamson, condenado por un tribunal en Alemania por negar el Holocausto.
«No es correcto que el obispo Williamson jamás haya pertenecido a la Iglesia Católica oficial. No se acogió a la fe católica a través de la hermandad sacerdotal (la Hermandad de Pío X), sino con independencia de ella», asegura la nota.
El papa Benedicto XVI revocó en enero de 2009 la excomunión a Williamson y otros tres obispos lefevbrianos, medida que fue criticada al coincidir con unas declaraciones del obispo británico en las que negaba el genocidio judío por parte del régimen nazi.
En su libro «Luz del mundo» el Papa reconoce el «grave error» de haber fomentado el acercamiento a la Hermandad de Pío X sin tener conocimiento en ese momento de las polémicas declaraciones de Williamson.
Esta semana se ha sabido además que este último ha contratado los servicios de un abogado de tendencias notoriamente neonazis para su defensa en un proceso de apelación ante la justicia alemana.
El semanario alemán «Der Spiegel» comentaba el lunes que esa decisión ha obligado a aplazar, seguramente hasta después de Navidad, el proceso ante un tribunal de Ratisbona, para que su nuevo abogado tenga tiempo de preparar el caso.
La revista destaca que Williamson ha escogido para dirigir su defensa al polémico abogado Wolfram Nahrath, notorio miembro de la extrema derecha alemana, afiliado al neonazi Partido Nacionaldemócrata (NPD) y último jefe de la prohibida organización juvenil ultraderechista «Wiking Jugend» (Juventudes Vikingas).
Esta elección podría costar a Williamson su expulsión de la Hermandad de Pío X, fundada por el fallecido obispo ultraconservador Marcel Lefevbre, según comunicaba en su página web el prior de la hermandad, el obispo Bernard Fellay.
Éste ordenó expresamente a Williamson «revocar esa decisión» (la de contratar a Nahrath) y «en el caso de que no obedezca la orden debe contar con su expulsión de la Hermandad de Pío X», señalaba la web.
La Hermandad de Pío X ha advertido además al obispo británico de que no debe dejarse instrumentalizar para determinadas tesis políticas que no tienen nada que ver con sus tareas como obispo al servicio de la hermandad.
El escándalo en torno a Williamson tiene su origen en una entrevista televisiva en la que negó que los judíos hubiesen sido víctimas de un genocidio por parte de los nazis durante la II Guerra Mundial y en la que puso en duda la existencia de campos de exterminio y cámaras de gas.En otoño todo cae menos tus ahorros: cuenta AZUL 3,60 TAE hasta el 1 de Abril
En el foro Angelqueen aparece un post (Nov-22-2010) aparente producido por el Editor de los “Comentarios Eleison” del Obispo Richard Williamson, Nicholas Wansbutter. En él se afirma:
“Sepan que el Obispo [Richard] Williamson NO usará los servicios del abogado mencionado en el comunicado del 20 de Noviembre del P. Thouvenot.”
El post también habla de que como el obispo Williamson no tiene sitio de internet para hacer ese tipo de anuncios es por eso que se hace por medio de aquel foro.
Nos referimos al obispo Richard Williamson de la FSSPX/SSPX, el cual ha vuelto al ojo del huracán por haber nombrado un abogado neonazi para que lo representára ante una corte alemana por un caso de negacionismo del Holocausto (ver aquí).
Cómo no sabíamos si la información de Angelqueen era autentica, decidimos contactar al Sr. Wansbutter para que nos la confirmára. Aquí una traducción de lo que nos escribe el Sr. Wansbutter, Nov-23-2010:
Puedo de verdad confirmar la declaración hecha en el artículo citado de Angelqueen. Ese mensaje fue hecho por mí, y confirmo que he recibido la información directamente del Obispo Williamson. Como su editor de “Comentarios Eleison” tengo contacto frecuente vía teléfono y correo electrónico con Su Señoría.
Intersante las observaciones de la FSSPX de Alemania. La razón por la que la jerarquía de la FSSPX se negó a respaldar a moseñor Williamson es porque sus declaraciones a la TV sueca sobre el «Holocausto» eran un tema méramente histórico sin implicaciones teológicas. Por esta razón la FSSPX se ha escandalizado de las declaraciones de Benedicto XVI en el sentido de que de haber conocido tales declaraciones no le hubiera levantado la excomunión a monseñor Williamson. Monseñor Schmbidberger al menos es lógico si las declaraciones de monseñor Williamson no tienen implicaciones teológicas ¿En razón de qué puede ligarse el levantamiento de la excomunión a las mismas? Y si sí que las tienen ¿cuales serían? Porque si el Holocausto tiene una dimensión teológica conviene saber cual debería ser la actitud de los católicos. Los judíos, desde el siglo XIII con Razi (Rabí Scholomo Ben Isaack) sí que tienen una interpretación teológica del Holocausto que se refiere a Isaias 53, Canto del Siervo Sufriente de Yavéh «Como cordero llevado al matadero, ante quien se oculta el rostro.» Los cristianos sostienen que tal Cántico es profético en relación a Cristo, los sucesores de los fariseos sostienen que tal Cántico es profético en relación a Israel como sujeto colectivo. El historiador protestante Cesar Vidal nada sospechoso de revisionismo histórico en su obra Jesús el Judio cuestiona la interpretación judía ya que tal interpretación no se sostiene del anáilisis interno del propio taxto y sólo podría forzarse dicha interpretación confundiendo el sujeto con el objeto de dicho Cántico. La secta modernista del Vaticano segundo en su afán ecuménico parece dar por buena la interpretación de Razí, rebajando indirectamernte a Jesucristo a la categoría del más humano de los hombres que adquiere conciencia de su dividnidad. Strauss no pensaba de otro modo y Tyrrel tampoco. Si el Holocausto ha tenido lugar ello significaría que la interpretación de Razí habría venido avalada por la realidad histórica y el cristianismo debería retractarse una y otra vez. Desde un punto de vista objetivo si el Holocausto ha tenido lugar o no debería de poderse discutir al mismo nivel que cualquier otro tema histórico porque nuestra sociedad liberal es muy tolerante para reirse o hacer chistes de la virginidad de la madre de Dios pero no tiene cojones para soportar que alguien le diga en la cara que no tengo porque creer eso que me dices por muchas películas de niños muertos que me pongas delante porque las imágenes con pies de foto comentadas no prueban nada y no pueden competir como pruebas con una autopsia y si nuestra sociedad reconoce a los asesinos de delitos comunes el derecho a defenderse obligando a la acusación a probar su culpabilidad no se comprende porqué en este caso la sociedad invierte la carga de la prueba. Si la Iglesia, si la Iglesia católica permite que su testimonio se vea mediatizada por la mitología de la sociedad apóstata que ha hecho del Holocausto el mito fundador de la teología judía y de la ideología de los Derechos del Hombre de la Revolución Francesa jamás saldra de la sima en la que se ha metido.
De que se sorprenden tanto, sólo los necios no se dan cuenta que la FSSPX se ha mantenido incólume en la defensa de la fe, sólo que adicionalmente conocen los conceptos de prudencia, bien común y caridad, que los hacen saber cuando y cómo actuar.
Totalmente de acuerdo. Además, sin prudencia ni política, no hay título cardenalicio para Monseñor Fellay.
«No es correcto que el obispo Williamson jamás haya pertenecido a la Iglesia Católica oficial. No se acogió a la fe católica a través de la hermandad sacerdotal (la Hermandad de Pío X), sino con independencia de ella»
¿Iglesia Católica «oficial»? ¿y los de la frater qué son? ¿Iglesia Católica de reserva? Ya ni se sabe de qué hablan, unos y otros. Por lo pronto aceptan, como alguien ya lo dijo, que los bautizados en la Fraternidad, no pertenecen a esa Iglesia «oficial».
Es cierto que Mons Williamson nunca fue sacerdote en situacion Regular. La SSPX fue suprimida en Mayo del 1975 y Williamson fue ordenano en 1976. La SSPX fue aprobada como organizacion pidadosa (Pia Unio) en experimento (ad experimentum) pero fue suspendida en 1975 por el obispo local con la aprobacion de la Santa Sede y nuevamente suspendida por la Comision de Cardenales creada por el Papa para examinar la doctrina de SSPX.
Asi es cierto que Williamson nunca fue sacerdote en situacion Regular. En 1988 fue excomulgado y hoy dia, aunque no esta excomulgado sigue en situacion irregular como como el Santo Padre confirmo: «Levantar la excomunión a los obispos ordenados en 1988 por monseñor Marcel Lefevre, ha sido, un acto de misericordia paterna, en cumplimiento del servicio a la unidad propio del ministerio del Sucesor de Pedro, y es[ero un empeño por parte de estos obispos para llegar a la plena comunión. Precisamente en cumplimiento de este servicio a la unidad, que califica de modo específico mi ministerio de Sucesor de Pedro, he decidido hace días conceder la remisión de la excomunión en que habían incurrido los cuatro obispos ordenados en 1988 por monseñor Lefebvre sin mandato pontificio. El motivo de este acto de misericordia paterna ha sido que repetidamente estos Prelados me han manifestado su vivo sufrimiento por la situación en la que se encontraban. Este acto no supone aún la reintegración a la comunión plena y espero que a este gesto mío siga el solícito empeño por su parte de llevar a cabo ulteriores pasos, entre ellos el verdadero reconocimiento del magisterio y de la autoridad del Papa y del Concilio Vaticano II.»
Para los que no lo han leído.
Del Motu proprio “Condono conductis”:
El acto sexual “sin preservativo” es la expresión ordinaria de la moral de la Iglesia católica.
El acto sexual “con preservativo” debe considerarse como la expresión extraordinaria de la misma moral de la Iglesia católica.
Estas dos expresiones de la moral de la Iglesia no inducen ninguna división; son, de hecho, dos usos del único acto sexual.
Por eso es lícito usar del acto sexual con “preservativo”, modo nunca abrogado como forma extraordinaria de la moral de la Iglesia.
No es apropiado hablar de estas dos maneras como si fueran dos modos distintos. Se trata, más bien, de un doble uso del mismo y único modo. No hay ninguna contradicción entre uno y otro. Por lo demás, las dos formas del uso del acto sexual pueden enriquecerse mutuamente.
Sólo estoy un 95% de acuerdo con Canonicus, conciliarmente hablando. Y el otro 5% exige prudencia y política.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iI95BkX4kn1xdsEAoWzXQ39H4oKw?docId=CNG.92a3d7ae99ad758e8f7f23d60219ed5a.4e1
Saludos en Cristo:
Hurgando en la web me encontré con este interesante y esclarecedor blog:
http://bajurtov.wordpress.com/2010/11/23/el-obispo-naziprotegido-de-maledicto-xviivuelve-a-generar-escandalos/
Este sionista bajurtov,utiliza el mismo término «maledicto» que usara entre otros un famoso ex-habitué de RC, cuyo sólo nombre me valdría la censura, pero ya todos sabrán a quien me refiero, tb. usaba el término Palpatine, para referirse al Santo Padre.
Mártires claretianos de Barbastro, orate pro nobis.
Y Benedicto XVI(con Ratzinger subsistiendo) ¿se habrá convertido a la Iglesia Romana Tradicional,o sigue atado a la Iglesia Rahneriana de los «cristianos anónimos»?
Santo Padre: ¿por casa como andamos?