ORDEN DE SANGRE: A PUNTO PARA SALIR
Leo en Vómito 12 de hoy( miércoles 17) que
“En un hecho histórico la Cámara de Diputados abrirá el debate por la despenalización del aborto. Ayer, la Comisión de Legislación Penal, que encabeza Juan Carlos Vega, de la Coalición Cívica, acordó por consenso convocar a una primera audiencia pública antes de que finalice el año: la reunión será el 30 de noviembre a las 16 y como única expositora hablará la danesa Marianne Mollman, directiva de la organización internacional Human Rights Watch. En su último informe sobre la situación de los derechos reproductivos en la Argentina, HRW reclamó al Congreso la derogación del Código Penal de los artículos que criminalizan al aborto.
“Es la primera vez que logramos instalar el debate en la Cámara de Diputados”, destacó ayer en diálogo con Página/12 la diputada del Frente para la Victoria Diana Conti, quien firmó el proyecto de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. “Decidimos abrir un debate que estaba silenciado en la Argentina por razones culturales, políticas, religiosas, y queremos hacerlo con la máxima seriedad que el tema demanda. Estamos de acuerdo en que hay que sacar el tema de debajo de la alfombra”, señaló Vega a este diario.
El proyecto de la campaña es el resultado de un largo proceso de discusión que se prolongó por más de un año. Fue presentado primero en la Cámara de Diputados como iniciativa de la sociedad civil en 2007 y un año más tarde ingresó con la firma de 22 legisladoras y legisladores. Al perder estado parlamentario, sin tratamiento, en marzo de 2010 se volvió a presentar pero con un apoyo mucho más amplio: con las firmas de casi medio centenar de diputados y diputadas del oficialismo y de diversos bloques de la oposición.
Entre otros, firmaron la iniciativa de la campaña Juliana Di Tullio, Héctor Alvaro, Adela Segarra, Héctor Recalde y Adriana Puiggrós del Frente para la Victoria; María Luisa Storani, Néstor Hugo Castañón y Silvana Giudici, de la UCR; Miguel Barrios, Lisandro Viale, Mónica Fein, Alicia Ciciliani, Ricardo Coccovillo y Roy Cortina, del Partido Socialista; Cecilia Merchán y Victoria Donda de Libres del Sur; Marcela Rodríguez, Fernanda Gil Lozano y Fernanda Reyes, de la Coalición Cívica. También firmaron Nélida Belous, de Proyecto Progresista; María Josefa Areta, de Frente de Todos, de Corrientes; Claudio Lozano y Liliana Parada de Proyecto Sur; Fabián Peralta, Horacio Alcuaz y Gerardo Milman, de GEN; Martín Sabbatella, Vilma Ibarra, Carlos Heller, Jorge Rivas y Ariel Basteiro, de Nuevo Encuentro; Adriana García y Lorena Rossi, de Peronismo Federal, y Verónica Benas, de SI.
(Texto completo en http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-157025-2010-11-17.html)
Nota catapúltica
Mejor rezar y hacer penitencia para que el crimen del aborto no tenga status legal. Imposible confiar en J.B.: es un ciego que guía a otros ciegos.
No implica un nivel cultural fuera de lo común el mío, pero como estudiante de Derecho me gustaría aclarar algo que muy pocos lo dicen, especialmente legisladores que, abogados o no, tienen conocimientos sobre la legislación vigente. NO HAY marco legal para despenalizar el aborto en la Argentina. Numerosos pactos con jerarquía constitucional, la misma Constitución, el Código Civil, la doctrina, y décadas y décadas de jurisprudencia dicen que la vida es un derecho fundamental y que comienza en el momento de la concepción. La verdad no me explico cómo pueden llegar a cambiar esto. Lo digo desde un punto de vista estrictamente jurídico, no hablemos de moral con esta gente. Pero no es solamente modificar un articulito del Código Civil, como en el caso del trolomonio; sino que habría que oponerse a varios pactos internacionales que, a partir de 1994, tienen rango constitucional. Y reformar una norma de jerarquía constitucional es un proceso sumamente complejo y que requiere mucho consenso (se entiende: no es sólo la mitad más uno). Aún así, muchos jueces podrían -y es más que correcto- fallar penalizando prácticas abortivas amparados en la doctrina, en la jurisprudencia de décadas, y, fundamentalmente, como un derecho implícito del artículo 33 de la Constitución. Ya sé que la Constitución del ’53 es una porquería masónica, pero para el caso del aborto en particular es una gran aliada, aunque parezca mentira…
Con todo respeto a otra opinión, yo considero que la constitución del 55 no es mala, de ninguna forma, todo lo contrario, y lo de porquería masónica me gustaría si puede usted determinar brevemente porque afirma eso. Tal vez hay algo que yo no se.
Respecto de esa defensa del derecho a la vida que afirma usted esta tutelado por la legislación vigente y concatenado con pactos (1994 en adelante, pero hubo otros antes)internacionales, no va a ser óbice a la despenalización del aborto y seguramente habrá que recurrir a la alzada lo que en primera instancia probablemente tenga favorable resolución en el sentido de no hacer lugar a demandas contra el aborto. Luego ira a la suprema corte, que ya no es derecho, sino un lugar donde se hace política y entonces, es difícil preveer un resultado.Creo que cuando se permitió la revisión de los delitos prescriptos atribuídos a miembros de las fuerzas armadas, allí nuestro derecho colapsó por tiempo indeterminado, siendo que en el fondo el derecho es una consecuencia de la soberanía, pues si no somos soberanos, el derecho lo imponen los de afuera. La soberanía como cualquiera sabe es solamente fruto del poder del dinero y de las armas (no formalmente establecido en las leyes, claro está). Esto por supuesto, es muy dificil sino imposible de vencer y el mejor ejemplo de soberanía sin dinero ni armas es Cuba, o sea, descender a la piojisidad, a la inopia y al ridículo para mantener una soberanía que es un crimen, ese si, contra la humanidad. No es fácil, nada facil. Si el aborto es una realidad mundial, va a ser imposible oponerse, claro está, dentro de las leyes.
se viene la reforma constitucional. Miren el decreto 1086/05
http://panoramacatolico.info/articulo/el-tiranico-decreto-108605.
van a borrar el articulo 2 de la constitucion
Señor Vazquez
Tiene razón Lazaro cuando dice que a Lugner no hay que contestarle, pero creo que sería mejor no leerle. Tiene la confusión inmersa en todos sus escritos.
¿Podría sacarle tarjeta roja?
Nota del Editor:
Si
Lugner: te seguis equivocando de blog,volve a tu sinagoga!