Respuesta al Editorial de Iesus Christus 124
¿Y por qué no hablan de lo imperioso?
Ayer, martes 3 de noviembre, se puso en venta el número 124 de la revista del Distrito de América del Sur de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, correspondiente a los meses de julio-agosto.
Al leer el título del Editorial, “Es tiempo de hablar”, pensamos que se debía al retraso de la publicación…
Primera reacción irreflexiva, ciertamente… No podía tratarse de una cuestión tan trivial…
Antes de enfrascarnos en la lectura quisimos formular un juicio favorable y pensar que finalmente el Superior del Distrito iba a hablar de lo que sacerdotes y fieles necesitan que se hable…
Nueva frustración… Los Superiores de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X hablan de todo y de todos, menos de lo imperioso… Marta, Marta, te afanas y preocupas por muchas cosas, pero una sola es necesaria…
En breve volveré sobre este Editorial para analizarlo en detalle; por esta mañana me contentaré con referirme a los dos puntos que me parecen más importantes en cuanto que puede confundir aún más a los sacerdotes y fieles.
En el primer punto que quiero destacar, refiriéndose a mi persona dice: Él va incluso más allá, ¡porque no duda siquiera en criticar al propio Monseñor Lefebvre!
Ahora bien, en mi carta explicativa de mi renuncia, yo expresé:
“En junio de 1988, por intermedio de L’Osservatore Romano, tuve conocimiento del Protocolo de acuerdo firmado el 5 de mayo. Mi primera reacción fue decir: ¡Roma miente! Y Dios me es testigo de que yo no hubiese seguido a Monseñor, si él hubiese continuado con ese Protocolo, cuyo contenido completo es realmente el proporcionado por el diario del Vaticano y que, sin embargo, muchos de los sacerdotes de la Fraternidad y el conjunto de los fieles desconocen. Pero en junio, ya estaban decididas las consagraciones para el día 30, y consideré que el triste documento estaba verdaderamente relegado al olvido. Para comprender de qué se trata, leer la parte final del Anexo X: carta del padre Ceriani a Monseñor Fellay del 29 de mayo 2009, página 36.
Lamento mucho no haber solicitado en aquel entonces a Monseñor Lefebvre una clara y tajante retractación de la firma de ese documento que, incluso hoy en día, es tema de discusión en la Fraternidad y un arma peligrosa en las manos de la Roma conciliar.”
Y en esa carta al Monseñor Bernard Fellay, yo escribí:
“Y usted habla de coraje y lealtad… Habría de qué reír si la situación no fuese tan dramática.
Usted ha afirmado, sin probarlo, que “Roma no se retracta nunca”. Por mi parte, probé que su afirmación es inexacta si se trata de la Roma Eterna, dado que para la Roma anticristo y modernista, los hechos están allí… (Le hago gracia de las citas, puesto que, de todos modos, me responderá que eso no prueba nada).
Sin embargo, no dije nunca que “si bien usted es hábil para afirmarlo, es incapaz de probarlo”. No dije tampoco que usted “miente y está en plena petición de principio, sin darse cuenta, tan preso está de sus cortas vistas ideales y sofísticas.”…
No lo dije… Pero habría podido hacerlo. Y ahora, me pregunto si no debo hacerlo…
Mis cuestiones le molestaron. En adelante puede estar seguro que ya no lo haré…
Estoy decepcionado y herido como un niño que comprende que su padre le mintió; añadiré que el niño engañado tiene, inevitablemente, vergüenza del que lo ha traicionado.
Usted habla en su carta de los textos del Cor Unum n°30. Con respecto al Protocolo de acuerdo, firmado el 5 de mayo de 1988, puede leerse en la página 34:
6. PROBLEMAS PARTICULARES (a solucionar por decreto o declaración).
6.1. Levantamiento de la “suspensio a divinis” de Mons. Lefebvre y dispensa de las irregularidades incurridas a causa de las ordenaciones.
6.2. [prefiero no asumir la responsabilidad de la publicación de este párrafo]
Usted sabe muy bien que el párrafo 6.2 se ha ocultado a los fieles y que la mayor parte de los sacerdotes no lo conocen. Eso prueba que la adulteración de los textos no es un fenómeno reciente. Ver Iesus Christus N°1, suplemento sobre las consagraciones episcopales y Fideliter Numéro hors série – 29-30 juin 1988.
¿Tendrá usted el coraje y la lealtad de difundir este texto para que los sacerdotes y los fieles sepan en qué terminan ineluctablemente las negociaciones con las autoridades oficiales de la Roma anticristo y modernista de la Iglesia conciliar?
Cuando el padre haya demostrado coraje y lealtad, tendrá derecho a exigir a su hijo que lo imite.”
Pues bien, los que dicen no criticar a Monseñor Marcel Lefebvre, pero recortan lo que él firmó, lo cual es mucho más grave, siguen sin asumir la responsabilidad de la gravedad del Protocolo del 5 de mayo de 1988.
ES TIEMPO DE HABLAR, antes que las actuales conversaciones con la Roma anticristo y modernista lleguen a lo irremediable.
En ese punto 6.2, censurado por las autoridades de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, se lee:
“Sanatio in radice”, al menos “ad cautelam”, de los matrimonios ya celebrados por los sacerdotes de la Fraternidad sin la delegación requerida
Es decir, que en ese Protocolo se pone en duda la validez de los matrimonios bendecidos por los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X…
Es para pensar…
Los Superiores y sacerdotes que ocultan este texto, ¿no critican a su Fundador?
Pasemos al otro tema.
El segundo punto lo anuncia de este modo: Me ha parecido que ya era tiempo de hablar o, más bien, dejar la palabra a nuestro fundador, Monseñor Lefebvre.
Y cita una Carta de Monseñor Marcel Lefebvre a Monseñor de Galarreta y a los sacerdotes, seminaristas y fieles del Distrito de Sudamérica, del 16 de julio de 1989.
Yo dejo a los lectores emitir el juicio que consideren sobre la aplicación de la segunda parte de dicha carta a mi persona. No me corresponde a mí formular dicho juicio.
Pero sí quiero hacer ver hasta qué punto llega la ceguera de las actuales autoridades de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, pues ni siquiera comprenden lo que escribió Monseñor Marcel Lefebvre, quien en la carta publicada condena la deriva a la cual llevan su obra.
En efecto, allí podemos leer:
“Con ocasión de la nueva escisión que afecta a nuestra querida Fraternidad, provocada en América del Sur por el P. Morello, me parece oportuno que analicemos cómo procede el demonio, buscando debilitar o destruir nuestra obra.
Los autores de estas separaciones, ¿no proceden acaso según dos principales tentaciones que luego se diversifican?
La primera tentación consiste en mantener relación con el Papa o con los obispos actuales. Evidentemente es más normal y más agradable llevarse bien con las autoridades que estar en dificultades con ellas, sobre todo cuando esas dificultades pueden concluir en sanciones.
La Fraternidad es entonces acusada de exagerar los errores del Vaticano II, de criticar abusivamente los escritos y los actos del Papa y de los obispos, de aferrarse de una manera demasiado rígida a los ritos tradicionales, en definitiva, de tener una tendencia al sectarismo que llevará algún día al cisma.
Una vez evocado el fantasma del cisma se asustará a los seminaristas y a sus familias y se los llevará a la decisión de abandonar la Fraternidad, tanto más fácilmente cuanto que los sacerdotes, obispos y Roma misma, dicen ofrecer garantías para una cierta Tradición.
Podríamos establecer una larga lista de aquellos que nos han abandonado por estos motivos.
Era evidente que las consagraciones episcopales y la excomunión aparecerían como motivos más que suficientes para dejar la Fraternidad, sobre todo con las garantías ofrecidas por la Roma conciliar en favor de la tradición litúrgica.
A pesar de que las mentiras de la Roma conciliar han sido varias veces confirmadas por los hechos, siempre vale la pena reiterar el intento, porque nunca falta quien muerda el anzuelo.
Pero los errores del Vaticano II y su espíritu se ven continua y públicamente confirmados en las palabras y en los hechos. Nada cambia a nivel de los principios liberales y modernistas. La apostasía se expande, la fe católica continúa desapareciendo.
La mayoría de nuestros sacerdotes, seminaristas y fieles no se hacen ilusiones y están convencidos de que no es posible confiar en las autoridades de la Iglesia conciliar, mientras éstas profesen dichos errores.”
Quien puede entender que entienda.
Por hoy es suficiente.
Padre Juan Carlos Ceriani
P. Ceriani,
Si «la mayoría de nuestros sacerdotes, seminaristas y fieles no se hacen ilusiones y están convencidos de que no es posible confiar en las autoridades de la Iglesia conciliar, mientras éstas profesen dichos errores.”
¿qué ha cambiado, no es suficiente tener claro la apostasía de la jerarquía?
¿qué esperan para llamar por su nombre a quienes usurpan el Papado?
o ¿siempre estarán en la indefinición con el consiguiente perjuicio de las almas, ajenas y propia?
Ave Maria, Gratia Plena
Padre, me confieso….
Debo reconocer que no me es simpatico, pero no pude resistir a la tentacion….
Entre a Pañal digitado… el comentario de Mal celo es de lo mas estupido, de lo mas creido, de lo mas hipocrita. Me da asco, me repugna. Su alineamiento con «lo que Ud. diga» (obediencia ciega y malsana) de ese moderador inmoderado, y de la flasedad de sus afirmaciones, poniendo una falsa aureola a la «oficialidad» de la Fraternidad, y juzgando al Padre, es todo intolerable. Mal celo, tu deslealtad, tu bajeza, y tu lame… (tu sabes que) DAN ASCO.
Padre Ceriani, Dios le guarde y le de fuerzas para seguir adelante sin desmayar!!
Si bien conocemos que la jerarquía y casi todo el clero conciliar es heréticamente apóstata, nada podría redituar la esperanza de un reconocimiento jurisdiccional de la FSSPX, si no es por disposición del Altísimo, máxime cuando «la que será pero no es» deba amitir la falsedad de los postulados de CVII. En todo ello creo que nos encontramos bien alertados. Considero que el P. Ceriani debería llamarse a silencio por cuanto sus disquisiciones teo-filosóficas documentarias, mas que aclarar, es probable, que confundan a los fieles y debiliten su Fe. Recemos por Mons. Fellay y quienes lo acompañan ( que podrán no tener la perfección de los Santos), para que María Santísima interceda por ellos, en esta misión que encaran, rogando porque la misma de una forma u otra sean para salvación de las almas. En cuanto al P. Ceriani considero que desde el silencio, que es también oración – al tiempo que evita caer en alardes de intelectualidad- y con la humildad que todos pedimos tener, continúe fortaleciéndonos con sus homilías enriquecedoras, como aquella reciente sobre la festividad de Todos los Santos. En Cristo. Julio
Julio López,
Quiénes confunden a los fieles y debilitan la fe no es el P. Ceriani, sino los sacrílegos entreguistas de los 4 elásticos, encabezados por Fellón y en concubinato oculto pero apóstata con la Nueva Iglesia Conciliar.
Dicho concubinarto se efectúa a través de los «distinguidos representantes» del Opus Judei, la ecumenista Ecclesia Dei, los «jesuitas» y los «dominicos» apóstatas que han convertido a sus órdenes en «pastizales de Asmodeo (príncipe demoniaco de la lujuria)» como lo advirtió Nuestra Señora en su verdadero mensaje de La Sallete no en el mutilado.
Ave Maria, Gratia Plena, Dominus tecum
Rev. Padre Ceriani,
¿por qué no serían válidos los matrimonios bendecidos por los sacerdotes de la Fraternidad S. Pío X?
Los contrayentes son los ministros, la forma las palabras que ellos mismos pronuncian con la intención y decisión de permanecer unidos hasta que Dios así lo quiera y la materia también son los esposos. Los sacerdotes son únicamente testigos.
En Cristo
Grande el Papa…natas Ceriani I y su colegio cardenalicio (Logan..so y compañia)!. Julio, animése a decir las cosas por su nombre: este malhadado curita parece un gran escuerzo; tal es la soberbia seudo intelectual que lo carcome. Mas que tiempo de hablar, para él deberia ser tiempo de rezar y cerrar esa enorme bocota curial y ridiculamente solemne con la cual tiene engatuzados a todos los ganapanes que prentenden fundar sobre este desdichado, un nuevo magisterio a su gusto y piacere.
Roma es Roma, y es eterna porque esta fundada sobre la Fe que Cristo le CONFIRMO DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE a Pedro y A TODOS SUS SUCESORES, incluyendo al hoy felizmente reinante; gracias a Dios no dependemos de la fé enclenque,retorcida y adulterada de don Ceriani y sus corifeos de la seudotradición para salvarnos.
Tengan los cojones bien puestos, rompan con la hipocresía y declarense tal cual son: SEDEVACANTISTAS y por ende NO CATOLICOS.
Guelfo de los Pierleoini
¿Sabías que tu aantecesores fueron los promotores del antipapa hebreo Pedro Pierleoni, a quien combatió eficazmente el Gran San Bernardo de Claraval?.
Creo que sí lo sabes, y sigues su ejemplo…
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
ALICIA, Salute;
+
+
El canon previene como menester, un permiso del ordinario para que un sacerdote pueda llevar al cabo los matrimonios, asi como lo requiere para administrar el sacramento de la absolución, «LOS PERMISOS» reales, los confirio el mismo fundador, el Arzobispo Marcel Lefebvre de Santa Memoria, por lo que en realidad no hay tal condicion no cumplida, máxime, que la VERDADERA iglesia, lleva todo el desierto camino a la Tierra prometida, en la mas abominable crisis de la historia, QUIENES PRETENDEN DESDE CUALESQUIER ÓPTICA, ANALIZAR Y JUZGAR EL PARTIDO, EN TIEMPO REGULAR, cuando estamos en el META JUEGO, estan cometiendo, un error, que les llevara a varios errores incluso doctrinales, EL SANTO SACRAMENTO DEL MATRIMONIO, no requiere de MISNISTRO clerical, a fin de cuentas, NO SE LE OLVIDE, que los ministros son los contrayentes, y si hay la materia y la laforma, ES PERFECTAMENTE VÁLIDO, esto es, En tiempo de Crisis, LA FORMAL EXPRESION DE LA INTENCIÓN, ante un Crucifijo, con todas las resoluciones que han menester, SERIA SUFICIENTE PARA LA VALIDEZ DE ESE SACRAMENTO, y el Sacerdote, unicamente administra la NECESARIA bendicion In Nomine Domine, para las gracias requeridas, (que no son pocas), y actua como testígo del Matrimonio.
+
+
El hecho a analizar, es la intenSion, de esconder mutilando la parte epistolar, que se contiene en la nota de marras.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Carmelo el (Gu)Elfo, los guelfos son masones carbonarios…
Hay mucho más de tus antecedentes, afortunadamente te confesaste guelfo y así todo sabremos tus verdaderos objetivos:
«los carbonarios y LOS GUELFOS, APOYADOS POR LA MASONERÍA, organizaron atentados, se reunieron en secreto…El cardenal Consalvi había tomado severas medidas contra ellos, pero las sectas aumentaban el número de sus fieles y casi todos los jóvenes soñaban con el carbonarismo.» (1)
Y hay mucho más…
(1) http://www.agustinosnet.org.mx/papas/leon_XII.htm
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
+
+
carmelo del golfo?????
+
+
Naaaa, CHINCHE GOLFA,
+
+
solo de entrada, o no tienes padre ni madre, o tu padre era Golfo? y tu madre la sra de????
(solo por curiosisdad)
+
+
y para tu conocimiento,l el Reverendo Padre ceriani, a quien hoy intentas desfenestrar tan estupidamente, no hace sino justo lo mismo, que en su momento el Fundador de la Verdadera Fraternidad, y toda la Iglesia de Siempre, asi, que primero lavate la boca o los dedos, y después aparece en estos espacios CATOLICOS, no masonicos, ni felonicos, ni fornicatarios, LAS PRUEBAS DE LA TRAICION DE TUI SEÑOR FELON, ESTAN MAS QUE AGOTADAS.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
carmelo,
luego de leer tu letrina, compruebo que te molesta, te irrita, y te incomoda muchisimo todo lo que el P. Ceriani y RC dicen. Mejor señal que esa, imposible.
Gracias!
Caro Alberto, entonces lo que queda claro es que además de acuerdistas, son mutiladores.
En Cristo
Juan,
Con todo respeto quiero hacer para usted y para otros una reflexión sobre la situación que hemos vivido en los años 60-70, en los comienzos de la resistencia para salvaguardar nuestra fe, y una aplicación a la situación actual. Tal vez sirva de algo.
En aquel momento (e incluso todavía hoy) había (y hay) sacerdotes y feligreses que no advertían el peligro de la crisis y se quedaban muy tranquilos, convencidos de que todo marchaba bien y, más aún, conforme al espíritu y a los principios de la Santa Iglesia.
Ellos aceptaron (y aceptan hoy) celebrar la Nueva Misa y predicar las enseñazas del Concilio Vaticano II.
Y no eran (no son) unos pobres estúpidos, unos ignorantes, y nada que se le parezca…
Nosotros no hemos subestimado a aquellos sacerdotes y feligreses, como no subestimamos a los actuales…
Si quiere que hablemos de sacerdotes bien formados, yo también he conocido y conozco sacerdotes más inteligentes y mucho mejor formados que el Padre Ceriani, incluso algunos fueron sus profesores, aquí en la Argentina o en Ecône…
Muchos de ellos celebraron y celebran la Nueva Misa y enseñaron y enseñan las novedades del Concilio Vaticano II…
¿Eran cómplices? ¿Eran cobardes?
Los que hoy por hoy, dentro y fuera de la Fraternidad no ven el peligro, no son estúpidos, ni ignorantes, ni mal formados, aunque también los hay… ¿Son cómplices?, ¿Son unos simples cobardes porque no se oponen?
Simplemente, no lo sé…
El Padre Ceriani, él mismo nos lo explicó en su carta de agosto, no tomó de inmediato la decisión de oponerse y después partir. Ha sido criticado por eso, y también ha pedido perdón. ¿Era ignorante, cómplice, cobarde?
Conociéndolo, puedo asegurar que nada de esto tiene lugar aquí. Creo que cada alma tiene sus tiempos y sus medidas…
Pero el problema que tratamos aquí es que el Padre Bouchacourt no responde a la cuestión planteada, tira una bomba de humo para distraer, lanza una bocanada de ese gas que anestesia y paraliza… Mientras tanto, la Verdad sufre… Y no es la única…
El Padre Ceriani, a su modo, con sus virtudes y defectos, nos advierte el peligro, como otros sacerdotes y laicos lo hicieron en los años 60-70 y también fueron tratados de iluminados, rebeldes, orgullosos, y todas las letanías ya conocidas, empezando por el propio Monseñor Marcel Lefebvre, del cual me enorgullezco haber conocido y recibido en mi casa.
Solamente espero y confío que otros muchos, sacerdotes y laicos, inteligentes o no, sabios o ignorantes, valientes o timoratos, ayuden a los Superiores para que no caigan en la misma trampa en que cayó el propio Monseñor Lefebvre. No sabemos si esta segunda vez la Santísima Virgen salvará a la Fraternidad…
.
…
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
+
+
+
ALICIA, Salute;
+
+
!!!!Pero claro, ya han sido muchas las muestras de los moustros de «FELOSTAIN» que han sido exhibidos en estos espacion en el transcurso del año, que DIOS le bendiga.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Anesco, bien!! Es la verdad,todo lo que dices y padecistes!
Esperemos que nuestro combate por la Verdadera Fe siga, debemos concentrarnos en salvar nuestras almas, teniendo las ensenanzas de N.S.J.C.
Ya nos hemos cansado de confiar, las cosas se ponen de mal en peor!
Roma esta en el error,y la Nueva Fraternidad va a conversar con el ERROR!!es inconcebible!
En los Corazones de Jesus y Maria!
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la única y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor Jesucristo, y la Santísima Virgen María
+
+
+
+
Para que un matrimonio canónico sea válido, el sacerdote debe tener facultades. Como los sacerdotes de la FSSPX no las tienen y carecen de incardinación, es probable que sea necesaria la sanación de esos matrimonios.
Es cuestión de leer el Código de Derecho canónico y no ser bruto…
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Ius Canonicum, seditiosos excommunicat.
I.C.I
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
IUS ESTOLIDORUM, pues no caigas en la brutalidad que esgrimes, en el caso del santo sacramento del Matrimonio, EL MINISTRO, SON LOS CONTRAYENTES, asi que ademas de imitador de tercera, como exégeta canonico, esres pésimo.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, Fabián Vazquéz, le ruego de la manera mas atenta, de ser procedente, agregue una nota explicativa o aclaratoria, en el comentario antecedente, que copia especificamente el estilo de este émulo de siervo, muy probablemente para sembrar confusión.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Amigos, no les parece curioso algo??? Carmela la Golfa coqueteando con la Gran Ramera… Estarán por abrir un negocito de algo en lo que son buenas???? Un cabaret o table dance por ejemplo.
Es pregunta nada más…
IUS CANONICUM IMPERAT.
Para que un Matromonio sea válido, al igual que para un Bautismo, NI SIQUIERA HACE FALTA UN SACERDOTE…
Así que -como afirman Alberto y Alicia (saludos)- el Matrimonio es válido con el ministerio de los contrayentes.
Incluso es válido, aunque lo presencie un sacerdote lacayo de RatZinger, con más razón si lo presencia y bendice un sacerdote verdadero.
Ave Maria, Gratia Plena, Dominus tecum
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
+
CURIOSO CÚMULO DE NOTAS, !!!!CUIDADO¡¡¡¡
+
+
El fornicacuerdismo, ahora pretende una especie de avanzada, que consiste precisamente en atacar a la Fraternidad, debemos distinguir que la NEO_FRATERNIDAD, hoy es ocupada por un FELON, demoniocraticamente, ilicitamente, electo, esto es, que se hizo de un ACUERDO SECRETO, frente a los mismos participantes del capitulo XIV, escondiendose de ellos, con el Padre Schmithberger, y quien ya había permutado algunos puestos que conferian derecho a voto, a algunos verdaderos sacerdotes, NADIE SE HA PREGUNTADO, POR QUE EL REVERENDO PADRE FRAY JEAN, NO TENIA DERECHO A VOTO, CUANDO TODO EL CAPITAL ECONOMICO, CON EL QUE SE FUNDO LA MISMA FRATERNIDAD ROVINO DE SU HERENCIA????, es pues menester imperioso, tenerlo presente, UNA ES LA FUNDACION DE SU EXCELENCIA REVERENTISIMO, MONS. MARCEL LEFEBVRE DE SANTA MEMORIA, y una MUYYYYY DISTINTINTA, la Nueva Fraternidad, usurpada ilicitamente en su superioridad, por FELON, aun en contra de los mismos estatutos de esa fundación, por lo que los embates, mas que estólidos como el de quien se autodenomina IUS…., pretenden atacar a aquella fundacion, logrando con esto, una confusion en los lectores al respecto, debemos estar alertas.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS