SEGUIMOS PREGUNTÁNDONOS SOBRE LAS VISITAS «APOSTÓLICAS» DE BENEDICTO XVI
COMO «UN ÉXITO» DEFINIÓ EL PORTAVOZ VATICANO EL VIAJE A INGLATERRA
(AUNQUE NO DIJO UN ÉXITO A FAVOR DE QUIÉN)
Fue a Portugal… a la semana estaba aprobado el putimonio por el gobierno luso (al que le estrecho la mano)…
Fue a Inglaterra, visitó en su casa a Rowan Williams y ahora…
El arzobispo de Canterbury no ve ‘ningún’ problema con que existan obispos gays
Rowan Williams, arzobispo de Canterbury y primado de la iglesia de Inglaterra, asegura que no tiene «ningún problema» con que existan obispos homosexuales. Éstas son las primeras declaraciones sobre el tema que el prelado ha realizado desde que asumiera el cargo.
Además, en la entrevista exclusiva al diario británico The Times, llega a afirmar que él apoyaría personalmente que se consagraran obispos homosexuales en la Iglesia de Inglaterra.
Eso sí, Williams sostiene que no estará de acuerdo con que el clero gay mantenga relaciones sexuales activas ya que la tradición británica y las normas establecen que los clérigos homosexuales deben permanecer célibes.
Ante las declaraciones del arzobispo, los conservadores han asegurado que se está creando una contradicción con 2.000 años de enseñanza de la Iglesia.
No es la primera declaración polémica del arzobispo Williams. El pasado mes de marzo expresó que el escándalo de pederastia que salpicó a la Iglesia Irlandesa hizo que la institución «perdiera toda su credibilidad». El líder espiritual de los anglicanos calificó de «trauma» la situación ya que se reveló que jerarquía de la Iglesia en Irlanda estuvo al tanto de los abusos sexuales cometidos por los sacerdotes. Días después, Williams rectificó y matizó sus declaraciones.
Eso sí, Williams sostiene que no estará de acuerdo con que el clero gay mantenga relaciones sexuales activas ya que la tradición británica y las normas establecen que los clérigos homosexuales deben permanecer célibes.
Ah, ¿pero tienen que ser célibes porque son invertidos? Vaya pedazo de contradicción (otra mas), y de discriminación. ¿Pero no quedamos en que se les permite a los viciosos invertidos ser sacerdotes y obispos porque también son hijos de Dios? Porque al ser hijos de Dios tienen los mismos derechos y hay que darles las mismas oportunidades. ¿No? Pues entonces esto es hipocresía y discriminación en toda regla. Con ese argumento de «igualdad» y «derechos» para ser consecuentes y no actuar como unos intolerantes carcas fascistas católicos lo que tienen que hacer es respetar esa «igualdad» y esos «derechos» eliminando la restricción del celibato solo a los invertidos. O somos hijos de Dios todos en condición de igualdad y derechos, o no lo somos. Pero que hipócritas son estos anglicanos.
Por cierto, de castidad no dice nada el hereje, o casi nada, eso de «relaciones sexuales ACTIVAS» tiene mucho veneno.
Aunque que otra cosa se puede esperar de esta secta que surgió de los delirios adúlteros de un infame monarca.
Supongo que lo cristiano es procurar la salvación de todos, en este caso de esta secta de herejes, pero no hay mas ciego que el que no quiere ver y en este caso está bien claro. Solo Dios sabe las intenciones y los frutos de este viaje pero en principio me inclino a pensar que, aunque se intentó, pocos frutos va a haber.
La estrategida de la visita parece haber sido la de no molestar. No juzgo, pero el cristiano está llamado a ser motivo de escándalo, porque Jesucristo vino para dividir incluso dentro de las familias, personalmente doy fe de ello, pero aunque sea entre algodones no creo que esté de mas decir unas cauntas verdades al desnundo, con todo el amor del mundo, pero sin digestivos previos.
También he echado en falta que se hable mucho menos de democracia, humanismo, etc… y mas de salvación, Padre, Jesús, María, Espíritu Santo, de cierto rey adúltero, etc…