Dime qué Superior tienes, y te diré qué posición adoptas
En su Comentario Eleison 162, del 21 de agosto, Monseñor Williamson hace una advertencia sobre un peligro en el seno de la FSSPX.
En la edición del lunes 23 de agosto de Radio Cristiandad se puede leer completo dicho Comentario.
Ahora sólo me interesa resaltar que Monseñor Williamson habla de informes que le llegan de Francia y de Alemania, según los cuales una parte importante de los Católicos que asisten a las misas de la FSSPX únicamente están esperando a que salga de las discusiones alguna clase de acuerdo.
Para el purpurado, si estos informes fuesen verídicos, esos Católicos no habrían entendido la esencia de su lucha por la Iglesia. Les convendría despertar, si no quieren en una manera u otra caer en los brazos de los Romanos neo-modernistas.
Tres días antes de este Comentario Eleison y su llamado de atención, en la acostumbrada audiencia de los miércoles, Benedicto XVI habló sobre San Pío X.
¿Qué relación tendrá una cosa con la otra?, podrá preguntarse el lector.
Si tiene paciencia y me sigue, tal vez vea conexión.
En su alocución, Benedicto XVI comenzó diciendo: Hoy quiero detenerme a hablar de la figura de mi predecesor san Pío X, de quien el próximo sábado se celebra la memoria litúrgica, subrayando algunos rasgos que pueden resultar útiles también para los pastores y los fieles de nuestra época.
Luego de una breve reseña histórica y biográfica del Santo, llegó a su principal etapa, y dijo: El pontificado de san Pío X dejó una huella indeleble en la historia de la Iglesia y se caracterizó por un notable esfuerzo de reforma, sintetizada en el lema Instaurare omnia in Christo: «Renovarlo todo en Cristo». En efecto, sus intervenciones abarcaron los distintos ámbitos eclesiales.
Y a continuación detalló esos ámbitos eclesiales: la Curia Romana; el Código de Derecho Canónico; los estudios y el itinerario de formación de los futuros sacerdotes; el Catecismo único; la reforma de la Liturgia, en particular de la Música Sagrada; la recepción frecuente de los Sacramentos, favoreciendo la recepción diaria de la Sagrada Comunión; el Pontificio Instituto Bíblico…
Como podemos comprobar, se trata de un resumen completo, que no olvidó, por cierto, el tema del modernismo.
En cuanto a este tema, en el sitio oficial del Vaticano, La Santa Sede: Official Web Site of the Holy See, Vatican Official Web Site, se pueden leer estas palabras de Benedicto XVI, tomadas de dicha alocución:
Fiel a la tarea de confirmar a los hermanos en la fe, san Pío X, ante algunas tendencias que se manifestaron en el ámbito teológico al final del siglo XIX y a comienzos del siglo XX, intervino con decisión, condenando el «Modernismo», para defender a los fieles de concepciones erróneas y promover una profundización científica de la Revelación en consonancia con la Tradición de la Iglesia.
¿Y qué correlación hay, pues, entre el Comentario Eleison de Monseñor Williamson y las palabras de Benedicto XVI sobre San Pío X?
Pues bien, gracias a su paciencia, ahora llegamos al punto de enlace.
El ya conocido ex Superior General y actual Superior del Distrito de Alemania de la FSSPX, Padre Schmidberger, comentó estas palabras en un artículo publicado en el sitio oficial alemán de la FSSPX, cuyo título insinúa Benedikt XVI würdigt Pius’X Kampf gegen Modernismus. En castellano: Benedicto XVI alaba el combate de Pío X contra el modernismo.
En el cuerpo del artículo, a pesar del sugerente título, la única frase consagrada a propósito de lo dicho por Benedicto XVI sobre la lucha de San Pío X contra el modernismo es la siguiente: Im Namen eines Glaubens, der sich der Tradition verpflichtet wisse, habe sich Pius X. gegen modernistische Tendenzen gewandt, sagte Benedikt XVI.
Es decir: En Nombre de una Fe que se sabía ligada a la Tradición, Pío X se opuso a las tendencias modernistas, ha dicho Benedicto XVI.
Única frase, decimos, que, por otra parte, no reproduce fielmente lo dicho por Benedicto XVI, antes bien lo tergiversa, además de no decir ni jota sobre aquello de promover una profundización científica de la Revelación en consonancia con la Tradición de la Iglesia.
En fin, habría mucho que decir sobre la relación de Benedicto XVI con el modernismo y su censura, y es lo que hubiésemos deseado encontrar en el artículo del Führer.
Bástenos por ahora recordar que para Joseph Ratzinger las condenas del modernismo realizadas por San Pío X carecen hoy de vigencia.
En efecto, el 27 de junio de 1990, L’Osservatore Romano publicó un artículo del entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en el cual puede leerse:
Hay decisiones del Magisterio que son sobre todo una expresión de prudencia pastoral y una especie de disposición provisoria. Se puede pensar al respecto en las declaraciones de los Papas del siglo pasado sobre libertad religiosa, así como en las decisiones antimodernistas de comienzos de este siglo. En los aspectos de sus contenidos, estas declaraciones y decisiones fueron superadas, después de haber cumplido su deber pastoral en un determinado momento histórico.
Esta declaración de revocación de las condenas del modernismo implica, más que nunca, su validez y actualidad.
¿Por qué? Porque una de las características del modernismo radica, justamente, en profesar la evolución doctrinal y dogmática, con la consecuente relatividad de las condenas de los errores y herejías.
La afirmación ratzingeriana
«las decisiones antimodernistas fueron superadas después de haber cumplido su deber pastoral en un determinado momento histórico» nos esclarece sobre la actualidad candente del modernismo y sobre la absoluta necesidad de su censura y condenación.
Por otra parte, el inconsistente intento del Padre Schmidberger por presentar aceptable a Benedicto XVI, e incluso por entusiasmar a los fieles a causa de su pretendida alabanza del combate de Pío X contra el modernismo, nos esclarece sobre la denuncia de Monseñor Williamson: según informes que llegan de Alemania, una parte importante de los Católicos que asisten a las misas de la FSSPX únicamente están esperando a que salga de las discusiones alguna clase de acuerdo.
¿Cómo podría ser de otro modo?
Dime qué Superior tienes, y te diré qué posición adoptas…
De tal palo, tal astilla…
Al menos en algo Monseñor Williamson tiene razón: Conviene que estos fieles despierten, si no quieren en una manera u otra caer en los brazos de los Romanos neo-modernistas.
Padre Juan Carlos Ceriani
El tiempo acaba poniendo a a cada caul en su sitio y las críticas que en su día se lanzaron contra monseñor Williamson desde Alemania por miedo a comprometer su misión espiritual al final se van desvelando como la excusa de una peligrosa falta de convicción. Recemos para que prevalezca la firmeza en la fe también en Alemania.
Impresionante comentario del Padre Ceriani, razonamiento impecable.
Durante cierto tiempo espere que Mons. Williamson fuese algo asi como el adalid de la resistencia Catolica. Pero por lo que veo, no es mas que un timido pajarillo en su jaula londinense.
Gracias Padre Ceriani!
Ave Maria!
Las autoridades de la FSSPX parecen continuar con su labor de zapa:
«Poco a poco y de esta forma no se sigue luchando y se acaba por aceptar la situación. De hecho en Campos se conserva todo lo que es realmente tradicional, es cierto, y por lo tanto los fieles no ven cambio alguno, excepto los más avispados que observan una tendencia a hablar más frecuente y respetuosamente de las declaraciones y acontecimientos actuales que se dan en Roma, omitiendo las advertencias de tiempos pasados y sin comentar las desviaciones de hoy en día; el peligro mayor está en habituarse a esta situación y no intentar ya poner remedio.» [Palabras de Mons. Fellay en su Carta a los amigos y bienhechores # 63, primavera de 2003]
probablemente los sacerdotes que se fueron de la fsspx y fundaron la fraternidad de san pio v acusaban a Lefebvre de lo mismo que algunos ahora acusan a las autoridades de la fsspx.
Ave Maria!
Francisco,
Deje las probabilidades a un lado: es muy fácil investigar los motivos de la FSSPV (San Pío V).
Pero lo que se comenta en el artículo, tiene fundamento en las mismas palabras de Mons. Fellay, de Benedicto XVI y del P. Schmidberger.
Es evidente la tendencia de las autoridades de la FSSPX (San Pío X) por presentar a Benedicto XVI como aceptable y hasta digno de elogio. Lo prueba este artículo, como lo prueban muchas otras palabras y acciones. Baste recordar lo que dijo Mons. Fellay de Benito XVI: «es una persona íntegra que se preocupa por la Iglesia»
jafg; apoyo todo lo escrito por Ud, es realmente incomprensible que los fieles tradicionalistas no puedan darse cuenta de este doble discurso, pero lo que más asusta son los superiores, que vileza, engañar las almas inocentes de tanta gente.Conozco muy bien al P Bouchacourt y sus medias verdades, por no ser agresivo.
Dios tenga mosericordia de sus almas, e ilumine a las almas buenas…
Gracias Padre Ceriani por continuar el buen combate! Gracias a Radio Cristiandad, por ayudarnos a permanecer fieles a la Verdadera Iglesia!!
Por qué sigo yendo a Roma
Fraternidad Sacerdotal San Pío X La Crisis de la Iglesia Libros Artículo
Textos que sorprenderán a algunos
Editor y Responsable
Al Abbé de Nantes, que reclamaba: “Es necesario que un obispo (…), colega del Obispo de Roma (…), rompa su comunión con él mientras no dé pruebas de su fidelidad a los cargos de su supremo pontificado”, Monseñor Lefebvre le respondió:
“Sepa usted que si hay un Obispo que rompe con Roma, ése no seré yo”. Romper con el Papa, ¿no es romper con Roma? Pero Georges de Nantes prosiguió sus ataques y le reprochó a Monseñor Lefebvre que hubiera fundado, para salvar a la Iglesia, una Iglesia paralela, una “Iglesia de suplencia.” No se trataba de eso – explicaba Monseñor Lefebvre –, sino de instituciones de suplencia.
“y deseo que algún día todos nuestros Seminarios puedan ponerse en manos del Santo Padre (…) Nuestro más profundo deseo es entrar en comunión perfecta con él, pero en la unidad de la fe católica y no en un ecumenismo liberal.”
Mientras tanto, decía el Arzobispo,
“quiero mantener una atmósfera psicológica que permita las buenas relaciones; jamás podrá acusarme de haber tenido una actitud insolente para con el Santo Padre. ¿Qué hacer ante las personas que ocupan actualmente los cargos? ¿Debemos quedarnos encerrados en nuestra resistencia como en una torre de marfil, o tratar de convencer a las autoridades romanas? No creo que romper el diálogo con Roma sea lo correcto.”
Tras su carta a los amigos y benefactores nº 16, el Prelado observaba:
“Circulan panfletos en mi contra. Soy un traidor y un Pilatos porque discuto con Roma y le pido al Papa: “¡Deje que la Tradición continúe!” No pienso haberlos traicionado a ustedes por el momento – aseguraba a sus seminaristas –; el único fin de mis visitas a Roma es tratar de romper la cortina de hierro que nos encierra y lograr que miles de almas se salven por medio de la gracia de la verdadera Misa, de los verdaderos Sacramentos, del verdadero catecismo y de la Verdadera Biblia. Por eso voy a Roma y no dudo en hacerlo cuantas veces me lo pidan. Debemos tratar, en la medida de lo posible, de convertir a los liberales. El solo hecho de que nos tolerasen ya sería una ventaja considerable; muchos sacerdotes volverían a la Misa y muchos fieles se unirían a la Tradición.”
“Por eso no puedo aceptar en la Fraternidad que haya gente que se niegue a rezar por el Santo Padre y, por lo tanto, a reconocer que tenemos un Papa: eso sería meterse en un callejón sin salida. No quiero conducirlos a ustedes a un callejón sin salida ni ponerlos en una situación imposible.”
Mons. Marcel Lefebvre, La Biografía, de Bernard Tissier de Mallerais. Ediciones Río Reconquista
Nota del Editor:
¿Y???
Cuénteme, cuénteme Ariel CUÁNTAS almas (de las que acuden a los sacrílegos rituales VII) se han acercado a la vera Misa Tradicional; cuénteme cuántos sacerdotes y obispos «de la nueva ola» se han acercado … ¡Paparruchas, bien decía Scrooge!
Con franqueza, ¿no es acaso más grave reconocer como papa a un traidor al Evangelio que negar la autoridad de un papa legítimo?
La respuesta, si radica en la doctrina, no da lugar a dudar: Sólo el que permanece fiel al Evangelio es de Cristo. Si un papa traiciona al Evangelio ese «papa» no es de Cristo, y quien lo sigue merece el Infierno.
COMO VEMOS, EL QUID NO ES JAMÁS EL PAPA, SINO LA PALABRA DE CRISTO.
Hasta Pío XII no había forma de separar al papa de Cristo. Tras el CVII el imposible fue lo contrario, unir al «papa» con Cristo.
La diferencia, repito, está en la doctrina. La sucesión apostólica se valida por la doctrina; y el rompimiento radical con la doctrina de Cristo rompe la sucesión apostólica.
¡ La Salette !
Francisco:
con probabilidades no hacemos nada.
¿A qué Fraternidad San Pío V se refiere?
Le agradecería nos indique las acusaciones contra Monseñor Marcel Lefebvre a las cuales hace mención.
El artículo que usted comenta (no se olvide que está comentando un artículo y a él se debe amoldar, mal que le pese) habla de cosas concretas: un llamado de atención de uno de los cuatro Obispos de la FSSPX y un artículo de un Superior de Distrito, que falsifica un dicurso papal para hacer creer a los «franciscos alemanes» que todo va bien, conforme al plan.
Esto es lo concreto y real, sin ninguna probabilidad.
Lo real es lo que señala el Obispo Williamson: los «franciscos alemanes» van a caer en los brazos de los Romanos neomodernistas.
Lo mismo les sucederá a los «paquitos argentinos».
Tal vez los artículos del sacerdote Ceriani eviten que unos cuantos «panchos» sean englutidos por esas bestias apocalípticas.
me refiero a la unica fraternidad de San Pio V que existe. la que fue fundada por ex sacerdotes de la fsspx en Estados Unidos y que se ha declarado sedevacantista.
se fueron porque Lefebvre usaba y permitia usar el Misal de San Pio V con las reformas de Juan XXIII.
Ave Maria!
Francisco, ya se lo dije: es muy fácil investigar los verdaderos motivos de los sacerdotes de la Fraternidad de San Pío V.
No hay razón para sacar a colación esa Fraternidad en los comentarios de este artículo. Hacer tal es una falta de respeto tanto al autor como a quienes participamos activa o pasivamente en el foro.
Usted puede no estar de acuerdo con lo que el autor o los comentaristas sostienen: en ese caso contraargumente. Pero no quiera distraer la atención con comentarios fuera de lugar.
Si usted cree que hay similitud entre los padres de la Sociedad de San Pío V (quienes dejaron la Fraternidad por ser sedevacantistas) y los sacerdotes que abandonan la FSSPX por las mentiras y blasfemias de sus superiores escriba un artículo y solicite a Radio Cristiandad que lo publique. Entonces sí sería correcto discutir el punto. También creo que se podría tratar el punto en los foros acerca del misal de Juan XXIII…
Esos Católicos pueden recibir la mejor calificación por desear no ser separados de lo que parece ser Roma, pero estarían reprobados por no darse cuenta de que mientras las discusiones se mantengan en el plano doctrinal, no existe manera en la que la enseñanza neo-modernista del Vaticano II pueda ser reconciliada con la doctrina Católica de la verdadera Iglesia.
Esos Católicos pueden venerar y amar a Monseñor Lefebvre tal como lo perciben, pero no han entendido la esencia de su lucha por la Iglesia.
Les convendría despertar si no quieren en una manera u otra caer en los brazos de los Romanos neo-modernistas.
Después de leer el articulo titulado:” De tal palo, tal astilla”, quisiera destacar que sigue la situación de las conversaciones político-doctrinales, sin definir. Hasta cuando?
Tres son los “protagonistas” de estos artículos: Mons. Williamson, P. Smidberger y Mons. Fellay. El primero y el tercero en desacuerdo y el del medio, con actitud moderna: mediador.
Mons.Williamson nos alerta para no caer en la Roma neo-modernistas.
OjO ¡No nos dejemos embaucar en esta empresa, debemos tener la cabeza bien puesta y la conciencia tranquila. Empresa donde las almas de los católicos del mundo entero están siendo sometidas a desengaños, mentiras.
Gracias Radio Cristiandad y al Rvd. P. Ceriani por sus escritos.
Pienso que no debemos negociar con estas personas, aunque sean autoridades, que no se definen y que además llevan a las almas a caer en confusión y hasta pueden llegar a perder la Fe.
En América del Sur, muchos de los verdaderos católicos han sido expulsados y privados de los sacramentos por no seguir y obedecer al superior: P. Bouchacourt. El deberia pensar en esto:
San Pablo a los Colonenses 4,17 pide reprender al superior en estos términos:
“Decid a Arquipo: cumple con tu ministerio.”Por eso San Pablo, siendo súbdito de San Pedro, le reprendió en público a causa del peligro inminente de escándalo en la Fe.
No quiero pertenecer ni a tal palo, ni a tal astilla.
Ave Maria Purísima, Sin pecado concebida!
No quiero tener ni tal palo, ni tal astilla.
El tal palo, M fellay y el tal astilla Schmidberger!!
Que dueto para la caída de las almas en el error, con sus engaños, con sus dichos, escritos todo tergiversado!!
Y si M Williamson no se anima cómo San Pablo,a reprender a su superior, en cambio deja ver su desconformidad, y eso es bueno!!
Además, no conocemos la interna entre ellos…pero al menos intenta alertar a los fieles!!
Y si hablamos de los alemanes, hablemos de los de por aquí…otros son, pero la misma escencia.
En fin esperemos que los
sacerdotes se decidan a seguir a tantos Papas santos, y a los miles de mártires que ahora no se sabe porqué murieron, ni para qué!! O sí?
Y los que ya los estan siguiendo, que sepan cuentan con nuestras oraciones y sacrificios!!
Recemos mucho, HAGAMOS SACRIFICIOS, PIDAMOS SIN CESAR A DIOS LES DE SU GRACIA PARA SEGUIRLO HASTA EL FIN!!
gracias Padre Ceriani, por su aliento,por su dedicación para hacer conocer la Verdad!!
Gracias R Cristiandad!!
Bueno, acá vengo con el caballo cansado y la fusta bajo el brazo!!
Si! Con el caballo cansado, de escuchar tantas mentiras, y con la fusta bajo el brazo, no para no aplicarla, sino para esprar el momento preciso…
Que bueno el artículo de el Padre J C Ceriani!!
Conciso, terminante, alertando,enseñando!!
Creo que vemos todos, los que queremos ver, que en la Iglesia,en este momento; cada maestro con su librito,o sea que tenemos liturgias diferentes, doctrinas diferentes, que lejos de ser Una Católica y Apostólica, se ha convertido en: Varias; Neo católicas,y No Apostólicas.
En eso me baso para apoyar al P ceriani y a los fieles católicos que han escrito algunos de los comentarios.
En la época del Concilio de Trento, las cosas no estaban mejor que hoy, y el Papa San Pio V decidió que , » se había vuelto la gran necesidad católica, la de unirse y apretar filas contra las nuevas negaciones.
Con esa finalidad,la misma liturgia en todas partes,en la misma lengua,era un instrumento precioso como para perderlo. Su resultado fue el Misal Romano de PioV, el cual fue impuesto para toda la obediencia romana por un acto LEGISLATIVO SIN PRECEDENTES de la autoridad central»
El Papa Santo(PioV) declaraba; » determinamos que a este Misal…nada se le añada,quite o cambie en ningun momento y en esta forma Nos lo decretamos y Nos lo ordenamos a perpetuidad…»
» en nombre de Nuestra Autoridad Apostólica,Nos concedemos y acordamos que este mismo misal podra ser seguido en la Misa cantada o leídaen todas las Iglesias,sin ningun escrúpulo de conciencia y sin incurrir en NINGUN CASTIGO, CONDENACIÓN Y CENSURA y que podrá válidamente usarse,libre y lícitamente y esto a PERPETUIDAD»…
Y aquí aclaro que esto es el meollo de este asunto…realmente la FSSPX no cree en la prpetuidad, de lo decretado por éste Santo, cómo tampoco recuerdan las palabras de Monseñor lefebvre cuando dijo… no volveré a Roma hasta que Roma no cambie!.
Por lo tanto el Padre Ceriani hace muy bien en mantenernos alertas contra estos enemigos, que son el engaño,la tergiversación de textos( tanto en el que hace mención el P Ceriani, cómo en textos de M fellay,etc..una lectura interna y otra para los fieles,etc….) para llevar a las almas hacia el despeñadero.
Aunque tímidamente, M Williamson, advierte sobre el gran peligro en europa, pero no nos olvidemos del otro gran peligro que es A. del Sur con el » Gran Maestre Bocuchacourt y Cia., acallando, cerrando bocas, amedrantando, castigando, echando, para poder conseguir
el fin que se han propuesto: hacer caer el mayor número de fieles en la Neo Fraternidad, TIBIA FRATERNIDAD, pero no nos olvidemos de las palabras de Nuestro Señor; » … a los tibios los vomitaré de Mi boca…»
Y ahora si. largo mis riendas, aprieto los estribos y le doy con la fusta, Vamos,! cabalguemos cómo lo que somos ; el ejército de Nuestro Señor, así lo dice la oración,y así nos confirmaron en la ÚNICA, SANTA,CATÓLICA Y APOSTÓLICA IGLESIA, POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS…AMÉN
Padre Ceriani, Radio Cristiandad, no nos abandonen!!
Francisco:
Sea coherente con usted mismo, por favor.
Primero usted habla de unos sacerdotes que se fueron de la fsspx y fundaron la fraternidad de san pio v.
Según sus probabilidades, esos sacerdotes habrían acusado a Lefebvre de lo mismo que algunos ahora acusan a las autoridades de la fsspx.
Pero ahora resulta que usted SABE MUY BIEN, según parece, y NO CON PROBABILIDADES, que esos sacerdotes se fueron porque Lefebvre usaba y permitia usar el Misal de San Pio V con las reformas de Juan XXIII.
De donde resultaría que el articulista, padre Ceriani, cuyo artículo usted comenta, acusaría, PROBABLEMENTE, a las autoridades de la fsspx por usar y permitir usar el Misal de San Pio V con las reformas de Juan XXIII.
Como mínimo, y sin ninguna probabilidad sino con total certeza, le digo que usted se equivocó de artículo. Sea serio, por favor.
Si lo que le preocupa es el uso del Misal de Juan XXIII, le recomiendo que lea las tres partes del trabajo del padre Ceriani sobre ese Misal.
Probablemente, usted pretenda desviar la atención del verdadero problema. Probablemente… No afirmo que sea así… Pero, usted siembra dudas…
Pero, sin probabilidaes,le recuerdo que el artículo que usted comenta (no se olvide que está comentando un artículo y a él se debe amoldar, mal que le pese) habla de cosas concretas: un llamado de atención de uno de los cuatro Obispos de la FSSPX y un artículo de un Superior de Distrito, que falsifica un dicurso papal para hacer creer a los “franciscos alemanes” que todo va bien, conforme al plan.
Esto es lo concreto y real, sin ninguna probabilidad.
Lo real es lo que señala el Obispo Williamson: los “franciscos alemanes” van a caer en los brazos de los Romanos neomodernistas.
Lo mismo les sucederá a los “paquitos argentinos”.
Tal vez los artículos del sacerdote Ceriani eviten que unos cuantos “panchos” sean englutidos por esas bestias apocalípticas.
Me llama la atención el y??? del editor, pues justamente de lo que hablan las palabras de M. Lefebvre es de la justificación de por qué se debe ir a Roma, contra la opinión de gente que en su época pensaba como este sacerdote Ceriani, con objeto de dar testimonio de la fe, como exáctamente M. Fellay y la FSSPX está haciendo hoy en día.
Si el padre Ceriani pretende extraer de ese hecho cuartas o quintas lecturas, hablan más bien de una personalidad paranoica, pues hasta la fecha todos sus raciocinios se apoyan en rumores, conjeturas, presunciones, opiniones, etc, pero en ningún hecho concreto.
El día que vea a la FSSPX desconocer algo del magisterio de la Iglesia, entonces recién ahí le voy a creer.
Lo que en realidad subyace detrás de las opiniones de este sacerdote, son su incompatibilidad con la FSSPX y la actitud de M. Lefebvre y que por amor a la verdad, debiera reconocer.
¿Y?
IR A ROMA Y ASISTIR A LA NUEVA MISA
Hay sacerdotes y fieles que quieren justificar la actitud actual de las autoridades de la FSSPX respecto de la Roma neomodernista basados en textos de Monseñor Marcel Lefebvre.
Se podría hacer exactamente lo mismo en cuanto a la Misa Nueva.
En la biografía del Arzobispo, escrita por Monseñor Bernard Tissier de Mallerais, Ediciones Río Reconquista, Capítulo 17: «Adhiero a la Roma Eterna»: El problema de la asistencia a la nueva misa (páginas 514-515) se lee:
A los sacerdotes que dudaban, debatiéndose entre la necesidad de mantener la expresión de la fe por medio de la Misa de la Tradición y el deseo de lo que consideraban ser la obediencia, Monseñor Lefebvre les aconsejaba, en los comienzos de la reforma, mantener al menos el ofertorio y el canon tradicionales, y en latín. Sus consejos, tanto a seminaristas como a fieles, estaban impregnados de una sorprendente moderación, sobre todo viniendo de parte de aquél que había sido el primero en decidirse a rechazar la nueva misa.
«Procuren hacer todo lo posible —los exhortaba— para tener la Misa de San Pío V, pero ante la imposibilidad de encontrarla a cuarenta kilómetros a la redonda, si hay un sacerdote piadoso que diga la misa nueva y la haga lo más tradicional que se pueda, es conveniente que asistan a ella para cumplir con el precepto dominical.»
Se podían paliar los peligros contra la fe con un buen catecismo:
«¿Habrá que vaciar todas las iglesias del mundo? No me atrevo a afirmar esto. No quiero empujar al ateísmo.»
Así, el Arzobispo se distanció un tanto de los Padres Coache y Barbara que, durante las «marchas a Roma» que organizaron en Pentecostés de los años 1971 y 1973, hicieron que los peregrinos y sus hijos prestaran un «juramento de fidelidad a la Misa de San Pío V.»
No obstante, en 1973 precisaba:
«Por supuesto, nuestra actitud se volverá cada vez más radical a medida que pase el tiempo, pues la invalidez se difundirá junto con la herejía.»
Y, de todos modos, seguía atento a la evolución de la postura del Padre Thomas Calmel, O.P., que primeramente había manifestado, como él, una gran prudencia pastoral, pero luego se volvió categórico e hizo reaccionar al Seminario de Écône, donde predicó el retiro pascual de 1974:
«¡No fuercen a San Pío X a ir a las misas de la nueva religión! No podemos mantener nuestra postura a no ser que tengamos alma de mártires (…) Es algo muy serio, pero el amor a Dios nos exige un testimonio así de difícil y desgastador, con todos los falsos problemas de autoridad y de obediencia. El amor a Dios fue el que hizo a los mártires, a los testigos de la fe. Nuestro testimonio y nuestra lucha es conservar el rito en su fidelidad. Dios nos otorgó el gran honor de ser confesores de la fe en nuestra época. Por muy relegados y desamparados que nos sintamos, ¡perseveremos!»
El Arzobispo revisó poco a poco su postura en el sentido de una mayor firmeza: esa misa o rito ecuménico es gravemente equívoco y ofende a la fe católica, «por lo que no es obligatoria para el cumplimiento del precepto dominical.»
En 1975 volvió a aceptar una «asistencia ocasional» a la nueva misa cuando hay temor de quedarse mucho tiempo sin comulgar.
En 1977, sin embargo, ya se había vuelto casi absoluto:
«Teniendo en cuenta la evolución que se produce, poco a poco, en el espíritu de los sacerdotes, (…) debemos evitar, yo diría incluso de manera radical, toda asistencia a la nueva misa».
A ningún verdadero tradicionalista (¡sí!, tal cual), a ningún verdadero tradicionalista se le ocurriría hoy asistir a la misa bastarda montiniana para cumplir con el precepto dominical, basado en algún texto de Monseñor Lefebvre.
Lo mismo habría que decir sobre las relaciones con Roma… Pero…, ya quedan, cada vez menos, verdaderos tradicionalistas…
En la biografía ya citada, en el Capítulo 19: Operación Supervivencia. 4. Las Consagraciones Episcopales. El único con poder de decisión (Página 622) encontramos la carta a Juan Pablo II, del 2 de junio de 1988, en la cual Monseñor Lefebvre comunica su determinación de consagrar los Obispos:
«Ante la negativa de considerar nuestros reclamos, y siendo evidente que la finalidad de esta reconciliación no es la misma para la Santa Sede que para nosotros, creemos preferible esperar tiempos más propicios para el regreso de Roma a la Tradición.
«Por esa razón nos daremos a nosotros mismos los medios para continuar la Obra que la Providencia nos ha confiado, seguros como estamos, por la carta de Su Eminencia el Cardenal Ratzinger con fecha del 30 de mayo, de que la consagración episcopal no es contraria a la voluntad de la Santa Sede, ya que fue concedida para el 15 de agosto.
«Seguiremos rezando para que la Roma moderna, infestada de modernismo, vuelva a ser la Roma católica y recupere su Tradición bimilenaria. Entonces el problema de la reconciliación ya no tendrá razón de ser, y la Iglesia volverá a gozar de una nueva juventud.»
En ese mismo sentido fue que estableció su postura definitiva, la cual han abandonado las autoridades actuales de la FSSPX.
En una entrevista concedida a Fideliter (Nº 66. noviembre-diciembre de 1988), Monseñor Lefebvre declaró:
«No tenemos la misma manera de concebir la reconciliación. El cardenal Ratzinger la ve en el sentido de reducirnos, de traernos al Vaticano II. Nosotros la vemos como un retorno de Roma a la Tradición. No nos entendemos. Es un diálogo de sordos.
No puedo hablar mucho del futuro, ya que el mío está detrás de mí. Pero si vivo un poco aún y suponiendo que de aquí a un determinado tiempo Roma haga un llamado, que quiera volver a vernos, reanudar el diálogo, en ese momento sería yo quien impondría las condiciones. No aceptaré más estar en la situación en la que nos encontramos durante los coloquios. Esto se terminó.
Plantearía la cuestión a nivel doctrinal: «¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los papas que los precedieron? ¿Están de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están en plena comunión con estos papas y con sus afirmaciones? ¿Aceptan aún el juramento antimodernista? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo?
Si no aceptan la doctrina de sus antecesores, es inútil hablar. Mientras no hayan aceptado reformar el Concilio considerando la doctrina de estos papas que los precedieron, no hay diálogo posible. Es inútil.
Las posiciones quedarían así más claras.
No es una pequeña cosa la que nos opone. No basta que se nos diga: pueden rezar la misa antigua, pero es necesario aceptar esto. No, no es solamente eso lo que nos opone, es la doctrina. Queda claro».
Como se sabe, de estas palabras de Monseñor Lefebvre se apartan hoy los actuales Superiores. Y no sólo en los hechos. La auto confesión se encuentra en el artículo Roma y Ecône: Preguntas y Respuestas, Fideliter Nº 189, mayo-junio de 2009, páginas 64-66, comentado en septiembre de 2009 en Radio Cristiandad por el Padre Juan Carlos Ceriani.
Por lo tanto, si se quiere justificar la operación suicidio de la Tradición, el fundamento de una tal actitud hay que buscarlo en otro lado.
Fabián Vázquez
Señor Fabián Vázquez:
clarito como el agua clara… porque de las turbias hay hoy abundancia…
Que vayan a Roma y celebren allí la misa montiniana, es decir, el rito romano bajo la forma ordinaria…
De todos modos, según los textos de su fundador, elegidos sin discernimiento alguno, pueden y deben hacer tanto una cosa como la otra.
¡MUCHAS GRACIAS, RADIO CRISTIANDAD!
¡Ojito!, don Fabián, no se me caiga del estribo, no es mérito propio, sino gracia de Dios.
FELIZ FIESTA DE SAN PIO X
Responder
Me parecen muy congruentes todos los comentarios de Mons. Willianson, desgraciadamente para algunos de los foristas la prudencia y sensatez con que se expresa, la confunden con timidez propia de un pajarillo, lo cual me parece una aberración, va despacio y llegará lejos, y no me extrañaria de seguir con esta misma linea, que Mons, Felay terminara expulsandolo de la fraternidad
Cirilox, a veces hablamos de «timidez» , creo que no es una crítica, simplemente que creemos que no son horas para timideces, miedos, ni tibiezas…no le parece??
Acaso tiene miedo de que lo echen ? Ya a cuántos nos han echado?
Y si todos hubieramos hecho lo mismo?
Tímidos, pusilánimes,NO SEÑOR, estamos en tiempos de combate, de heroicidades, cómo la de unos cuantos sacerdotes que han presentado batalla,para defender la Verdad!! Ese es el asunto, y no hay otro.
Francisco:
Usted evita por tercera vez la cuestión.
Esto no es honesto.
Dije anteriormente que, probablemente, usted pretendía desviar la atención del verdadero problema. Probablemente… No afirmé que fuese así… Pero, usted sembraba dudas…
Ahora lo afirmo: usted pretende desviar la atención.
Y para eso, en su último comentario acusa al articulista de apoyar sus raciocinios en rumores, conjeturas, presunciones, opiniones, etc, pero en ningún hecho concreto.
Eso no es cierto. Ya le dije dos veces y le repito que, sin probabilidaes, el artículo que usted comenta habla de cosas concretas: un llamado de atención de uno de los cuatro Obispos de la FSSPX y un artículo de un Superior de Distrito, que falsifica un dicurso papal para hacer creer a los “franciscos alemanes” que todo va bien, conforme al plan.
Esto es lo concreto y real, sin ninguna probabilidad.
Lo que se hace creer a los fieles alemanes por medio de la falsificación responde perfectamente al llamado de atención del prelado.
Si usted no lo alcanza a ver o no lo quiere ver, explíquenos por qué ese Superior falsifica un discurso papal.
Lo real, entonces, es lo que señala el Obispo Williamson: los “franciscos alemanes” van a caer en los brazos de los Romanos neomodernistas.
Dije que lo mismo les sucederá a los “paquitos argentinos”; y que, tal vez, los artículos del sacerdote Ceriani eviten que unos cuantos “panchos” sean englutidos por esas bestias apocalípticas.
Pero, por lo leído, me temo que ya es tarde…
Ya no nos engañaran mas.
Ya hace mucho tiempo que la Verdad se esfuma, se nubla, con bruma; esto lo digo indignada de darme cuenta de esto: la fsspx (SSPX) ha actuado con astucia con el doble discurso.
Así es Fiel Fiel, estoy de acuerdo con lo que dice. Ya nos dimos cuenta de esto, gracias a Dios, y lamento no haberme dado cuenta antes y haber podido actuar o, al menos, alejarme de la sspx.
Gracias al Rvd. P. Ceriani y otros sacerdotes que están alertando a muchos católicos que aun no han tenido la valentía o tienen miedo de cabalgar.
Es hora de hablar y defender nuestra Fe que esta siendo atacada desde adentro, cabalguemos en el ejercito de NUESTRO SENOR y si es necesario, usemos la fusta también. Moriremos por CRISTO, para CRISTO, con CRISTO, en CRISTO!!!
En los Corazones de Jesús y Maria
Ave Maria!
Francisco: es muy extraño que le llame la atención el «y??? del editor» y no las objeciones y llamadas de atención que se le han hecho a usted. No ha querido o no ha podido contestar a ninguna de ellas.
Usted dice del P. Ceriani: «todos sus raciocinios se apoyan en rumores, conjeturas, presunciones, opiniones, etc, pero en ningún hecho concreto».
Solamente alguien muy corto de entendimiento o alguien mal intencionado puede decir tal cosa. El artículo rebosa de citas textuales (sin ser sacadas de su contexto para darles una interpretación sesgada) y de citas de hechos concretos.
He aquí dos ejemplos de hechos concretos fácilmente comprobables para quien tenga sincero deseo de conocer la verdad:
1) El ya conocido ex Superior General y actual Superior del Distrito de Alemania de la FSSPX, Padre Schmidberger, comentó estas palabras en un artículo publicado en el sitio oficial alemán de la FSSPX.
2) el 27 de junio de 1990, L’Osservatore Romano publicó un artículo del entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe
Si usted es honesto, señale puntualmente los errores, pero no arroje una crítica vaga, ambigua, amorfa. Si usted busca sinceramente la verdad, lea la carta de dimisión del P. Ceriani, lea los escritos del P. Turco y analícelos.
Pero cuide mucho lo que dice y escribe, porque de ello dará cuentas al Señor…
En primer lugar, no soy el mismo francisco que hace las analogías con la Fraternidad San Pio V, mi primer comentario en este post fue aquel donde señalo que las acusaciones contra la FSSPX se basan en conjeturas.
Y lo sigo sosteniendo. Afirmar que existe una dimisión en la fe porque el padre Schmidberger alaba una frase de Benedicto XVI o cosas de esta índole es propio de una mente tortuosa y resentida. Pero de aquí a pasar a que la FSSPX ya no sostiene la verdadera Fe católica y que hoy comulga con los errores doctrinarios del modernismo, como se insinúa en este Foro, es una completa mentira, que no resiste análisis serio.
El Padre Ceriani mismo ha dicho que el no estaba de acuerdo con M. Lefebvre en sus encuentros con Roma. Entonces, su crítica no es una crítica a un cambio de dirección en la FSSPX, sino a lo que ha sido desde siempre la fraternidad y M. Lefebvre. En otras palabras, de tener razón, la fraternidad siempre fu «acuerdista», como les gusta llamarla.
Ave Maria!
Francisco: gracias por la aclaración acerca de su identidad; es fácil entender la confusión.
Ahora bien, usted dice: «Afirmar que existe una dimisión en la fe porque el padre Schmidberger alaba una frase de Benedicto XVI o cosas de esta índole es propio de una mente tortuosa y resentida. Pero de aquí a pasar a que la FSSPX ya no sostiene la verdadera Fe católica y que hoy comulga con los errores doctrinarios del modernismo, como se insinúa en este Foro, es una completa mentira, que no resiste análisis serio.»
Todo indica que usted no ha seguido los escritos del P. Ceriani desde su carta de dimisión ni muchos otros artículos y comentarios que explican las anomalías y contradicciones de los superiores de la FSSPX. Y si acaso los ha seguido, no ha sabido interpretarlos.
Por una parte, no veo de dónde concluye usted que se afirma que hay una dimisión por la injustificada alabanza a una frase de Benito XVI. Tampoco encuentro material para que usted diga que en estos foros se afirma que la FSSPX ya no sostiene la verdadera Fe católica y que hoy comulga con los errores doctrinarios del modernismo. Me parece que estas deducciones provienen de una mente torcida y resentida.
Lo que se critica es que el superior de la Fraternidad haya mentido, que haya engañados a aquellos que Dios puso a su cuidado. Se critica que persista en su afán de engañar sin importarle que esto implique en ocasiones blasfemias manifiestas.
¿Acaso usted puede confiar en alguien que miente reiteradamente? ¿Acaso usted puede callar cuando alguien injuria a la Sma. Virgen María?
Si en otros tiempos, se tomó la decisión de no seguir a un Papa por haberse alejado de la verdad, ¿usted cree que no pueda hacerse otro tanto tratándose de un obispo sin jurisdicción?
No se trata de resentimientos: se trata de defender el Honor de Dios, de defender la verdad…
Para los arieles policárpicos
Monseñor Marcel Lefebvre recibió, no uno, sino dos signos del cielo para proceder a las consagraciones episcopales, y las anunció el 29 de junio de 1987.
Sin embargo, una vez más inició tratativas con Roma. Fue a Roma a fines de 1987 y comienzos de 1988.
El cinco de mayo de ese año terminó firmando el Protocolo de acuerdo. Allí se contenían dos cláusulas inaceptables:
a) El levantamiento de la “suspensio a divinis” de Mons. Lefebvre y dispensa de las irregularidades incurridas a causa de las ordenaciones.
b) La “sanatio in radice”, al menos “ad cautelam”, de los matrimonios ya celebrados por los sacerdotes de la Fraternidad sin la delegación requerida.
Es decir, que en ese Protocolo se reconocía:
a) Por un lado la validez de las sanciones contra Monseñor Lefebvre y todos los subdiáconos, diáconos y sacerdotes de la FSSPX.
b) Por otra parte la incertidumbre de la validez de los matrimonios bendecidos por los sacerdotes de la FSSPX.
La FSSPX siempre ha ocultado a sus feligreses esta segunda cuestión, incluso adulterando el documento cuando fue dado a publicidad.
En el último reportaje realizado a Monseñor Lefebvre, dado a conocer en enero de 1991,
Fideliter N° 79, el periodista le pregunta: “¿qué puede decir a los fieles que esperan siempre en la posibilidad de un acuerdo con Roma?”
Monseñor Lefebvre respondió con estas palabras que deberán servir de reflexión a aquellos aún capaces de recapacitar:
“Nuestros verdaderos fieles, aquellos que han comprendido el problema y que justamente nos han ayudado a seguir la línea recta y firme de la Tradición y de la fe, temían las tratativas que hice en Roma. Me han dicho que era peligroso y que perdía el tiempo.
Sí, por supuesto, yo esperé hasta el último minuto que en Roma testimoniaran un poco de lealtad. No se me puede reprochar de no haber hecho el máximo.
Por eso, ahora, a los que vienen a decirme: es necesario que usted se entienda con Roma, creo poder decirles que yo he ido más lejos de lo que tendría que haber ido.”
Las actuales autoridades de la Fraternidad, dejando de lado las condiciones fijadas por su Fundador, desoyendo estas y otras de sus sabias y prudentes palabras, siguen perdiendo su tiempo, entran en caminos peligrosos, dan crédito a la lealtad del “corazón conservador” de Benedicto XVI, ya han ido demasiado lejos…
Sí, ya han ido demasiado lejos:
a) Primero con el Motu proprio que relegó la Misa Tradicional al rango de “forma extraordinaria” de un rito cuya “forma ordinaria” sería la misa bastarda de Bugnini-Montini.
b) En segundo lugar, con el Decreto que levantó las excomuniones de julio de 1988 a pedido expreso de los cuatro Obispos de la FSSPX.
Esperemos que no sigan avanzando en el error y de que tengan el coraje de volver para atrás, reconociendo como Monseñor Lefebvre de que ya han ido muy lejos, antes de que sea demasiado tarde.
Ni lo sueñes, Fiel Fiel : primero porque ya han avanzado mucho y es difícil retroceder; segundo, porque parecen estar (el actual y el anterior superior general de la FSSPX) obstinados (para bien o para mal) en acercarse a Roma SIN IMPORTARLES TODO EL ESCÁNDALO que con ello provocan, entre sacerdotes de la FSSPX y fieles que acuden a sus centros de misa (nótese que no he dicho «fieles de la FSSPX» porque eso no existen, no hay).
Yo miro la sonrisita del P. Schimidberger y me parece la pinta de un taimado que, mejor dicho …