ARQUITECTURA ANTITEA PARA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

46 comentarios sobre “ARQUITECTURA ANTITEA PARA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL”

1. Lo que ha modificado la arquitectura en los ultimos años ha sido primero y fundamentalmente los nuevos materiales, aleaciones, pegamentos y por supuesto la moda, siempre pasajera. Estas nuevas técnicas estan arriba de la ideas e ideologías, como el mar está arriba (y manda) del astillero.

   1. Otto,
      No has entendido nada.
      La arquitectura SI REFLEJA y TRANSMITE ideas, ideologias, credos, y formas de entender la vida.
      Hasta un simple manual de secundaria te muestra como los Asirios, o los egipcios, o los griegos, o los romanos colonizaban y transmitian credo y cultura con su arquitectura.
      En verdad, la arquitectura es uno de los primcipales canales de transmision de pensamiento humano.
      Mira una Catedral gotica, por ejemplo. Si, representa un tremendo avance tecnologico. Pero, es solo eso? Es solo una nueva forma de usar materiales y tecnicas? NO. Es toda una manera de entender la religion, el culto, y la posicion de la Iglesia en la sociedad.
      Por eso los frescos, las torres, las estatuas, los grabados, las bovedas. Todo es como un manual que dicta una clase sin palabras, aun mas fuerte y poderosa que las palabras.

      1. Alberto, por supuesto que quien escribe como otto (sera el mismo luzbelbebel ?) sabe que esta arquitectura transmite un mensaje masonico y deja sentado con sus obras su dominio sobre la sociedad moderna. Las forma en que otto transmite las ideas, y las ideas mismas, son aquellas que pregona la masoneria, lo que no entiendo es como le dan cabida a un mason entre los comentaristas de este blog. En forma hipocrita este sujeto se va metiendo y lo peor, va metiendo su cizana y sus ideas malevolas, para permear las mentes de los incautos que lo leen.

         Obviamente el articulo no es para demostrar la infindad de materiales y «eleaciones» nuevas que se usan en la construccin, como ladinamente sugiere otto. El artiuclo es para documentar con hechos cieertos y veridicos, lo que se viene diciendo de tiempo atras: que la masoneria se ha apoderado del mundo y lo demuestran de muchas formas, una de ellas es atraves dede la arquitectrura de las ciudades que dominan.

2. Y todavía, la Ingeniería Social de la «Globalización» (período de transición hacia el Gobierno Mundial) sigue criticando las colosales edificaciones arquitectónicas de un Albert Speer bajo el PATROCINIO y SUPERVISIÓN de Adolf Hitler.

   Para la propaganda sionista, liberal, masónica y marxista; es mejor el actual Berlín cosmopolita, amorfo, adefesio, vanguardista y principalmente judaico. Y nó, el futuro «Berlín» (iba a ser bautizado como Germania) de Hitler y Speer con estilo greco-romano en piedra. Lamentablemente, y por obvias razones, el titánico proyecto del líder alemán quedó trunco.

   Para apreciar el verdadero arte del pasado: es IMPRESCINDIBLE, IMPORTANTÍSIMO comprar el siguiente libro -álbum color, en alemán- de la nueva y monumental Cancillería del Reich (1938-1945):

   http://www.libreriaeuropa.es/ampliada.php?codart=LB3416

3. Isidro, sin mala intención, pero he de decirte que aprovechas la mínima para introducir tu tema preferido… Por cierto, tengo cientos de imágenes de arte del III Reich, y como mucho un 5% tiene alguna simbología más o menos cristiana. Y de ese 5%, la mayoría son referencias vagas y muy humanizadas y paganizadas. Es decir, el arte del III Reich refleja también su ideología, que aunque conserve algo de la belleza natural, es esencialmente un reflejo del culto al hombre y al Estado, carente por lo general de la más mínima trascendencia.

   En cuanto a esta arquitectura, realmente da miedo. No está muy lejos de ser un canto explícito del Anticristo.

   1. Non nisi te Domine (Bebel),

      Por supuesto que te duele que hable de mi tema favorito, puesto que tú eres un infiltrado al servicio de ideologías ajenas a la presente página. Y además te encanta cambiar de nicks.

      Pero siguiendo con tu tésis del anticristianismo del nazismo, te pregunto: ¿por qué en los cinturones de los soldados de las Waffen SS había una frase grabada sobre el metal que decia «Dios te protege»? ¿por qué los fuselajes de los aviones tenían pintados una cruz? ¿por qué los panzers tenían una cruz? ¿por qué en la película soviética «Alexander Nevsky» (1938) dirigida por el israelita Sergei M. Eisenstein, los «rusos» combaten contra tropas (alemanas) saturadas de cruces?

      Y cuando tú hablas de paganismo en el Tercer Reich, deberías leer:

      «¿CÓMO SE PUEDE SER PAGANO?» de Alain de Benoist.

      Bebel: se te sigue viendo el plumero!!!!!!!!

4. Sobre el «arquitecto» español Antonio Gaudí, es IMPRESCINDIBLE, IMPORTANTÍSIMO leer:

   «Gaudí y la Masonería» Ernesto Milà.

5. considero que el mundo está despertando y que ya ninguna dominación recaerá sobre las mujeres y los hombres. no destruyamos más la naturaleza. tenemos que tolerarnos más y hacernos mejores.
   saludos, urge el futuro che!!!

6. Es IMPRESCINDIBLE e IMPORTANTÍSIMO saber que Ernesto Milá es un esoterista y gnosticista vinculado a la masonería que no escribe más que basura inmunda contra el catolicismo. Y también que pertenece a un partido nacionalista y liberal que se financia con el dinero de una gran red de prostíbulos de la costa levantina española.

   Por otra parte, Gaudí fue un gran tradicionalista, tanto religioso como político, además de un grandísimo artista.

   1. Non nisi te Domine (Bebel),

      ¡¡¡IGNORANTE!!!, una persona que es «esoterista y gnosticista vinculado a la masonería» y pertenece a un «partido nacionalista y liberal» como tú dices, es completamente falso. Un nacionalista no es liberal ni marxista, y tampoco masón, esoterista o gnosticista.

      Y cuando dices «Gaudí fue un gran tradicionalista». Error, Gaudí fue un gran MODERNISTA. Y siendo masón, combatió concientemente o nó a la Iglesia católica.

      Bebel, a tí se te ve el plumero!!!!!!!

      1. Corbachito, majo:

         Antes de permitirte llamar ignorante a alguien, deberías intentar remediar tu enciclopédica inopia.

         «Modernista» en arquitectura o artes decorativas, no significa lo mismo que «modernista» en teología o filosofía. De hecho gran parte de los adscritos al modernismo en las artes eran tradicionalistas en política y religión. Ese es el caso de Antonio Gaudí, católico piadosísimo, a quien los obreros carlistas de Barcelona encargaron el diseño de un templo votivo dedicado a San José, que terminó siendo la Sagrada Familia.

         «Nacionalista», fuera del ámbito de la política argentina, significa revolucionario, enemigo del orden tradicional. El nacionalismo, en puridad, nació de la Revolución francesa.

         Ernesto Milá es un anticristiano violento, propagandista del neopaganismo en España desde hace treinta años, apologista de magos y sodomitas, hombre de las alcantarillas del Estado; en la actualidad, ideólogo de cabecera de un micropartido político montado por un proxeneta a gran escala. Vamos, alguien defendible en Radio Cristiandad, según Corbacho.

         Estas cositas las sabe cualquiera que sepa un poco. El autosuficiente Corbacho, que no tiene ni idea, pontifica. Y ataca al católico siguiendo al luciferino.

         Enhorabuena, campeón. O les tienes alergia a los libros, o le tienes alergia al tocino.

      2. «cetaceo» (Bebel),

         Antonio Gaudí fue masón. Si Ud. cree que se puede ser Gran Maestre y ser católico, honesto y valiente, entonces nada tiene que hacer aquí.

   2. El estilo de Gaudí es cuasi holiwoodense.

      1. .Ana,

         Correcto.

7. La mayor tienda del mundo, o centro de entretenimiento Shatyry Khan, me recuerda a la nueva basilica de Guadalupe de la ciudad de Mexico

8. Judaísmo puro. Es envidia, pues antes pululaban los edificios cristianos. No pueden llenar el mundo de sinagogas pues son cuatro gatos. Crean un arte y arquitectura pagano. La envidia es mala consejera…

9. No puedo negar que el artículo de marras es revelador de que existe la intención de introducir conceptos místicos en el sentir y creencias generales de las personas. Me resultó muy interesante conocer las posiciones cognitivas dispares de tantos comentadores del blog. Sólo quiero recomendarles a algunos de los comentaristas que, para comunicar ideas, las cuales tendrán su porción de acierto y su complemento de desacierto, lo peor que se puede hacer es tratar de imponerlas como únicamente válidas y, peor aún mediante descalificaciones como «no entendiste nada…; eres envidioso…; que escribe basura inmunda en contra de tal o de cual…; que se trata del sionismo….; todas subjetividades agresivas.
   Me agradó el tema de este blog y, porque no soy quién para tomar una posición de «¡yo tengo la verdad, qué pueden saber ustedes?» les ruego que, quien esté dispuesto a recibir mis opiniones, respetándolas, como recíprocamente haré con las suyas, me lo comunique. Respetaré sus ideas sin descalificaciones ni mucho menos infundios ni improperios.
   Un abrazo para todos los hombres y mujeres de buena voluntad.
   Norberto José Vestidelli. No uso seudónimos, pues acostumbro a presentar mi pecho para que dispare quien quiera, sólo ruego civilizada empatía.

   1. Muy cuerdas sus palabras, señor Norberto. Lo felicito.

10. «Non nisi te Domine» (Bebel),

    FÁBULA DEL PASTOR, DEL LOBO Y DE LOS PERROS GUARDIANES

    El equívoco —el terrible equívoco— en la actitud de la Iglesia frente a lo que se llamó “Nacionalismo” es muy simple de entender. Se lo encuentra explicado en una fábula: la del Pastor que mató al perro guardián, creyendo matar al lobo. Si lo creyó sinceramente o no, no lo cuenta la fábula, que se limita a relatar el hecho objetivo: el Pastor actuó en el supuesto de que el perro guardián era el lobo, y lo mató. Mejor dicho, contribuyó a matarlo (porque el Pastor no usa armas de violencia). Contribuyó a que el lobo, el verdadero lobo, lo matara.

    El perro guardián se llamaba genéricamente “Fascismo”: genéricamente, porque en realidad eran varios. Algunos más cercanos y conocidos del Pastor, por eso el Pastor no es enteramente disculpable del equívoco. El equívoco, en estos últimos casos, fue lisa y llanamente traición. Pero otros perros guardianes eran más reacios, más huraños a la voz del Pastor. ¿Desconfiaban quizás de él? En todo caso, el Pastor no los llamaba, no los acogía, ni intentaba atraerlos a la Casa. Y se habían hecho semi-salvajes. Uno de ellos, el más huraño, vagaba por los bosques del Este, enardecido en la lucha. Era carnicero, pero sólo buscaba lobos para matar, y decía alimentarse de ellos. No podía haber equívocos, tampoco, a su respecto. Propalaba su odio al lobo, y sólo mataba lobos.

    ¿Por qué el Pastor no se acogió tras su defensa, si de todos modos mantenía alejado al lobo del rebaño? Muy simple, no confiaba en su triunfo, preveía el triunfo de los lobos. Y entonces empezó a negociar con los lobos, les dio una “media palabra”. Y claro, como el perro guardián se había hecho cerril, desconfiando de la palabra del Pastor, éste pudo decir sin falsedad manifiesta: “ése no es de los nuestros”.

    El perro guardián cerril, el que peleaba en la frontera del Este, cayó. Cayó y fue despedazado. Pero no fue enterrado. Se mostraron sus despojos, sus fauces de luchador, su pelo hirsuto.

    Y los lobos comenzaron a avanzar sobre el rebaño, vestidos ahora con piel de oveja, y llevando en alto los despojos del guardián cerril. Todavía había perros guardianes que vigilaban fuera de los límites del redil. Pero a cada gruñido de cualquiera de los perros guardianes que quedaban con vida, y que guardaban aún el olfato para distinguir al lobo bajo la piel de oveja, agitando los despojos del perro cerril, propalaban los lobos: “éste es el lobo, y todo aquel que se parezca a él es lobo”.

    Y el Pastor —como todo aquel que, habiendo traicionado una vez, sigue traicionando— hacía coro a las voces de los lobos. Y añadía: “todo el que parezca oveja, es oveja”.

    Y uno a uno, en una sucesión que coincidía con su parecido decreciente al guardián cerril, fueron cayendo los guardianes. Y simultáneamente con la caída progresiva de los guardianes, cada vez menos parecidos al primer traicionado —y por eso también, menos carniceros, menos aptos para la lucha— los lobos iban descubriéndose de la piel embaucadora. Cada vez parecían menos verdaderas ovejas, cada vez se manifestaba mejor su naturaleza de lobos.

    Pero el Pastor —como aquel que, habiendo traicionado una vez, ya sigue traicionando— gritaba con más fuerza: “¡Todo aquél que se parezca a aquel primero, por poco que sea, es lobo; y todo aquel que parezca oveja, por poco que sea, es oveja”. Y debilitando así las defensas de los guardianes, ayudó al Pastor a eliminar a los que eran defensas del rebaño.

    Y el rebaño está hoy amontonado en una esquina del redil, adonde ya ha entrado el Lobo, y se arremolina desorientado, acoquinado, espantado ante la mirada del Lobo, que ahora se muestra impúdicamente.

    Y se prepara para el asalto y la carnicería, para el destrozo de las almas. ¡Ay del rebaño! ¡Ay, Pastor, a quien se pidió amor a las ovejas! ¿Volverás a apacentar? Oye, al menos hoy, a tu Maestro, y “una vez convertido, confirma a tus hermanos”: denuncia al Enemigo.

    Agustín Eck

11. «Non nisi te Domine» (Bebel),

    Camparad la ideología Nacionalsocialista con la doctrina católica, con la doctrina social de la Iglesia, desde León XIII hasta Pío XII. La afinidad es total; se superponen como un calco. Reivindicación del sistema corporativo, condena de la usura, justicia social sin luchas de clases, derecho de propiedad, subordinación al Bien Común, y oposición al feminismo abortista, enaltecimiento de la maternidad, y de la autoridad paterna, y de la familia. Y además, la única oposición eficaz al marxismo y al liberalismo. Un calco con las encíclicas sociales de los últimos Papas. Bueno, me corrijo; últimos, no. Penúltimos, hasta Pío XII, hasta que el nacionalismo perdió la guerra. El Nacionalsocialismo fue la defensa de todos los valores de la Tradición europea y cristiana, pero actualizados y aplicables, y los hicieron vigentes. De ahí el entusiasmo que suscitaron…

    No hay duda: el nacionalismo fue la última defensa del Orden Cristiano. Perdieron: su derrota fue la derrota de la Cristiandad.

    ¿No hubiera sido mejor que la lucha estuviera encabezada por cristianos netos como Franco, Salazar o Petain?

    Respuesta: Ellos sólo apoyaron tibia y deslealmente por algún susurro de clérigos que no estaban seguros del triunfo de Alemania, y empezaban a preparar sus caballos de recambio. No lograron perdurar después de la guerra pese a su antinazismo. De este modo le hicieron el juego al enemigo, y no por eso obtuvieron para el cristianismo concesión ninguna, pues se les “premió” con el Humo de Satanás. Se abrieron las puertas de la ciudad al Caballo de Troya.

    Sí, alabas a Franco y a Salazar y dices que al final fracasaron por ser cristianos. No, no fracasaron por ser cristianos, pero sí por ser “antinazis”. El antinazismo es la mejor arma de los vencedores. Si alguien defiende valores y declara que no es nazi, eso no basta para el enemigo, el cual exige que ese alguien se declare “antinazi”. Si un gobernante no es nazi, eso no basta; debe declararse “antinazi”.

    ¿Y las persecuciones de los nazis contra la Iglesia?

    Respuesta: No se puede hablar seriamente de persecución a la Iglesia en la Alemania de Hitler, en los tiempos en que, en la URSS, se asesinaba a mansalva y se mandaba al Gulag a obispos y sacerdotes, y en España se despachaban la orgía de sangre que sabemos, y se arrasaban catedrales y se violaba a monjas de clausura; todo lo cual bajo la mirada benévola de las Democracias.

    Entre el régimen Nazi y la Iglesia no hubo persecución; hubo “conflictos” que es cosa muy diferente. En muchos casos cuestión de “competencia”. Operaban en el mismo “mercado”, ¿sabes? los nazis y la Iglesia. El odio de Pío XII contra Hitler y Mussolini, que dio origen a las encíclicas “Non abbiamo bisogno” y a la “Mit Brennender Sorge” fue porque muchos jóvenes les suscitaba mayor entusiasmo participar en los movimientos de lucha nacionalista que oír sermones en la Acción Católica. ¿Y por qué sería esto, me pregunto yo, si no fuera porque había una afinidad ideológica entre los dos, entre el régimen y la Iglesia?

    Además, hay que saber que la llamada infiltración actual en la Iglesia ya se estaba incubando desde años atrás, en el Modernismo. Fue detenido, bien que mal, por los Papas Pío IX y San Pío X. Luego bastó con que Alemania perdiera la guerra para que volviera a levantar cabeza. Porque se hizo fuerte en el complejo “antinazi” que empezó a imponerse en la Iglesia, a instancias de la derrota alemana. Empezó con el baustismo de la democracia: la democracia cristiana de Maritain y otros fanáticos antinazis. Con el Vaticano II de Juan XXIII, gran antinazi también, ejecutor de la limpieza del episcopado francés después de la Liberación, el absceso modernista reventó, y nos regaló a la Iglesia dividida de hoy. Decididamente, el complejo antinazi, o antifascista, ha sido mal consejero para los clérigos.

    Los “modernistas” en la Iglesia han sido entusiastas partidarios de las consignas del antinazismo, del democratismo, del marxismo, del igualitarismo, de la libertad religiosa (que iguala a todas las religiones), del relativismo y de todo eso que habían condenado los Papas anteriores.

    El Nacionalsocialismo, o el nacionalismo en general, si no se hubieran visto desvirtuados por la derrota del primero, naturalmente estaba destinado a la defensa política del cristianismo y de la Iglesia. Habría sido la espada temporal, en su versión moderna, que defendiera a la Iglesia de sus enemigos exteriores e interiores. Ahora estamos bajo la influencia de la terminología ideada por el enemigo. Su enemigo público número uno era el “cristiano”, y ahora es el “nazi”.

    Las naciones aliadas fueron la fachada. Todas ellas perdieron la guerra. Cuando la URSS dejó de cumplir su misión subversiva mundial se disolvió como un terrón de azúcar en el café. ¿Estados Unidos una gran potencia? Sí, pero sólo mientras se mantenga incondicional a los intereses del Estado de Israel. Si alguien ganó en 1945, esos fueron los judíos. Los grandes centros financieros, las agencias informativas, la gran prensa y el “establishment” cultural es de ellos.

    Es IMPRESCINDIBLE, IMPORTANTÍSIMO leer:

    “Hitler y la Iglesia” de Javier Aguilar y José María Asensi.

12. «La arquitectura moderna es la síntesis de todos los horrores de un mundo mecanizado, sin alma, reflejo de la sangre judía, sin raíces y sin hogar» (‘El Arte alemán’ del arquitecto Paul Schultze-Naumburg)

13. Estimado Isidro, relájese, que como no supiste captar mi ironía con respecto a Benedicto XVI, ahora te has montado una película, con no sé qué historia de Bebel.

    Milá es un filomasón esoterista, y eso no quita que sea nacionalista. No confundas nacionalismo y patriotismo. El patriotismo es una de las más nobles virtudes católicas, el nacionalismo es un invento liberal del s. XIX con el cual se crean los Estados artificiales modernos, como la Italia del masón Garibaldi, o la Alemania del masón y luciferino Bismarck, contra los antiguos reinos tradicionales. Igualmente las independencias hispanoamericanas, instigadas por la masonería, como fue el caso de Simón Bolívar y tantos otros. Todos esos nacionalismos masónicos y judíos, que responden al lema «solve et coagula», se alzaron contra la unidad de la Cristiandad primero y de la Hispanidad después (que era la Cristianitas minor), para dividirla (solve) y posteriormente fundirla en una nueva unidad masónica (coagula), que es el Nuevo Orden Mundial internacionalista y judío.

    Respecto a Gaudí, no pensé que su planteamiento fuera tan simplista y ridículo. Una cosa es el Modernismo en el arte, y otra cosa es el «modernismo» como suma de todas las herejías. Ni tienen nada que ver, ni se corresponden en absoluto. Gaudí fue un católico fiel, no sólo tradicionalista en lo religioso, sino tradicionalista político, repito, de ideas carlistas y completamente antiliberal. Y su arte es magnífico. Normal que el idiota masón de Milá quiera echarle mierda encima.

    Con respecto al NS, ya le respondí en su día, y ya le dije que he leído y tengo ese libro desde hace mucho, y los supuestos cristianos NS eran ya en su época modernistas, antes de que el modernismo ocupase la Sede de Pedro e infestase casi completamente la Iglesia. Basta ver a un hombre de virtudes como Hess, pero que llamándose cristiano, era lector entusiasta de Voltaire, uno de los más grandes enemigos de Cristo y su Iglesia. Podría decir mil cosas más al respecto, pero tampoco me parece que sea interesante y menos aquí.

    Saludos de «Bebel» o como quiera usted llamarme, pero antes de usar el nick de «Non nisi te Domine» (por mi blog), sólo usé en esta página otro nick, que era «Chesterbelloc».

    1. “Non nisi te Domine” (Bebel),

       Todavía no has respondido a mis preguntas:

       1) ¿por qué en la hebilla metálica de los cinturones de los soldados de las Waffen SS había una frase grabada que decía: «Gott Mit Uns» -Dios con nosotros-?

       2) ¿por qué los fuselajes de los aviones de la Luftwaffe tenían pintados una cruz?

       3) ¿por qué los panzers tenían pintados una cruz?

       4) ¿por qué en la película soviética “Alexander Nevsky” (1938) dirigida por el israelita Sergei M. Eisenstein, los “rusos” combaten contra tropas extranjeras (alemanas) saturadas de cruces?

       5) Y ¿por qué las insignias y estandartes de los aliados poseían -y poseen- casi siempre estrellas?

       A propósito, ¿sabías que las 12 estrellas amarillas que componen la siniestra bandera de la Unión Europea, pertenecen a las 12 tribus de Israel, y nó a los primeros 12 países mienbros de la Unión? El israelita Paul Levi, gerente del departamento de cultura del consejo europeo, había introducido secretamente estas doce estrellas en memoria de las doce tribus de Israel. Sólo unos pocos lectores atentos se enteraron de la verdad a través de un pequeño artículo del diario «Die Welt» del día 26.08.1998, pág. 12, y cuyo subtítulo decía: «La suma 12 de las estrellas es un guiño a las doce tribus de Israel y al pueblo elegido de Dios».

       En realidad, el único signo válido para la bandera de unos estados que se unen voluntariamente en una federación del continente europeo sería la cruz que ya fue famosa en la era precristiana como cruz celta y lideró todos los ejércitos europeos, hasta la Wehrmacht alemana. Únicamente si una bandera reúne un símbolo relacionado con todas las tradiciones europeas, es válida. La historia de Europa no tiene nada en común con tribus judías que reclaman «la tierra prometida». Europa nunca les fue prometida ni concebida.

       La macabra bandera europea:

       

14. «Non nisi te Domine» (Bebel),

    Ud. ha preparado una gran ensalada de ideologías, personajes, filiaciones y circunstancias históricas. Al mejor estilo judío, en cuanto a confusión, distorsión e inexactitudes.

    Eres muy evidente «Bebel» (Bebelsky)!!!!!!

15. Salve Maria..!

    Esta arquitectura al mas puro estilo de Washington nos recuerda que en los ambientes, costumbres y civilizaciones, la revolucion extiende su presencia en todo ambito de la sociedad, debido a que es una, total, universal, violenta.

    Por otro lado, las fuerzas secretas de la revolucion son muy poderosas. El esoterismo y paganismo del asi llamado Tercer Reich, nace en sociedades secretas mas antiguas aun que la Thule que muchos conocen recien en 1920. La segunda guerra mundial fue un acuerdo de logias. Les recomiendo introducirse a fondo en el estudio de las fuerzas secretas y no se conformen solo con interpretar las ideologias que salen a la luz publica para confusion de los hombres.

    Herederos fidedignos de esa misma tradicion esoterica gnostica (que les gusta hablar de Demiurgos y esas cosas) es por ejemplo Franz Pfeiffer en Chile, enemigo de la Iglesia Catolica, como el mismo escribio.

    En el libro de la TFP «el nacionalismo, una incognita en constante evolucion», se aprecia que el nacionalismo es cualquier ideologia que a lo largo del tiempo reinvindica la tradicion hispanica, luego pasa el tiempo y se hace fascista, luego pasa el tiempo y se hace confiscatoria e izquierdista. Es decir, es segun quien interprete lo que quiera interpretar. Como paso en Argentina.

    Usar cruces no necesariamente significa ser catolico: si no preguntenle a Madonna. Ademas es conocido el esoterismo y el neo paganismo clasico de los ideologos nazis. En ningun caso, hubo catolicismo en esa cupula esoterica falsa derecha. Como dicen las escrituras por sus frutos los conocereis, destruyeron el Partido Catolico Aleman y en Austria el ultimo intento de la restauracion Hasburgo, monarquia con un planteamiento de Estado catolico.

    Para un catolico, el centro es Dios. Trasciende mas alla del terreno o de la patria. Dios es el fin y la patria un medio. Pero la patria no es el fin: sino ¿a que patria quieren amar?: al Imperio Español? a la republica de San Martin? a la republica KK de ahora?

    Un abrazo in Jesu et Maria,

    1. Eremita TFP,

       Ud. también ha preparado una gran ensalada de ideologías, personajes, filiaciones y circunstancias históricas. Creando así confusión, distorsión e inexactitud. Todas las estupideces de esoterismo, Sociedad Thule y paganismo en el Tercer Reich, Ud. las ve -y se las cree- de la TeleviSIÓN, puesto qué, no existe ningún libro de la Escuela revisionista que hable -hasta el momento- de esas falacias judías. Lamentablemente, Ud. está sometido concientemente o nó, a la Ingeniería Social que impusieron los vencedores de 1945.

       SI LA HISTORIA LA ESCRIBEN LOS VENCEDORES, ESO QUIERE DECIR QUE HAY OTRA HISTORIA.

       Y Ud. se deja engañar por los documentales del cable y por películas de la TeleviSIÓN globalizadora. Dichos programas, son obviamente editados por el Sionismo, Sionismo cristiano, Liberalismo salvaje, Masonería invisible y Marxismo ateo.

       Eremita TFP: vea menos documentales y/o películas hollywoodenses, y póngase a leer más variado, es especial la Escuela revisionista, que tanto molesta al Judaísmo Internacional.

16. Salve Maria..!

    En mi epoca de juventud no habia television por cable, pero si habian testimonios de ex combatientes refugiados de Segunda Guerra, quienes abjuraron del paganismo, y otros luteranos, pero ninguno catolico, por no decir criminales pues algunos de ellos ensañaron su odio contra catolicos.

    Explicaron el significado de los fundamentos de su Tercer Reich a traves de sus simbolos, calaveras, ritos, cultos, formas, vestimenta celta, fiestas de solsticios, significado del fuego, metodos de captacion, iniciacion druidica, rezos de walhalla, runas, relacion con el hinduismo, juventud en manos del Estado y no de la familia, entre otros topicos que conforman el espiritu motor de su ideologia.

    Un heredero de ellos, a quien formaron en Chile, Pfeiffer, llego a decir que el catolicismo es una forma mas de conspiracion judeo masonica.

    Asimismo grupetes actuales en Sudamerica como en Europa, algunos renegando de su mestizaje, buscan conectarse como sea a su hasta ahora nunca demostrada «raza aria», con cultos como los «druidas de la galia», que alla por 1985 invadian Sudamerica con correspondencia, asi como «cedade», entre otros.

    Es tan vasta y tan soberbia esta postura que todos buscan ser lideres y se atomizan cada vez mas, no saliendo de un trasnochado odio y una receta socialista, como Miguel Serrano mencionaba en su libro «derrota mundial»: «socialismo si, como justicia social y no instrumento de politica internacional». Cuando en realidad el socialismo de por si, es intrinsecamente luciferino, y para esto los invito a que estudien las fuerzas secretas que lanzan ideologias al mundo y se daran cuenta de las escuelas rabinicas que gestaron su ideologia. Yo se que les duele la verdad, pero asi es.

    En cambio, en el otro extremo, la doctrina tradicional de la Iglesia esta por encima de cualquier «ismo» terrenal(nacionalsocialismo o socialismo, entre otros), debido a su forma y a su fondo (su esencia, su espiritu); esto es: formada alrededor de las enseñanzas de Cristo, debidamente interpretada por los Padres de la Iglesia, San Agustin, Santo Tomas, se transforma en un ejemplo de vida, de apostolado y de influencia buena para la sociedad. Como dijo San Pio X en su enciclica Pascendi: «todo buen arbol da buenos frutos»… ¿existe algo mejor que la palabra de Cristo como fundamento de doctrina social?.

    Para amar al catolicismo, hay que conocerlo y entender sus fundamentos: por ello yo les recomiendo humildemente leer la Ciudad de Dios, escrita en el siglo V por San Agustin, pues alli podran entender que el culto al hombre (a la raza, al paganismo) es parte del espiritu revolucionario que siempre combatio a la civilizacion cristiana. Y recalco que esta obra es del siglo V despues de Cristo.

    Conozcamos pues las maravillas de Cristo en la civilizacion. Busquemos su luz para ser instrumentos de su voluntad. Abracemos la unica doctrina buena, verdadera y absoluta que no nace de la voluntad de hombres con pasiones desenfrenadas, sino de Dios.

    Un abrazo in Jesu et Maria,

17. Eremita TFP,

    Siga viendo la TeleviSIÓN globalizadora. Pero antes explíqueme lo siguiente:

    1) ¿por qué en la hebilla metálica de los cinturones de los soldados de las Waffen SS había una frase grabada que decía: “Gott Mit Uns” -Dios con nosotros-?

    2) ¿por qué los fuselajes de los aviones de la Luftwaffe tenían pintados una cruz?

    3) ¿por qué los panzers tenían pintados una cruz?

    4) ¿por qué en la película soviética “Alexander Nevsky” (1938) dirigida por el israelita Sergei M. Eisenstein, los “rusos” combaten contra tropas extranjeras (alemanas) saturadas de cruces?

    5) Y ¿por qué las insignias y estandartes de los aliados poseían -y poseen- casi siempre estrellas?

18. Salve Maria..!

    Exactamente por la misma razon que Madonna usa un crucifijo, siendo ella iniciada en la Cabala.

    Me explico: La revolucion usa simbolos no con intencion de confesion catolica (ni siquiera cristiana protestante), sino porque forman parte de sus antiguos conjuros.

    Por ejemplo, estoy seguro que muchos conocen a los rosacruces y en su simbologia se hallan diversas cruces y por lo que ellos mismos manifiestan (sobretodo algunos ex miembros de estas logias) ellos no se reconocen catolicos, o cristianos en general. Aprenden en sus textos el naturalismo gnostico, es decir son revolucionarios en esencia. Recordemos que el gnosticismo y el naturalismo tienen una concepcion del mundo radicalmente opuesta a la cristiana. Segun ellos, y recalco segun ellos, el mundo fue creado por un Dios malo que aprisiono la divinidad en la materia, con lo que le venden a los ingenuos, la idea de que todos llevamos una parte de Dios adentro, y la moral es relativa pues no se requiere salvacion: uno puede ser bueno o malo, pues finalmente ya lleva una parte de Dios adentro, lo que se alinea con la primera de las tentaciones: «querer ser como Dios».

    Otro ejemplo que se vio en los jovenes de fines de los setentas en la musica fue la corriente «new wave» en su modalidad «dark gothic» en la que tambien se empleaban cruces y que coquetean su postura con la Wicca. De catolicos, no tienen nada.

    Otro ejemplo es la utilizacion de la cruz celta, de las cuales una leyenda atribuye su origen a San Patricio, pero que como bien expresan Miguel Serrano y Franz Pfeiffer, la que usan los nazis de hoy es una estilizacion que llaman «cruz solar» y que significaria desde su punto de vista esoterico «el sol» que al girar en sentido antihorario formaria la esvastica que tanto añoran y cuyo origen no tiene nada de cristiano. Sino todo lo contrario.

    Me explico: Estas creencias son mas antiguas que la suma de nuestras edades y guardan relacion con antiguos anagramas a los que suelen colgar sus «tradiciones» ya sea egipcias, babilonicas, hindues, entre otras para darse aires de «tradicion».

    Por ello para los revolucionarios, ponerse en una hebilla «Dios con Nosotros» es similar a colocar «in god we trust» en un billete de un dolar. Ambos son brazos del mismo ser inspirador de las fuerzas secretas (ese que llaman «mensajero de luz» o «espiritu iluminador»).

    Tanto Pfeiffer como Miguel Serrano, asi como sus mentores ex combatientes de quienes tuvimos oportunidad de conocer de primera mano el espiritu influenciador de sus doctrinas, nos señalan que de catolicos no tienen nada. Ellos reivindican el Walhalla, las Valquirias, Odin, y cuanto demonio de la antiguedad les gusta. A confesion de parte, relevo de pruebas.

    Otro tema totalmente distinto es la historia de Alejandro de Neva (o Nevsky, teniendo el apodo origen en el Rio Neva), santo de la Iglesia Ortodoxa. Su contexto es el siglo XIII. Ojo, el siglo XIII. Fue principe de Kiev y combatio a la Orden de los Caballeros Teutones y Caballeros Teutónicos del Hospital de Santa María de Jerusalén puesto que la orden se extendia conquistando territorios mas alla de Prusia (donde se habian constituido en Estado), bajo el ala del Sacro Imperio Romano Germanico. Es decir, estamos hablando en esencia de una orden catolica, que despues se convirtio al protestantismo (durante la reforma protestante). Su simbolo inspiro la forma de la Cruz de Hierro usada por Prusia y luego por Alemania, como tradicion militar, pero en ningun estatuto tenia inspiracion catolica. Hay que tener bien claro este aspecto.

    Y podriamos seguir hablando de simbologia y ocultismo y descubririamos que muchos logotipos que se ven hoy en dia, no son de reciente creacion sino de un «revival» publico de doctrinas paganas luciferinas (el famoso billete de un dolar, el ex logo de Procter and Gamble, estrellas, piramides, triangulos con ojos, calaveras, etc).

    Lo mas importante es estudiar nuestra Biblia, nuestra Tradicion Catolica. Leer nuestras enciclicas. Tener la base y el fundamento de la Iglesia. Ante ella, toda doctrina creada por el hombre se desmorona porque no se ajusta al orden divino y natural. Roba elementos y los tergiversa, conduciendo al error. Eso se llama Falsa derecha. ¿Existe acaso una verdad mas solida que la entregada por el mismo Cristo?

    Un abrazo in Jesu et Maria,

    Un abrazo in Jesu et Maria,

19. «Eremita TFP» (Bebel),

    Todas sus descripciones las saca de la TV basura. Jamás de un libro revisionista. Me doy cuenta, ya que Ud. habla desde Madonna hasta la «Falsa derecha». Le recuerdo que, el nacionalismo no es de derecha, ni de izquierda. La derecha y la izquierda son ideologías del Poder Mundial (Democracia Show).

    IDEOLOGIAS POLITICAS DEL PODER MUNDIAL

    Un reiterado infantilismo es el que cometen bastantes camaradas, militantes y compañeros del nacionalismo argentino cuando, por querer desafiar a un interlocutor, dicen: “yo soy de derecha”. Anida allí una dialéctica muy bien urdida por el marxismo, la cual consiste en encasillar humillantemente a quienes sostienen los valores de Dios y de Patria, manifestando que “los de derecha son reaccionarios, fascistas, golpistas, nazis, milicos, antisemitas o retrógrados”. Y desde los sectores liberales y conservadores, es decir, la verdadera posición de derecha como veremos más adelante, alegan que “los de derecha son retrógrados, demagogos, atrasados, antisemitas o populistas”. Nos encontramos, entonces, con que el sistema trata a quienes sostenemos los valores permanentes de Dios y de Patria con los siguientes epítetos:

    Desde la izquierda: reaccionarios, fascistas (o fachos), golpistas, nazis, milicos, retrógrados.

    Desde la derecha: retrógrados, demagogos, atrasados, antisemitas, populistas.

    En este aparente juego de títulos y etiquetas, unos (los izquierdistas) se asumen como tales, seguramente apañados por esa avalancha de subversión cultural mundial que hoy los tiene como lo “políticamente correcto”. Los otros (los derechistas) no se asumen como tales, aún a sabiendas de que a una postura de izquierda le merece, como contrapeso, otra postura de derecha. La globalización necesita posturas de izquierda y de derecha para ejercer su dominio lo más tranquilo posible; si nos detenemos en el tiempo, notaremos que fue el período de la llamada “Guerra Fría” la que mantuvo en una regia coordinación y cooperación a los regímenes que adoptaban políticas de derecha e izquierda. Podemos nombrar, para el caso, los convenios económicos de la ex URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) con el Proceso de Reorganización Nacional argentino, o los acuerdos firmados entre la China comunista de Mao Tse Tung con el gobierno republicano estadounidense de Richard Nixon, entre 1972-1974. Y como éstos, varios ejemplos más de ese equilibrio entre posiciones aparentemente contrapuestas se nos vienen a la mente al ir desarrollando esta temática.

    Pero, ¿qué es la izquierda, qué la derecha y qué el centro? En el presente siglo XXI, y de acuerdo a los medios masivos de desinformación, el ideario político se movilizó únicamente por y desde posiciones de “derecha” o “izquierda”. Ya no hay, ni hubo, ni existió siquiera, para los desinformadores, una tercera posición que se oponga a ser parte de “la derecha” o de “la izquierda”. En tan pobre análisis mediático, Juan Manuel de Rosas fue “de derecha”, y está al lado del teniente general Jorge Rafael Videla… O el masón y almirante Emilio E. Massera comparte la galería con el “derechista” general Julio Argentino Roca. Y vale lo mismo poner a la vieja familia oligárquica Martínez de Hoz con el actual dirigente del campo Eduardo Buzzi. La Biblia y el calefón, todo junto.

    Es esa mediocridad de los tiempos que corren la que omite decir que el Nacionalsocialismo fue una tercera posición alejada de posturas de derecha y de izquierda, porque, como intentábamos explicarlo, a la globalización le conviene resumir todo en derechas e izquierdas. Una ideología política superadora de dichos planteamientos, como supo serlo el Nacionalsocialismo o el Federalismo de don Juan Manuel de Rosas, equivale a asestarle a la sinarquía internacional una bofetada ejemplar.

    La labor para lograr la paz interior debe consistir en la anulación de los extremismos capitalistas y totalitarios, sean estos de derecha o izquierda, partiendo de la base del desarrollo de una acción política, económica y social adecuada por parte del Estado y de una educación de los individuos encaminada a elevar la cultura social, dignificar el trabajo y humanizar el capital, especialmente, y reemplazar los sistema de lucha por el de colaboración.

    ORIGEN DE LA “IZQUIERDA-CENTRO-DERECHA”

    Veamos lo que entendía el periodista Víctor Sueiro sobre los vocablos políticos “izquierda”, “centro”, “derecha”, según una nota de abril de 1991 de la revista Conocer y Saber:

    “Es mucho más fácil barrer una escalera desde abajo hacia arriba que analizar aquí el descalabro político-social que se vivía en Francia poco antes, durante y después de la famosa revolución que en 1789 cambió la historia del mundo, para bien o para mal. Lo que no admite discusión es que, en efecto había un gran descalabro de tipo político-social. Para tratar de que las cosas salgan lo mejor posible se reunían cuando podían o era necesario los llamados Estados Generales, lo que hoy sería una Asamblea General Constituyente, ya que todos estaban representados allí. No vamos a decir que se ponían de acuerdo porque mentiríamos. Pero estar, estaban.

    Por entonces los Estados Generales eran tres: la Nobleza, el Clero y el Pueblo. Se ubicaban siempre en los mismos lugares cada grupo. Y si uno los miraba de frente, encarándolos, la Nobleza se hallaba a la derecha; el Clero en el centro y el Pueblo –primera vez tenía voz y voto- a la izquierda. Según parece de allí surgió y para siempre esa identificación. También nacía allí lo que muchísimo después se llamaría “lucha de clases”, aunque el tiempo y otros detalles de la vida han mezclado a menudo a unos con otros, lo cual no es ni bueno ni malo. Sencillamente ocurre. Y en las revistas políticas lo cuentan muy lindo, pero ésta es otra historia y no la nuestra”.

    A esta explicación del desaparecido Sueiro, hay que añadir algunas cosas más. Como que su opinión sobre el origen de la “izquierda-centro-derecha” es la que más comúnmente se ha difundido. Por lo tanto, triste resulta identificarse, como lo hacen muchos nacionalistas y católicos, con “la derecha”, si tenemos en cuenta que su origen se remonta a la masónica Revolución Francesa de 1789.

    A finales del siglo XVIII, ser de izquierda significaba ser liberal, por más paradójico que hoy resulte esta afirmación. Sino, veamos lo que la propia masonería entiende sobre el ser liberal (obra “Masonería. Historia de los Hermanos Tres Puntos”, de Alberto J. Triana –Padre Atilio Röttjer-):

    “El liberalismo –última consecuencia del racionalismo- ha minado civilizaciones, aplastado religiones y destruido patrias. La difusión de esta ideología liberal se la debemos a los masones que concentraron la quintaesencia de su ideario en los treinta y cinco volúmenes de la Enciclopedia, editada por la Gran Logia de Francia, bajo la dirección de Diderot y D’Alembert, desde 1751 al 1765. Federico Nicolás –el Diderot alemán- hizo otro tanto en Alemania con su “Biblioteca Universal”.

    El masón [Emilio] Grisar ya había dicho refiriéndose a la doctrina encarnada en todos los miembros de la “hermandad”: “El liberalismo somos nosotros; nosotros su pensamiento, su alma y su vida”. Como el liberalismo masónico se halla en diametral oposición con el catolicismo, el órgano oficial de la masonería belga reconoció, en abril de 1875, que “lógicamente nadie puede ser “liberal” en política y católico romano en religión”.

    Valga esta última sentencia para varios liberales que se dicen católicos como el periodista argentino Mariano Grondona, entre otros. Como vemos, el liberalismo fue tomado por la masonería en los siglos XVIII y XIX como aquella ideología política que, emergiendo de la burguesía triunfante de la Revolución Francesa, estaba llamada a destruir todo vestigio de religión, de patria y de moralidad.

    Teniendo en cuenta que el propio poder mundial distorsionó al liberalismo hasta convertirlo en una tendencia política de derecha, si un hombre de Fe y nacionalista se dice “de derecha”, estaría contrariando absolutamente sus propias creencias: o sería una perfecta víctima de la dialéctica proveniente de la izquierda del sistema mundial, o bien, estaríamos ante un perfecto idiota con nula o escasa preparación.

    Como quiera que sea, y tal cual lo sostienen los propios personeros de la Internacional Masónica, ningún católico ni ningún nacionalista puede considerarse un hombre político de “derecha”, “centro” e “izquierda”. Simplemente porque lo que se planteó para el mundo a partir de 1789 es la antítesis perfecta y absoluta de lo que predica un cristiano y un ser que ama sus tradiciones, sus valores y sus costumbres, o sea, todo aquello que le brinda su terruño patrio.

    INGLATERRA PIONERA EN LA DIVISION POLITICA “IZQUIERDA-CENTRO-DERECHA”

    No obstante todo lo anterior, parece ser que en verdad el origen de la división “izquierda-centro-derecha” que aplica el poder mundial en la política está situado en Inglaterra, en el siglo XIII.

    Una carta de lectores titulada “Nace la izquierda”, suscripta por el arquitecto y urbanista Carlos Daniel Colombo para el diario “La Nación” el 26 de julio de 2003, así decía:

    “En las últimas semanas he leído y escuchado diversas opiniones sobre el alineamiento del gobierno del doctor Kirchner a políticas de izquierda. Algunas opiniones vertidas por algunos periodistas dan como iniciadores del uso del término a los asambleístas de la Revolución Francesa.

    “Sin embargo, según tengo entendido, dicha diferenciación se gestó en el siglo XIII en Gran Bretaña, durante el reinado de Eduardo I, cuando comienza a establecerse de manera informal la Cámara de los Comunes, separada de la Cámara de los Lores.

    “Aparece poco después la figura del “speaker” o moderador, representante en un principio del rey, quien efectivamente dividió a dicha cámara en dos, los que se sentaban a la izquierda, los liberales primero y laboristas luego, y los que se sentaban a la derecha, los conservadores”.

    Y al desentrañar la evolución del liberalismo de una política de izquierda a otra emparentada con la derecha, siempre bajo las reglas del poder mundial, sigue diciendo el arquitecto Colombo:

    “Durante su evolución a lo largo de varios siglos el ala izquierda de la Cámara de los Comunes aprobó leyes, tales como, la de la abolición de la esclavitud en 1833, así como la prohibición del trabajo de los niños, seguridad en las fábricas, límite de 8 horas para la jornada de trabajo de los mineros, seguro de desempleo y servicio de asistencia médica gratuita, etcétera, leyes que contribuyeron a crear lo que es conocido hoy como el “welfare state” o estado de bienestar.

    “Algunas de estas leyes fueron adoptadas e incluidas posteriormente en nuestra legislación.

    “Irónicamente debido a estas leyes aprobadas por los legisladores “izquierdistas”, el pueblo británico es hoy uno de los más conservadores del mundo”.

20. No se si notaron que la huella de la mano del «presidente» en la cupula de la torre central, junta los dedos indice y corazon, quedando aparentemente solo 4 dedos…..como en los dibujos animados (que todos tienen 4 dedos), o los saludos en algunos filmes de ciencia ficcion (Star Tek) en que se saluda con 4 dedos. Que significa esta simbologia de los 4 dedos ?
    Si alguien puede revisar la foto de la huella de la mano y si tienen informacion sobre esta simbologia lo apreciaria. Gracias

21. «Eremita TFP» (Bebel),

    «Uno de los cargos que en las llamadas democracias se levanta contra nosotros es que la Alemania nacionalsocialista es un Estado enemigo de la religión. Frente a esa afirmación quisiera hacer ante todo el pueblo alemán la siguiente declaración solemne: Primero: En Alemania no se ha perseguido hasta ahora, ni se perseguirá tampoco a nadie a causa de sus convicciones religiosas. Segundo: Desde el año 1933, el Estado nacionalsocialista ha puesto a disposición de las dos iglesias, católica y protestante, las sumas siguientes: durante el período presupuestario de 1933, ciento treinta millones de marcos; en 1934 ciento setenta millones; en 1935 doscientos cincuenta millones; en 1936 trescientos veinte millones; en 1937 cuatrocientos millones y por último en 1938, quinientos millones de marcos.

    Aparte de estas cantidades, las Iglesias han recibido anualmente ochenta y cinco millones de marcos procedentes de los diversos países alemanes y siete millones de parte de los municipios. Debe indicarse además que las Iglesias, despues del Estado, son los mayores propietarios territoriales en Alemania. El valor de estas propiedades excede los diez mil millones de marcos y las rentas producidas por las mismas se evalúan en más de trescientos millones anuales; a lo que hay que agregar innumerables donaciones y legados y sobre todo los resultados de las colectas efectuadas en las iglesias. Por último las Iglesias en el Estado nacionalsocialista, estan libres de todo impuesto.

    A decir verdad, constituye una mentira incalificable el querer pretender, como lo hacen ciertos politicastros extranjeros, el que el estado nacionalsocialista es enemigo de toda religión; pero si las iglesias consideran como verdaderamente insoportable la situación en que hoy se encuentran, el Estado nacionalsocialista no tendrá inconveniente alguno en realizar en cualquier momento la definitiva separación de la Iglesia y el Estado, tal como ya se ha verificado en Francia, en Norteamérica y en otros países. Quisiera formular solamente la siguiente pregunta: cuáles son las cantidades que durante ese mismo espacio de tiempo han entregado Francia, Inglaterra o Estados Unidos a sus respectivas Iglesias de los fondos públicos? El Estado nacionalsocialista no ha cerrado ninguna Iglesia ni ha impedido el ejercicio de culto alguno, ni jamás pretendido influencia en forma alguna ni la liturgia ni credo alguno. El Estado hará entender claramente a aquellos eclesiásticos que entienden que su misión consiste en molestar al Reich, que no tolerará, que persona alguna le ataque y que si los eclesiásticos se ponen fuera de la ley habrán de ser sometidos al imperio de la misma al igual que cualquier ciudadano que hubiese cometido el mismo delito y debe hacerse resaltar, sin embargo, que existen miles de sacerdotes de las confesiones cristianas que de modo inmejorable cumplen sus deberes religiosos que aquellos otros instigadores políticos a que me he referido, y sin que jamás hayan entrado en conflicto alguno con las leyes del Estado.

    Si ciertos estadistas demócratas del extranjero se hacen cargo exageradamente de la defensa de ciertos sacerdotes alemanes, ello no puede responder más que a una razón política, ya que esos mismos estadistas enmudecieron cuando en Rusia cientos de miles de eclesiásticos fueron exterminados, callando también cuando en España decenas de millares de sacerdotes y religiosos eran asesinados o quemados vivos por los comunistas; mientras que, a raíz de estas matanzas, numerosos voluntarios nacionalsocialistas y fascistas se habían puesto a disposición del General Franco, con el fin de preservar a Europa de cualquier nueva expansión de la amenazadora ola de sangre bolchevique. Alemania ha tomado parte en el conflicto español precisamente para salvar la cultura europea y la verdadera civilización del peligro de la destrucción bolchevique y ha secundado el movimiento del Ggeneral Franco solamente por el ardiente deseo de verle conseguir libertar a España del comunismo. No es, por lo tanto, la simpatía o la piedad hacia los religiosos «perseguidos» lo que puede haber provocado el interés de los ciudadanos de ciertos estados democráticos en pro de algunos sacerdotes alemanes que se han puesto fuera de la ley sino en primer y único lugar el apoyar a quienes se oponen al Estado alemán.

    Una vez más, es preciso subrayar, que nosotros protegemos siempre al eclesiástico, siervo de Dios, pero tendremos que proceder contra aquellos que por su conducta se convierten en enemigos del Reich» (Adolf Hitler, discurso del 30 de enero de 1939, Berlín)

22. “Eremita TFP” (Bebel),

    «Así, creo ahora actuar conforme a la voluntad del Supremo Creador: Al defenderme del judío, lucho por la obra del Señor» (Adolf Hitler, Mi Lucha)

    1. ¿y por qué creen que tantos santos combatieron decididamente a los judíos? (Jesucristo, San Pedro, San Pablo, San Atanasio, San Nicolás de Bari, San Ireneo, San Ambrosio, San Bernardo, San Pío V, etc..)

       ¿los movía el odio?

23. Pregunto a radio cristiandad: estamos ahora en la era isidro corbacho? antes estuvimos en la era logan, y la era alberto, ahora estamos en la era corbacho que juzga todo, acusa a todos, divide a todos? Digo, despues de un tiempo se hartan porque las bobadas que dicen se vuelven intolerables, y se berrinchan y se van. Que pasa?

    1. «Mauricio»,

       En vez de criticar aporta tus ideas!!!

24. Con la venida de Nuestro Senor Jesucristo se cumplieron todas las escrituras, absolutamente todas las profecias. Las escrituras y las profecias decian que el Mesias naceria de la casa de David.

    La genealigia de Nuestro Senor Jesucristo es clara y contundente, su linaje es de la casa de David. Por supuesto que Nuestro Senor Jesucristo era de origen Judio. Negarlo, es negar que se cumplieron todas las profecias, por eso es tan peligrosa la postura de Isidro.

    Flaco favor se le hace a la religion Catolica, el negar el linaje de Nuestro Senor y enfrascarse en discusiones absurdas y bizantinas, que lejos de ayudar a unir y enfrentar al enemigo, nos separan para alegria del demonio.

    1. RuyDiaz,

       Si en el AVANZADO Siglo XX, nos encontramos con innumerables mitos tapados por los vencedores que escriben la Historia (holocuento, bolígrafo prematuro de la niñita Anne Frank, Roosevelt pacifísta, Stalin antijudío, Churchill-Jacobson abstemio, Hitler diabólico, etc.), ¿por qué no puedo sospechar de un supuesto mito racial de hace más de 2000 años?

       1. Perdón por escribir: «mitos tapados por los vencedores que escriben la Historia».

          Quise decir: «mitos impuestos por los vencedores que escriben la Historia».

          Muchas gracias.

       2. Isidro,

          Estoy de acuerdo en que la historia la escriben los humanos vencedores, por eso nos han impuesto mitos como los que ud acertadamente comenta, y muchos otros.

          Sinembargo la Sagrada Biblia no nos transmite mitos, ni falsea la historia. Pues la Sagrada Biblia es Palabra de Dios, y aunque fue escrita por humanos, estos la escribieron con Inspiracion Divina.

          Ahora bien, son abundantisimos los apartes en la Sagrada Biblia (tanto del Antiguo Testamento como del Nuevo Testamento) en los que se nos ensena la genealogia del Mesias, es decir de Nuestro Senor Jesucristo. Es muy claro lo que esta escrito en la Sagrada Biblia, y que dice que el Mesias naceria de la casa de David, por lo tanto es de origen Judio, y eso no acepta discusion alguna. Discutir esto, es entrar a dudar que lo que dice la Sagrada Biblia es cierto, por lo tanto es tanto como entrar a dudar de la Palabra de Dios.

          Nuevamente le recuerdo, todas las escrituras y todas las profesias se cumplieron con la venida de Nuestro Senor Jesucristo. Es una de las razones por las que los judios no tienen justificacion alguna de no haber reconocido a su Mesias, pues si habia alguien que conocia las escrituras al derecho y al reves, esos eran los Judios; y ellos vieron como todas las escrituras y profesias se cumplieron con la llegada de NSJ, desde su genealogia, hasta el momento de su muerte, en la «que nigun hueso fue roto». A mi modo de ver a partir de ese momento dejo de existir para efectos practicos la religion judia pues ya no habia razon de ser pues todo se habia cumplido, ahora ya era la religion Cristiana.

25. Pingback: ARQUITECTURA ANTITEA PARA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL | La Yijad en Eurabia

26. Dijo isidro:
    «Pero siguiendo con tu tésis del anticristianismo del nazismo, te pregunto: ¿por qué en los cinturones de los soldados de las Waffen SS había una frase grabada sobre el metal que decia “Dios te protege”? ¿por qué los fuselajes de los aviones tenían pintados una cruz? ¿por qué los panzers tenían una cruz? ¿por qué en la película soviética “Alexander Nevsky” (1938) dirigida por el israelita Sergei M. Eisenstein, los “rusos” combaten contra tropas (alemanas) saturadas de cruces?»

    BRUTO, LA HEBILLA DEL CINTURON QUE DECIA «GOTT MIT UNS» NO ERA DE LAS SS SINO DE LA WEHRMACHT, SOLDADOS ALEMANES NORMALES, NO NAZIS.

    LA CRUZ DE LOS PANZERS? O SEA QUE COMO EL SIMBOLO NAZI ERA LA CRUZ ESVASTICA QUE ES EL SIMBOLO DEL BUDISMO LOS NAZIS ERAN BUDISTAS.

    EL UNICO ALEKSANDR NEVSKY QUE EXISTIO NO FUE UN «SOVIETICO QUE COMBATIO CONTRA LOS NAZIS» SINO QUE FUE UN PRINCIPE DE NOVGOROD QUE REPELIO LA INVASION DE LOS CABALLEROS DE LA ORDEN TEUTONICA EN EL SIGLO 13 A.D.

    ahora pégate un tiro, ignorante.

    1. «HLLJKH» (Bebel),

       Tú eres el bruto: la cruz sauvástica (budista), es una cruz con los brazos doblados en sentido antihorario. La esvástica alemana tiene el sentido horario.

       Y no hablo del VERDADERO “Alexander Nevsky” cristiano, sino de la adaptación del israelita Eisenstein para publicidad antinazi. Deberías ver la película bruto.

       La hebilla pertenecía tanto a la Wehrmacht como a varias -no todas- divisiones de las Waffen SS.

       Fíjate bruto:

       

       

       Ahora pégate un tiro tú, ignorante!!!!!!!!

    2. “HLLJKH” (Bebel),

       Y si deseas comprar en DVD la película soviética del israelita Eisenstein, con subtítulos en castellano. Aquí tienes la página:

       http://www.starscafe.com/es/pelicula/alexandre-nevski.aspx

       Disfrútala ignorante!!!

27. Un saludo. Gran artículo, la verdad es que no conocia nada acerca de esta extraña ciudad surgida de la nada, me ha impresionado ver como se desarrolla una ciudad moderna sin la intermediación de ningun tipo de religión de las consideradas establecidas, como la católica o la musulmana, esto le da a la ciudad un halo de misterio pagano y cierto aire siniestro realmente interesante. Recientemente he vuelto de un viaje a Egipto del que he regresado fascinado por el misterio de sus grandes pirámides, me interesé por la adopción de simbolos egipcios, muchas veces directamente expoliados o regalados del patrimonio como los obeliscos, para adornar ciudades fuertemente unidas a las ordenes masonicas como Paris, New York, Washintong o Londres. Precisamente, tras Egipto viajé un par de días a Londres donde pude observar algunas de las obras de este arquitecto, Norman Foster, como la impresionante cúpula del British Museum. Mi duda es si este afamado arquitecto está ligado publica o secretamente a alguna orden de masones ya que parece poner sus servicios a las ordenes de esta arquitectura que parece por momentos querer retornar a los origenes de la humanidad y a sus viejas deidades.

28. ME PREGUNTO HASTA QUE PUNTO DIVIDIRNOS Y CAER EN EL JUEGO DEL EGO SOBRE QUIEN SABE MAS O QUIEN TIENE LA VERDAD DEL ASUNTO, NO ES PRECISAMENTE LA DIVISIÓN QUE BUSCA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL… HACERNOS OLVIDAR QUE TODOS SOMOS UNO Y COMPETIR PARA AISLARNOS MAS ENTRE LOS SERES HUMANOS. TODO RADICALISMO TERMINARÁ EN DIVISIÓN Y SUS CONSECUENTES IMPLICACIONES.

Los comentarios están cerrados.