El portavoz Lombardi dijo que “es necesario saber más” sobre la creación en EE.UU. de la primera célula viva dotada de un genoma sintético. El titular de la Academia por la Vida afirmó que la bondad o no del hallazgo dependerá del uso que se le dé.
El Vaticano ha mostrado «cautela» ante el anuncio hecho por genetistas de EEUU sobre la producción de una célula «artificial» y el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, dijo este viernes que «es necesario saber más» del tema para expresarse.
«Es necesario esperar, para saber más del caso», se limitó a decir a la prensa Lombardi.
El obispo italiano Elio Sgreccia, ex presidente de la Pontificia Academia de la Vida, dijo este viernes que «no estamos aún en la creación de una célula artificial», sino más bien en la «manipulación del genoma».
Sin embargo expresó, en declaraciones a Radio Vaticana, que «esto no quiere decir que no haya una responsabilidad», pues «hay que ver qué se quiere crear».
Por su parte, el obispo Rino Fisichella, actual presidente de la Pontificia Academia de la Vida, dijo que todo descubrimiento científico «es siempre un bien para la humanidad», pero ahora «debemos entender el uso que se hará del descubrimiento».
En una entrevista con la televisión italiana, Fisichella agregó que «por ahora se trata de un hallazgo teórico, luego es necesario verificar su utilización: Si es para el bien del hombre, es decir para curar las patologías», o si se recurre a un uso «discriminatorio», en cuyo caso «la opinión cambiará».
«Ciencia y fe van siempre de acuerdo, pero es importante que cada uno permanezca en su ámbito», dijo Fisichella, quien destacó que «la ciencia deberá recorrer todo su camino y nadie podrá impedirlo».
El equipo de genetistas estadounidenses, entre ellos Craig Venter, uno de los más prestigiosos del mundo, anunciaron el jueves que han producido por primera vez una célula controlada por ADN elaborado por el ser humano, un paso que acerca la ciencia a la creación de vida artificial.
Fuente: EFE y ANSA
—————————————————————————————————–
La Iglesia italiana, consternada
Un obispo de alto rango describió el controvertido avance científico como “un devastador salto a lo desconocido”. Llamó a luchar contra la eugenesia, la manipulación de la vida y su construcción artificial.
Altos prelados católicos italianos expresaron su perplejidad y su preocupación tras la creación de la primera célula viva dotada de un genoma sintético, y pusieron en guardia contra «un salto a lo desconocido» potencialmente «devastador».
«En manos equivocadas, la novedad de hoy puede suponer mañana un devastador salto a lo desconocido», estimó el viernes el obispo Domenico Mogavero, presidente de la Comisión para los Asuntos Jurídicos de la Conferencia Episcopal italiana, en una entrevista al diario la Stampa.
«El hombre viene de Dios pero no es Dios: es humano y tiene la posibilidad de dar la vida procreando y no construyéndola artificialmente», añadió.
La creación de la primera célula viva dotada de un genoma sintético fue anunciada el jueves. Este experimento abre el camino a la fabricación de organismos artificiales, según los autores de la investigación realizada en Estados Unidos.
«Es la naturaleza humana que da su dignidad al genoma humano, no lo contrario. La pesadilla contra la que hay que luchar es la manipulación de la vida, la eugenesia», estimó Mogavero.
Para el teólogo Bruno Forte, arzobispo de Chieti-Vasto, en el centro de Italia, «la preocupación se puede resumir en una pregunta: «¿Es lo científicamente posible también justo desde un punto de vista ético?»
La respuesta se encuentra «en un parámetro que nos une a todos, no sólo a los cristianos: la dignidad de la persona humana», declaró Forte al diario Corriere della Sera.
El arzobispo subrayó sin embargo su «admiración por las capacidades de la inteligencia humana que se manifiestan de forma regular y elevada».
Fuente: AFP
«¡La razón!… tanto se encumbra»
«tan locamente camina,»
«que ya no es luz que ilumina»
«sino hoguera que deslumbra.»
«Al horror nos acostumbra,»
«siembra de ruinas el suelo,»
«y en su inextinguible anhelo»
«álzase hasta Dios atea»
«con la sacrílega idea»
«de derribarle del cielo»
Gaspar Núñez de Arce (1834 – 1903)
Es similar al tema de los extraterrestres ¿Porque no pueden existir? ¿porque el hombre no puede crear vida artificial?
Lo que les molesta es que si alguna de estas dos cosas sucediera pondría a los curas al lugar que les corresponde: meros «interpretadores» de Dios.
Dios es más grande que Uds., eso es lo que les cuesta entender.
Esa «cautela» del vati-vocero no es más que un cheque en blanco en favor de tanta estupidez promovida por los Mass Media.
Sabemos que el dador de la vida, solamente es Dios. Si se pudiera obtener vida, solamente sería a través de otro organismo vivo.
Si se utiliza la palabra sintética, y esta significa que se puede dotar de vida, a partir de materia inherte, simplemente es una ABERRACIÓN CIENTÍFICA y punto.
Esa misma cuestión fue superada por el gran científico católico Louis Pasteur en 1864 quien demostró la falsedad de la generación espontánea y confirmó el principio universal de causalidad.
Para que el efecto sea, es necesaria una causa proporcionada.
Algo que no tiene vida, no puede generar algo con vida, porque NADA NI NADIE DA LO QUE NO TIENE…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
la ambiguedad es lo que caracteriza a la iglesia conciliar.
No más condenas, solo «cautela» e hipocresía.
La manipulación genética es la muerte de innumerables seres humanos. No es cuestión de lo «desconocido»…
No hay peor ciego que el que no quiere ver…. eso también va para los que no quieren oler: pues esto apesta a …. azufre
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originale Concepta-
+
Sr. Director, Caros Cristianos, saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
Justo Alicia, (Salute)
+
La única forma de tener aisladas Células vivas, tras el hiperblasfemo manipuleo genético, es despuñes de haber asesinado a organizmo, del cual partieron, NADIE en este mundo es capaz de «crear» vida a partir de elementos inertes, luego para poder decir que las tienen implícitamente tuvieron que haberlas disasociado de un ente distintinto, debemos tener muchismo cuidado con los experimentos en los que an sin darnos cuenta, participamos, como lo son el de las células madre, las donaciones de gametos, y cualesquier otra cosa que se presete para el manipuleo antes mencionado, NO ES LO MISMO, QUE SEAISLE UNA CÉLULA PROVENIENTE DE UN SER VIVO, a que SE HAGAN NUEVOS CODIGOS DE ADN, PROVENIENTES DE CÉLULAS HAPLOIDES, (MITAD CROMOSOMICA), necesariamente hubo la concepcion de un nuevo ser (o varios), para ese efecto, esto es, para la retórica mundana, que diran, que sirve para fines médicos, asesinan a varios cientos de seres humanos, tras la concepcion de ellos mismos, y aislar las morulas, (celulas fecundadas).
+
No es de tanta sorpresa que el Vatidillo les diga que tengan cuidado, y no les condene y se oponga, No es coincidencia, que Obama, haya prometido a la Esperanza tradecional, que asesinarian a menos, ( o los dejarían de registrar), no es coinsidencia que el autor del plan «twohundried» Henry KisinHEIL, el mas grande asesino de todos los tiempo, por su plan y difusion de control de natalidad, SEA EL ASESOR MALEDICTINO.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Ya antes el propio Wojtyla Katzarowsky se había entrometido en un campo ajeno a la jerarquía eclesiástica para declarar que el evolucionismo darwinista -fundamento del ateísmo- «era más que una simple teoría», generando una amplia polémica por tan absurda afirmación.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
El espíritu cegado por su rechazo a Dios, solo ve, cree y tiene esperanzas cifradas en las cosas del mundo tangible. Está confinado a una finitud q no intelige lo sobrenatural y niega con contumacia la trascendencia de la vida espiritual después de la muerte física. El mundo ateo se agota en la gusanera del ataúd, xq en su creencia de la generación espontánea de vida a partir de la materia, solo considera su existencia en la órbita de ésta sustancia. Hoy un grupo de científicos sintetiza un genoma y se le califica de creador. En buen romance, de ser así, ¿ ello abona q hubo un ser inteligente llamado Dios q artificialmente logró crear el universo y sus leyes? Esto ni más ni menos es ingeniería bioquímica, como la síntesis de alcoholes , colorantes y aromatizantes , que agregados al jugo de uva produce un vino químico.Nada q ver con el vino del mosto fermentado, ni sus cualidades físico-químicas q tienen un sabor natural irreemplazable. Clonaron la oveja Dolly y obtuvieron un ovino con las mismas características de salud y desarrollo, pero nada joven y longevo. Asimismo un genoma artificial q debe interrelacionar con un medio de reactivos competidores, genéricamente producirá un resultado distinto al natural. Insertemos una yema sintética en la clara del huevo y quizás se replicaría un polluelo q no será ni artificial, ni natural. Este descubrimiento, o más bien ensayo, mas allá de tener un valor científico por una posible aplicación genética de mejoramiento fisiológico y fenotípico, carece de proyección creadora de vida. Sólo es un dato para la espec. filosófica y religiosa , x cuanto los elementos moleculares del citoplasma-nucleolo y sistema cromatínico, no generan secuencias q se encuentren organizadas y tamponadas contra posibles reactivos competidores; tales q mantenidas en el mismo sitio y el mismo momento, favorezcan el apareamiento de bases, p/evitar el desvanec. de sus duplicaciones proteínicas. La “biblioteca” requerida para ello necesitaría 1048 secuencias posibles, y dado el peso del ARN el vol. de la muestra excedería la masa de la tierra. Generalmente la difusión mediática q atribuye creación de vida a estos eventos, produce impactos de expectativa entre un vulgo mayormente desinformado en esta disciplina, minimizando los cuestionamientos científicos de valor.
En X
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originale Concepta-
+
Sr. Director, Caros Cristianos, saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
RAMIRO BOLEA:
+
+
Interesantisimo punto tocas, e intimamente relacionado con el particular de la nota, que empero, ahora pretendo agotar con la ayuda de DIOS y aunque suenen los ropajes desgarrados de los hijos de SION, y es precisamente relativo, a la GRAN BLAFEMIA, que el solo concepto de clonación implica; En teoría, el asunto dolly, y gracias al parque JUdiisico de spilberg, Es menester, tener algunos antecedentes en cuenta, todas las celulas somáticas (del cuerpo), tienen un numero de cromosomas, esos cromosomas, son macromoleculas de ADN, únicas e irrepetidas para cada individuo de cada especie, en el caso del hombre, ese número cromosómico, es de 46; Sin embargo, las celúlas reproductivas, o gametos, unicamente cuentan con la mitad cromosómica, empero con toda la información, de cada individuo; Una vez que por la Gracia Divina, ocurre la fecundacion, la celula haploide, (la mencionada con la mitad cromosómica), masculina dentro de la femenina, inmediatamente se abre en su núcleo, para dejar salir la molécula de ADN masculina, misma que se traslada, hasta el centro mismo del núcleo del óvulo, y se entrelazan ambas moléculas de ADN, formando una especie de escalera retorcida, y cortandose en las 46 fracciones, (en este Punto HAY NUEVA VIDA), empero nueva vida con un código genetico, distinto al de los padres, abuelos, y todos los antecesores, el nuevo ser posee un código único, que contiene toda la información genética, de todos y cada uno de sus rasgos y características, es un nuevo hombre o mujer en potencia, y el sexo en definitiva, aunque es visible por ecosonografía, tambiñen esta determinado, desde la sinapsis misma.
+
Ahora bien, en el caso de los bovinos como la trucha dolly, «se supone» que antes de que haya una reproduccion celular, (mitosis de la nueva celula), que ocurre al rededor de 20 minutos, (la nueva vida concebida, es cuasi de inmediato), una auja de un hiper microstomo (con microscopio electrónico), literalmente es introducida en el óvulo recien fecundado, y en el preciso momento que hay sinapsis, (se unen las dos moléculas de ADN) esa auja, retira el nucleo celular, y lo remplaza por otro, podria, segun spilberg, ser de cualesquier célula somática; y este nuecleo compuesto por los pares totales cromosómicos, suplantaria al extraido, con la «informacion genética» implantada, por lo que entre otras muchas cosas, habría que felictar a la exactisima sincronia del equipo médico, y a los portentos de microscopios, que permiten aislar a una célula fecundada, y monitorear el momento exacto, para tener una doble acción, en menos de tres nano segundos, (tomar un nucleo, y poner otro).
+
Para quienes tienen algún conocimiento de la ciencia genética, sabran que es IMPOSIBLE, que sea realmente efectuada una clonación, como se pretende hacer creer, sin embargo, tiene un trasfondo BLASFEMO, que consiste, en que RACIONALMENTE, el único «Llamemos clon» (repeticion de código genético) que pudo existir sobre la faz de la Tierra, FUE PRECISAMENTE EN LA DIVINA ENCARNACION, toda vez, que la concepción operada, por el Espíritu Santo en La Santisima Siempre Virgen María, fué «NEQUE EX VOLUNTATE CARNIS, NEQUIE EX VOLUNTATE VIRI» Esto es no hubo una sinapsis entre dos gametos distintos, sino fue precisamente el código genetico, de la Misma Santisima Virgen Maria, quien aportó un número cromosómico completo, y confiriendo así la Naturaleza Humana a Nuestro Señor, VERDADERO DIOS, y verdadero Hombre; esto es y dicho sea de Paso, el motivo de su autodenominación del «HIJO DEL HOMBRE» y sin que sea muy advertido, sobre todo en estos días, LA SANTISIMA VIRGEN MARIA, ES LA SEÑAL DEL HIJO DEL HOMBRE, pudiendo perfectamente ser ella, en Fátima, la que cumplimentó la Divina Profesía, de LA SEÑAL DEL HIJO DEL HOMBRE EN ELCIELO, dado que es la única aparción, que fué vista en lo alto, y dado, que también propino en aquel octubre, los prodigios de conversiones de miles, y la luz nunca vista por el hombre, (el que tenga ojos).
+
+
Retomando el tema original, sucede de manera similar, al utilizado por los hijos de la Sinagoga de Satanas, como el Holocuento, son blasfemias institucionalizadas, son ofensas directas, son denuestos, en solo concepto y divulgación mediatica.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
También para el experto en Ginecología y Obstetricia de la Pontificia Academia por la Vida del Vaticano Sr. Salvatore Mancuso y el resto de conciencias……. si se me permite
Leo con asombro infinidad de locuciones, pensamientos y sentencias de todo tipo con referencia al derecho a la vida, derecho a la identidad, y toda clase de derechos que tiene el ser humano a día de hoy o que pretende tener.
Me cuesta pensar la diferenciación tan absoluta que se hace de los derechos de los embriones por reproducción asistida a la de los embriones reproducidos por el método clásico de toda la vida, pero sobre todo me cuesta entender porque hay una indiferencia absoluta para con los embriones que han sido concebidos por el método clásico que se han convertido en fetos y posteriormente en seres humanos, hijos de sus madres y padres………. pero que han terminado en manos ajenas bien sea por una política sociocultural o religiosa, o la combinación de ambas, que unas veces se ha traficado con esos fetos nacidos niños y otras no, pero el resultado es el mismo, muchos de estos antiguos fetos convertidos en seres humanos buscan sus orígenes biológicos con las inconmensurables barreras y muros que les han puesto desde el estado pasando por la iglesia para no proveerles de sus mas elementales derechos que son…..¿el derechos a saber?…….¿el derecho a formar su propia identidad?…….
El Sr. Mancuso ( experto del Vaticano) ha recalcado que para el niño es prioritario saber quién es su madre o su padre biológico «para formar su propia identidad». Además, según ha puntualizado, la reproducción asistida puede tener «consecuencias inevitables en el plano de la identidad psicológica y existencial del niño».
Pregunto…….. ¿si para el niño es prioritario formar su propia identidad, hay niños de primera y niños de segunda? Un niño es un niño sea concebido de la manera que sea y que posteriormente se convierte en adulto….(si le dejan), ¿porque para unos debe ser prioritario conocer a su padre y madre biológicos y para otros no? Que alguien me explique el porque de la diferencia que hay entre un hijo adoptado que puede tener problemas psicológicos y existenciales y otro adoptado que también tiene los mismos problemas pero a los que no se les permite saber sus orígenes, ni siguiera saber quien fue su madre biológica, ni conocer su historia, no le ponen soluciones, hasta donde yo se un hijo adoptado que desconoce sus orígenes, busca y no encuentra porque no le permiten encontrar, está incompleto, ha crecido con incógnitas (aún queriendo mucho a sus padres adoptivos), unos a los que les ha pasado factura en su vida y otros que todavía arrastran las secuelas, otros que se han resignado, otros que no tienen interés especial, otros que a pesar de parecer normalizados no lo están porque solo ellos conocen sus necesidades porque se las guardan para ellos ……….
“Consecuencias inevitables en el plano de la identidad psicológica y existencial del niño» ¿Solo los hijos de la reproducción asistida tienen este problema? ¿Acaso un niño al que se le ha privado de sus raíces biológicas no tiene derecho a formar su propia identidad? ¿Cuándo se ha robado, sustraído, abandonado, mentido, engañado, manipulado….. a un niño adoptado, no tiene consecuencias de ninguna clase? ¿Por qué se rasgan las vestiduras por un niño que todavía no ha nacido cuando hay miles y miles que nacieron hace mucho tiempo que todavía están en el limbo de su identidad? ¿Por qué Sr. Mancuso usted no mira un poco más allá y abre ojos y oídos para que vea y escuche el resto de las voces? ¿No tienen el mismo derecho un niño probeta adoptado que un niño clásico adoptado?
¿Desde cuando le preocupa a la iglesia las prioridades de un niño adoptado? ¿Cuándo han cambiado el rasero? ¿Es solo de boquilla porque necesita usted y el resto de la iglesia seguir manipulando las vidas ajenas?
¿Qué derecho tiene usted a hablar de problemas de psicología, , identidades y derechos y problemas existenciales cuando llevan toda la vida creándolos? ¿Cuándo van a abrir los archivos ocultos para que los adoptados que lo necesiten sepan sus orígenes? ¿Cuándo dejarán de catalogar a las personas por derechos y categorías y realmente llenarán sus bocas y sobre todo sus almas de la verdadera palabra de Dios y serán realmente misericordiosos con los que ya han nacido y fueron apartados de sus verdaderas familias?
El profesor Mancuso ha indicado que «existe una grandísima diferencia entre la procreación natural y la artificial». El experto de la PAV ha declarado que «una madre experimenta cambios sustanciales durante el embarazo de un modo permanente por la presencia del hijo, del que ‘hereda’ algunas características».
Pregunto………. Para la iglesia, ¿Cuántos tipos de procreadoras hay? ¿Cuántos tipos de madres hay? ¿Cuáles son las diferencias? Hasta donde yo se…… todas y cada una de las madres experimentan cambios sustanciales durante el embarazo de modo permanente, claro que siguiendo su camino veo que para la iglesia las madres que han tenido un hijo que no han podido conservar a su lado, bien sea porque se lo robaron, sustrajeron, abandonaron, fueron mentidas y engañadas, fueron manipuladas y obligadas (por la política moral y social de la iglesia y del estado), las que no quisieron dejar a ese hijo pero que no lo tienen……… ¿Esas madres no cuentan? ¿Acaso se han preguntado alguna vez que ha sido de ellas? ¿Cómo han vivido y viven? ¿Qué trastornos emocionales tienen y han tenido? ¿De que manera han logrado sobrevivir a lo largo del tiempo? ¿Porque las estigmatizaron? ¿Por qué se las sigue ignorando? ¿Por qué ahora si tienen en cuenta a las madres de procreación artificial y no tienen en cuenta ni las han tenido nunca en cuenta a las madres que lo fueron por la naturaleza aunque sea fuera de los cánones de la santa madre iglesia? ¿Acaso ellas son madres de segunda categoría?
¿Como las consideran seres humanos o animales? ¿Mujeres que sienten y padecen o una piedra en el camino? ¿Personas que hay que ignorar y esconder porque no tienen derechos? ¿Mujeres madres o perras? ¿Mujeres madres o inmundicia y desechos? ¿Mujeres madres o desperdicios y despojos? ¿Mujeres madres o bazofia y estiércol? ¿Mujeres madres o impurezas y excrementos? ¿Mueres madres o cochambre y porquería? ¿Mujeres madres o escoria? ¿Mujeres madres o pecadoras que hay que apartar? ¿Merecen vivir o morir? ¿Merecen algún tipo de consideración o no merecen pertenecer al genero humano?
Según el profesor, en la reproducción asistida «la madre que recibe el embrión acoge a un ser que tiene un patrimonio genético extraño, que la ‘modificará’ para el resto de su vida»……….. por lo que es la madre la que debe adaptar su organismo a un cuerpo ‘extraño’ a ella
Pregunto…….. ¿y las madres que reciben el embrión con su propio patrimonio genético? ¿Quedará acaso modificada para el resto de su vida? ¿y la que adapta su organismo a un cuerpo no extraño porque es sangre de su sangre? Espero que tanto por su parte Sr. Mancuso como por parte del resto de la iglesia y el estado se pregunten a si mismos si estas madres que no tienen a sus hijos merecen una mínima reflexión y consideración dentro de sus mentes sesudas, pero sobre todo si merecen alguna mención especial como seres humanos que han sufrido y lo siguen haciendo porque no saben el paradero de sus hijos, ¿Acaso ustedes no las consideraron en su momento años atrás meros receptáculos o progenitoras sin mas? Claro que la explicación sería que tenían que preservar la decencia y las normas ¿Acaso ustedes no las usaron para contentar a otras familias? Claro que la explicación puede ser que había que poner a buen recaudo a los hijos del pecado ¿Acaso prefirieron hacer oídos sordos cuando reclamaban y solo oyeron otras voces que si estaban dentro de las reglas de la santa madre iglesia? Claro que la explicación debería estar en que a las pecadoras, escorias, basuras, inmundicias, etc……no se las podía escuchar, había que taparles la boca de todas las maneras posibles para que sus vidas y conciencias tan limpias, puras y brillantes no se contaminaran, porque al fin y al cabo….. no eran mujeres, habían dejado de ser personas, estaban fuera de la ley, tenían que padecer el peso de la justa justicia de los santos, los rectos y de todo aquel que si cumplía y daba pleitesía de betún tanto a los poderes fácticos del momento como a la gran iglesia que con su manto protector ahuyentaba lo malo de sus vidas con reglas y preceptos.
En contrapartida acogían a los hijos del amor, del pecado y la depravación en los santos hogares, también es verdad que para que el peso de la conciencia fuese menor y que no pudiesen contaminarse y por ende contaminar esos santos hogares……. A unos los hicieron pasar por hijos biológicos, a otros como meros adoptados, a unos los quisieron más a otros menos, a unos los usaron para beneficio propio y oropel externo (no olvidemos que también los matrimonios estériles eran mal mirados), a otros ni se sabe……..y así podríamos contar muchas historias buenas y malas, pero cerrando sus ojos y sus mentes, prefiriendo creer historias extrañas y truculentas, podían vivir sin pensar que su homóloga (la madre biológica) quizás si quiso a su hijo, quizás no lo abandonó, y quizás esa familia en su santo hogar no debería tener ese hijo que pertenecía a otra vida y otra familia.
¿Sería egoísmo?
(( ¡¡¡como iba a ser egoísmo!!! si además de un acto de caridad estoy salvando a un niño de una vida ignominiosa y además consigo un hijo, ya que yo no lo puedo tener se lo quito a otra que vete tu a saber como va a vivir y lo va a tratar porque al fin y al cabo fue concebido en pecado mortal, lascivia, fuera del santo matrimonio…….., además que si por fortuna lo robaron de una cuna decente…… ni lo se ni me interesa, yo tengo mi conciencia tranquila, fueron otros lo que lo hicieron tanto en un caso como en otro, son los designios de Dios, que todo lo ve, que todo lo sabe, por algo habrá pasado, incluso puede que le inculcaran ideas diferentes que podrían poner en peligro la moral y la decencia……….
Cerrar los ojos y la conciencia aún sabiendo lo que pasaba da mucha tranquilidad de espíritu en la vida diaria, además ni se ni quiero saber a pesar de saberlo, pero mientras no diga lo contrario, nadie puede decir que lo sabía y sigo inocente y tranquila, vivo así y lo exteriorizo así y si alguien intenta que piense en ello y reconozca mi parte de culpa me dan todos los soponcios porque mi frágil salud, mente y conciencia se resienten y no es cuestión que ponga en peligro mi existencia.))
Resumiendo era preferible pensar que la madre biológica de su hijo era un mal bicho cuyos epítetos y por no repetirme están reseñados mas arriba, de las que a lo mejor se hablaba bajito pero que de cara a su hijo adoptivo preferían no comentar porque el objetivo era borrar todo rastro de amor que pudiese albergar ese niño hacia su verdadera madre y por supuesto la que estaba presente recibía todo el amor y parabienes, porque ella si que era madre amorosa que cuidaba con esmero de su hijo….. pero estaba en peligro su propia figura representativa del amor filial único y verdadero y eso no se podía permitir.
Mancuso ha advertido de que el problema es que las clínicas de reproducción asistida «no informan a las mujeres sobre los riesgos que corren al prestarse a este tipo de intervenciones». Según el profesor, «las enfermedades que pueden producir este tipo de prácticas se pueden manifestar en diez o veinte años después del embarazo
Vale, ¿Cree el Sr. Mancuso que a las madres biológicas a las que no permitieron tener a sus hijos pudieron producirle algún tipo de problema o enfermedad a lo largo de los años? Y las clínicas y hospitales ¿Acaso informaron alguna vez a las madres sobre los riesgos que corrían cuando les quitaban a sus hijos? ¿Acaso les preocupó las intervenciones cuando anestesiaban sin motivo, utilizaban fórceps porque la madre no estaba consciente en el parto? ¿Acaso les importó alguna vez dejar úteros lesionados? ¿Les hicieron algún tipo de seguimiento para ver en las condiciones en las que quedaban después?
Sr. Mancuso si tanto le preocupa la identidad biológica de los niños, debería quizás preocuparle también por la de los adultos que una vez fueron niños, si usted considera prioritario que las personas sepan de sus identidades biológicas haga algo para ayudar a cambiar las normas que rigen en la iglesia y por las cuales nadie puede tener acceso a sus expedientes, póngase a ello Sr. Mancuso y posiciónese al lado de los que buscan, ayúdeles a encontrar y abra usted mismo la serie de legajos, informes y expedientes que poseen las iglesias, conventos, obispados y arzobispados, incluso de particulares (todos devotos y píos) que bajo el protectorado de la iglesia hizo lo mismo que ustedes, de la oportunidad que miles de personas sepan cuales son sus orígenes, que puedan conocer a sus madres y padres biológicos y que sepan de primera mano la historia de sus vidas.
http://adoptadosbilbao.blogspot.com
gotasdelluvia3000@yahoo.es