GALLARDÓN CREE QUE EL PP DEBE DEROGARLA
Reig Plá, primer obispo en activo que señala sin tapujos la responsabilidad del Rey
Las declaraciones de monseñor Juan Antonio Martínez Camino dejaron en suspenso la postura de la Conferencia Episcopal sobre qué debería hacer Don Juan Carlos ante la ley del aborto, y qué consecuencias morales y canónicas tendría para él firmarla. El titular de Alcalá de Henares aclara esos puntos con una claridad meridiana.
En una entrevista concedida este sábado a Intereconomía TV, el obispo de Alcalá de Henares no ha querido escurrir el bulto sobre la responsabilidad de Juan Carlos I al sancionar la ley del aborto.
«Lo que ha hecho es una cooperación remota con el mal”, afirmó monseñor Juan Antonio Reig Plá, pues en su opinión, el monarca debería haber pensado si “está cooperando a que una ley que va a provocar la muerte de inocentes siga adelante».
El prelado considera que el monarca tenía otras opciones: «Podría haber dicho que no firmaba, que anteponía su conciencia al hecho de refrendar una ley que no proporciona el bien». El planteamiento de que para Don Juan Carlos existe una obligación constitucional de firmar no lo comparte el obispo: «Con esta ley, no puede ampararse simplemente en la Constitución», afirmó.
Monseñor Reig Plá recordó además que la ley no sólo empeorará la situación del aborto, sino que su articulado impone la educación sexual en las aulas, así como la ideología de género, santo y seña de este Gobierno.
Más de sesenta mil personas firmaron un manifiesto solicitando al Rey que no firmase la reforma de la normativa sobre el aborto, pero el pasado miércoles su sanción, ordenando cumplirla y hacerla cumplir, apareció en el Boletín Oficial del Estado, con entrada en vigor el próximo 5 de julio. Por su parte, en entrevista concedida este domingo al diario La Gaceta, el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, respondió con un rotundo «sí» a la pregunta de si el PP debería derogarla: «Hay aspectos de la nueva ley que, cuando el PP tenga mayoría, no debe consentir, sino que debe modificar. Tenemos que adquirir ese compromiso con los ciudadanos».
Cuidado con el excmo. sr. don Alberto Ruíz-Gallardón, alcalde de la Villa de Madrid y yerno del sr. don José Utrera Molina, uno de los grandes apoyos del Generalísimo don Francisco Franco Bahamonde:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Utrera_Molina
El excmo. sr. don Alberto Ruíz-Gallardón pretendía repartir la píldora abortiva de forma gratuita en Madrid a niñas de diez años en adelante sin receta médica y sin informar a sus padres.
http://www.hazteoir.org/node/446
Lo único que frenó su iniciativa fue un aviso de la compañía farmacéutica: dado que el medicamento no está ideado para la población infantil, tal y como indica el prospecto médico inscrito en el vademécum, al carecer de receta médica, la compañía declinaba cualquier responsabilidad civil o penal causada por los efectos secundarios para su salud.
Ahora una niña de 10 años que vaya con sus papás y con la receta del doctor, puede comprar y tomarse una de estas «pastillitas».
Por cierto, la excma. sra. doña Ana Botella, esposa del anterior presidente del Gobierno, el excmo. sr. don José MAría Aznar López, es la concejal de Asuntos Sociales del Excmo. Ayto. de Madrid. La campaña de la «pastillita» ha sido diseñada y llevada a cabo por su concejalía.
Así es la derecha con representación parlamentaria en España. Y es así porque los «católicos» también son así. Y esos fieles son así, porque sus pastores no son muy diferentes.
Como argentino no comprendo como puede haber un rey, desde ya, es algo que parece una broma.De lo que estoy seguro es que este simio es responsable directo del tema aborto, porue si el hubiese salido por TV a decir que eso es una barbaridad, no hubiera salido la ley así nomás.»cooperación remota con el mal»,por favor,versero, hablá como un hombre y ¡¡ largá la guitarra, chantapufi !! Si juan carlos hubiese tenido pelotas, se hubiese hecho notar, pero es un maricón, Recuerdo hace años publicaron una foto del rey de España en bolas subido a un velero.Es nudista este payaso. Recuerdo también hace muchas décadas, otro REY pero con título merecido, por cojonudo, que renunció justamente porque el parlamento de su país iba a autorizar el aborto, creo que era REY DE BELGICA. Corríjanme si me equivoco.
Las coronas que aún quedan son judeo-másonicas, no podemos pretender que un Rey que pertenece al bando enemigo haga buenas obras por amor a Cristo y a su patria y me extraña mucho que un antipapa judeo-masón y Emperador Kabalista como Ratzinger hagan algo, porque tendrian una lista infinita de personajes, dentro y fuera de la iglesia que hace muchos años tendrían que haber excomulgado, así es que no van a cambiar las cosas, protestarán un poco y ya está, pero una cosa tengo muy clara la copa ya se está colmando y el show-tecnologico con marcianitos (demonios) o Vigilantes caídos como dice el profeta Enoc que tienen detrás del telón para imponernos el NEW-WORLD-ORDER Luciferico o Satanocracia, con el Anti Rey de Israel y la bestia que era no es y será que nadie se espera, a mi se me ponen los pelos de punta, de lo que Dios va a permitir para probar a la humanidad,antes de su Parusía,lo que está claro utilizando su lenguaje ocultista es que quieren llevar a la putrefacción a la humanidad, corromperla hasta la saciedad, para vender mejor el Nuevo Orden Mundial con su única religión ecumenista, su lider religioso que ya sabemos quien será, o sea que vendamos nuestra libertad a cambio de paz y de seguridad y seamos su ganado domesticado. El Señor viene pronto pero antes viene el reinado del Anticristo y la gran Tribulación que con todas estas cosas que ocurren a lo largo del mundo nos dejan percibir su pestilente perfume a Averno. Resumiendo una posesión diabolica colectiva de la humanidad que solo el Dios Vivo podrá expulsar y erradicar con el resplandor de su gloria y su Divina Majestad. ¡Viva Cristo Rey de Reyes y María Reina de las Reinas¡ Maranata.
No quiero desilucionarte, pero el Rey de Bélgica hizo una tramoya, por la cual «renunció» hasta que la abominable ley fue votada. Luego fue «restituido».
El único SOBERANO con pelotas es el Príncipe de Luxemburgo, quien desafiando al Congreso condenó la ley del aborto y la vetó. Lo amenazaron con hacerlo renunciar ó pasar a ser república, pero no aflojó… digno heredero de grandes hombres!
Ahora, creo que es la cabeza de la Legitimidad Carlista. Dios le conceda larga vida y salud a su Eminencia!!!
AMDG
Crux Australis
Mikael, tienes toda la razón.
Perdon CA por mi ignorancia con respecto a las coronas fieles a la verdad, pero en cuanto se establezca el nuevo orden mundial; nos podemos olvidar del tema, demos gracias a Dios que aún podemos contar con los dedos de una mano las coronas que quedan. ¿O son menos de 5?
Maranata.
Gracias CA, por desasnarme. Efectivamente hoy un amigo también me dijo lo mismo : se mandaron un verso padre para seguir adelante con el aborto, o sea que el ex rey de Bélgica KAPUT. Por la guita baila el mono, estos negros con tal de no agacha el lomo entierran viva a la madre (creo que el de España cagó de un balazo a su hermano, tambièn es un recuerdo, pero ya se ve que el bocho me patina un poco).
Los borbones son Francia en España. Los borbones llegaron a ocupar el trono en España a través del tratado de Utrecht. Francia, Inglaterra, Holanda (países bajos), Portugal formaban parte de la conspiración en la Santa España Católica cuando en el siglo XV la España de Santiago alzaba la Cruz y esgrimía noblemente la espada ante una Europa espiritualmente confundida. Confundida a partir del siglo XIV a causa de una Francia que echo mano de la Iglesia. A qué extrañar nada de cuanto ocurrió y ocurre a través de la incorporación de España firmando ese tratado (Utrecht). Señores, con aquel tratado la política española ingresó bajo la orbita de la masonería. Aún estas penosas cosas, España, es el recuerdo, el último mojon aquel que la Historia evoca, que nos regaló de la Real Monarquía Cristiana. No embromemos, ¿ eh ?, que la realidad hoy nos muestra otra cosa. A las prubas se remitan. Cuando un monarca no responde a los derechos de DIOS, el derecho natural se niega al hombre.
Atentamente.
Eduardo.
Pido una respuesta a lo que he expresado anteriormente, por esta u otra vía, mas si no la recibiera, la estaría recibiendo…
Eduardo Jorge Rodrigo Enrique Leopoldo Augusto,
Respuesta a tu petición: tienes razón en rechazar a los borbones hebreos, pero no todos lo son.
Entiende de una vez que la masonería es sólo un tentáculo del pulpo hebreo. Y muchos masones son uno pobres gilipollas.
No tooodos los borbones son de ascendencia kabalista, la dinastía de los Bourbon se inicia con el nieto de San Luis Rey.
El problema de la hebraízación de las casas reales inició cuando los israelitas comenzaron a prostituir a sus hijas con fines políticos, como el caso de Popea, Raquel Ibn Ezra, Ana Bolena, Magda Lupescu y muchas, pero muchas más.
En el caso de la corona española están los descendientes de Victoria Eugenia Julia Ena de Battenberg quien fue nieta de la reina «alemana» Victoria de Inglaterra y descendientes de Ana Bolena quien a su vez tuvo a Isabel de Inglaterra.
Total, pueras finísimas personas…
Eduardo Jorge Rodrigo, dice usted esperar una respuesta y aqui va : ¡¡ que la inocencia le valga !! si piensa que algún rey respondió a los derechos de Dios. Los reyes solamente respondieron a sus propios derechos e intereses y no escitaron en matar y hacer matar gente con tal de tener poder o acrecentarlo. Igual que los políticos de hoy, pero con un a corona en el bocho, claro, usted sabe que el tiempo pasa y la puta se vuelve santa si tiene propaganda. No crea que pienso que una monarquía es un sistema peor que la democracia, nb, son todos malos y dependerá de las circunstancias, personas, etc. peoo los reyes hoy ya lucen patéticos, ridículos, como una mina usando miriñaque.
De acuerdo con tu comentario Mikael.Evidentemente los medios de manipulacion de masas han realizado a todos los niveles unaintentisima labor anticristiana en todas las capas socialees mas agudizada durante las ultimas decadas.La masoneria es muy peligrosa pero se reviste de fraternidad,progreso,liberacion de falsos prejuicios y dogmas religiosos.No creo que Benedicto XVI sea un mal Papa,ni tampoco su antecesor.Tuvieron que conducir la barca de Pedro en unos momentos muy dificiles para la Humanidad y el mundo catolico,teniendo en cuenta que dentro del seno de la Iglesia la masoneria actua con mucho poder y astucia y se han propalado falsas doctrinas e ideologias que desvirtuan los sacramentos y la fe en Dios.El Rey que tenemos en España es un «tonto util» a los intereses de la masoneria y del marxismo.Recuerdo que a los dos dias de morir Franco desayuno con el presidente Giscard d’Estaing,antiespañol y reconocido mason,y permitio la legalizacion un sabado santo del PCE en España.Asimismo sancionando las leyes del aborto desprecia el derecho a nacer y obedece mas a poderes terrenales mas que a los mandamientos de Dios y todo en base a seguir manteniendo el trono y granjearse las simpatias de una clase politica que ha hundido a España en la miseria,y no solo economica.Y despues de este Papa siento miedo por lo que vendra,pero confio en Jesus y en la Virgen Maria,sus corazones inmaculados terminaran triunfando.
El nieto de san Luís fue Felipe IV. Felipe IV, ¿ fue aquel que mandara tomar prisionero al Papa Bonifacio VIII y le hiciera abofetear ?. Sí, y, creo, también, que esto le costó al rey frances merecida excomunión que ratificara el sucesor de Bonifacio VIII, Benedicto XI. Benedicto XI, ratifico aquella excomunión y ¿ murió envenenado…?. A su muerte, Clemente V es designado Papa por una Corte Ecleciástica en Francia. Clemente V era amigo de Felipe IV, llamado el hermoso. Clemente V nunca pudo ejercer el papado en Roma, debió forzadamente hacerlo en Avignon. Esta situación generó en toda Europa un desastre en materia espiritual que solo España,-pero no la de los reyes Borbones-, supo contrarrestar. En ese siglo XIV está la cosa. El motivo que impulsaba a Felipe IV a tomar la Iglesia fue que buscaba hacer desaparecer a Los Templarios. Tanto Bonifacio VIII, como Benedicto XI se oponían.
La cosa está clara: Vean Ustedes, Felipe IV iniciando la dinastía borbona. Y se me ocurre alguna otra, como por ejemplo que los Templarios eran incomodos para los semitas, fueran estos miembros del judaismo o el islam. Gracias también a Usted José Luís.
Si hubiera leído antes a MIKAEL, no hubiera escrito. MIKAEL lo dijo todo. Pero aún haberlo dicho, agregaré lo siguiente, muy a propósito del origen de los borbones: CUANDO FRANCIA SUPO TENER A UN GODOFREDO DE BOULLÓN Y HASTA UN SAN LUÍS PARA CERRAR SUS PUERTAS AL ISLAM Y CONTROLAR A LOS MERCADERES DE LA MISMA FAMILIA; A PARTIR DEL ORIGEN BORBON EUROPA TIENE LO QUE PADECE. Y LO QUE PADECE EUROPA EN GRADO SUMO ES LA GRAN POBLACIÓN ISLAMICA INSTALADA EN ELLA Y EL MANEJO DE SU ECONOMÍA EN MANOS DE LA SINAGOGA DE SATANAS. ES DECIR QUE EUROPA SE HA APARTADO DE DIOS. JUAN CARLOS DE BORBÓN HA SIDO FIEL A SU ORIGEN, UN VERDADERO DISCIPLULO DE FELIPE IV. PENOSA COSA.
VIVA CRISTO REY, VIVA LA INMACULADA,VIVA LA HISPANIDAD QUE CUANTO MÁS SE ACERQUE EL ANTICRISTO A MOSTRARSE COMO MESHIA, MAS CERCA ESTARA CRISTO PARA ACABARLO DE UNA VEZ. ¡¡DIOS SE APIADE DE LOS TRAIDORES A LA CRUZ
Eduardo Jorge Rodrigo Enrique Leopoldo Augusto Francisco Eugenio Carlos
¡Párale a tu carro!…
¿que los Templarios eran enemigos de los hebreos?
¿Que los Papas defendieron a los templarios contra Felipe de Francia….?
¡¿de dónde sacas tamañas barbaridades?!
Los templarios -cuando fueron disueltos y encarcelados- eran satanistas, usureros, simoniacos, sodomitas, anticristianos. Dirigidos por el hebreo infiltrado Jacobo de Molay, adoraban a Baphomet y enseñaban la kábala hebrea…pero no todos fueron capturados y siguieron trabajando en la oscuridad.
Los Templarios, como ya se sabe, son el origen de la Masonería y además desarrollaron lo que se denomina hoy como el sistema bancario mundial, nada más y nada menos, y así se les reconoce en el mundo de la Alta Finanza.
Y claro que fiueron disueltos por el Papa Clemente V, con el apoyo del Rey Felipe IV, lo curioso del asunto es que ambos murieron antes de un año, como lo adviertiera Jacobo de Molay en el patíbulo, evento que tuvo lugar en un islote del Sena llamado ahora «La Isla de los Judíos».
La maldición de Jacobo de Molay contra el Papa y el Rey, nos muestra claramente que no era ningún santo ni nada parecido y que sabía de lo que hablaba pues Clemente V murió con grandes dolores estomacales a los 37 días, posiblemente envenenado por arsénico o cianuro. Y de Felipe IV sólo se sabe que una rama de un árbol lo golpeó con gran fuerza mientras cabalgaba en un bosque y quedó paralítico, sin poder narrar lo sucedido.
Asimismo, durante su juicio, Jacobo de Molay habría amenzado al Rey de contar con un ejército de élite, de 2 mil caballeros listos para entrar a libertarlo.
Antes de Clemente V, los templarios habían sido censurados por los pontífices romanos que en la persona de Nicolás IV quiso unirlos a los Hospitalarios «para moderar su soberbia».
Logan, ¿Está diciendo Usted que Bonifacio VIII y Benedicto XI eran agentes del nefasto ?. Instrúyame por favor, porque esos papados defendieron al Temple y Clemente V no siguió ese camino. Explique Usted por qué.
Logan, ¿Está diciendo Usted que Bonifacio VIII y Benedicto XI eran agentes del nefasto ?. Instrúyame por favor, porque esos papados defendieron al Temple y Clemente V no siguió ese camino. Explique Usted por qué.
Añado, quienes quiso unir al Temple con los Hospitalarios fue Clemente V y como no logró ese resultado los quemó vivos. Quiro decir tambien que luego los Hospitalarios sirvieron sin tapujos a la Revolución Religiosa iniciada en Alemania.
Gracias.
Eduardo Jorge Rodrigo Enrique Leopoldo Augusto Francisco Eugenio Carlos Felipe Lotario César Gengis Kahn (disculpa la broma)
«porque esos papados defendieron al Temple y Clemente V no siguió ese camino. Explique Usted por qué.»
Y cómo quieres que te obligue a leer la respuesta, ahí está la historia y me costó mucho tipeo escribirla.
Ave Maria, gratia plena
Le agradezco, Logan. Y disculpe, no me cierra.
Eduardo Jorge Rodrigo
Me pediste contestarte, no que te obligara a reconocerlo. Así que discúlpame tú.
Ave Maria, gratia plena