42 comentarios sobre “Y SI EN DEMOCRACIA SIGUEN, LAS COSAS SE PONDRAN PEOR…”

1. Así exigieron la derogación de la Ley de Sodomitas y otras, con marchas y cartitas a Eufemia…

   ¿NO NOS DAMOS CUENTA QUE ES PARTE DE LA TAREA DE CONTROL?

   SE ORGANIZA LA ACCIÓN Y LUEGO LA REACCIÓN, PERO CON INEFICACES PROTESTAS EN MARCHITAS Y POR ESCRITO…ASÍ LAS COSAS SE ACEPTAN CON GRADUALIDAD.

   ¿Quién maneja este tipo de ineficaces protestas que nunca llegan al fondo del problema?, obviamente los maestros de la mentira y los ingenuos útiles que los rodean.

   Ah, y de pasada toman nota de todos cuantos se «organizan» públicamente y firman sendas cartas para abrirles un expediente, por si se ofrece…

   Y para los «valientes» que no faltan con su «yo no tengo nada qué esconder»…ya lo veremos.

   Ave Maria, gratia plena

2. Logan, así es. Todo es parte del tinglado de la nueva-vieja farsa.
   ¡Dios, nos guarde!

3. ¡Y, festiva, qué cosas, más banalidad no se puede pedir!
   ¡E, irán algunos que se creen católicos en estas manifestaciones, en vez de ‘en procesiones’! ¡FÁCILMENTE SE OLVIDAN DEL TODOPODEROSO! ¡Acaso, no recuerdan qué los católicos pedimos los consuelos a quién los puede conceder ‘sin efectos secundarios’! El maligno debe de estar ‘frotandose las manos’ lleno de falso gozo.
   ¡El colmo de la estupidez es salir en ‘rogativas’ a los políticuchos!, cuando toda cabeza sabe que las palabras de semejante gentecilla son todas mentirosas, como hijos que son del padre de la falsedad.
   ¡Oh, Madre del cielo, rogad por nosotros!

4. Claro que sí, Logan. Fuguémonos por estos boquetes mentales.

5. España y la cultura europea, occidental y cristiana, ha caído bajo el poder del principe de este mundo, Satán, que como decía Cristo es homicida desde el comienzo, siendo el aborto uno de sus frutos.

   El orden democrático y liberal, con quien se ha aliado la Roma modernista, se opone al orden social cristiano, y mientras no quede clara esta premisa toda protesta será demagógica y estéril.

   Tengamos en cuenta que la Conferencia Episcopal Española dio por unanimidad su apoyo a la actual Cnstitución española, atea y abortista, en su 25 aniversario. No puede darse mayor hipocresía, porque sabía muy bien que esa Caonstitución atea abre las puertas al aborto si así se decide por mayoría parlamentaria.

   Queda muy lejos el magisterio tradicional de los Papas antimodernistas defendiendo la Realeza Social de Cristo. Veamos lo que dice Pío XI en la encíclica Quas Primas: «los males se extienden por todo el mundo porque la mayor parte de los hombres se han alejado de Cristo y de su santa ley en la práctica de su vida en la familia y en las cosas públicas, y no puede haber esperanza y paz entre los pueblos, mientras los individuos y naciones niegen y reniegen el imperio de Cristo Salvador».

   La jerarquía ha renegado de la defensa de la Ciudad de Dios, de la que nos habla Santo Tomás, y ya no se enseña su teología ni en seminarios ni en púlpitos, porque al igual que la Tradición este Santo Padre de la Iglesia es aborrecido por la Roma modernista, aliada de Sión.

6. NO LE DOY APOYO A LA LEY DEL ABORTO EN TODO EL UNIVERSO POR NINGUNA CAUSA, MOTIVO, RAZON O CIRCUNSTANCIA. EL ABORTO ES PRODUCTO DEL ODIO Y LA DESESPERANZA, LA VIDA ES PRODUCTO DEL AMOR.

7. NO APOYO LA LEY DE ABORTO EN NINGUN LUGAR DEL UNIVERSO, EL IGNORANTE ASESINA POR NO CREER EN LA VIDA, AL ABORTISTA HAY QUE ERRADICARLO DEL CONOCIMIENTO.

8. Es un error pensar que en democracia se escucha al pueblo. No señor, el pueblo solamente es escuchado cuando las papas queman. Si no queman y el gobierno es poderoso (sea monarquia, democracia,teocracia, comunismo, etc) el pueblo es descartado totalmente y solamente se le da circo (y no se si esto que se ve arriba es eso, pues no soy hispano).

9. Recomiendo la denostada obra del P. Felix Sardá «El Liberalismo es Pecado», aunque sea lo más incorrecto desde el punto de vista político- religioso-modernista.

   Se puede descargar en este enlace:
   http://www.mercaba.org/Libros/liberalismo_01.htm

10. Queridísima Luz,

    MAGISTRALES PALABRAS.

    Muchísimas gracias

    En Cristo

11. Logan: Pero entonces que hacer? A mi me parece que al menos mostrar el descontento, protestar, si no es asi es aun peor, seria un pueblo ya muerto. No se, pero de alguna forma toca mostrar que no se esta de acuerdo, y que la gente vea que hay mas gente que no esta de acuerdo y asi sucesivamente.

12. Ud, Sr. Logan solamente critica las marchas, pero no da soluciones, o acaso quiere que esos manifestantes reaccionen con una entifada a la manera musulmana?

13. QUERIDÍSIMAS LUZ Y ALICIA : HAGO MÍAS TODAS Y CADA UNA DE VUESTRAS PALABRAS, LLENAS DE VERDAD . ASUMO ASIMISMO EN SU INTERGRIDAD EL COMENTARIO DE RICARDO . ¿ QUÉ HAY HOY EN DÍA QUE NO SEA SOCIAL-POLÍTICA Y SOBRE TODO RELIGIOSAMENTE RE-QUE-TE-INCORRECTO , ANATEMATIZADO Y ANATEMATIZABLE? «SERÉIS PERSEGUIDOS POR CAUSA DE MI NOMBRE……. , ODIADOS, RIDICULIZADOS, ESCARNECIDOS , AISLADOS, EXCLUÍDOS…… ¿ACASO HEMOS OLVIDADO ESTE AVISO Y ADVERTENCIA DEL SEÑOR ? «OS HE DICHO ESTAS COSAS ANTES DE QUE SUCEDAN…….»

14. Ruy,

    Precisamente cuando los maestros de la mentira diseñan una campaña tienen previsto que un pequeño grupo de inconformes manifieste públicamente su «fundamentalismo» y así ellos pasan por tolerantes (porq y los

15. Ruy,

    Precisamente cuando los maestros de la mentira diseñan una campaña tienen previsto que un pequeño grupo de inconformes manifieste públicamente su “fundamentalismo” y así ellos pasan por tolerantes, porque dejan a las diferentes «opiniones» expresarse a través de marchas cuidadosamente organizadas por ellos mismos, con cartas que se van por las ramas, y con firmas dirigidas a las autoridades cómplices quienes al final son eso, CÓMPLICES, como en el caso del Vaticano y Juan Carlos Borbón Battenberg.

    Pero eso tú ya lo sabes, recuerda el papel del Opus Dei en la Nueva Iglesia.

    Ahora, el punto centra es ¿crees que esas simulaciones tienen algún sentido para la defensa de la Verdad?.

    Lógicamente que no. Ni tampoco con mentecatadas que sugiere Ciriloco («entifadas» y otras genialidades) porque como ya debes suponer, también los famosos grupos «separatistas», «fundamentalistas» y demás rarezas están secretamente dirigidas y financiadas por el NOM, como sucedió con los Al Qaedas y el 11S, que hasta se ha hecho público su coordinación desde el Mossad.

    ¿Qué hacer?.

    El primer paso de muchos es tratar de entender el problema a fondo y no prestarse al juego demagógico, los pasos subsecuentes tendremos que decubrirlos por nuestra cuenta, aunque nos cueste trabajo.

    Lo que es un hecho, y todos lo sabemos con cierta seguridad por la experincia de años, es que estas protestas no llegarán a ningún lado y al final casi nadie sabrá dónde quedó la bolita, para beneficio de la propaganda illuminati, como siempre.

    Si ponemos atención a los hechos, con el tiempo se verá más claro.

    Ave Maria, gratia plena

16. Además sirven de entretenimiento para el personal. Ruy, y para que ‘al conjuro de la queja se adormezca el agravio’, que dice el refrán sabio.
    ¡Y, quizás, también, como bien señala el Sr. Logan, para conocer los qué discrepan y cómo discrepan; todos los ingenuos que se crean esta patraña demo-a-crática! El método de la infiltración o el del caballo de Troya son suficientemente conocidos por los activistas del maligno. No son sabios, hasta lo explica Sócrates; mas, son pérfidos y están bien adiestrados en la mentira.
    ¡La Santísima Virgen nos ampare!

17. Concuerdo con lo que dice Logan. Y aún más, por ejemplo cuando opinas en revistas como Newsweek contra temas como el sodonomio o el aborto, les sirve a esos judíos como feedback para sabaer cómo piensa la gente que se opone a esos temas y rediseñar su campaña de lavado de cerebro.

18. Gracias Logan / Luz.

    Entiendo lo que dicen, y personalmente tambien he pensado en lo que Uds dicen y creo que eso es verdad tambien. Creo y veo, que los pueblos exponen publicamente los abusos y las conductas negativas, se hacen marchas, pero el tiempo pasa y los responsables nunca son enjuiciados ni amonestados…..con lo cual basicamente usan las protestas para indirectamente «legitimizar» su causa

    Un ejemplo de esto creo que podria ser el caso Clinton-Lewinsky, en el cual a pesar de las protestas y de la exposicion mundial a traves de los medios; al final lo unico que se logro, fue legitimzar sus andanzas y su perjuro.

    Entiendo lo que dicen, pero al mismo tiempo a veces me pregunto si por lo menos esparciendo la voz, es una forma no tanto de llegarle a los que promueven el caos, sino mas bien a aquellos que aun no saben que es lo que en realidad sucede……

    No se en realidad que hacer en estos casos. Estos son los momentos donde se necesitan lideres dentro de la Iglesia para que nos den una solucion, una idea de que hacer, mostrarnos un derrotero.

    P.S.: Tambien creo, al igual que Uds, que las protestas son una oportunidad para que los del NOM alimenten su lista de los «inconformes»… Cada vez que escribo en el periodico cuando salen notas en contra de nuesra Iglesia Catolica, o notas favoreciendo la inmoralidad (que es casi todos los dias), pienso y se, que estan tomando nota de ello……..pero imagino que toca hacerlo de todas maneras pues es parte de la defensa de nuestra Iglesia.

19. Luz,

    inmejorable conclusión.

    Luis,

    Gracias por el caso ejemplar.

    Ruy compartimos tu indignación, pero es de todo punto preciso entender el fondo, la raíz del mal.

    Ave Maria, gratia plena

20. Estimado Ruy :

    Estoy completamente de acuerdo con Ud. en que hay que hacer algo. Quizás lo que le han señalado los demás foristas sea humanamente exacto en cuanto a que es completamente ineficaz hacer algo (escribir una carta, protestar, etc.), pero hay una verdad ineludible para todos y para cada uno de nosotros : si nos quedamos callados, sabiendo todo lo que sabemos (que es un don gratuito que nos ha otorgado la Divina Providencia), haremos como el necio que enterró sus talentos, y que cuando vino el dueño a pedir cuentas, solo entregó sus dos talentos … y recibió la execración de su Dueño. Seremos como la higuera estéril que un año y luego otro, en su silencio, no dió frutos, o los dio agraces.
    Es un caso de conciencia el que hagamos o no hagamos algo. En la opinión de otro tema análogo a este le señalaba a José Luis que HEMOS DE HABLAR, pues en el silencio seremos cómplices de cuanto pase.
    Lo que yo he hecho (y perdón por ponerme en primera persona) es escribir firmando la carta en la que se pide (exige) la excomunión de Juan Carlos I de Borbón. Sé perfectamente que me van a hacer caso un cuerno; sé que mi carta y las otras pocas (o muchas) que lleguen, serán el pitorreo de quien(es) la reciban. Pero sé también QUE MI DEBER ES HABLAR, ya que, primeramente por caridad hay que hacerlo (¡tantas almas que se quedarán el limbo, sinpoder ir al Cielo!), y también porque sé que de ello se me pedirán cuentas en mi Juicio Particular.
    Obre como su conciencia le dicte. Lo mismo exhorto a los demás foristas.

21. Apreciada Carmen :

    Siempre he apreciado mucho sus comentarios, pero reflexione en sus propias palabras. Ud. ha mencionado justamente el punto : «Por mi causa seréis perseguidos y puestos en los tribunales» … pero ¿cómo quiere que ocurra esto ¡si se guarda silencio!? Nuestro Señor NO dijo : «para NO COMPROMETERTE con el impío mundo masónico guardarás prudente (o cobarde) silencio; así escurrirás el bulto y no te complicarás la vida». Reflexione en esto, Carmen y todos los demás foristas que concuerdan en sus mismas conclusiones.

22. señores foristas que se empecinan en guardar silencio :

    Sean muy cautelosos con lo que están dejando de hacer ahora (HABLAR en defensa de la Fe) porque si ahora, cuando todavía es relativamente fácil (aunque sea inútil) hablar defendiendo la santa causa de nuestra Fe y de nuestra Doctrina milenaria … ¿estaremos listos para defender esa misma Fe en los terribles momentos que en el esjatológico escenario que tenemos a la vista, nos anuncian tiempos todavía más terribles? ¿Qué será si, puestos en el tormento o en el martirio, no fuimos capaces de defender nuestra santa Fe cuando todavía era posible hacerlo? ¿no será que en ese terrible momento pongamos cómodos pretextos para decir : «mejor me callo, para que no me torturen, para que no me maten; al cabo Dios sabe que sí creo en Él»?
    Señores y señoras : NO podemos dejar que el mundo (con todo y revistas Newsweek y demás) le ganen a la santa causa de la verdadera Religión Católica : la Única Revelada, la Única Verdad, la Puerta del Cielo. Ante eso ¿qué significan los judíos y los masones juntos, el mundo con sus burlas y menosprecios, la CNN, la Newsweek, y los demás medios masivos de comunicación? ¿Qué acaso nuestro Rey y Capitán no nos enseñó que para ganarnos el Cielo hubo de sufrir la burla, la ignominia de todo un pueblo (¡su pueblo!)? Y nosotros queremos defender la causa de Nuestro Dios con miedo – casi sin despeinarnos -sin comprometernos «no vaya a ser que después en la Newsweek me tengan fichado» ¡por favor! ¡qué tibieza de cristianismo es ese!
    A veces creo (y perdón por lo ofensivo de la frase) que hace más, pero que mucho más, un musulmán por defender su falsa fe, que un cristiano tibio que se detiene ante tan pequeñísimos obstáculos para hacer la viril defensa de su santa creencia.
    ¡Ah, Logan, y no es coraje lo que tengo : es bravura ante tanta apatía, tanta desidia, tanta indiferencia, tanta ambigüedad, tanto … desprecio por Quien tanto nos amó … ¡y qué mal le pagamos todo su Infinito Amor! …

23. Dícese que, en la Iglesia Primitiva, los cristianos (todavía no existía la denominación «católicos») se preparaban desde el hogar mismo para DEFENDER SU FE HASTA LA MUERTE, HASTA EL MARTIRIO. Un cristiano era entonces un mártir en potencia : tanta era la entrega que se tenía a su Santa Fe, a sus santas creencias.
    Pero en los días de hoy … una simple revistucha de judíos (la Newsweek) detiene el asalto de quienes TANTO SABEN (me estoy refiriendo a todos y a cada uno de Uds. RESPETABLES FORISTAS) de su santa Religión, y que hacen muy poco, o nada, por defenderla. Increíble. Pero lo más increíble que bastó que uno solo lo mencionara para que todos los demás agacharan la cabeza sumisos a la gran Kábala del periodismo judío.
    ¿Así obraron los santos mártires cuando fueron requeridos, cuando fueron exigidos a defender su Fe? : ¿el invencible san Lorenzo, el monumental san Gorgonio, el ejemplarísimo san Pancracio, la heroica santa Filomena? …
    ¿Y luego todos los demás santos no mártires, que con las luces de la santa doctrina católica, la defendieron valientemente de tantas y tantas herejías (pelagianismo, nestorianismo, marcionismo, jansenismo, arrianismo …)?
    ¿Qué hubiera sido si san Francisco Javier, por prudentes miedos del mundo, hubiera desistido de hacer su grandiosa obra de evangelización en los remotos reinos del Asia? ¿A poco creemos que fué muy fácil hacer lo que hizo un fray Junípero de Serra que evangelizó la California? : las obras todas de los santos, fueron monumentales ¿y nosotros, miserables pigmeos, queremos conquistar la palma de la Gloria Eterna «sin comprometernos»?
    ¿Saben cómo se llama eso? : se llama RESPETO HUMANO, que es anteponer al hombre a Dios; es dejar a Dios, y usurpar su Santo Derecho dejándolo en segundo plano.

24. «Tuve hambre y no me dísteis de comer; tuve sed y no me dísteis de beber; tuve frío y no me vestísteis; por un impío decreto fuí privado de la oportunidad de ir al Cielo Eterno y POR TU SILENCIO no me defendísteis con todo lo que Yo te di (sabiduría, conocimiento de las cosas divinas) para que lo hicieras» …
    «¿Cuándo hicismos esto último, Señor?»
    «Cuando no protestaste el impío decreto de la Constitución Española, ni votaste la excomunión de su inícuo rey, que hubiera servido de proclamación de mi Santa Causa a los ojos de este mundo tan pervertido y tan olvidado de Mí, para que ALGUNOS CUANTOS VOLVIERAN EN SÍ MISMOS a la senda de la Salvación Eterna» …

25. Ya lo dice un refrán (sabiduría popular) : «Tanto peca el que mata a la vaca como el que le detiene la pata»; así : «tanto peca el que promulga un impío decreto como el que no se le opone» …

26. «Quien me negare delante de los hombre, Yo le negaré delante de mi Padre Eterno».
    ¿Y no es negar a Dios y a sus santos derechos, no defender los Derechos Divinos con valor, cuando hay ocasión – y necesidad – de hacerlo, tal como en las presentes circunstancias? …

27. Tú sí, Señor, entrégate por completo a mí : cada vez que por la inmundicia de mi condición humana, peco gravemente, mereciendo el eterno suplicio del averno maldito : ven y una vez más ignominiosamente muere por mí, crucificado afrentosamente, ante la burla y el desprecio de toda la gentuza que te escupe y te blasfema horriblemente.
    Tú sí, Señor : cada vez que por mi miserable herencia concupicente, me aparte de tu amoroso lado : ven y búscame, cual amoroso buen Pastor; ven y aliméntame con tu Sangre Preciosísima y con tu Cuerpo Bendítisimo consagrados trasustancialmente en el el Sacrificio del Altar, para la redención de mi alma.
    Tú sí, Señor : no pongas tasa ni medida en entregarme una y otra vez a tu santísima Madre, llorosa y compungida al pié de la Santa Cruz, para que sea Ella mi abogada en mi vida toda, y el feliz puerto de salvación eterna.
    Tú sí, Señor : nútreme una vez y otra con las saludabilísimos sacramentos de tu Santa Iglesia, que contínuamente me ayudan a levantarme para seguir en esta peregrinación de este valle de lágrimas, otorgándome la gracia y la fortaleza que requieren mi decaído espíritu pecador.
    Tú sí, Señór : vuelve a nacer cada Navidad – como aquella primera Navidad _ en mi pecho, harto más sucio y asqueroso que el inmundo pesebre del portal de Belén.
    Tú sí, Señor : vuelve a reclinar angustiado la cabeza, oprimido por el peso de mis pecados, cada Jueves Santo, en aquella solemne Oración del Huerto, sudando copiosamente sangre por mis pecados y por mi contumacia en enmendarme de ellos.
    Tú sí, Señor : vuelve a subir al patíbulo de la Santa Cruz, vuelve a sufrir el dolor acerbo y la dolorosísima afrenta de los azotes, de los escupitajos y de las mesadas de barba, de los insultos, burlas, escarnios y groserías de la salvaje turba soldadesca que te humilló en el Pretorio de Pilatos.

    Tú sí,Señor : pero POR FAVOR no me pidas que escriba defendiendo tu Santo Nombre y las cosas que son de tu Santo Honor y Gloria, porque entonces … ¡ PODRÍAN FICHARME EN LA NEWSWEEK !

28. Marco Antonio Flores Guerrero (Peralitos)

    Te contesto:

    Si cuentas las participaciones que hemos tenido en este sitio -que felizmente casi cumple los 4 millones de accesos- la mayoría de a quienes cuestionas, te superan a ti y a tu hermano Jaime en cuanto número y extensión de participaciones, y eso sin mencionar la coherencia, integridad y calidad de sus escritos.

    Sobre las otras acciones que yo u otro hemos realizado en defensa de la Verdad, no te las vamos a exhibir aquí, ni en ningún otro lado, porque no es nuestro propósito convertirnos en el centro de atención.

    Y sobre tu supuesta «bravura» para condenarnos con la pena eterna, no seas fariseo.

    Según tú las manifiestas con «espléndidas» cartitas a Eufemia, pero nunca hablas del fondo del problema, siempre por las ramas, y en eso te superan muchos que quizá tengan menos preparación, pero sí verdadera caridad para reconocer y hablar con la Verdad.

    Pues ¿crees que estamos tan tontitos para no entender que tu postura es puro exhibicionismo y que bien sabes que nunca te van a contestar esas cartitas, ni otras?

    Me recuerdas al fariseo Benjamín Campos (dizque jesuita y dizque católico) quien haciéndose pasar por el adalid de la tradición fomentaba el aparicinismo del Palmar de Troya, al igual que el de Puruarán (Palmar versión 2.0) y que maquinó y calumnió para evitar la llegada de Marcel Lefebvre a México, con los católicos de verdad.

    La verdadera Fe no se defiende con manifestaciones demoniocráticas ni con cartitas a Eufemia, sino con la Verdad «caiga quien caiga», no con contemporizaciones y diálogos de «opiniones».

    Y en eso es en lo que fallan, por eso otros que sí los conocen los han denunciado como hipócritas y farsantes.

    Yo no los conozco, pero sí conocí bien al criptohebreo Benjamín Campos y algunos seguidores.

    Ave Maria, gratia plena

29. Caifás, Logan o Alberto o como te llames, tenía, antes de la llegada de Jesús Nazareno, muchos, muchísimos años de ministerio sacerdotal (tantos, que por ello y por las «palancas» familiares políticas) subió al pontificado del sanhedrín. Y pese a su venerable y respetable antigüedad … Caifás hizo lo que hizo, y su nombre es execración.
    Así que POR FAVOR, Logan, no me presente su antigüedad en este foro como un argumento aplastante para decir : «Yo sí he hecho, y tú no», y «si yo tengo todo este tiempo YO ESTOY BIEN y TÚ ESTÁS MAL».

    Tiene sin embargo razón en un punto que yo no esclarecí : «La verdadera Fe no se defiende con manifestaciones demoniocráticas». Si Ud. leyó el contexto de mis escritos, JAMÁS utilicé la palabra democracia. Es más, ni la aludí remotamente. De lo que si hablé fué del compromiso PERSONAL (por amor y por Fe) de hacer algo, en defensa de la verdadera Fe.

    En cuanto al exhibicionismo que Ud. me endosa, otro tanto podría yo retribuirle a Ud., pues prácticamente no hay noticia de Radio Cristiandad en la que Ud. no haga sus comentarios. ¿Es eso a lo que Ud. llama exhibicionismo? : entonces sí lo soy, pero lo es también Ud. y otros muchos foristas que participan en Radio Cristiandad. En última instancia ¿es o no Radio Cristiandad un foro abierto para participar con opiniones? ¿En dónde está el exhibicionismo? (o, mejor aún : ¿qué entiende Ud. por exhibicionismo?).

    Y, bueno, según su clásica, ejemplar y ya proverbial destemplanza LOGANÍSTICA, me acusa de «fariseo» y de «falto de caridad». De lo último sí me acuso culpable, pues todo lo que yo pueda hacer por pagarle con amor a Dios Todopoderoso por todo lo que me da, es muy muy poquito, y lo confieso llanamente : sí, me falta caridad, y mucha.
    Lo de «fariseo» no lo entiendo y no quiero entrar en disgresiones de ese tipo con Ud. … pues a lo mejor sale Ud. más fariseo que yo (en pocas palabras : por respeto a Ud., me abstengo a entrar en estas cuestiones en las que, definitivamente, Ud. saldría perdiendo … y por mucho).

    Y después, sin ninguna causa aparente (ni teniendo relación alguna con lo que que aquí se habla), se pone a denostar contra la memoria del queridísimo P. Benjamín Campos Serrano … ¡ah, Logan, Logan : Dios se apiade de su alma por decir tantas barbaridades! ¿no se da cuenta de cuántas cosas tendrá que dar cuenta por escribir todos estas impropiedades? ¿¡es que Ud. no se da cuenta de todo el mal que pueden provocar sus ponzoñosos comentarios!? ¿no será que es Ud., y no otro el criptohebreo? …
    Días atrás un forista apuntó algo de lo poquito bueno de Juan Carlos I : el famoso «ya cállate» al gorila de Chávez; pues ahora yo se lo endoso a Ud. : «¡ya cállese, Logan, porque no sabe lo que está hablando!»; en vez de ser guía de muchos, es oscuridad y nieblas para toda esa gente que, endiosada con Ud. (no sé por qué) le siguen incondicionalmente los pasos.

    No sé por qué, Logan, cada vez que Ud. disiente de un comentario, tiene que hacer las cosas personales, o si no ¿por qué me agrede? ¿qué de lo que he dicho le ha puesto tan sulfurado? …

30. En otras palabras : ¿a Ud. qué le va o qué le viene que yo quiera escribir protestando el decreto de Juan Carlos I? ¿a Ud. qué le va o qué le viene que yo les escriba A LOS DEMÁS FORISTAS (los que sí entienden … y a Ud. no lo estoy invitando) que reconsideren su silencio? O ¿es que acaso algo de lo escrito lo ha ofendido personalmente a Ud.?

    Ya cálmese; y ahora si me permite hágase a un lado para hablar con quienes sí deveras quieren hablar racionalmente (no con insultos y demás). Si Ud. quiere seguir insultando a diestra y siniestra (parece que ese es su lenguaje habitual (¿se lo aprendió a GLORIA RIESTRA o a quién?) hágame el favor de no estorbarme, pues desde este momento lo eximo de seguirme contestando sus acostumbradas sandeces …

31. He tomado nota del primer comentario y me pregunto si acaso el sr. Logan no se pregunta si estas páginas no podrían responder a lo que él piensa. Yo me lo pregunto y digo: NO ME IMPORTA. El sr. Logan, ducho evidentemente en una suerte de «inteligencia simplista», repito, ¿ no se lo pregunto ?
    Las personas de bien, sean católicas comprometidas con la Fe, o no católicas comprometidas con la vida quieren expresarse y lo hacen de distinto modo. En cuanto a quienes organizan estas cuestiones, ¿ qué me habilita a mi juzgar sus intenciones ?. Que los juzgue el espíritu.
    Gracias

32. Marco Antonio Flores Guerrero (Peralitos)

    Para mí es más desagradable que para ti, tener que contestarles a a ustedes.

    1° Nunca hablé de antigüedad en este Foro, la cual es poca, para decir que he hecho nada. No me interesa alardear como lo hacen ustedes. Sobre mi participación en «prácticamente todos los temas» es falso, pero además siempre lo he hecho sin identificarme más allá del nick, el cual nunca he variado, como hacen otros.

    2° «¿Es eso a lo que Ud. llama exhibicionismo? : entonces sí lo soy»….(a confesión de parte, relevo de pruebas…)

    3° Luego te dices muy respetuoso, pero mientes otra vez:

    «su proverbial destemplanza LOGANÍSTICA», «¿no será que es Ud., y no otro el criptohebreo?», «¡ya cállese, Logan, porque no sabe lo que está hablando!», «toda esa gente que, endiosada con Ud. (no sé por qué) le siguen incondicionalmente los pasos.»

    4° No conozco a Gloria Riestra, pero sí conocí y hablé con el dizque jesuita Benjamín Campos.

    Y hasta la fecha no he encontrado ningún justificante para lo que hizo con Lefebvre al impedir su visita a México a finales de los setentas cuando ya estaba en pleno viaje, luego con los iluminados del Palmar de Troya, luego con el escándalo aparicionista del «Papa Nabor» de Puruarán y su «monja vidente» así como el otro escándalo de María Consuló en la Delegación Gustavo A. Madero de la Ciudad de México.

    En todos y cada uno de estos casos se denunció la participación del dizque jesuita Benjamín Campos.

    5° «hágame el favor de no estorbarme, pues desde este momento lo eximo de seguirme contestando sus acostumbradas sandeces …»

    Marco Antonio,

    te agradezco de verdad, ya me sentía verdaderamente hastiado de tanta hipocresía y no tenía ninguna intención de contestarte, así que gracias por perdonarme la vida si no respondo a tus excelsas convocatorias a la bravísima lucha epistolar.

    Que Dios te bendiga, sinceramente.

    Ave Maria, gratia plena

33. Creo entender por qué ningún prelado se hace cargo de organizar estas manifestaciones: 1) por

34. No se que ha ocurrido (algún problema en mi computadora o he tocado alguna tecla inoportunamente), pero continúo. Creo entender por qué ningún prelado deba aceptar organizar estas manifestaciones: 1) porque hay laicos que deben hacerlo; 2) para no ser acusados luego de entregadores (…).
    Qué difícil se hace apoyar una causa noble, hoy día; qué difícil nos ponemos entre nosotros. Pregunto si acaso deban dejarse las plazas para que la llenen, como hace 2010 años atrás, mayorías criminales.

    Pidamos a la Inmaculada, que sabía de guardar en su corazón las buenas cosas, nos aplaque para que podamos hacer lo que el Señor nos indique.

35. Salvado el estorboso escollo (que siempre se interpone, no sé por qué) solo me resta buscar con los demás foristas que estén dispuestos a emprender algo (pero no en el contexto de una errada democracia porque, y en esto sí hay mucha razón en lo que el artículo pregona desde un principio) que declare la realeza social de Cristo Rey y de su santa doctrina, ante el atropello que de la misma ha hecho el indigno Jaun Carlos I de Borbón.
    Si alguno o alguna tuviera alguna buena idea de qué pueda hacerse sería muy bueno proponerlo; en ausencia de ideas, yo los invito – por las razones expuestas el día de ayer (y que el señor Logan, como siempre, nunca pudo rebatir; su estilo solo es ensuciar, como las mitológicas harpías) – a que de alguna manera manifiesten el desacuerdo que en conciencia todos deberíamos manifestar ante tanta iniquidad.
    Sé – como ya lo he señalado con anterioridad – que esto HUMANAMENTE ES MUY FLACO, pero el valor de esta insignificante obra (la que se decida emprender en su Santo Nombre) es o puede ser UN GRAN SERVICIO A LA MAJESTAD DIVINA.

36. Uno de los argumentos que se me esgrimían para hacer nada (es decir quedar completamente inmovilizado) es el siguiente (sic) :
    «pero nunca hablas del fondo del problema, siempre por las ramas», a lo cual opondré el siguiente razonamiento.

    Cuando san Juan el Bautista empezó su prolífica labor de «evangelización» (en cuanto a que fue el mensajero de una buena nueva, que eso es justamente lo que significa la palabra griega «evangelio») el mundo hebreo que rodeaba a Jersusalem era terriblemente corrupto. Por un lado estaba el poder político, con algunas tetrarquías (pequeños reinos), y con muchos personajes disputándose el poder, tanto por el lado de los tetrarcas (Herodes, Filipo et al) como por el lado de los dominadores romanos (Pilatos). Cada tetrarquía era un pequeño reinado, con su corte y las corruptelas que suelen acompañar a este tipo de administraciones; por el lado romano, un poco más organizado quizás, pero contaminado con el ambiente pagano de disipación amoral. El pueblo, enmedio de estas vicisitudes, era un pueblo que, afligido una y otra vez en el decurso de los años por invasiones a cual más penosas, había librado relativamente pocos años ha, entonces, un combate en el que, ayudados por los romanos (descendientes de Hircano y de Judas Macabeo) se sacudieron el yugo de Antipas el sirio. Claro que los romanos habían aprovechado la coyuntura para apoderarse de territorios en Canaan. El peso de este nuevo yugo, más pesado que el del mismo Antipas, doblegaba no solo a la cerviz del pueblo, sino hasta a su misma moral. Presidiendo las cosas religiosas, había un vetusto y respetado concejo de sabios doctores de la ley (el Sanhedrín), pero que con el correr de los años se habían convertido en un aparato obsoleto y de acendrado elitismo (cualquier semejanza con lo que pasa hoy, es mera coincidencia). Y este sanhedrín, que debería ser el consuelo de los israelitas de entonces, se convertía así en una loza muy pesada de llevar, más las que ya de por sí tenía que soportar el pueblo. En efecto Flavio Josefo refiere que Herodes inauguró su reinado con una terrible matanza de judíos, y Pérez Escrich nos habla de matanzas que llevó a cabo Pilatos durante su mandato. El pueblo estaba pues, profundamente abatido. Había luego los fariseos y los saduceos (no, no me estoy refiriendo a ningún forista), corruptas sectas que enngrecían aún más el panorama de la vida de entonces …
    Hasta aquí lo real (con mayor o menor exactitud, disimulándome las imprecisiones históricas que haya podido tener); a partir de aquí comienza la alegoría.
    Un buen día, hablando san Juan a la turba de gente que lo escuchaba, ávida de la buena nueva de la que él era portador y de su bautismo de agua, se levantó una voz que lo increpó :
    «No, Juan (no le podía decir «san Juan», ¿estamos?) : tú vienes y nos predicas cosas muy bonitas (sic) «pero nunca hablas del fondo del problema, siempre por las ramas» ¿Qué no te das cuenta de toda la maldad que pulula por donde sea? ¿no sabes quién es Herodes? ¿y después está Poncio Pilatos con sus terribles cohortes? No sé por qué vienes a predicarnos, ¿qué acaso no sabes que reunir a tanta gente es hacer (sic) «manifestaciones demoniocráticas» o que ¿acaso (sic) «crees que estamos tan tontitos para no entender que tu postura es puro exhibicionismo»?
    Y San Juan, corrido de la reprimenda que le lanzó David Loganshalom (así se llamaba quien lo increpó) decidió callar porque, en efecto, ya había sido (sic) «denunciado como hipócrita y farsante», por el valiente adalid de la verdad.

37. Permítame pensar que hay quienes tienen aprecio por los borbones y como he dejado expresado en otra nota de esta página yo no. Hay un hilo conductor que me lleva a esta apreciación (hay un cierto aprecio de algunos por los borbones) debido a un seguimiento y voy a responder:

    1) La raíz borbona no fue víctima de Mahomet. Y al respecto no puedo menos que recordar estas palabras: “¿ Acaso satanas puede echar a satanas ?”. A qué viene esto de la raíz borbona y el castigo recibido en la persona de su gestor, Felipe IV. Llamativo resulta que una sentencia dada por un simple militar hiciera que en un mismo año murieran Clemente V (antecesor de un papa que murió envenenado, Benedicto XI, y sospechado de esto estaba Felipe IV) y, Felipe IV (gestor de la dinastía borbona, como dijera). ¿ DIOS castiga ?. Sí, Dios castiga. Con esto completo lo que dejé inconcluso en otra nota de esta página.
    2) Ahora voy a esta nota en particular en cuanto a la sospecha que se siembra, por ejemplo, cuando se diga que las manifestaciones Católicas en España contra el aborto son organizadas por el enemigo de Cristo. Vuelvo al punto primero o anterior y digo: ¿ quien ejerce la monarquía en España, sino un Borbón ?. Un rey borbon dictó: “En España se aprueba el aborto”.

    El fin del medioevo no se debió a una crisis climática en Europa o en las riberas del Mediterráneo. El medioevo concluye con la caída espiritual de Europa y el personaje responsable de esto fue Felipe IV al ocupar con violencia el Primado de Pedro e imponer a Clemente V. Felipe IV quiso ser como Dios.

    ¿ Cómo siguieron las cosas después del siglo XIV ?
    Un simple seguimiento de los hechos nos dice que:
    a) Felipe IV, da origen a la dinastía de los borbones.
    b) Más tarde, la Alianza de Francia, Inglaterra, Portugal, Holanda, para terminar con la España Católica, da lugar al Tratado de Utrecht que permitirá a la masonería poner en el trono de la Península a los Borbones. A partir de allí, España, fue ocupada. Luego fue un proceso que en su inició consistió en destruirla por dentro. Destruye la matriz y no se parirán más hijos.

    La masonería no nace en el siglo XVIII, nada nace en su presentación… Tampoco nace con Utrecht, ni fueron los templarios sus mentores. ¿ Cómo se explica si no que Irlanda, Escocia y sobre todo España (la Católica) surgieran después de la persecución sufrida por la Centenario Orden y aún manifiesten su Fe en el DIOS Verdadero ?. En Irlanda, en Escocia y en España encontraron asilo aquellos hombres

    Ave María, gratia plena, dominus tecum

38. Perales,

    Como diría un verdadero saltillense, Armando Fuentes: PTRRRRRRRR (sonora trompetilla)…

39. Me gusta más la canción de «Eufemia» que la obra «Los Gritos del Silencio» …

40. Ave Maria!

    Digno de lástima es aquel que cree haber aportado algo positivo cuando todo lo que hace es insultar y calumniar. No basta con referirse a sí mismo en la primera persona del plural, como lo hacen los Papas, para ser infalible.

    Es muy fácil ofender a los demás, sin importar la investidura que tengan, sobre todo sin aportar pruebas ni fundamentos. ¡Cuánto talento desperdiciado!

    Los insultos y las ofensas se repiten. La carencia de caridad y de pruebas también:

    https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/06/29/uno-debe-preguntarse-si-no-sera-necesario-reestructurar-los-elementos-saludables-de-la-iglesia-en-un-movimiento-de-resistencia-subterranea/#comment-53564

41. Y ya que ha convencido de su error a RuyDiaz, no tendré más recurso que proseguir esta charla con Ud.. Retomaré, para ello, las palabras que he puesto en uno de mis comentarios anteriores “pero nunca hablas del fondo del problema, siempre por las ramas”, palabras suyas con las que disiento profundamente.
    Según quiero entender de su parafraseo, le está Ud. llamando “ramas” a lo que es poco importante o poco relevante ¿me equivoco? o, digámoslo de esta manera : lo que no es lo crucial ni medular de este asunto o tema. De todo esto he de inferir que para Ud. lo importante es que los movimientos de protesta (y las “cartitas a Eufemia”, como Ud. las llama) son aprovechados (cuando no urdidos) por la masonería, por los liberales, por los enemigos de Cristo, para sus propios fines inconfesables. Y hasta allí llega su mirada. Para Ud. esto es lo relevante, lo único; lo demás es “andarse por las ramas”.
    El que sea defendido el Santísimo Nombre del Señor y sus Santo Honor (por inútil que ello sea, ya todos lo sabemos) es andar por “las ramas” ¿sí he entendido bien su postura? El rendirle justas cuentas al Juez o Administrador en el Juicio (en la parábola de los talentos) es “irse por las ramas, es no hablar del fondo del problema”, según Ud. ¿estamos claros?
    De allí se infiere – por obvio – que las cosas de los hombres son más importantes que las cosas de Dios ¿he deducido bien? … o bueno, a menos que Ud. no crea la referida parábola de los talentos, o la tenga por falsa o por apócrifa o qué sé yo …
    Si ese es su pensar, y cualquier intento por defender las cosas de Dios sería visto por Ud. no solo como insensato, sino hasta como fariseo e hipócrita (como a boca llena lo ha proferido), yo me pregunto si Ud. no hubiera sido de los que, mientras Nuestro Señor colgado de la santa Cruz padecía la agonía de su Muerte, le blasfemaron por no entender (¡Él, por supuesto!) que las cosas terrenas son más importantes que las divinas, y que cualquier empresa encaminada a engrandecer a estas últimas son “fariseicas e hipócritas”. Dura conclusión, Logan, pero no parece Ud. dar lugar a alguna otra más coherente con lo que deja Ud. ver.
    Si todo esto es así, hay muy poco que Ud. y yo podamos seguir hablando en adelante, pues su extraño modo de profesar su Fe (y los conceptos de esa misma extraña Fe, cualquiera que esta sea) serán completamente ajenos y distintos a los que Ud. mismo alguna vez valientemente profesó, manifestándose como guadalupano. No sabría, honestamente, qué pensar de su incóngruo modo de vivir su Fe. Se lo digo sin afán de ofenderle.
    Lo invito a que sin arrebatos apasionados de insultos y demás me explique cuál es la lógica de su pensamiento, pues para mí es un jeroglífico sin entender.

42. Hay algunas observaciones en el post que podrían ser mentadas como pecaminossas. Deberíamos releer a Mateo.

Los comentarios están cerrados.