Petición de Decreto de Excomunión a Juan Carlos I de Borbón Fundada en el Catecismo de la Iglesia Catolica (2272 y 2287) y en el Derecho Canónico (1398 y 1329 §2)
Conferencia Episcopal Española
Subcomision para la Familia y Defensa de la Vida
Comision de la Doctrina de la Fe
Junta de Asuntos Juridicos
C/ Añastro, 1. 28033 Madrid
Correos electronicos: familia.cee@planalfa.es; conferenciaepiscopal@planalfa.es; doctrina.cee@planalfa.es; jricopaves@gmail.com
Excelencias,
Suplicamos humildemente a la Conferencia Episcopal que redacte un Decreto confirmando la Excomunión latae sententiae de Juan Carlos I de Borbón por su apoyo –directo e indirecto– al horroroso crimen del aborto voluntario provocado.
Exijimos este decreto puesto que el Derecho Canónico permite decretos confirmando la Excomunión latae sententiae (Decreto confirmando la Excomunión latae sententiae firmado por el Cardenal Gantin, junio 1988) y puesto que es irrefutable y hecho historico comprovado que:
I. Juan Carlos I de Borbón promovió de manera INDIRECTA el crimen del aborto. Juan Carlos I defendió y finalmente autorizo la fundación legal del estado como uno ateo/positivista/naturalista que autoriza leyes amorales como la del aborto contrarias a la Moral de la Iglesia Católica.
La doctrina católica prohíbe terminantemente que nadie utilice su posición o poder para remover del estado el “orden objetivo moral” para promover y autorizar uno ateo/naturalista/positivista desprotegido en su fundación legal fundamental de leyes amorales. Dice el Catecismo de la Iglesia Católica:
2105 El deber de rendir a Dios un culto auténtico corresponde al hombre individual y socialmente considerado. Esa es ‘la doctrina tradicional católica sobre el deber moral de los hombres y de las sociedades respecto a la religión verdadera y a la única Iglesia de Cristo’ (DH 1). Al evangelizar sin cesar a los hombres, la Iglesia trabaja para que puedan ‘informar con el espíritu cristiano el pensamiento y las costumbres, las leyes y las estructuras de la comunidad en la que cada uno vive’ (AA 13). Deber social de los cristianos es respetar y suscitar en cada hombre el amor de la verdad y del bien. Les exige dar a conocer el culto de la única verdadera religión, que subsiste en la Iglesia católica y apostólica (cf DH 1). Los cristianos son llamados a ser la luz del mundo (cf AA 13). La Iglesia manifiesta así la realeza de Cristo sobre toda la creación y, en particular, sobre las sociedades humanas.
2109 El derecho a la libertad religiosa no puede ser de suyo ni ilimitado, ni limitado solamente por un ‘orden público’ concebido de manera positivista o naturalista. Los ‘justos límites’ que le son inherentes deben ser determinados para cada situación social por la prudencia política, según las exigencias del bien común, y ratificados por la autoridad civil según ‘normas jurídicas, conforme con el orden objetivo moral’ (DH 7).
El promover la transición o cambio de un estado de orden objetivo moral protegido en su fundación legal contra leyes amorales contrarias a la Fe Católica hacia un estado de fundación legal atea, naturalista/positivista es contrario a la doctrina Católica y es además un gran escándalo publico que posiblemente lleva a decenas de miles de almas a la perdición eterna. Dice el Catecismo de la Iglesia Católica:
2286 El escándalo puede ser provocado por la ley o por las instituciones, por la moda o por la opinión. Así se hacen culpables de escándalo quienes instituyen leyes o estructuras sociales que llevan a la degradación de las costumbres y a la corrupción de la vida religiosa, o a ‘condiciones sociales que, voluntaria o involuntariamente, hacen ardua y prácticamente imposible una conducta cristiana conforme a los mandamientos’.
2287 El que usa los poderes de que dispone en condiciones que arrastren a hacer el mal se hace culpable de escándalo y responsable del mal que directa o indirectamente ha favorecido. ‘Es imposible que no vengan escándalos; pero, ¡ay de aquél por quien vienen!’ (Lc 17, 1).
II. Juan Carlos I de Borbón coopero de manere DIRECTA al crimen del aborto legalizado. Juan Carlos I firmó con su puño y letra el Real Decreto 2409 de 1985, que autorizó y legalizó el gravísimo pecado del aborto directo voluntario. Catecismo de la Iglesia Católica:
2287 El que usa los poderes de que dispone en condiciones que arrastren a hacer el mal se hace culpable de escándalo y responsable del mal que directa o indirectamente ha favorecido. ‘Es imposible que no vengan escándalos; pero, ¡ay de aquél por quien vienen!’ (Lc 17, 1).
Aquí se ve claramente que utilizar el poder para la cooperación al mal moral que “directa o indirectamente ha favorecido” es falta gravísima de escándalo público. El no enmendar el gravísimo pecado de escándalo pero confirmarlo con el acto de firmar con su puño y letra el Real Decreto 2409 de 1985 que autoriza el aborto provocado es una gravísima falta sancionada con la pena canónica de excomunión. Catecismo de la Iglesia Católica:
2272 La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana.
2273 El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación: ‘Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad política. Estos derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos, ni a los padres, y tampoco son una concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador que la ha originado. Entre esos derechos fundamentales es preciso recordar a este propósito el derecho de todo ser humano a la vida y a la integridad física desde la concepción hasta la muerte’ (cf. instr. Donum vitae 3).
‘Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho… El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos’. (cf. instr. Donum vitae 3).
El Catecismo de la Iglesia Catolica queda confirmado por el Derecho Canonico (1398 y 1329 §2) y por SS Juan Pablo II:
«La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido» (Juan Pablo II, Carta Encíclica Evangelium Vitae, n. 62).
III. El Rey Juan Carlos I de Borbón no solo promovió y autorizo el estado naturalista positivista desprotegido en su fundación legal de leyes amorales, no solo firmo Real Decreto 2409 de 1985, que autorizó y legalizó el gravísimo pecado del aborto directo voluntario, sino que ahora en el año 2010, también pretende autorizar la nueva Ley del aborto que ampliara este gravísimo pecado. Esta cooperación al mal esta estrictamente prohibida por el Catecismo de la Iglesia Católica:
2287 El que usa los poderes de que dispone en condiciones que arrastren a hacer el mal se hace culpable de escándalo y responsable del mal que directa o indirectamente ha favorecido. ‘Es imposible que no vengan escándalos; pero, ¡ay de aquél por quien vienen!’ (Lc 17, 1).
Así y debido a su gravísimo pecado de escándalo, el gravísimo acto de apoyar el aborto provocado en el 1985 y en ahora en el año 2010, suplicamos a esta Conferencia Episcopal para que por decreto se confirme la Excomunión latae sententiae del Rey Juan Carlos I Primero de Borbón y todos los sacerdotes y obispos esten al tanto de la imposibilidad de ofrecer la Santa Eucaristica a Juan Carlos I de Borbon, como lo manda el punto 2272 del Catecismo de la Iglesia Católica y el Derecho Canonico (1398 y 1329 §2). También se suplica a CUALQUIER OBISPO DE MANERA INDIVIDUAL manifestacion pública de la negación en su jurisdicción de la Santa Eucaristia a Juan Carlos I de Borbón.
En Cristo y María,
Fernando Santos
(aquí su nombre y su firma)
¿A quien le van a pedir que excomulgue al rey ilegítimo?.
Si están todos excomulgados por ser modernistas, según sentenció San Pio X.
Además que el usurpador del trono, ya estaba excomulgado por se masón, digno susesor de Isabel II.
ES NECESARIA E INAPLAZABLE LA PUBLICACIÓN DE UN DECRETO QUE CONFIRME LA EXCOMUNIÓN DEL «REY», DE TAL FORMA QUE TODOS LOS MONARCAS, GOBERNADORES Y MAGISTRADOS SEPAN EN ESPAÑA Y EL MUNDO QUE EL ABORTO ES UNA ABOMINACIÓN ANTE LOS OJOS DEL SANTO DE LOS SANTOS Y QUE SU JUICIO NO SE PUEDE FRENAR.
SI NO SE EMITE UN DECRETO ANTE ESTA SOLICITUD, PROPONGO HUMILDEMENTE REALIZAR UNA CAMPAÑA DE RECOLECCIÓN DE FIRMAS VÍA INTERNET Y PRESENTARLA A LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA Y SOLICITAR QUE SE APLIQUEN LAS NORMAS DEL DERECHO CANÓNICO A ESTE DESERTOR DE LA FE, SINO SERÁ LA MISMA CONFERENCIA QUE DÉ CUENTAS A DIOS DE ESTE PECADO.
¿ACASO YO ABRIRÉ LA MATRIZ Y NO HARÉ DAR A LUZ?, DICE YAHVÉ. ¿ACASO LA VOY A CERRAR, YO QUE HAGO NACER?, DICE TU DIOS. (IS 66, 9).
MIRA HOY PONGO DELANTE DE TI VIDA Y BENDICIÓN, MUERTE Y MALDICIÓN. DEUTERONOMIO 30, 15.
Dan de segunda,
Es imposible «excomulgar» a Juan Carlos de Bourbon.
1° Él nunca fue católico, sino criptohebreo e illuminati (tiene un asiento permanente en el Club Bilderberg).
2° La Nueva Iglesia a la cual pertenece el nieto de Victoria Von Battemberg, no excomulga a los abortistas, ni a nadie, nada más a los católicos no acuerdistas.
3° RatZinger no va a expulsar a alguien de su mismo pueblo y credo.
Así que de nuevo, NO SEAN «ILUSOS»…
Con excomunión o sin ella, la corrupta dinastía isabelina está condenada al infierno.
me pueden recordar si comulgo en algunos momentos?…..y con todos esos antecedetes que pasa con los que le dieron la comunión…
QUE DESGRACIA TAN INFINITA………..POR DIOS LOGAN SIEMPRE TIENES QUE SER TAN CHOCANTE, TU NO SOLO NO SOPORTAS OPINIONES DIFERENTES A LAS TUYAS, SINO QUE SIEMPRE RESPONDES CON INSULTOS, QUE CLASE DE CRISTIANO ERES??? CREO QUE SI SIGUES EN ESA ACTITUD (DE INSULTAR A QUIEN SE TE VIENE EN GANA) VAS A PERDER TU PUESTO ENTRE LOS SANTOS DE LOS ÚLTIMOS DÍAS. ME GUSTARÍA VERTE EL DÍA DEL JUICIO (PARA ACLARAR UNA DUDA A VER SI TE VEO DE JUEZ O DE…) DIOS TENGA MISERICORDIA DE TI.
SI UNO LLAMA IMBÉCIL A SU HERMANO, TENDRÁ QUE COMPARECER ANTE EL SANEDRÍN, PERO SI LO LLAMA RENEGADO, MERECE LA CONDENA DEL FUEGO. (MT 5).
TIENE RAZÓN SR. ASTINZA : ESTÁN MÁS QUE EXCOMULGADOS. LOS POSIBLES EXCOMULGADORES, (SUPONIENDO QUE TUVIERAN LA INTENCIÓN DE HACERLO, QUE ES MUCHO SUPONER), NO ESTÁN EN DISPOSICIÓN DE EXCOMULGAR A NADIE POR ESTARLO ELLOS PREVIAMENTE Y POR LAS RAZONES QUE MUY BIEN HA EXPUESTO EL SR. LOGAN.
Dan de segunda,
Ni siquiera dijiste estar o no de acuerdo, nada más hiciste tu berrinche, en lugar de argumentar.
Eso de «santos de los últimos días» me parece que es tu secta, por la forma en que anatematizas escandalosamente:
«QUE DESGRACIA TAN INFINITA………..POR DIOS LOGAN!…
Pareces pastor protestante en programa de TV..
Y… ¿por qué habría de comparecer ante el Sanhedrín?, ni que fuera hebreo, como tú comprendes perfectamente…
Ave Maria, gratia plena
¿La conferencia episcopal española?
Pasen y vean, por favor: http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=5661
Sinceramente, no creo que Logan haya insultado a nadie. Y lo que dice, además de resultar sumamente interesante, probablemente sea cierto, fundamentalmente por aquellos de «por sus hechos los conoceréis».
A.M.G.D.
EN DEFINITIVA LOGA CONTIGO NO SE PUEDE, GRACIAS POR QUE CON TU ACTITUD LOGRAS GRANDES FRUTOS PARA LA IGLESIA DE CRISTO (CLARO QUE HASTA SUS PALABRAS TE PASAS POR…..), Y LO DE LOS JUDÍOS ERA SOLO PARA VER CUANTO TE TARDABAS EN TOCAR EL TEMA, ES SABIDO TU VALEROSO SENTIMIENTO ANTISEMITA, AL FIN Y AL CABO TODO EL QUE NO TE CAE BIEN LE SACAS UNA ESTIRPE SEMITA, TANTO QUE LOS ODIAS QUE NO SABES S NO HABLAR DE ELLOS EN TODO TIEMPO, PARA MÍ QUE AQUÍ EL HEBREO FRUSTRADO ERES TU. LO QUE FALTA ES QUE EXCOMULGUES A LOS APÓSTOLES Y AL MISMO CRISTO POR HABER SIDO HEBREO.
Y AHÓRRATE TUS RESPUESTAS PUES TAL VEZ NO DEBES HABLAR MUCHO CON LOS CATÓLICOS QUE NO SON DE TU AGRADO O DE UN POSIBLE HEBREO, QUE TAL QUE SE TE PEGUE ALGO Y MANCHES TU SACRATISIMA ALMA INMACULADA E INFALIBLE.
QUE LASTIMA QUE YA HASTA TE ATREVES A MUTILAR LA PALABRA DEL MISMO JESÚS.
A mi me parece muy bien hacer la «Petición de Decreto de Excomunión a Juan Carlos I de Borbón». Es mas, no solamente esta bien, sino que me parece necesaria.
Asi no hagan nada, asi sigan dandole la comunion a este impio, traidor y falso catolico (Rey Juan Carlos), de todas formas se debe hacer ruido para que la gente sepa y este informada de lo que esta pasando, y para que estos traidores sepan que no tienen a todo el mundo enganado.
Sugiero hacer una carta que se pueda pasar por internet y la gente puede enviarla para llenar de emails a la traidora conferencia episcopal espanola, mostrandoles el repudio que sentimos los catolicos por ese comunicado y exigiendo la excomunion de un Rey indigno que a todas luces no merece recibir la comunion.
Tambien sugeriria abrir un espacio en facebook, similar al que se ha abierto para exigir la reapertura del valle de los caidos, para exigir la excomunion de este reyecito de pacotilla.
Francamente pobre espana, los veo bien mal.
Dan de segunda,
No es «antisemitismo», son ellos, los hebreos kabalistas quienes trabajan día y noche, sin descanso, con odio infernal, por destruir la Iglesia.
No me creas a mí, revisa lo que estamos día a día presentando. Si miento, demuéstralo y dejo de escribir, tengo palabra.
Ave Maria, gratia plena
Al igual que los cardenales, los jefes de estado no son sujetos de penas latae sententiae, a menos que la ley los nombre expresamente.
Yo
Que no eres yo, porque yo soy yo y tú eres tú.
Estos herejes no necesitan estar «sujetos de penas latae sententiae», están excomulgados por San Pio X, antes de haber nacido
A Dan II y demas ofendidos:
Postear en el foro es mas o menos asi: vienes, expresas tus ideas, a veces coincides con otros y otras veces no, y sobre todo expones tus ideas algunas veces no sin ironia o un poco de condimento. Eso es todo, hombre!
Leer largos comentarios que son una queja por lo que otro dice o afirma o propone me parece extenuante, aburrido, y carente de inteligancia.
Dan II, solo digo esto como fraternal correccion, Nada mas.
Adolfo y ego,
Tiene razón Adolfo en cuanto a que están excomulgados «latae sententiae» los abortistas y los masones, ipso facto, es decir en forma automática.
Y no importa que sean reyes o cardenales, como claramente señala la sentencia de CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO:
quienes «incurrieran en herejía, o cisma, o los suscitaren o cometieran; o bien los que hubieren de ser sorprendidos de haber caído, incurrido, suscitado o cometido, o lo confiesen, o lo admitan, de cualquier grado, condición y preminencia, incluso Obispos, Arzobispos, Patriarcas, Primados, o de cualquier otra dignidad eclesiástica superior; o bien CARDENALES, o Legados perpetuos o temporales de la Sede Apostólica, con cualquier destino; o los que sobresalgan por cualquier autoridad o dignidad temporal, de conde, barón, marqués, duque, REY, emperador».
Ave Maria, gratia plena
MAGNÍFICA RESPUESTA, SR. ASTINZA. TOTALMENTE DE ACUERDO CON USTED,
POBLE GENERALISIMO FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE, QUIEN REFIRIENDOSE A SU TESTAMENTO, AFIRMÓ QUE TODO LO DEJABA ATADO Y BIEN ATADO, EN LA PERSONA DE JUAN CARLOS.
DESGRACIADAMENTE, DEJO A ESPAÑA, EXACTAMENTE COMO LA ENCONTRÓ EN 1936.
El asunto está claro, si el rey no es católico no puede ser excomulgado, por el contrario, si es católico y bautizado cae en excomunion latae sententiae.
En mi opinión, para ser hereje hay que abrir la boca o escribir, un no- nato no podría ser hereje.por otro lado, el asunto está claro, si el rey no es católico no puede ser excomulgado, por el contrario, si es católico y bautizado cae en excomunion latae sententiae.
Repito que el código verdadero, el de 1917, exime de censuras automáticas a los cardenales, que no están comprendidos en la ley penal a menos que se estipule expresamente, y a los gobernantes supremos de las naciones. Sólo el papa puede declarar o infligir una censura, o juzgar, a los cardenales y a los jefes de estado. El código es explícito y taxativo. Como ya saben todos los canonistas eximios de este blog.
Ego,
Bien dices «a menos que se estipule expresamente» por eso en la CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO SE ESTIPULA PRECISAMENTE:
«quienes “incurrieran en herejía, o cisma, o los suscitaren o cometieran; o bien los que hubieren de ser sorprendidos de haber caído, incurrido, suscitado o cometido, o lo confiesen, o lo admitan, de cualquier grado, condición y preminencia, incluso Obispos, Arzobispos, Patriarcas, Primados, o de cualquier otra dignidad eclesiástica superior; o bien CARDENALES, o Legados perpetuos o temporales de la Sede Apostólica, con cualquier destino; o los que sobresalgan por cualquier autoridad o dignidad temporal, de conde, barón, marqués, duque, REY, emperador”.
Así que lo que quedó asentado y confirmado en dichas excomuniones, es a PERPETUIDAD, como lo señalan claramente dichas definiciones…
Claro, a menos que la masonería, el modernismo y el hebraísmo se hagan del control del Vaticano y promuevan algunos «ajustes»…que luego sean vitoriados por algún «simpatizante» como vos…
Ave Maria, gratia plena
Señores editores Fabián Vázquez
señor Fernando Santos :
Ahora que el «rey» Juan Carlos I ha sancionado oficialmente la permisión «constitucional española» del aborto, quisiera saber qué hay que hacer para firmar esta carta y para empezar a recabar firmas que sean un «detente» (efectivo o no) contra tan inicuo proceder.
señores editores Fabián Vázquez :
Sería excelente medida que hubiera algún método moderador que impidiera que, cuando surgiera alguna buena iniciativa (como la presente de firmar una carta de protesta en contra de un decreto impío) se restringieran comentarios adversos a dicha iniciativa. Este es un foro abierto a las distintas opiniones de las distintas personas que participamos en él, pero creo que, en primera instancia, tendría que defenderse la integridad y la justicia de la sagrada causa de nuestra Santa Religión.
Otras veces han surgido, y siguen surgiendo continuamente estos negativos comentarios. Los apreciamos (y muy numerosos) en la carta abierta a Mons. Fellay (en sus distintas traducciones), en la carta abierta Mons. Martínez Camino, y así sucesivamente.
Hay gente que, no solo no aporta algo positivo (por su apatía y mutismo) sino que parecen ser los principales detractores de dichas iniciativas – tal como las mitológicas harpías, que lo ensuciaban todo – en un trabajo muy parecido al sabotaje.
Dejo a su consideración de Ud(s). si decide(n) publicar esto o no; y lo expongo de esta manera no porque tema a la polémica que pueda derivarse de ello, sino por evitar herir susceptibilidades de segundos, terceros y demás.
Nota del Editor:
Es interesante su pedido. Sobre el mismo particular hemos recibido otras peticiones y consejos. Por estas horas estamos analizando formalizar un reglamento para los comentarios. Le agradezco su participación.