Ellos se quejan de discriminación…¿Y nosotros que tendríamos que decir de todo lo que se dice de nosotros y de todo lo que se blasfema contra nuestra santa religión?

La Cámara Federal porteña entendió que los insultos de este tipo solo constituyen el delito de “amenazas”, pero agravadas. Las reacciones en contra, del INADI y de referentes de la colectividad, no tardaron en llegar.

Para la sala I de la Cámara Federal porteña, expresiones como «judío hijo de p…», «sos un g… igual que tu familia y todos los judíos» o «Hitler tendría que haberlos matado a todos» no responden a la figura de «persecución u odio racial», sino a «amenazas». Así lo resolvieron los camaristas en un fallo que involucra a dos personas que mantenían una relación comercial y discutieron en un bar. Uno de ellos fue el que realizó los insultos. El caso pasará a un juzgado ordinario y ya adelantaron que el monto de la pena podría ser mayor a la de una amenaza común. El INADI y referentes de la colectividad judía repudiaron el fallo de los jueces.

El 1° de julio del año pasado, cerca del mediodía, dos hombres se encontraron en la confitería «I Fresh Market», de Puerto Madero. Los unían los negocios: el que terminó siendo agredido le había vendido pasajes de cabotaje al agresor, que no cumplió con los pagos. Para compensar, el imputado le hizo una propuesta comercial de la que la víctima de los agravios se desvinculó antes de lo previsto. Los insultos se dieron cuando el agresor fue a reclamarle dinero a su ex socio.

«No se dijo que no es delito. Fue una situación desagradable entre particulares donde la conducta del agresor no significa una infracción al artículo 3 de la Ley Nacional Antidiscriminatoria (la 23.592) que indica una pena para quienes por cualquier medio alienten o inciten a la persecución o el odio contra una persona o grupos de personas a causa de su raza, religión, nacionalidad o ideas políticas», señaló a Clarín el juez de la sala II de la Cámara Federal porteña y subrogante en la sala I, Eduardo Guillermo Farah. Junto con su colega Eduardo Freiler recibieron el caso luego de que el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N.° 9 se declaró incompetente.

«Además -siguió Farah- nos apoyamos en lo ya aplicado por la Corte Suprema de Justicia en otro caso». La sala I determinó que es la Justicia Penal de la Ciudad la que debe continuar con la investigación de la causa y por eso un juzgado de Instrucción de la Capital será sorteado entre los 48 que existen. «De todas maneras, es una amenaza agravada por el carácter discriminatorio, con lo cual si se va a juicio oral, puede resolverse una pena mayor que la que corresponde a una amenaza común», agregó Farah. El camarista reconoce que es un tema polémico pero que actuaron «según indica la ley».

Las repercusiones no tardaron en llegar. «Queremos expresar nuestro más enérgico repudio frente a cualquier manifestación de este tenor, que es lesiva para el conjunto de la sociedad. El Instituto sostiene que la expresión de insultos o agravios de contenido discriminatorio constituyen en sí mismos un acto discriminatorio», manifestó el presidente del Instituto Nacional Contra La Discriminación la Xenofobia y El Racismo (INADI), Claudio Morgado.

Para la entidad, una vez investigado el delito de amenazas, y en el caso de que se compruebe, se deberá evaluar la posible aplicación del agravante contenido en el artículo 2º de la Ley 23.592 ya que las expresiones del imputado constituyen un ejemplo de «odio racial o religioso».

Fuerte repudio de la comunidad judía

Para la DAIA, el fallo de la Justicia, respecto a los agravios a la condición de judío que surgen a partir de un conflicto comercial, es “bochornoso”. El titular de la AMIA también afirmó que estas expresiones pueden derivar en hechos más violentos.

La comunidad judía argentina expresó su enérgico repudio contra un fallo de la justicia que consideró que no puede evaluarse como «persecución u odio racial» aquellos agravios a la condición de judío que surgen a partir de un conflicto comercial.

En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN), el titular de la DAIA Aldo Donzis calificó de «bochornoso» al fallo de la justicia. «Más que sorpresa, genera gran preocupación porque el fallo demuestra que la justicia no se preocupa por el tema», expresó

Más aún, Donzis declaró que el fallo del día martes demuestra que la sociedad (al igual que el fallo), tienen el permiso de insultar y agredir sin impedimentos, porque «eso no representa un delito», según la justicia.

También destacó que este es un ejemplo que no aplica sólo a la comunidad judía, sino que también a cualquier miembro de la sociedad, «que puede emitir semejante epitafio sin recibir condena».

Siempre en diálogo con esta agencia, indicó que para cualquier hombre de bien, el hecho «es un agravio y un hecho de discriminación por parte de la justicia».

Para concluir, Aldo Donzis aseguró que «es un fallo bochornoso» y que la DAIA «está analizándolo jurídicamente».

La AMIA y el caso

Desde la AMIA y en declaraciones a AJN, el secretario general Julio Schlosser expresó «preocupación» por el fallo y lamentó la decisión de la Justicia. Advirtió que «expresiones que llevan un implícita carga de antisemitismo -si bien no generan violencia- su reiteración puede derivar en hechos que creíamos erradicados».

La polémica estalló luego de que la Justicia determinó que expresiones como «judío hijo de puta», «Hitler los tendría que haber matado a todos» u otros agravios a raíz de una desavenencia comercial podría constituir el delito de «amenazas», pero no de «persecución u odio racial».

En la resolución de la Sala Primera de la Cámara Federal porteña, a la que tuvo acceso la agencia DyN, sostuvo que «el contenido de las frases proferidas, por más repudiable que sea, representó un modo -por cierto, poco feliz- de exteriorizar el descontento devenido de relaciones comerciales y se enmarcó, en verdad, en una eventual amenaza».

El caso surgió a partir de un hecho ocurrido el 1 de julio del año pasado en un bar de Puerto Madero, en al ciudad de Buenos Aires, cuando un hombre espetó a otro que estaba en el café I Fresch Market: «Vos sos un judío hijo de puta, te voy a matar. Sos un garca igual que tu familia y todos los judíos. Hitler los tendría que haber matado a todos ustedes…»

Schlosser afirmó que la dirigencia comunitaria entiende que «es lamentable que no se hayan evaluado las expresiones vertidas por este señor, pero insisto que este tipo de expresiones llevan una carga de antisemitismo».

Sin embargo, para la cámara «las agresiones verbales descriptas se habrían originado en el marco de un vínculo comercial».

«Más que sorpresa, este fallo de la Justicia nos causa preocupación», afirmó Schlosser, siempre en diálogo con AJN.

Respecto de la posición que adoptará la dirigencia comunitaria, el secretario general de la AMIA indicó que «todo esto va a quedar a evaluación de la DAIA, que es la representación política de la comunidad judía argentina y que va a evaluar si corresponde o no realizar alguna presentación y que caminos adoptar».

«Tenemos una gran preocupación por este tipo de hechos que no le hacen nada bien a la convivencia pacífica», concluyó Schlosser.

Fuente: Clarín/AJN