Juzgar al Papa
Por Mons. Antonio de Castro Mayer (Tomado de Signum Magnum)
MUNDANIZACIÓN
Juan Pablo II da la impresión de haber fijado, como norma de gobierno, la aceptación, la asimilación del mundo moderno. Esto, por otra parte, de acuerdo con el propósito que anunció Pablo VI en el discurso de clausura del Concilio Vaticano II.
Semejante mundanización choca con innumerables expresiones, en las que el Divino Maestro condena al mundo. No es de extrañar, pues, que muchas actitudes actuales del Papa sean objeto de comentarios y críticas de escritores católicos.
De ahí el “escándalo” de muchos cristianos, que acusan: “Ellos critican hasta al Papa”. “Ellos”, los tradicionalistas.
Hagamos algunas observaciones sobre este comentario.
Recordemos ante todo que el hombre es conducido al bien por las acciones propias de su naturaleza racional. O sea, su voluntad necesita del esclarecimiento de la inteligencia para amar y adherir al bien, y así actuar como hombre: la voluntad se inclina al bien propuesto por la inteligencia como tal.
Por otra parte, es en el seno de la sociedad que el hombre se encamina a su destino eterno. Manda, en consecuencia, la caridad que, unos a los otros, los individuos se auxilien, para discernir el bien del mal, evitar a éste y seguir a aquél.
De ahí que la crítica de ciertas actitudes, incluso del Papa —por supuesto hecha con acatamiento y respeto de su Persona— es hasta obligatoria. No olvidemos que el escándalo es tanto mayor cuanto de más alto procede.
Así, no se está “juzgando” al Papa, cuando se señala la herejía propagada por Él, al sentarse en la sinagoga en paridad de condiciones, con el rabino jefe, como si fuesen representantes de dos religiones que se equivalen.
Destacar este y otros escándalos no es juzgar al Papa.
Es auxiliar a los fieles a evitar la asimilación del error contenido en el ejemplo papal.
Bajo otro aspecto, tal censura es una profesión de Fe, que nos es obligatoria, cuando ésta es profanada u oscurecida.
Uds. no pueden juzgar a nadie; no le llegan ni al tobillo a Castro Mayer, son ideológicos en el peor de los sentidos, tienen saltos lógicos notables (increíbles las conclusiones que sacan) y se creen mil(y son unos ignorantes, brutos y obsecados)
¡Aguante BENEDICTO XVI!
Taladro (campeón)
PD: después les explico el significado de obsecado
Este comentario de Castro Mayer no coincide con el debido respeto y devoción que se le debe al Santo Padre, cabeza de la Iglesia, Príncipe de los Apóstoles y Representante de Cristo en la Tierra, bendecido con el privilegio de Infalibilidad en materia doctrinal y con plena autoridad y jurisdicción sobre toda la Iglesia de Cristo.
Todo lo anterior cuando es un LEGÍTIMO PAPA…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
AFIRMA SAN DANIEL SOBRE EL ANTICRISTO:
10 Se agrandó hasta el Ejército del cielo (Iglesia), hizo caer por tierra a una parte de este Ejército y de las estrellas (Jerarquía), y las pisoteó.
11 Se agrandó hasta llegar al JEFE DEL EJÉRCITO (¿Papado?) y le SUPRIMIÓ EL SACRIFICIO PERPETUO (La Misa); el lugar de SU SANTUARIO FUE AVSALLADO (La Sede),
12 lo mismo que su Ejército (Iglesia). Sobre el sacrificio perpetuo (Misa) fue instalada la iniquidad (Nueva Misa), y se echó por tierra la verdad (La Doctrina). Él tuvo éxito en todo lo que emprendió (evidente).
13 Entonces oí a un Santo que hablaba, y otro Santo dijo al que hablaba: «¿Hasta cuándo se verá el sacrificio perpetuo suprimido, la iniquidad desoladora (Nueva Misa) instalada, el Lugar santo (Sede) y el Ejército (Iglesia) pisoteados?».
14 Él respondió: «Hasta que pasen dos mil trescientas tardes y mañanas: entonces el Lugar santo (Sede) será reivindicado «.
SR. LOGAN, SI FUERA EL LEGÍTIMO PAPA SE LE DEBERÍAN ESAS OBEDIENCIAS Y ACATAMIENTOS. SI FUERA………. HE AHÍ LA CLAVE. HA PUESTO EL DEDO EN LA LLAGA, COMO SIEMPRE. Y NO DIGAMOS EL PROFETA DANIEL. SABÍA MUY BIEN DE LO QUE HABLABA Y DE QUIENES HABLABA. LOS HA PUESTO USTED ENTRE PARÉNTESIS.
ES QUE EN NINGUN MOMENTO SE JUZGA AL PAPA, NI SIQUIERA SE JUZGA A LOS USURPADORES PAPALES, SE MARCAN SUS HEREJIAS (QUE SON EVIDENTES Y PUBLICAS Y QUE LA SANTA MADRE IGLESIA YA LAS HA JUZGADO DESDE ANTES DE QUE ESTO HUBIERA OCURRIDO) PARA DEMOSTRAR QUE NO SON PAPAS LEGITIMOS Y QUE ESA IGLESIA POSTCONCILIAR NO ES LA IGLESIA CATOLICA, ES UNA «IGLESIA» LLENA DE HEREJIA, PECADO, ESCANDALO,APOSTASIA, ABOMINACION…
un saludo y un abrazo en Cristo a todos los que luchan por la verdad (Logan, Carmen, Alberto,etc) y a todos los que conforman Radio Cristianadad.
tenia mucho sin comentar por que me he quedado sin internet en casa y me es muy dificil hacerlo desde un lugar publico, pero espero pronto poder estar de nuevo con frecuencia por aqui y poder escuchar los programas de la radio.
Ave Maria!
Magnífico comentario de Mons. de Castro Meyer. Como un dato adicional, Mons. Fellay menciona algo similar en una de sus cartas a amigos y bienhechores:
“La simple exposición de los hechos – por ejemplo, la visita del Papa a la sinagoga o a la mezquita, el beso al Corán, las libaciones en la selva de Togo, la recepción del Tílac en la India, gestos todos ellos que escandalizaron profundamente a los católicos en su fe – no significa erigirse en juez de la Santa Sede (y así de cantidad de declaraciones y documentos). O si no, hay que renunciar a pensar, simplemente”.
Lamentablemente, ahora que se ha impuesto la diplomacia, se reprime o castiga a quien osa exponer esos hechos escandalosos.
Por otra parte, es importante recordar que el Papa es infalible sólo cuando se cumplen las condiciones expresadas en el Concilio Vaticano I; por lo tanto, aun en materia doctrinal podría errar si no se cumplen esas condiciones.
También es importante recordar que, señalar los errores de una autoridad (aun al Papa), no es faltar al respeto ni a la dovoción debidas, sino un acto de caridad.
Error, Judaismo, Cristianismo y Islamismo son religiones que coinciden en un 100% sobre el destino divino del ser humano. Las tres religiones tienen un legislador en común que fue Moisés y con el tiempo las tres grandes religiones se unirán porque todas defienden al mismo Dios. Tomad a cada una de las religiones antes citadas y preguntad que piensan del aborto, la homosexualidad, la delincuencia, la familia, etc y se darán cuenta que todas ellas coinciden en un 100% sobre la respuestas a dichos interrogantes. Es un error discriminar a judíos creyentes, cristianos creyentes y musulmanes creyentes.
Si jafg, la idea es que con aquella frase que ha hecho carrera, de que » quien soy yo para juzgar»……..con eso, practicamente se cerro el paso a la critica constructiva. Al no poder juzgar, se pasan por delante todo tipo de equiovocos y aberraciones, pues nadie «es quien para juzgar». Con el paso del tiempo, esos equivocos y aberraciones, como nadie las criticaba, se volvieron «normales». Ese era el fin que perseguian con la celebre y falsamente humilde frase de «quien soy yo para juzgar».
Ahora bien, tengo hace ya rato el temor o inquietud de que pronto o en el futuro, empieze(n) el papa(s) a «hablar ex-cathedra». Digo esto, por que de esta maenra se podran meter ideas que son mas dificiles para el vulgo de asimilar por otras vias. Me parece conveniente que R.C. o el Padre Ceriani, o Msgr Williamson nos explicaran cuales son las condiciones necesarias y suficientes, para que se de la infabilidad papal al hablar ex-cathedra. De esta manera, cuando comienzen a decir que tal o cual documento o aseveracon papal debe(n) ser de total acatamiento por la feligresia, sabremos si esta fue realmente ex-cathedra o no.
Gracias y ojala comenten sobre mi inquietud
La critica al Papa debe ser con acatamiento a su persona, y esto es seguido al pie de la letra por la bola de locos sedevacantistas logan y sus fans, gonzalez, mercedes y Cia, Bonita caridad que tienen estos redentores del mundo, con sus epitetos de Malignidad, Maledicto etc, no me hagan reir ja ja ja.
Antisedevacantista=sedeocupadista, es lo mismo.
Nunca ha sido digo de un cristiano, ni aún para los propios santos, el criticar a un Papa. Ni en lo humano, porque no nos incumben los pecados de un alma consagrada, y menos en lo doctrinal, en honor y respeto a su Autoridad y Magisterio, muy superiores a nuestra dignidad y autoridad.
Así que si reconoces a RatZinger como Papa, haces muy mal en criticarlo, y mucho más en desobedecerlo y oponerte a sus mandatos en forma escandalosa.
Ave Maria!
Criticar:
1. tr. Juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte.
2. tr. Censurar, notar, vituperar las acciones o conducta de alguien.
San Roberto Belarmino: “Es lícito resistir al Pontífice que intentase destruir a la Iglesia. Digo que es lícito resistirle no haciendo lo que ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad” (De Romano Pontifice, Lib.II, c.29).
Si San Roberto Belarmino (y con él muchos otros santos y doctores de la Iglesia) sostiene que es lícito resistir al Papa que intentase destruir la Iglesia, es obvio que se indica que es lícito criticar al Papa, puesto que para poder saber si lo que hace es o no contrario a la Iglesia, es necesario primero juzgar sus acciones. Este juicio de sus acciones es una crítica.
Ahora bien, si también es lícito impedir (o intentarlo al menos) que el Papa actúe contra la Iglesia, es evidente que toda acción que no sea pecaminosa per se, es lícita si se emplea para impedir esa acción del Papa contraria a la Iglesia. Por eso no nos debemos detener a resolver ese difícil problema de si la sede está o no vacante; lo que ahora importa es impedir que la Iglesia sufra más, sin atender a si quien le inflige esos sufrimientos es Papa o un usurpador. Esas discusiones tan sólo nos desgastan. Si alguien me convence de que Benito XVI no es Papa legítimo, no por eso voy a oponerme más a sus escandalosos actos interreligiosos. Si alguien me convenciera de que sí es legítimo Papa, continuaría oponiéndome a sus actos destructivos de igual manera.
En ocasiones pienso que si hubiésemos vivido en los tiempos de Nuestro Señor Jesucristo, podríamos estar discutiendo si Caifás era o no pontífice legítimo luego de haber condenado al Dios-Hombre, en vez de tratar de acompañar y hacer menos pesada la carga a Nuestro Redentor…
Señor Logan Por favor ya me estaba preocupando con las primeras lineas de su comentario Me dije a que horas, le vino la ceguera de espíritu. Pero como siempre salió su buen juicio a relucir.Si aun cuando San Pedro erró en un momento dado San Pablo le reprendió no debemos olvidarlo , pues es de humanos errar, pero este dignísimo erra en casi todo….Y no podemos tolerar que, se de falsa doctrina, con visos de legalidad cuando son sofismas de la peor especie.VIVA CRISTO REY. VIVA LA SANTISIMA VIRGEN MARIA.
Gloria, le envío un afectuoso saludo en Cristo.
Ahora bien, si la persona que se ostenta como Papa, es un usurpador; y consta por sus escandalosas ofensas a Dios, su oposición al Magisterio Infalible, y además porque se tienen documentados sus aquelarres previos a su elección «no canónica».
Entronces no sólo es lícito, sino una obligación resistirle; pero sin andarse por las ramas, con esas tonterías de la herejía «Materialiter/Formaliter», las «dos amonestaciones», la «imposibilidad de juzgarlo, pero sí de condenarlo», «lo recnozco pero no lo obedezco», y ese largo etcétera de alucinaciones provocadas por la tibieza de espíritu.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Logan, ¿a que te refieres con «a sus aquelarres previos?
Adriana X
«Aquelarres previos a su elección» me refiero a sus enseñanzas heréticas modernistas, escándalos anticristianos, profanaciones, apoyo documentado a la masonería, participaciones en celebraciones anticristianas, etcétera.
Por ejemplo, ¿quieres ver uno de Angelo Roncalli?. Aquí puedes ver entre otras cosas a Roncalli recibir la birreta cardenalicia de manos del hebreo y ateo anticristiano Vincent Auriol, presidente comunista de Francia en 1954:
http://www.excatholicsforchrist.com/articles.php?PageURL=goodpjohn.htm
Y hay muchos más, sólo de Angelo Roncalli…
http://www.libreopinion.com/members/cam/j-mvsigl.htm
http://www.glrbv.org.ve/Obras%20Literarias%20y%20Otros%20Trabajos%20de%20Interes%20Masonico/LOS%20PAPAS%20MASONES.htm
http://www.opusdeialert.com/roncaliamason.htm
http://cumexapostolatusofficio.blogspot.com/2009/09/joao-xxiii-macom.html
http://www.infiernitum.com/hermano/papas.html
http://losarquitectos.blogspot.com/2008/10/cuando-un-masn-gobern-el-vaticano.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADas_de_la_conspiraci%C3%B3n_mas%C3%B3nica