SOBRE EL COMENTARIO ELEISON Nº 126 DEL 6 DE DICIEMBRE DE 2009
Impertérrito, el autor de este comentario continúa su explicación, eludiendo (como siempre) el meollo del problema.
No quiere percatarse de que la significación sacramental del rito esencial (forma sacramental) de la Nueva Misa es ineficaz para producir la gracia que significa, como lo exige la definición de todo sacramento.
Es más, si el rito de la Nueva Misa puede afectar la intención del celebrante, es porque precisamente la significación sacramental ha sido adulterada por su misma equivocidad, la cual teológicamente debe ser por propia definición determinada para producir, como todo sacramento, ex opere operato, la gracia que significa.
Todo sacramento, por definición infalible, como signo sensible sagrado instituido por Cristo, debe producir (causar) la gracia (efecto) que significa.
Queda por la misma definición sacramental, excluida una significación equívoca, ambigua, indeterminada, pues ésta debe ser determinada, inequívoca, para cumplir la definición común a todo sacramento, sin la cual no hay tal.
Otra cosa es que el contexto que rodea la fórmula además no sea explícito para expresar la significación sacramental, contenido en la forma, y que esto a su vez afecte la intención del celebrante que está ya afectada por la misma significación equívoca que no significa unívoca y exclusivamente como sacramento (signo sensible sagrado) la gracia que debe producir ex opere operato (por la misma acción realizada).
Hay un vicio grave en la significación que anula (invalida) la confección del sacramento, pues la gracia del sacramento, no está suficientemente significada para ser producida como lo exige la definición de cada sacramento.
Hay un vicio en la significación que impide la producción (causalidad) sacramental, por un defecto de significación. No es que la intención del celebrante esté afectada por el contexto (que no explicita ni determina, excluyendo toda otra interpretación, que no sea la misma de la forma), sino que la misma forma sacramental es por sí misma objetivamente insuficiente para producir (causar) una gracia que debe ser significada determinada e inequívocamente.
Para producir la gracia sacramental, el sacramento como signo sensible sagrado debe significar esa gracia de modo preciso, determinado, de lo contrario no puede causar la gracia, pues no la significa.
Pensar que se produce o se puede producir la gracia sin significarla de modo preciso, determinado, es hacer de los sacramentos pura magia, esto es sin relación causal, sin relación de causa-efecto. Si bien se mira, ésta sería la diferencia entre magia y sacramentos. Sin significación causal específica (determinada, inequívoca, precisa) los sacramentos quedan reducidos a pura magia, cual si se tratara del demonio y no de Dios. Pretender que un sacramento produzca la gracia sin significarla debidamente es reducir el sacramento a pura magia, lo cual es típico del maligno.
Padre Basilio Meramo
14 de Diciembre de 2009 Bogota D.C.
El último párrafo es revelador y cierto.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
RVD. P. BASILIO : TIENE VD. TODA LA RAZÓN POR TODOS LOS MOTIVOS QUE EXPONE , Y ADEMÁS POR ESTE OTRO DE ANDAR POR CASA : LO QUE NO PUEDE SER, NO PUEDE SER Y ADEMÁS ES IMPOSIBLE . Y EL QUE NO SE ENTERA QUE SE COMPRE EL CATECISMO MAYOR DE SAN PÍO X QUE NO TIENE DESPERDICIO. QUE NO NOS PASE LO QUE AL DUQUE DE LERMA , QUE CREÍA EN TODO LO QUE NO ERA. Y DE TODO LO QUE ERA, RENEGABA. LE ENVÍO MI SALUDO MÁS AFECTUOSO.
El Rito que rodea el Sacramento no tiene el mismo nivel de necesidad y de exigencia para la valides del Sacramento…
Luego hay que ver si lo que significa ambivalentemente algo (católico y no católico) es negación directa del significado causal de lo significado; en este caso del Sacramento en cuestión.
No es tan fácil como pretende el P. Méramo contradiciendo a su profesor de lógica.
¡guau! ¡que grosso!
los dos de ariiba comentan sin entender nada de lo que dijo el padre,
jajajajajajaja
¡que inorantes!
Hola Padre Basilio, este es mi libro puesto en internet. Le servira mucho para su crecimiento espiritual. Que Dios lo bendiga!
http://www.SanctaEcclesiaDei.com
Hola padre Basilio, este es mi libro puesto en internet. Le servira mucho para su crecimiento espiritual. Que Dios lo bendiga!
Aclaremos: lo dicho por el P. Méramo es su «opinión» y ésta difiere de la opinión que tuvo M. Lefebvre y la FSSPX «siempre» (esto no es de ahora).
También difiere de la opinión de expertos liturgistas «tradicionalistas» (no novordistas).
Luego, sepan comprender de quien viene este comentario.
Resulta que el autor era un sedevacantista dentro de la FSSPX que se sinceró a los 15 días de salir de ella (y no antes !!!).
No todo lo que brilla es oro,
según dijo Teodoro.
No resultó ser tan valiente,
acusa algún pariente.
Castellani no hay que querer ser,
ha dicho doña Esther.
Lo único que falta es que ahora niegue la validez de las consagraciones episcopales según el nuevo rito …
Los sedevacantistas siempre sujetando todo con alfileres. Nunca tienen argumentos sólidos.
Mucho cuidado, que estos no son temas para legos ni para sacerdotes que no sean teólogos.
Castellani sí era teólogo y se parece al P. Méramo en que los dos usaron boina. No más.
Saludos de los más cordiales.
Marcelo T. de Alverar.
García Nieto, hijo de la Sociedad San Pedro. Hermana mayor en la rendición contra el Anticristo.
Marcelo T. de Alverar.
Si según tú «estos no son temas para legos ni para sacerdotes que no sean teólogos», entonces ¿para quiénes, para rabinos?
Por favor…
Creo sin temor a equivocarme, que el asunto es más sencillo:
MINISTRO, FORMA Y MATERIA.
Si alguno de estos tres elementos no es válido, no hay sacramento y por lo tanto no hay Gracia.
En el novus ordo Missae las palabras de la consagración (LA FORMA) están cambiadas. Es decir, la Forma no es válida. No hay sacramento. No hay gracia.
Eso sin contar que la mayoría de los novosacerdotes de la Iglesia conciliar no están debidamente ordenados y que en muchos casos no se usan las especies sacramentales (pan y vino)
Es como si un monje budista tuviera la INTENCIÓN de «consagrar» un pan de arroz y dijera las palabras que él creyera convenientes. NO POR ESO HAY SACRAMENTO NI GRACIA.
Me dirijo a usted P. Basilio Meramo, con todo el respeto que usted se merece, y externo mi humilde opinion con respecto de «nuestra» funcion:
Me parece increible que estemos mas enfocados en rebatir lo que dice la iglesia postconciliar o modernista, que en enfocarnos en nuestra lucha por salvar nuestras propias almas, ¡QUE NOS IMPORTA LO QUE JP2 ó EL DROGADICTO DE LA XVI DIGAN!, acaso nos debe preocupar lo que manifiesten las miles de sectas Anti-Catolicas?.
Es un hecho que estamos corriendo en la recta final, que Karol Godzila (de labore solis), precisamente hizo la labor del sol (uno de los emblemas Masones mas representativos es la Suastica o Sol), ensanchando el camino y tendiendo la alfombra roja a la masoneria; que el Anticristo esta por manifestarse y que Benedicto XVI (Gloria Olivae) es quien viene definitivamente a ceder la santa silla al anticristo, dando precisamente Gloria al Olivo (el olivo es sibolo de la estirpe Judia),
He tenido la fortuna de leer algunos de sus textos y francamente me parecen excelentes, pero por refutar lo que externa el Vaticano, se nos olvida que estamos en la peor de las eras, y que ahora mismo debemos enfocarnos meramente en seguir el unico y verdadero camino de la purificacion, no perdamos la fe, hagamos Oracion con verdadera devocion, pidiendo y exigiendo a Dios que sean acortados los tiempos.