Si, por un lado, sorprendieron las inusuales palabras del cardenal Kasper afirmando que “esta manifestación de secularismo agresivo debería ser una señal para despertarnos y levantar un poco la voz”, sin duda la declaración de Mons. Luigi Negri, obispo de San Marino-Montefeltro, se destaca por sobre las demás al presentar el hecho como una “consecuencia de demasiado irenismo y aperturismo que atraviesa al mundo católico desde hace décadas”. Presentamos, a continuación, nuestra traducción del comunicado de Mons. Negri.
El asunto de Estrasburgo, en su brutalidad, es también una consecuencia de demasiado irenismo que atraviesa al mundo católico desde hace décadas, por el cual la preocupación fundamental no es nuestra identidad sino el diálogo a toda costa, estar de acuerdo con las posiciones más distantes. Este respeto de la diversidad de las posiciones culturales y religiosas, sostenido por la idea de una sustancial equivalencia entre las diversas posiciones y religiones, que hace perder al catolicismo su absoluta especificidad. Un irenismo, un aperturismo, una voluntad de diálogo a toda costa, que es recompensada de la única manera en que el poder humano recompensa siempre estas desordenadas actitudes de compromiso: el desprecio y la violencia.
Es necesario renovar la conciencia de la propia identidad, de la propia especificidad como acontecimiento humano y cristiano frente a cualquier otra posición, y prepararnos para vivir el diálogo con todas las otras posiciones, no sobre la base de una desmovilización de la propia identidad sino como expresión última, crítica, intensa, de nuestra identidad.
Finalmente, resultará tal vez una prueba significativa, una prueba que puede ser formativa, una prueba por medio de la cual – como a menudo nos recuerda la tradición de los grandes Padres de la Iglesia -, Dios continúa educando a su pueblo. Pero es necesario que el juicio sea claro y no se frene en reacciones emotivas sino que se lea en profundidad la tarea que tenemos delante: recuperar nuestra identidad eclesial y comprometernos en el testimonio frente al mundo.
Este acontecimiento ha impresionado profundamente al Obispo y a la Iglesia de San Marino-Montefeltro; el día 12 de noviembre, a las 18.30 hs en el Santuario del Crucificado de Talamello, el Obispo presidirá una Liturgia de reparación frente a lo que, objetivamente, es un gesto de rechazo del Crucificado. Al mismo tiempo, en las diversas realidades parroquiales de toda la Diócesis, los Párrocos han sido invitados a preparar este momento a través de oportunas iniciativas.
La Crucifixion es el momento culmen en el que el mismo Satanas ve su propia derrota, humillacion, y destruccion. La Sangre inocente del Cordero ha sido derramada en el Santo Sacrificio. No asombra que el laicismo y el mundo ateo, creado y guiado por Satanas, sufra su mas dura derrota cada vez que contempla el Santo Crucifijo, y que obviamente lo quieran bien lejos, bien prohibido. Ellos no descansaran hasta que logren su objetivo.
Pero por otro lado esta la Iglesia. Si la Iglesia pierde su Fe, pierde su nocion de Verdad, por tanto pierde idea de su especificidad. Atencion, el mismo Senor Jesucristo nos ha advertido que si la sal piere su sabor no sirve para nada, sino para ser pisoteada por los hombres. Si la Iglesia pierde la Fe, pierde su capacidad y su mision. Esta iglesia bastarda ya no levanta a la Santa Cruz sino su desvergonzado interes mundano de quedar bien, de ser parte del mundo, de ser del mundo. Por eso dialoga, pide perdon, y se rebaja al juicio humano. Quiere sus prebendas, sus comodidades, no quiere mas martirio ni Cruz.
Quizas este Obispo logro ver un poco esto, quizas. Pero despues que?
Despues que? Si Benedicto se regodea con los judios, si se les ha dicho que ni hace falta que se conviertan, si benedicto va a la ONU como la promotora de un nuevo humanismo y calla el mensaje de la salvacion, si la iglesia sigue «dialogando» con el mundo y buscando acuerdos….. Como se supone que REALMENTE defienda la Fe en un Cristo Crucificado, enarbole la Verdad y se juegue por el anuncio de Salvacion?
Ver el problema es un avance. Pero ahi no termina el asunto….
Así es Dan.
Y llama la atención que aunque Kasper acepta la «manifestación de secularismo agresivo» dice que la reacción de los fieles a esta agresión debe ser «un despertar y levantar UN POCO LA VOZ»
(no se vayan a ofender más)
Por otro lado se llevarán a cabo actos de reparación, por los sacerdotes de la diócesis, pero ¡Por favor!…. si el mismo Wojtyla cambió el crucifijo de su báculo por una figura deforme que simboliza un Cristo derrotado, con los brazos caídos y rotos. También Ratzinger lo ha utilizado. Además que actualmente se «permite» colocar cualquier cosa en la cruz, desde angelitos sonrientes, hasta un lienzo, pasando por unas cuerdas y otras blasfemias (gráficas)
Entendamos que ellos están en lo suyo.
En Cristo
¿Que esperaban los obispos?
Sobre todo cuando se lleva 50 años diciendo la pestilente frase,ES MAS LO QUE NOS UNE QUE LO QUE NOS SEPARA.
Esa frase es apostasia.
Muy bien ha expresado Dan la situación. Agrego que las declaraciones de Negri nos da la razón en todo lo que veníamos sosteniendo, lo cual me induce a pensar que quizás algo muy positivo salga de todo esto, en el sentido de que con un ataque tan frontal al catolicismo, finalmente los católicos tomemos en serio lo peligroso de toda esa teología light que se ha posicionado en estas últimas décadas y nos congregue a todos alrededor de la verdadera doctrina Católica.
En la reciente enciclica del Papa sobre «globalizacion»…solo le falta decir que en LA GLOBALIZACION LOS CRUCIFIJOS NO TIENEN SITIO.
Quien aplaude al mundo acaba por ser victima del mismo.
Y aplaudir al mundo es lo mismo que renunciar a denunciar el error.
Al Papa Ratzinger solo le falta decir:EL ERROR SOY YO.
¿Saben Uds. que uno de los jueces es turco, otro serbio -no perteneciente a la U.E., y otro un italiano radical laicista?
Es más que obvio que los europeos lo pagaremos muy caro, el castigo del cielo no se puede hacer esperar mucho. ¿Será, otra vez, la inmersión en la marea islámica?
Se acercan tiempos de sufrimiento, únicamente por nuestra causa.
Que Dios Nuestro Señor se apiade de nosotros.
A los perfidos judios y los enemigos milenarios de la Santa Cruz ,desde el Primer Viernes Santo de la Historia,les recuerdo:»Nunca podran eliminar la Cruz que nos dio la Salvacion».Los enemigos,seran derrotados,y la Santa Cruz brillara y, vendra la victoria final.Viva Cristo Rey!
Carísimos:
+
+
+
Ante el relativismo imperante, es necesario reafirmar la vigencia de la ley eclesiástica.
+
Ius Canonicum, stultos docet!
+
+
+
El Código de Derecho Canónico es explícito: el Matrimonio requiere que el sacerdote goce de facultades de la diócesis o tenga delegación propia. Como ese no es el caso de los sacerdotes de FSSPX, estos matrimonios son probablemente inválidos y necesitados de una sanación in radice.
Lean el CIC: Can. 1108 – § 1. Ea tantum matrimonia valida sunt , quae contrahuntur coram loci Ordinario aut parocho aut sacerdote vel diacono ab alterutro delegato qui assistant, necnon coram duobus testibus, secundum tamen regulas expressas in canonibus qui sequuntur, et salvis exceptionibus de quibus in cann. 144, 1112, § 1, 1116 et 1127, §§ 1-2. I.C.I
+
+
+
No tienen jurisdicción ordinaria. Y la Iglesia no suple en todos los supuestos.
+
I.C.I
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
+
+
+
Vere Sicut; stulti homine:
+
+
Ahora traduce, y posteriormente piensa y despues estudia:
El Canon vertido, a la letra reza:
+
En tanto, para que el matrimonio sea válido, debe contar con la licencia el párroco del ordinario, o del sacerdote al diacono, o el ulterior delegado que asista, sin ella, no podran ASISTIR COMO TESTIGOS, según se expresa en las reglas del canon, y atendiendo a LAS EXCEPCIONES QUE EL MISMO CANON PREVIENEN, en los numerales …) mismos que transcritos por IUS LUTERO DIABOLI IMPERAT, en el comentario anyecedente.
ahora Bien de este canon, se desprende QUE ES INDISPENSABLE, para la validez de un matrimonio, la presencia de TESTIMONIO, de la celbración, y obviamente el Testimonio idoneo, como ha sido enseñado por la Iglesia Milinaria, es Un ministro de ella, QUE TENGA EL PERMISO DEL ORDENARIO, si es párroco, (EL PARROCO DEBE TENER PERMISO PARA SER TESTIGO), o un Diacono debe tenerlo del Sacerdote, (no confundir), o incluso un Diacono puede asistir con esa calidad TESTIGO, si cuenta con el pluricitado Permiso, Y SI ES REQUISITO indispensable que haya por lo menos un testígo de la celabracion que los Ministros realizan, (LOS MINISTROS DEL SACRAMENTO DEL SANTO MATRIMONIO, SON LOS CONTRAYENTES), pero mas aún estos sembradores de cizaña, como buenos fornicatarios, solo transcriben parte, dentro de las excepciones, que el mismo canon establece, se encuentran, EL ESTADO DE NECESIDAD, QUE EL ORDINARIO, VAYA A ESTAR AUSENTE O SIN CERTEZA DE SU PRESENCIA, QUE HAYA CUALESQUIER TIPO DE URGENCIA, O NECESIDAD, y varios, mas, y esto, SOLO PARA QUE EL MINISTRO, PUEDA LICITAMENTE ACTUAR COMO TESTIGO. y su testimonio SEA APLICABLE al menester de cumplir con el requerimiento sacramental de la presencia de un testigo idoneo.
+
+
En otras palabras, para que un matrimonio sea Válido, se requiere como en todo sacramento, de ministro, forma y materia, en el caso especial del Santo Matrimonio, los Ministros, son los contrayentes., la forma es la pronunciacion de la fórmula y su aceptacion, asi como la voluntad de los contrayentes, Y LA PRESENCIA DE UN MINISTRO IDONEO, para que el testigo idoneo, sea un ministro, (incluso un diacono), requiere de permiso (EL), para tener la calidad de testigo, siempre y cuando, en el caso de los sacerdotes de la antigüa fraterninad e incluso los de la neo_fraternidad, no hubieren tenido ese permiso por parte del mismo fundador, Y LAS EXCEPCIONES DE ESTADO DE NECESIDAD, y demas que el mismo canon previenen.
+
+
FINALMENTE EL REQUISITO CANONICO DE LA PRESENCIA DE UN TESTIGO, puede ser suplido en ausencia misma de sacerdote o diacono, incluso con alguna autoridad civil, con la de un respetable laico y civil, y si no lo hubiere, cin cualesquier persona capaz de atestiguar, que la intecnion de ambos contrayentes, fue en ese momento la de contraer nupcias.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
La Santa Cruz es Gloria de Dios y nuestra! Viva Cristo Rey!
He leido en algunas ocasiones que se da el calificativo de bastarda a la Iglesia… Iglesia de Cristo… unica Iglesia verdadera y de Cristo sea cual fueran los motivos la Iglesia de Nuestro Senior es UNA! Por lo que les pido no usar ese calificativo ni algun otro para nuestra Iglesia Catolica pues llama a division la sola palabra. Y Jesus dijo: «Si un reino esta dividido contra si mismo, no puede durar. Y si una casa esta dividida contra si misma, no podra subsistir….
Mas nadie puede entrar en la casa de un fuerte y saquearla si primero no ata al fuerte, y entonces saqueara la casa. En verdad os digo que todo les sera perdonado a los hombres, los pecados y aun las blasfemias que profieran; pero quien blasfeme contra el Espiritu Santo no tendra perdon jamas, es reo de eterno pecado».
Rosa,
Evidentemente la Santa Iglesia de Cristo NO ES bastarda, sino la Inmaculada Esposa, Santa, Catolica, y Apostolica.
Pero hay quienes se han erigido en «iglesia» y se han elevado a «autoridad’ en ella, aunque en realidad son parte de un grupo bastardo, que nada tiene que ver con la Verdadera Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo, ni con la Tradicion Apostolica y de los Santos Padres, Santos y Doctores de los siglos hasta hoy.
El trigo y la cizaña crecen juntos, pero por los frutos nos es dado distinguirlos para saber a quien se ha de seguir.
A Dios pertence el juicio, pero a nosotros las responsabilidad de, en la medida de nuestra capacidad, distinguir y obrar en consequencia.
Rosa:
y Jesus tambien dijo que EL ENEMIGO ESTA EN CASA.
Siento decirle que el adjetivo BASTARDO ESTA BIEN UTILIZADO y no es ningun secreto que de los modernos falsos seminarios salen curas bastardos.En los modernos falsos seminarios se enseñan cosas horribles…se enseña «psicoanalisis»…se enseña panteismo…se enseña pansexualismo o «educacion sexual»…los modernos falsos seminarios son INDESCRIPTIBLEMENTE HERETICOS Y ESTAN LLENOS DE HOMOSEXUALES.El propio fundador de la FSSPX utilizo este crudo calificativo DE BASTARDO muchas veces para referirse a los «nuevos curas».
Todos los Santos,todos los confesores,todas las virgenes…no han muerto por esta Iglesia del Vaticano II.Cristo mismo no ha muerto por esta Iglesia del Vaticano II.(Sermon del padre Meinville en 1967)
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la única (¡las esdrújulas llevan tilde!) y verdadera Fe (los monosílabos ya no llevan tilde), saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santísima (¡las esdrújulas llevan tilde!) Virgen María (¡lleva tilde, animalito de Dios!):
+
+
+
Es obra de misericordia enseñar al que no sabe. Claro que hacerlo con personas que cometen groseros errores de ortografía y sintaxis en la lengua castellana, vuelve la faena más ardua, pues quien ignora cosas tan elementales, con mayor dificultad pueda lograr a entender cuestiones no tan elementales de Teología y Derecho Canónico. Respecto del uso de la lengua latina, el nivel de desconocimiento que denotan ciertos comentarios los tornaría risibles, si no fueran lastimosos por su mediocridad y falsedad.
Vamos al grano, y por última vez, pues como dice el Aquinate, la voluntad precede a la inteligencia en los equivocados pertinaces:
1º.- Es sabido que los Sacramentos de la Penitencia y del Matrimonio requieren que el sacerdote goce de facultades de la diócesis o tenga delegación propia.
2º. Es absolutamente cierto en Teología que para que la administración y recepción del sacramento del Matrimonio sea válida, se requiere observar la forma prescrita por la Iglesia. Lo establecía con toda claridad el CIC de 1917:
Can. 1094. Ea tantum matrimonia valida sunt quae contrahuntur coram parocho, vel loci Ordinario, vel sacerdote ab alterutro delegato et duobus saltem testibus, secundum tamen regulas expressas in canonibus qui sequuntur, et salvis exceptionibus de quibus in can. 1098,1099.
Y lo reitera ahora el CIC de 1983:
Can. 1108. § 1. Ea tantum matrimonia valida sunt, quae contrahuntur coram loci Ordinario aut parocho aut sacerdote vel diacono ab alterutro delegato qui assistant, necnon coram duobus testibus, secundum tamen regulas expressas in canonibus qui sequuntur, et salvis exceptionibus de quibus in cann. 144, 1112, § 1, 1116 et 1127, §§ 1-2.
Por lo que ninguna persona medianamente informada del Derecho de la Iglesia Católica debiera ignorar que los matrimonios celebrados por los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, pueden requerir una sanación en la raíz, de la que se ocupa el CIC de 1983 en los cánones 1161-1165. Porque las excepciones de suplencia a la falta de jurisdicción, no se dan en todos los casos.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS Y CONVERSIÓN DE LOS NECIOS.
SR. ANTIRATZINGER: MUY CIERTO ES LO QUE DICE. NI CRISTO, NUESTRO SEÑOR,MURIÓ, NI NADIE QUE ESTÉ EN SU SANO JUICIO MORIRÁ POR LA IGLESIA DEL VATICANO II. ROSA, EL OTRO JUICIO, EL DE PONERNOS A LA DERECHA O A LA IZQUIERDA, EN EFECTO SÓLO CORRESPONDE A DIOS, PERO NO ES ÉSE JUICIO DEL QUE SE HABLA AQUÍ Y AHORA. DAN EXPLICA MUY BIEN A QUIÉN SE LE APLICA LA PALABRA » BASTARDA» Y A QUIEN NO. A LA VERDADERA IGLESIA DE CRISTO, QUE ES UNA, SANTA, CATÓLICA, APOSTÓLICA, ROMANA, DESDE LUEGO NO.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
Versus Vera IUS NON CANONICUM:
+
+
Una vez mas luces la estulticie propia y de quien tienes orden de actuar intentanto sembrar confuSion.
+
Desmenucemos tu nueva participación, si te parecen groseros los errores de ortografía que mencionas, así como la sintaxis del lenguaje Castellano, ¿por qué no escribes en Castellano en lugar de escribir en Hispanomoderneado???
y peor aun porque copias el estilo???
cambia tu diccionario, de San Words de Español Argentina a Español México, las palabras como ñunico, siempre han llevado acento en la inicial, y es tendencia única y exclusivamente en Argentina, el esdrujulizar las alocuciones, a guisa de ejemplo, la palabra DISCULPA, que prosódicamente debe pronunciarse acentuando la U, en la república Argentina, la acentúan en la Letra A, al Nombre Oscar, que cuya pronunciación va acentuada en la Inicial, le aplican acento prosódico en la última a, y como esas dos palabras, existen un sinnúmero de regionalismos propios sin que constituyan parte del idioma Castellano, y sin contar los pronombres, y las conjugaciones, asi que dile a Bouchacorth y los fornicacuerdistas, que te encomienden otro argumento, finalmente aunque tuvieses la certeza de escribir correctamente y no con neologismos, (tu estólido argumento de YA NO SE USA), de nada te servirá en tu final juicio, y de poco sirve una FORNICACION con los reyes del mundo escrita con perfecta ortografía.
De tus estólidos argumentos, sentimentaloides, (te falto poner un fondo de violines), son exactamente las mismas estólidas interpretaciones, continuas citando Numerales del Canon, que no acabas de entender, o mejor dicho, que pretendes manipular en tu ardua tarea de siembra de cizaña, con exactamente la misma interpretación que ya fue aplastada con antelación; es perfectamente que el canon 1917, estatuye guardar la Forma, pero la forma es la expresión por parte de los cónyuges, de la aceptación del sacramento matrimonial, y no otra cosa, misma forma de la que ya hube hablado con antelación, y que confundes obviamente con MODO, y con Estructura, (confundes o pretendes usar para la confusión de lectores bien intencionados, de tu correlativo siguiente, vuelves a utilizar el mismo precepto, que también utilizas para la siembra de la cizaña, y que ya antes hubo estado aclarado, en su real contenido, ES NECESARIO, que para el testimonio que la verdadera Iglesia, sea formal, el párroco, o el diacono, que fungen como testigo Idóneo, TENGAN PERMISO DE HACERLO, y aun suponiendo sin conceder, que en la Verdadera Fraternidad, no lo hubieren tenido, afectaría en cuestión de licitud el testimonio, y NADA EN VALIDÉZ al Santo Sacramento.
Y para tu locura de remate terminas utilizando el manipulado y tergiversado canon modernizado, escondiendo dos paráfrasis retoricas, la primera la inducción al EGO particular, con tu frase DEBERIA saber, así pretendes que los lectores, no se den a la tarea de investigar, por auto encasillarse en el gremio de quienes lo saben apoyándolo en el argumento demoniocratico. (Una falsa idea, aunque la domine el mundo entero, NO DEJA DE SER FALSA), Así que antes de “MISERICORDEMENTE” intentar enseñar como se prepara el agua tibia, estudia.
Ahhhh y si te esmeras tal vez hasta tengas oportunidad de escribir con un estilo propio, sin necesidad de copiar estilos groseros ajenos,
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
(Exhibiendo al sembrador
de cizaña)