Notas para entender el Motu proprio del 7 de julio de 2007
————————————————————-
La afirmación “la Misa Tradicional no se ha abrogado nunca como forma extraordinaria de la Liturgia de la Iglesia” es el medio más sutil y el más inteligente para lograr ponerse en armonía con las ideas modernistas.
————————————————————–
Tal como lo expresa en su Comentario Eleison 117, Monseñor Richard Williamson está convencido, y quiere convencer a los lectores, que
“Gracias a Dios, el antiguo rito latino de la Misa está ahora, lentamente pero a paso firme, retornando a la corriente oficial de la Iglesia.”
De allí concluye que
“Ahora la Fraternidad de Monseñor Lefebvre debe salvar el fundamento doctrinal íntegro de esa Misa.”
Permítase aportar alguna notas para leer y entender el Motu proprio de Benedicto XVI y comprobar la veracidad de las afirmaciones de Monseñor Richard Williamson.
—
1ª) Lo cierto es que en la Iglesia Conciliar no hay lugar para la Misa Tradicional
La Exhortación Apostólica Postsinodal Sacramentum caritatis, del 22 de febrero de 2007, guarda un silencio total sobre la Misa Tradicional. Es la prueba explícita de que la Misa Tradicional no tiene lugar en la Iglesia Conciliar.
Y por eso, el Cardenal Castrillón Hoyos anunció en mayo de 2007, en Brasil:
“se debe precisar con toda claridad que con el Motu proprio no se trata de una vuelta atrás, de una vuelta al tiempo previo a la reforma de 1970”.
Este juicio está confirmado por lo expresado por el entonces Cardenal Ratzinger, que ve en la Nueva Misa “una verdadera mejora y un verdadero enriquecimiento sobre muchos puntos” (Mi Vida, Fayard, 1998, p. 132).
Para las autoridades romanas, el Nuevo Rito es, sin cuestionamientos, la liturgia de la Iglesia Romana.
—
2ª) Sin embargo, la Misa Tradicional existe, y con vitalidad. Por lo tanto, hay que reabsorberla mediante la invención de la fórmula de “dos formas de un mismo Rito”, ambas “expresiones de una misma Fe”
Es imposible, sin embargo, ocultar la existencia y vitalidad del Rito Antiguo. Por ello, el Cardenal Castrillón Hoyos se refirió en Brasil a la Misa Tridentina como “forma extraordinaria de un único rito romano”. Esta idea no es nueva; ya la había expuesto al Presidente de Una voce internacional, Raif Siebenbürger, a mediados de marzo de 2004: “Sólo hay un único rito romano, y este rito romano tiene varias formas”. De este modo, para el Cardenal, el Rito Tradicional no es un rito propio, sino que Antiguo y Nuevo Ordo son dos formas de un solo y mismo Rito Romano.
Ahora bien, el Motu proprio institucionaliza esta concepción. ¿Qué hay que pensar sobre ello?
Es cierto que, en general, hay un único Rito por iglesia particular; por ejemplo, la iglesia maronita, o la caldea. Pero ambas son iglesias católicas, aunque con distintos ritos. Sin embargo, no existe una “forma extraordinaria”; son todas “formas ordinarias”, cada una de su rito y para su iglesia particular.
Incluso, cuando antes de la reforma conciliar había varios ritos en la iglesia latina (rito romano, rito ambrosiano, rito lionés, rito dominico, rito cartujano), no era posible hablar de “ritos extraordinarios” para las liturgias o ritos no romanos. Eran todos ritos ordinarios en su aplicación a la iglesia de Milán o de Lión, o a la Orden dominica o de la Cartuja. El canon era el mismo para todos, y, lo que es fundamental, todos expresaban la misma fe.
Al contrario, en el Motu proprio, “ordinario” se dice con relación a un objetivo: el Nuevo Rito ha sido concebido “para ser adaptado a las necesidades de nuestro tiempo”, tal como ocurre con la Iglesia Conciliar.
El Rito Tridentino, evidentemente, sale de este orden. Tiene un lugar, que no es el suyo, en la liturgia de hoy… un lugar “extraordinario”.
—-
3ª) ¿Qué debemos pensar de esta distinción insólita?
Dos expresiones rituales de la misma fe, pero uno para la Iglesia de hoy, otro para la Iglesia de ayer: he aquí la distinción que establece Benedicto XVI entre forma “ordinaria” y forma “extraordinaria”. Pero dicha distinción no corresponde para nada con la Liturgia Católica considerada como expresión de la fe y del culto de la Iglesia para todos los tiempos, sin pretender adaptarse al mundo.
En realidad, esta distinción es una tentativa de reconciliar lo inconciliable; ya que la liturgia renovada y la Liturgia Tradicional son antagónicas en cuanto a la lex orandi porque son contradictorias en cuanto a la lex credendi.
Esta solución insólita de dos formas de un mismo Rito Latino Romano es señal de la persistencia de una dificultad más grave y profunda, que no se quiere admitir hoy en Roma… y en otras partes… Ecône… Londres… La Reja…
Dos espíritus y dos teologías opuestos motivan su existencia y los vuelven inconciliables en la práctica.
Pero ya conocemos al modernismo… y al super-modernista, capaz de decir blanco y negro en el mismo párrafo…
—
4ª) El principio ecuménico guía esta tentativa
“Se trata de llegar a una reconciliación interna en el seno de la Iglesia”, dice la Carta de Benedicto XVI a los Obispos.
De este modo, la razón del Motu proprio se vincula de cerca con la división con los tradicionalistas: Benedicto XVI explica que no quiere cargar con la responsabilidad de una ruptura con ningún grupo de cristianos, como eso pudo suceder antes con los ortodoxos como con los protestantes: los Papas tienen una responsabilidad en estos cismas, según el arrepentimiento de Juan Pablo II.
Este principio, aquí utilizado para el Motu proprio, lo introduce en la perspectiva ecuménica conciliar. De ahí el pedido a los obispos, “con mucha confianza y esperanza”, de acogerlo bien.
El Motu proprio entra oficialmente de este modo en la estrategia romana de integrar la Tradición en el sistema o aparato conciliar: misa con insulto (perdón, con indulto) en 1984, reconocimiento e integración de las comunidades semi-tradicionales en 1988…
Es lícito pensar, entonces, que el cardenal Ratzinger es el encargado de la puesta en marcha de esta estrategia ininterrumpida desde que fue nombrado como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1982. La orientación romana anterior tendía, más bien, a la abolición pura y simple de todo rastro tradicional.
Esto relativiza en gran parte el alcance del acto del 7 de julio de 2007, que lo presenta finalmente sólo como una maniobra romana. La concesión de la Misa Tradicional debería permitir una “apertura recíproca” entre los tradicionalistas y las autoridades de la Iglesia Conciliar:
“que los obispos se abran a los fieles que son de tal orientación litúrgica, y que los fieles se abran a la norma litúrgica de hoy”.
Es exactamente la posición del cardenal Ratzinger al responder a los periodistas de Il Giornale en 2001, y de la Carta de acompañamiento del Motu proprio: “Abramos generosamente nuestros corazones y dejamos entrar todo esto que da paso a la propia fe.”
De este modo, Benedicto XVI espera de la aplicación del Motu proprio eso que bien se llama un diálogo entre católicos de opciones litúrgicas diferentes, permitiendo sobre todo a los tradicionalistas integrarse y permanecer en la Iglesia Conciliar: “Que todos los que desean realmente la unidad tengan la posibilidad de permanecer en esta unidad o de encontrarla de nuevo”, escribe Benedicto XVI a los obispos.
En resumen, un ecumenismo por medio de la oración y de la liturgia, en la más pura tradición del Consejo Ecuménico de las Iglesias, de Dom Lamberto Beauduin.
—
5ª) Detrás de esta idea se oculta la idea de un progreso de la liturgia similar al doctrinal
Pero hay algo más grave todavía: es necesario afirmar que este Motu proprio es una apología sin matices del rito reformado en 1969, presentado como continuación de la liturgia prestigiosa de San Gregorio Magno y de San Pío V (cfr. el Prólogo de dicho documento).
El Motu proprio entra en la perspectiva expuesta por Benedicto XVI desde el comienzo de su pontificado: demostrar que el Concilio Vaticano II, las reformas consecuentes y la nueva teología que las explica, constituyen la prolongación de la Tradición bimilenaria de la Iglesia.
Por lo tanto, no hay ruptura entre el “antes” y el “después” del Concilio.
Detrás de esta perspectiva se oculta la idea de un progreso de la liturgia similar a la propia vida, y, sobre todo, sin ningún hiato causado por Vaticano II.
Por ello, el Cardenal Ratzinger abogaba por
“una reconciliación litúrgica que reconociese la unidad de la historia litúrgica, y viese en el Vaticano II no una ruptura sino una etapa” (Mi Vida, p. 135).
La exhortación Sacramentum caritatis hace explícita referencia desde las primeras páginas:
“Concretamente, se trata de leer los cambios queridos por el Concilio dentro de la unidad que caracteriza el desarrollo histórico del propio rito, sin introducir rupturas artificiales” (n° 3).
Y se puede leer en nota:
“Me refiero aquí a la necesidad de una hermenéutica [o interpretación] de la continuidad, haciendo también referencia a una lectura correcta del desarrollo litúrgico después del Concilio Vaticano II: véase mi Discurso a la Curia romana”.
Podemos preguntarnos si es que nos encaminamos hacia una síntesis.
En efecto, desde 1969 dos misas se oponen, dividiendo a los católicos.
Pablo VI nunca se ha atrevido a abrogar la Misa Tradicional, ni incluso a prohibirla. No hacía falta ningún Motu proprio para reconocer esta verdad.
La Misa Tradicional era, pues, desde el estricto punto de vista jurídico, la Misa oficial del Rito Romano Latino de la Iglesia Católica.
Dado que la Bula Quo primum tempore no se había abrogado, todo sacerdote tenía, hasta el 7 de julio de 2007, la obligación (y en consecuencia el derecho) de celebrar la Misa Tradicional.
Que se lo quiera o no, el hecho se impone: la Misa Católica Tradicional y el nuevo rito protestante son inconciliables. Uno excluye al otro; la adopción de uno promueve, necesariamente, el rechazo del otro.
No hay, pues, dos ritos frente a frente: existe el Rito Romano frente al rito que implica su destrucción. La prioridad para los revolucionarios es destruir la Misa Tradicional.
Ahora bien, si es necesario, están dispuestos a señalar una pausa, a volver atrás e, incluso, a hacer concesiones más amplias.
Todas las revoluciones avanzan así: frente a la tesis, que es la posición tradicional, se coloca la antitesis, que asusta por su carácter radical.
Luego se propone a los conservadores un compromiso, un acuerdo, una síntesis…
Esta síntesis, aceptada por los conservadores, pasa a ser rápidamente tesis a su vez…, y la Revolución sigue progresando.
Entender esta “marcha a pasos”, estas pausas que la Revolución se ve obligada a hacer para retener sus presas, es comprender la aparente vuelta al orden.
La Revolución no es solamente el desorden, como se podría creer; es sobre todo una sucesión de anarquía y de reorganización; la reorganización es necesaria para asentar sus posiciones, como el Código de Napoleón, tan conservador en sus apariencias, pero que sirvió para legalizar las conquistas de 1789.
Tres palabras resumen la marcha dialéctica de toda revolución: “solve et coagula”. Disolver y, a continuación, recomponer, pero según un orden nuevo.
La Revolución permitirá durante mucho tiempo, todo el tiempo necesario, sacerdotes que celebren la Misa Tradicional; lo fundamental para ella es que acepten un rito ambiguo. El resto vendrá a continuación.
Pero es necesario, en primer lugar, que todos aceptan el rito ambiguo; todas las concesiones son posibles para alcanzar este objetivo. Y si es necesario proceder por etapas para lograr este primer objetivo, se lo hará.
Por el contrario, un reconocimiento del rito bastardo montiniano no puede satisfacer a los guardianes de la Misa Católica.
En sus Ejercicios Espirituales, San Ignacio da un consejo precioso:
“no cambiar sus resoluciones en tiempo de desolación espiritual”.
Lo mismo sucede ante la Revolución:
“en tiempo de revolución sólo son útiles aquéllos que rechazan todo; todos los otros hacen el juego” (René Bazin).
Mientras la Revolución reine en la Iglesia, solamente el Rito codificado y canonizado por San Pío V permanecerá la norma absoluta; y todo reconocimiento, incluso implícito, del rito bastardo montiniano será un compromiso, y, por lo tanto, una ayuda concedida a los destructores.
A la luz de estas reflexiones se puede juzgar el Motu proprio de Benedicto XVI, quien parece preparar una “tercera misa”, haciendo la síntesis de la Misa tradicional y de la reformada por Pablo VI.
La afirmación “la Misa Tradicional no se ha abrogado nunca como forma extraordinaria de la Liturgia de la Iglesia” es el medio más sutil y el más inteligente para lograr ponerse en armonía con las ideas modernistas.
La realidad es que, dada la reacción tradicionalista, si Benedicto XVI pretendía legitimar la misa bastarda y protestante, y hacerla pasar como una expresión válida del Rito Romano Latino de la Iglesia, no podía seguir afirmando que la Misa Tridentina se había abrogado.
Convenía, pues, solucionar el problema con inteligencia: hacer creer que la nueva misa es la continuación y la expresión legítima del Rito Romano Latino de la Iglesia.
Era necesario, pues, decir que
“El Misal romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la “lex orandi” de la Iglesia Católica de rito latino, y que el Misal romano promulgado por San Pío V debe ser considerado como la expresión extraordinaria de la misma “lex orandi” de la Iglesia”
Además, no era posible que en sus objetivos de amalgama dialéctica (coagula) Benedicto XVI tolerara dejar traslucir la menor onza de ruptura o cisma litúrgico, susceptible de impedir su síntesis dialéctica.
Era necesario afirmar que
“Estas dos expresiones de la “lex orandi” de la Iglesia no inducen a ninguna división de la “lex credendi” de la Iglesia”
Por lo tanto, aparece claro lo que constituye el verdadero motivo del reconocimiento de no abrogación de la Misa Tridentina como forma extraordinaria: es el famoso “un paso atrás”
Sería ridículo pensar que el aparente cambio de posición se debe a una aproximación hacia la Misa Tridentina, hacia la Tradición. ¡No!, al contrario. Faltan “los dos pasos hacia delante”.
Se trata de consolidar y de legitimar la nueva misa protestante y el Concilio Vaticano II, desprovistos de rupturas trágicas o dramáticas, y de hacer que sean admitidos y aceptados por todos de una manera pacífica.
Lo que se pretende hacer es demostrar que, así como Vaticano II no constituiría un cisma doctrinal, de la misma manera la misa bastarda no constituiría un cisma litúrgico, sino que los dos son el fruto de una evolución vital, que conviene asumir y aceptar.
Para comprender el planteamiento de Benedicto XVI con su Motu proprio, es necesario referirse al discurso que pronunció a la Curia Romana con motivo de las fiestas de Navidad de 2005.
A su lectura, todo indica que Benedicto XVI pretende, esencialmente, hacernos creer que entre la infalible Tradición de la Iglesia y la nueva doctrina conciliar no hay discontinuidad. En pocas palabras, nos dice que la Lex credendi de hoy es la misma que la de ayer.
Ahora bien, sabemos que la Lex orandi es la expresión litúrgica de la Lex credendi.
Por lo tanto, después de haber solucionado el problema de la Lex credendi en 2005, era necesario regular el de la Lex orandi. Esta es la misión del Motu proprio de 2007.
Hay quienes dicen que, ganada la batalla de la Misa, ahora falta librar la batalla por la Fe.
Pero, al considerar bien las cosas, lo que aparece es que para Benedicto XVI se cierra el capítulo.
No es un principio, sino el final del debate: la nueva fe conciliar es la misma que la Fe Tradicional; por eso la nueva liturgia se ajusta a la Antigua.
Evidentemente, el objetivo de los debates doctrinales de Benedicto XVI consiste en integrar la Fe Católica y la Liturgia Tradicional en el seno de la iglesia cismática postconciliar.
De este modo, la Misa Tridentina pasa a ser la expresión extraordinaria de un pasado legendario; y la nueva misa protestante es la expresión ordinaria de un presente que reluce y de un futuro vital.
No se puede ser más sutil para llegar a bloquear la legítima resistencia del glorioso combate por la defensa de la Misa de siempre y de la infalible Tradición de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana.
Por ello, en la misma iglesia serán ofrecidos dos sacrificios diferentes, el de Abel y el de Caín, por sacerdotes ordenados según dos ritos diferentes, uno sobre un altar y el otro sobre una mesa…
En este plano de la Fe y de la Teología, el Motu proprio pretende, pues, situarse en esta línea de la continuidad: todo el prólogo expone el carácter vivo de la liturgia a través de la historia, con términos elegidos como “innovavit” (innovó) para asimilar la obra de un San Pío V con la de Pablo VI; “Libros liturgicos instauratos et partium innovatos” (los libros litúrgicos restaurados y en parte innovados). La carta a los obispos lo aclara: “No hay ninguna contradicción entre una y otra edición del Missale Romanum”. La historia de la liturgia se hace de crecimiento y progreso, nunca de ruptura, de ahí las consecuencias: “conservar las riquezas que crecieron en la fe y en el rezo de la Iglesia, y darles su justo lugar”.
Allí yace la verdadera explicación a este Motu proprio: “la evolución”, que San Pío X presentó en Pascendi como uno de los principios del modernismo.
Es claro que este principio hace inadmisible al Motu proprio.
—
6ª) Se trata, pues, de una falsa liberación y de un falso progreso
Pero, se dice, “la elección se limita entre dos formas litúrgicas y, de hecho, esto es en provecho del Rito Romano Tradicional.”
He aquí el problema: estos dos ritos no son los dos católicos ante la Fe; y no gozan canónicamente de igualdad en la Iglesia Conciliar, puesto que el rito bastardo de Pablo VI permanece la norma oficial, ordinaria.
De ahí esta situación falsa de una libertad de elección entre un rito católico y un rito que favorece la herejía.
Y, además, todo es ambigüedad: la Misa Tradicional parece “liberada”; pero sólo está permitida, y bajo solicitud de sacerdotes y fieles.
La perspectiva se invierte: no es la Iglesia docente, que en nombre de su triple poder de magisterio, de orden y de jurisdicción, entrega la Misa, sino que es el “pueblo de Dios” quien reclama la celebración que quiere.
La Misa Tradicional no se impone en nombre del derecho litúrgico y de su origen apostólico, sino que se somete a los deseos de los sacerdotes y de los fieles.
El progreso, con relación a la situación anterior puede ser que sea cuantitativo (que haya más Misas Tradicionales en la Iglesia), pero no es cualitativo o esencial.
Incluso está permitido pensar, y es lo que comprobamos entre nuestros fieles, sacerdotes… e incluso obispos, que el sensus Ecclesiae resulta disminuido.
Además, con tal acto, la Santa Sede se pone en la imposibilidad de prohibir las formas litúrgicas improvisadas y escandalosas, ya que lo que se concede a los fieles de sensibilidad tradicional, también debe ser concedido, y con mayor razón, a los progresistas del rito ordinario.
En definitiva, sería más justo hablar de una “puesta en libertad vigilada” de la Liturgia Latina, más bien que de una liberación pura y simple.
No hay que negar que estas medidas producirán un determinado fruto sobrenatural en los fieles, felices de encontrar la Misa de antes.
Pero, por lo que se refiere a la Iglesia universal, no puede tratarse de un principio de cambio. Ya que, bien lejos de iniciar la conversión de la Roma conciliar, estas últimas medidas fijan a las autoridades de la Iglesia en su neomodernismo, dificultando, incluso cada vez más, el regreso a la Fe Católica.
De hecho, Benedicto XVI, colocando el rito bastardo de Pablo VI en la prolongación litúrgica y dogmática del Rito sacrosanto de San Pío V, se atrinchera sobre una fuerte posición.
Dicha posición le permitió, es cierto, hacer aceptar al ala progresista la vuelta de la Misa Tradicional en la Iglesia; pero logró aportar el apoyo de 2000 años de Tradición a la reforma conciliar.
Al justificar estas distintas formas de un mismo rito, el Motu proprio salva la cara del conciliarismo.
Pero, y sobre todo, este “sistema de formas” corresponde de verdad al pensamiento de Benedicto XVI. Y es precisamente en esto que el acto del 7 de julio de 2007 presenta un obstáculo serio para una conversión de la Roma modernista y apóstata.
Por lo tanto, podemos decir que, gracias al Motu proprio de Benedicto XVI el rito bastardo montiniano está ahora, lentamente pero a paso firme, entrando en la corriente oficial de la Obra de la Tradición (cosa que sucederá bajo el Anticristo).
Entonces, ahora más que nunca, ¡la Obra de la Tradición debe salvar el fundamento doctrinal íntegro de la Santa Misa Romana!
Pero esto no se llevará a cabo por medio de discusiones doctrinales con los modernistas que ocupan la Roma Eterna, sino con la prédica de la Palabra, oportuna e importunamente.
Padre Ceriani,
Cada vez más claro está que su psotura es andar por las ramas con el tema de la infiltración y la realidad de la Nueva Iglesia Anticristiana.
Mer parece que sabemos que NO ES LA INTENCIÓN DE BENEDICTO XVI, NI NUNCA LO FUE, volver a la Fe Cristiana…Los detalles son eso, detalles…
Ave Maria, Gratia Plena
El famoso «motu» fue un fraude.
Queda muy bonito decir que la misa de San PIO V nunca fue abolida…no de derecho pero si de hecho.
La maxima autoridad de la Iglesia en 1970 en materia de reformas era el Cardenal Bugnini,este dijo bien claro QUE ESA MISA SE ACABO,NO VUELVE MAS.Y se acabo,significa,se acabo.
Lo demas son meditaciones de salon.
RVD. P. CERIANI: ¿ POR QUÉ AYUDAR A LOS DESTRUCTORES SI SE SABE CON CERTEZA QUE SON ÉSO, DESTRUCTORES ? ¿ POR QUÉ NEGOCIAR CON AQUELLOS QUE NO REPRESENTAN A LA VERDADERA IGLESIA DE CRISTO ? GRACIAS A DIOS » LA IGLESIA OFICIAL CONCILIAR » NO ES LA VERDADERA IGLESIA DE CRISTO . SI LO FUERA, TODOS ESTARÍAMOS DE ACUERDO, JAMÁS HABRÍA SIDO POSIBLE EL SACRÍLEGO FRAUDE DEL VATICANO II, NO SE HABRÍA INVENTADO LA MISA NUEVA MONTINIANA, NI EL NUEVO RITUAL DE LOS SACRAMENTOS, NI SE HUBIERA CORTADO DE RAÍZ, POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE LA IGLESIA, LA SUCESIÓN APOSTÓLICA. EL GOLPE MAESTRO DEL MALIGNO SIN DUDA ALGUNA. SE DIJO SATANÁS : » MATARÉ AL PASTOR Y TAMBIÉN A LAS OVEJAS, Y DE UN SOLO TIRO………….. » NO HABRÁ REBAÑO NI PASTORES, MÁS POR DESERCIÓN QUE POR DEFUNCIÓN.
Prezados amigos, salve Maria.
O Revmo. Padre Calderon escreveu:
“(…) A la luz de estas reflexiones se puede juzgar el Motu proprio de Benedicto XVI, QUIEN PARECE PREPARAR UNA “TERCERA MISA”, haciendo la síntesis de la Misa tradicional y de la reformada por Pablo VI”.
Sim, é isso mesmo. O site brasileiro Montfort publicou, em 2003, uma carta onde o senhor Ratzinger escreveu ao teólogo Heins Lothar Barth dizendo que não é possível existir duas missas, tridentina e de Paulo VI, e que por isso deveriam ser agregados alguns (mas não muitos) elementos da missa nova à missa tridentina (como novas festas, novos prefácios, novas leituras e um “oratio fidelium”). Vejam este trecho da carta do senhir Ratzinger:
“(…) Mas eu creio que NO FUTURO A IGREJA ROMANA DEVERÁ TER UM SÓ RITO; a existência de dois ritos é dificilmente «gerível» pelos Bispos e padres. O rito romano do futuro deveria ser um só rito, celebrado em latim ou em língua popular, mas baseado inteiramente na tradição do rito antigo; ELE PODERIA INTEGRAR ALGUNS NOVOS ELEMENTOS QUE PASSARAM BEM PELA PROVA, ALGUNS PREFÁCIOS, LEITURAS MAIS LONGAS — mais escolhidas que antes, mas não demais — uma «Oratio fidelium», quer dizer uma ladainha de orações de intercessão após o Oremus e antes do Ofertório, onde era o seu lugar primitivo”.
Vejam a carta inteira:
http://www.montfort.org.br/index.php?secao=veritas&subsecao=igreja&artigo=ratzinger_barth&lang=bra
Portanto, uma síntese das duas missas. E isso é grave, porque não podemos nos esquecer da mente conciliar de Bento XVI, que chegou a alterar a oração pelos judeus no tríduo pascal, bem ao estilo Vaticano II. Trata-se de uma adaptação da missa tridentina a realidade ecumênica, mantendo a aparência tradicional exterior e até na essência, mas impregnada da aplicação prática da nova teologia, ainda que de forma suscinta.
Ainda sobre esta tentativa de síntese, coloco um texto de Dom Fellay abordando o assunto onde esta intenção do senhor Ratzinger é manifestada. Pois bem, escreveu o superior da FSSPX:
«Es el final de la verdad. Reparen en ello, es el fi nal de la verdad objetiva; y es grave, gravísimo. Esto les demuestra quién es el cardenal Ratzinger, digamos a nivel de su formación teológica. Digo que ésta es hegeliana por otro aspecto. Al lado del elemento evolucionista, tienen la famosa trilogía tesis – antítesis – síntesis. Es muy notable cuando se considera, esta vez, no ya las verdades especulativas – esas verdades acerca de las cuales se cogita pero que no tienen aplicación inmediatamente práctica – sino cuando se considera una puesta en práctica según el cardenal Ratzinger. Dicha perspectiva dinámica tesis – antítesis –síntesis quiere explicar los acontecimientos históricos por un encuentro conflictivo que desemboca en un estado nuevo, supuestamente mejor que los anteriores, pero en realidad fruto de ese encuentro, de ese conflicto entre tesis y antítesis. He aquí una aplicación muy concreta hecha por el prefecto de la Congregación de la fe. La primera vez que el cardenal visita el seminario de la Fraternidad San Pedro en Wigratzbad, les dice: «Hace falta que guardéis la misa de antes para hacer contrapeso a la misa nueva». Ya ven Vds. la antítesis. HAY QUE GUARDAR UNA ESPECIE DE EQUILIBRIO. Actualmente, se da una vuelta a la izquierda, por consiguiente hace falta poner más peso hacia la derecha. Es necesario un contrapeso. «Y LUEGO, DICE, VAMOS A HACER UNA NUEVA MISA NUEVA». De modo que cuando ese contrapeso haya neutralizado a la tendencia progresista, porque se puede neutralizar más o menos, ENTONCES SE HARÁ UNA NUEVA MISA NUEVA. Varias veces se entregará el cardenal Ratzinger a esa aplicación práctica en una PERSPECTIVA DIALÉCTICA, HEGELIANA» (Dom Bernard FELLAY, Superior Geral da FSSPX, Perspectivas para la Iglesia en el Advenimiento de un Nuevo Pontifice (Conferencia), Bruselas, 13 de Junio de 2005, p. 4)
Conferir o texto original no link:
Haz clic para acceder a Confer_Bxls_Espagnol.pdf
Portanto, e infelizmente para nós que amamos a missa tridentina e que lutamos pela sua volta no mundo inteiro Bento XVI quer, na verdade, realizar uma síntese entre as duas missas, colocando o que cada uma delas possui “de melhor”. E esta empreitada ele já deu início ao instituir a nova oração pelos judeus, que minimizou a verdade católica. Ou seja, é a linha do Vaticano II já sendo aplicada por Bento XVI na missa tridentina, que agora não diz mais a verdade sobre os judeus usando as duras palavras que São Paulo utilizou, mas a ameniza de acordo com a nova linguagem conciliar.
Desta maneira, mesmo tendo mandado voltar a missa tridentina, coisa que João Paulo II não fez, a situação agora é ainda pior do que anteriormente, porque se antes se rejeitava o retorno da missa, pelo menos ela era deixada intocada. Mas agora Bento XVI já começou a modificá-la, “corrigindo” até a maneira como São Paulo se referiu aos judeus (e já se fala de mudanças no calendário da missa tridentina, com os novos santos, alguns inclusive muito questionados pelo mundo tradicionalista).
Está surgindo o “missal segundo Bento XVI”, uma terceira missa, mistura das duas anteriores, que tem a pretensão de manter o respeito e a reverência do missal de São Pio V adicionando pitadas do modernismo implantado pelo Vaticano II como o “respeito” a outras religiões (para não alterar o diálogo ecumênico e o próprio ecumenismo).
Abraços,
Sandro de Pontes
Prezados amigos, salve Maria.
Chegou a hora de falarmos sobre o cânon 2314, parágrafo segundo. Pois bem, escreveu o Revmo. Padre Ceriani:
“(…) Admitida la posibilidad de que el Romano Pontífice pueda caer en herejía, comprobamos que existe una incompatibilidad profunda (in radice) entre la condición de hereje formal externo y la posesión de la jurisdicción eclesiástica, puesto QUE EL HEREJE FORMAL EXTERNO DEJA DE SER MIEMBRO DE LA IGLESIA A CAUSA DE LA EXCOMUNIÓN. Pero, si bien existe una relación íntima entre la exclusión de la Iglesia y la pérdida de la jurisdicción, sin embargo, LA EXCLUSIÓN DE LA IGLESIA NO DETERMINA IPSO FACTO LA PÉRDIDA DE LA JURISDICCIÓN (cn. 2314). Esta incompatibilidad, pues, no es absoluta, LA HEREJÍA FORMAL EXTERNA CORTA LA RAÍZ Y EL FUNDAMENTO DE LA JURISDICCIÓN, ES DECIR, LA CONDICIÓN DE MIEMBRO DE LA IGLESIA; PERO NO ELIMINA IPSO FACTO Y NECESARIAMENTE LA JURISDICCIÓN”.
http://www.statveritas.com.ar/Varios/SedeRomana5.htm
Porém, ensinou Leão XIII,na Satis Cognitum:
37. (…) «LA SALUD DE LA IGLESIA DEPENDE DE LA DIGNIDAD DEL SOBERANO SACERDOTE: si no se atribuye a éste un poder aparte y sobre todos los demás poderes, habrá en la Iglesia tantos cismas como sacerdotes»(…).
39. Nadie, pues, puede tener parte en la autoridad si no está unido a Pedro, PUES SERÍA ABSURDO PRETENDER QUE UN HOMBRE EXCLUIDO DE LA IGLESIA TUVIESE AUTORIDAD EN LA IGLESIA”.
http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_29061896_satis-cognitum_sp.html
E então, o que dizer? Por favor, emitam comentários para que possamos analisar a luz desse ensinamento de Leão XIII o segundo parágrafo do Canon 2314. Obrigado.
Sandro de Pontes
Cuando uno pregunta a un modernista / liberal de la pseudo iglesia post-conciliar: Si el novus ordo es el rito ordinario y refleja la verdadera evolucion liturgica y la necesidad de los tiempos presentes, por que le dan manija al tema de la liturgia tradicional? En otras palabras, si el novus ordo anda tan bien, por que se molestan con el tradicional?
Ellos responderan con toda la consabida historia: el rito tradicional existe y queremos incorporarlo.
Respuesta verdadera: el novus ordo esta en proceso de autodemolicion y extincion, y hay quienes han visto la menera de «injectar» nueva savia, injertando a los neo-conservadores y eventualmente a los tradicionalistas que acepten un acuerdo (lease hoy, lamentablemente, la oficialidad de la FFSPX).
La idea de fondo es: metamos al rito tradicional, demosle algo, concedamosle un poco, y exigamos a cambio el precio que nos place: Aceptacion de Vaticano II y silencio TOTAL con cualquier desacuerdo con la actual dirigencia modernista.
Esto salio medio por ahi cuando Castrillon reconocio que tanto les han concedido a los tradis y estos siguen exigiendo mas, que Roma los «tolera» y que muchos tradis siguen presionando.
Esto es todo. No hay ni coherencia, ni verdadera teologia, ni verdadera liturgia aqui. Solo conveniencia politica. Fijense que ni Benedicto se ha jugado por celebrar una misa tradicional. La misa tradicional esta para ser tolerada y aprovechar el caudal de gente que trae (generalmente mas piadosa y con mas conciencia de aporte economico, ademas con mas vocaciones y mas vitalidad, y por que no, mas obediencia).
La FSSP, Cristo Rey, Buen Pastor, etc son «perros mudos» como yo mismo lo he comprobado. No van a decir «ni mu» contra nada, estan totalmente a la merced de las mismas doctrinas posconciliares y la misma vaciedad. Ellos son la prueba viviente del acuerdo. Ellos son la prediccion viviente de lo que va a ser la FSSPX despues del acuerdo canonico.
Tercera misa? Sintesis? Descreo mucho. La «misa» nueva lleva el liderazgo y su propio germen de corrupcion. Es el prefecto instrumento del anticristo. La misa nueva no requiere Santo Sacrificio ni verdad teologica ni creencia objetiva. La misa nueva es la mejor manera de apostasia progresiva, lenta y efectiva.
El rito extraordinario es lo que es hoy: una «opcion» mas, un «estilo» mas para catolicos melancolicos de un pasado que no volvera, es una «manera» mas, como otras, «equal inter pares» junto con la carismatica, la neocatecumenal, la filo protestante, la filo budista, la misa «axe» , etc etc etc etc etc etc etc…..
Lo mejor: huir con paso veloz de todos ellos YA.
¿Y el Padre Damián de Molokai no se merece algunas líneas en este sitio con motivo de su Canonización, o más bien por sus méritos?
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
+
CARMEN, (Salute), Le recurdo, que el presente comentario, es una excelente crítica que el R.P. Ceriani, hace a la Publicacion de comentarios Eleison 117, que aunque inccluye obsevaciones propias del Mismo Padre Ceriani, no SON EL COMENTARIO criticado, por otro lado, aunque el pluricitado Padre, lo menciona de paso, no ahonda, en lo que personalmente VEO como uno de los mayores errores dolosos del ínclito «Burlorum Podrificum» y que consiste precisamente en HACER CREER, que la Misa Codificada por San PIO V, y la de JUAN XXII, son la Misma Cosa, es tal vez el daño MAYOR, por que mas tarde o mas temprano, el haber encontrado un lugar canónico para la bastardeda Montiniana, el Haber Humillado a la Verdadera MISA Trentina, sera de mas o menos fácil apreciación, por la PUSYLLUS, Lo que resulta cusi imposible de dilucidar, es precisamente que con el Motu de marras, YA ESTA CAMBIADA, LA DE TRENTO, POR LA DE JUAN XXIII, ya la Perfecta, esta sustituida por la que TUVO los primeros Errores, en el mejor de los casos, y para algunos, habría alguna retrotracción, AL PIUNDO DESPUÉS DE INCOADO EL ERROR, ese misal YA judaizado de Juan XXIII, es el primer acto de rebeldia, luego, no seria cosa mas que de esperar otros 40 años, para que llegaramos al mismo o muy similar punto. LA SANTA MISA PROMULGADA POR EL SANTO CONCILIO DE TRENTO, Y CODIFICADA Y PROTEGIDA POR SAN PIO V, Hoy semanticamente es la de los misales de 1962, AUN PARA ALGUNOS SACERDOTES CONSERVADORES EN LA MISMA FRATERNIDAD Y QUE DECIR DE UN SINUMERO DE FIELES.
+
+
+
+
Po Otro lado Carmen, SI USTED TUVIERA LA CERTEZA, de que su madre (dicho sea con respeto), INTENTO EN TRES OCACIONES ABORTARLA, obviamente le dolería muchisimo, pero ¿trataria usted de matarla?
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Señor Sandro de Portes,
muy interesante su articulo,a pesar de estar en portuges.
Pero pienso que los siniestros planes de Ratzinger para hacer una misa «alemana» a la medida de sus fantasias NO SALGA ADELANTE Y NO PROSPERE porque los años no perdonan y el angel de la muerte se lo lleve pronto de este mundo.
Con el murio su misa.
Señor Sanctorum,
bien sabe usted que las nuevas «canonizaciones» son dudosas…son «fuegos artificiales»…entre otras cosas porque la principal caracteristica de los modernistas es QUE LOS MODERNISTAS NO CITAN JAMAS A NINGUN SANTO.No les citan ni en sus casas,ni en sus universidades,ni en sus parroquias,ni en sus sermones.
No les citan porque les odian.Asi de facil.
Mañana,nadie se acordara del Padre Damian.
En estas fraudulentas ceremonias a quien se «canoniza» realmente es a Ratzinger.Vamos listos.
Hay que leer el libro de Daniel capítulo 12. (1. a 13) allí se encuentra especificado que a estar la apostasia reinante en el mundo el santo sacrificio perpetuo (Esto es el de la Eucaristía)será quitado por un tiempo o sea cuando empiecen los tres años y medio que ya empezaron. con la abominación en el lugar santo. Allí se habla de como
quien persevere hasta que pasen mil doscientos noventa días. serán bienaventurados.Esto nos lleva a entender con mayor claridad el porque ya no va mas el rito tridentino y se hace fuerte la abominación en el lugar Santo. Muchos santos habian profetizado este evento pero si no los leemos como vamos a entender?
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
GLORIA, Salute,
+
Bién hacer es tu recomendación, solo hago una pequeña observación, y es que los lostiempos en materia de profesia, no aluden a la exactitud humano-naturales, en el libro del santo profeta Daniel, es necesario concatenarlo al mismo Evangelio, y al mismo apocalipsis, y finalmente, se puede colegir, (sobre todo sin apoyamos en las exñegesis serias), en que el tiempo al que te refieres, (supresion del Sacrificio) atiende a un periodo similar al del anticrsito, un TIEMPO, DOS TIEMPOS MAS MEDIO TIEMPO MAS, algunos Santos padres, efectivamente hablan de la posibilidad de tres y medio años, sombre todo por el señalamiento de 1200 y tantos días, sin embargo, al ser profetico, (insisto, no atiende a la cronologia nuestra, si no que se trata, de la actualización que nos toco vivir, (obvio dependiendo de tu edad), y es el periodo precisamente, que comprende desde el «ES LÍCITO DUDAR» y hasta nuestros días, siendo un tiempo, el de Paulo Vi, dos Tiempos los de JuanP1 y jp2, y estamos justo en el medio tiempo mas, (en este periodo de tinieblas, como que para algunos amanece, y para otros es mas obscuro, con la «Gloria del Olivo» Medio tiempo mas.
+
+
+
SEA PARA GORIA DE DIOS
adendumm: Suprimir, no es exterminar, y hoy es mas que nunca posible ver, como aun el novus ordo, esta en posibilidades de Consagrar validamente, gracias al acuerdo-sumorumm Felonicum, con sus Instructivos digitales compactos, que indica y enseña los menesteres imperiosos, para que haya presencia Real, en el Santisimo Sacramento, mezclado con el boato y otras estolideces, del novus ordo, Es pues de advertir, que justo en ese punto del mapa nos encontramos, y hacia donde vamos,
DIOS TENGA MISERICORDIA DE NOSOTROS
adendumm (ter): O como diria el Escritor cuasi profetico Hugo Wast, es punto, en el que la vieja, que llevaba años recibiendo la Sagrada Comunion, entra en la sala del AntiCrito para presentarle y poner a su disposición, UNA SANTA ESPECIE, con la que «Ciro Dan», pretende crucificar a la inocencia de la Pussylus, representada, en Juana Tabor 666, en el niño secuestrado.
+
+
MARANATHA
gloria, comparto con usted la importancia de leer al santo profeta Daniel, ya que vivimos precisamente lo que él escribió.
Lo único que se me hace aventurado es afirmar que ya comenzaron los tres años y medio, digamos de gran prueba, pues dos tiempos, un tiempo y medio tiempo se refiere al periodo durante el cual gobernará el Anticristo y no a la suspensión del Sacrificio Perpetuo.
Porque la Santa Misa está suspendida desde hace mucho más que tres años y medio.
En Cristo
COMPLETAMENTE CIERTO, ALICIA, LA SANTA MISA SE SUSPENDIÓ EL MISMO DÍA EN QUE FUE PROMULGADA . DAN, LE ACOMPAÑO EN ESA HUIDA . EN LO QUE A MI RESPECTA, NO ERA NECESARIA LA RECOMENDACIÓN. ME RECONFORTA PENSAR QUE SOMOS BASTANTES MÁS QUE USTED Y YO EN ESE VIAJE……………..
¡la Obra de la Tradición debe salvar el fundamento doctrinal íntegro de la Santa Misa Romana!
Esto P. Ceriani, no se llevará cabo tirándose al agua del barco que se unde, como hace Ud. Y menos tirandole, tipo francotirador, a la fsspx, unica resistencia seria y orgánica al modernismo
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
JODELIN;
+
El barco no se hunde, es guiado por un capitán, ilegalmente electo, a su directo choque contra el muy conocido iceberg, por historia y por ciencia, y pese a que es conocido, como el «Capi» pretende vestirse de grana, «oficialmente» le iporto un bledo utilizar mentiras, dobles discursos, politica, envenenando a la tripulacion, y a los ciegos pasajeros desbrujulados, NO SE ARROJO al agua ante el hundimiento, se bajo antes de que el Navio Fraterindad, consume su igualdad, y su Libertad. con los reyes del mundo.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Prezados amigos, salve Maria.
A consagração dita «por todos» é válida? Vejam o que diz o Decreto De Defectibus sobre forma deste sacramento:
“Pueden surgir defectos con respecto a la forma, si algo falta para completar las verdaderas palabras de la consagración. Las palabras de la consagración, que son el principio formativo de este Sacramento, son las siguientes: ‘Porque esto es Mi Cuerpo,’ y ‘Pues este es el Cáliz de Mi Sangre del Nuevo y Eterno Testamento: Misterio de Fe: que será derramada por vosotros y POR MUCHOS en remisión de los pecados’. Si se hace alguna omisión o alteración en la fórmula de la consagración del Cuerpo y la Sangre, misma que envuelve un CAMBIO en el significado, la consagración ES INVÁLIDA. Una añadidura hecha sin alterar el significado no invalida la consagración, pero el celebrante comete un grave pecado”.
Agora vejam o que ensina o Catecismo do Concílio de Trento, que explica porque se deve usar exclusivamente “por muchos”:
“Viendo la eficacia de la Pasión, creemos que el Redentor derramó Su Sangre para la salvación de todos los hombres; pero viendo las ventajas que la humanidad deriva de su eficacia, vemos, que no están extendidas a la totalidad, sino a una gran proporción de la raza humana… Con gran conveniencia, por tanto, fue que no se usaron las palabras “por todos”, pues aquí (en el Sacramento de la Sagrada Eucaristía) solamente se habla del fruto de la Pasión, y a los elegidos únicamente trajo Su Pasión los frutos de salvación».
Vejam o trabalho completo em espanhol sobre o tema:
http://www.cmri.org/span-novusordo.html
O que dizer? Vale ou não vale?
Sandro de Pontes
Joelito,
¿»unica resistencia seria y orgánica al modernismo»?
«SERIA».- Sí, muy seria la forma de negociar con la Fe de Cristo y Su Iglesia…
«ORGÁNICA».- Conforme a los dictados de la Prelatura Personal tipo Opus Judei, donde nadie tiene derecho a pensar y no estar de acerdo con los enemigos de la Fe…
Por favor Joelito…
Ave Maria!
Sandro: Eu li e escutei opiniões de pessoas sapientes, que as mudanças na tradução a algumas línguas (Portuguese e espanhol incluidas) das palavras consacratorias fazem inválido o sacramento ou pelo menos é muito duvidoso.
Os erros da tradução não se limitam a TODOS em vez de MUITOS. Na tradução da forma consecratoria do pão, é usada com erro a palavra ISTO em vez de ESTE. Na tradução da forma consecratoria do Vino, diz-se com erro ALLIANCE em vez do TESTAMENTO. Por suposto também é a palavra TODOS, substituendo com erro à palavra MUITOS, o cual certamente é contra o que ensina o Catecismo Romano.
Sandro: he leído y escuchado opiniones de personas sapientes, que los cambios en la traducción a algunos idiomas (incluyendo Portugués y Español) de las palabras consacratorias hacen inválido el sacramento o por lo menos es altamente dudoso que tenga lugar la transubstanciación.
Los errores de traducción no se limitan al TODOS en lugar del MUCHOS. En la traducción de la forma consecratoria del Pan, se emplea erróneamente la palabra ESTO en lugar de ESTE. En la traducción de la forma consecratoria del Vino, se dice erróneamente ALIANZA en vez de TESTAMENTO. [Para que un testamento entre en vigor se requiere la muerte del testador; en cambio, una alianza termina con la muerte de uno de los aliados. Nuestro Señor Jesucristo nos legó Su testamento justamente antes de morir]. Por supuesto también está el TODOS, palabra con que erróneamente se substituye al MUCHOS y que ciertamente va en contra de lo dicho en el Catecismo Romano.
Jodelito:
«…a la fsspx, unica resistencia seria y orgánica al modernismo».
A menos que el señor Moderador haya dispuesto lo contrario, todavía el blog de Radio Cristiandad no tiene un apartado de Humor.
Si queres mandar chistes como este, te puedo pasar un par de sitios que organizan concursos, y quizá con un cuento tan bueno como este, probablemente te ganes un jugoso premio, y así podés apoyar a la causa de Panodigitado.
Un saludo
Bien os quiero preguntaros si la Iglesia hoy dirigida por Benedicto XI es la Iglesia apostata, donde encuentro a la verdadera?, como vivís vosotros vuestra vida sacramental, acaso todo rito, consagracion y accion espiritual del los sacerdotes carecen de toda validez? Consiente estoy de los grandes abusos, sacrilegios, eregias, etc, etc, que se han dado sobre todo desde el penoso concilio, pero acaso la Iglesia Catolica Romana dejo de existir?. De ser así, Jesús se ha equivocado al manifestar que las puertas de infierno no prevalecerían?
Personalmente creo que el Demonio ha actuado desde todos los frentes y desde todos los tiempos para destruirla y esta a punto de dar su estocada final, pero todo debía ser un proceso y si los Papas postconciliares tuvieron malicia en sus actuaciones que lo Juzgue Dios, el resto de nosotros podría caer en malas interpretaciones, aun queda, debe quedar y siempre ha quedado un remanente de obispos, religiosos, sacerdotes y laicos fieles por quienes Cristo salvara a Su Iglesia cuando parezca vencida.
Erratas: Benedicto XVI
Saludos.
Sandro ha escrito tres importantes comentarios, el primero sobre la intención de Ratzinger de elaborar una tercera misa; sobre este punto sabemos que la Santa Misa, es decir el Sacrificio Incruento de Nuestro Señor Jesucristo, el Papa San Pío V la codificó a perpetuidad.
La «misa» de Roncalli (Juan23), la de Montini (Pablo6), la de Ratzinger (Benedicto16) son tan válidas como la «misa» de Lutero, la de Cranmer o la de Smith.
Por cierto, Ratzinger ya modificó el misal romano en las oraciones correspondientes al viernes santo y aunque ciertamente no son parte del Canon de la Misa, porque ese día no se oficia el Santo Sacrificio, si afecta la Liturgia.
El último comentario del señor De Pontes, ya ha sido ampliado y traducido por otro forista.
El segundo comentario sobre la postura del padre Ceriani y la encíclica del Papa León XIII es importante su análisis. Invitamos junto que el señor Sandro a emitir comentarios
En Cristo
Peregrino,
Si realmente tiene usted disposición a la verdad, lo invito a que lea -para empezar- tres documentos:
1. El Breve Examen Crítico al Novus Ordo Misae, elaborado por los cardenales Ottaviani (Prefecto de la Cong. del Rito, mismo puesto que tenía RatZinger) y Bacci. http://www.statveritas.com.ar/Liturgia/Breve%20Examen%20Critico.htm
2. Las 60 razones…https://radiocristiandad.wordpress.com/razones-por-las-que-no-se-puede-aceptar-la-misa-de-pablo-vi/
3. Advertencias de Nuestra Señora de La Sallete…especialmente donde afirma «ROMA perderá la Fé y se convertirá en la sede del anticristo» y que éste nacerá de un a religiosa hebrea y un obispo. http://www.mariologia.org/aparicioneslasalette08.pdf
Este documento de La Sallete en muchos sitios lo han mutilado, incluso en el sitio oficial de la FSSPX en Argentina (http://www.statveritas.com.ar/Marianos/Salette-01.htm) se mutiló el mensaje en la parte de que el anticristo nacerá de una religiosa hebrea, una falsa virgen y que su padre será obispo.
Lo anterior es un indicio de lo que la Neo FSSPX quiere en realidad.
Ave Maria, Gratia Plena
Ave Maria!
Caballero Peregrino:
La situación actual de la Iglesia es terrible, como usted mismo lo dice con otras palabras. El demonio la había infiltrado desde un inicio y siempre intentó llegar hasta lo más alto de ella (Cfr. Complot contra la Iglesia, de Maurice Pinay), pero fue hasta la segunda mitad del siglo XX que lo logró (Cfr. mensaje de la Sma. Virgen en Fátima). El mismo Paulo VI lo dijo: «A Través de una fisura el humo de Satanás entró en el templo de Dios».
Esto es algo que ya se nos había profetizado en diversos pasajes bíblicos (Dan 9, Mt 24, 2 Tes 2, 3-4, etc.), por lo que no debería de sorprendernos, a pesar de la magnitud y, sobre todo, de la importancia de los acontecimientos.
Ahora que la Iglesia está tomada por el enemigo, existe una gran confusión entre nosotros los católicos («Hiere al pastor y se dispersará el rebaño», Zc 13, 7) de manera tal que existen diversas opiniones acerca de cómo se han de interpretar los hechos, muchas de ellas antagónicas, de manera que llega a haber hasta animadversión entre quienes piensan de manera diferente.
Lo cierto es que la Iglesia no ha sido ni será vencida, pero sí reducida hasta el punto de que cesarán las hostias (los sacrificios, id est, las Misas) y se tendrá una apostasía general. El anticristo ocupará el lugar de Dios haciéndose pasar por Dios.
La Virgen Santísima anunció en Quito, Ecuador (en los siglos XVI y XVII) que habría una gran crisis en la Iglesia a fines del siglo XX y que un obispo y sus sacerdotes salvarían la Iglesia. Todo parece apuntar a que ese obispo fue Mons. Lefebvre. Sin embargo, la Fraternidad San Pío X pasa ahora por un momento difícil, pues las decisiones de su superior general han causado gran inquietud entre los sacerdotes y los fieles por ellos atendidos, al grado que algunos han abandonado la Fraternidad y otros han sido expulsados de ella; otros más están a la expectativa sufriendo gran incertidumbre…
A pesar de todo ello, Dios no nos abandona: los sacerdotes de la Fraternidad, a pesar de que se ha rumoreado desde hace mucho tiempo que algunos de ellos son quintacolumnistas, continuan oficiando Misa válida y administrando los sacramentos válidos. También hay otros sacerdotes fuera de la FSSPX que hacen lo propio, de manera que en esos sitios privilegiados que ellos visitan se puede tener acceso a esos beneficios espirituales.
Logan:
En verdad le agradezco por el tiempo que ocupa en responder mis comentarios lo crea o no; Comparto vuestro criterio en el sentido que la misa de hoy dista mucho de la misa tradicional, que muchos aspectos de la verdadera doctrina la han modificado, y que la actitud de los Papas en muchas ocasiones desalientan a los fieles. La situación es muy compleja, si Ud. es miembro laical de la FSSPX, y cree que es el remanente original de la Iglesia, los mismos son por mucho insuficientes para dirigir al pueblo de Dios. No creo verosímil, que mi bautizo, comunión, confirmación, matrimonio y mis confesiones y la de millones de creyentes hayan sido meros actos ritualisticos que por ser posteriores al CVII hayan caído en total invalidez, y por lo tanto no sea miembro de la Iglesia ni heredero de la Paternidad de Dios y la promesa de Cristo. Siendo así la salvación seria imposible para la gran mayoría de fieles lo que a mi modo de ver no concuerda con el amor y justicia de Cristo.
No olvidemos que San Pedro que fue corregido por San Pablo, por congraciarse con los Judíos analógicamente como esta pasando hoy, pues nos toca tomar el rol de Pablo.
hablando del anti – Cristo, en mas de una revelación privada leí que seria Maitreya, habrá muchos anticristos con seguridad pero hay que seguirle los pasos a este personaje.
Jafg:
Gracias por su comentario.
En lo que expone considero que tiene mucha razón, coincidencial mente resido a 200Km de Quito. Y si había conocido dicha revelación, nótese que habla de la Iglesia que será salvada, en ningún momento y en ninguna de las revelaciones habla de otra Iglesia paralela a la Iglesia, mira tu haces manifiesto que hay otros sacerdotes fuera de la FSSPX que también celebran la misa tridentina pero a juicio de muchos foristas no tendría validez por estar en comunión con Roma.
Entonces os pregunto:
Si un presbítero u Obispo en comunión con Roma celebra la misa de PioV, tiene validez según vuestro criterio?
Saludos cordiales.
Ave Maria!
Caballero Peregrino: ciertamente en las revelaciones que menciona se habla de que la Iglesia será salvada. ¿Qué significa exactamente eso? ¿Que se convertirá la jerarquía de la iglesia visible y con ella una gran parte de los fieles de esa iglesia? ¿Que sólo se convertirán los fieles? Eso no creo que lo pueda contestar alguien de nosotros. Lo cierto es que si bien no se menciona una iglesia paralela, tampoco se dice que no la habrá…
Cuando mencioné que hay otros sacerdotes que no pertenecen a la FSSPX y que celebran la Misa de siempre, me refería a sacerdotes que rechazan los cambios modernistas y que se oponen al Papa en lo que se refiere a su ideología modernista y todo lo que esto implica. Algunos de estos sacerdotes pertenecieron alguna vez a la Fraternidad; otros no, simplemente rectificaron cuando se dieron cuenta de los males emanados del concilio vaticano ii y han regresado a la doctrina y la liturgia de siempre.
En lo que respecta a las Misas celebradas por sacerdotes u obispos en comunión con Roma (imagino que con esto se refiere a aquellos que no solo reconocen al Papa en la persona de Benito XVI, sino que además le obedecen y no consideran que sus mandatos y declaraciones hayan ido alguna vez en contra de la fe), pueden ser válidas. Si son verdaderos sacerdotes, si tienen la plena intensión de consagrar el Pan y el Vino y pronuncian la verdadera forma consecratoria, el Sacramento es válido. Esto lo enseña el catecismo. Pero si estos sacerdotes no han sido capaces de distinguir la sana doctrina de la doctrina de la Roma modernista, problamente no sean capaces de proveer auxilios espirituales eficazmente y aun pueden desviar a los fieles del buen camino, dado que su espíritu está infectado por el modernismo.
Gracias jafg, espero encontrar un sacerdote asi…
Estimado Peregrino,
Le agradezco que comparta sus dudas y comentarios que hace años fueron los míos.
Tiene razón en cuanto a los medios de salvación; pero nuestro bautizo es el indispensable y de él tenemos razonable seguridad aún para quienes de buena fe están en la Nueva Iglesia.
De los demás sacramentos en la NI, al ser destruida la Liturgia por la herejía, tenemos la certeza moral de su invalidez, especialmente en el canon de la nueva misa protestante y sacrílega.
Debemos recordar que para que un Sacramento sea válido debe cumplir las tres características o cualidades: ministro auténtico, forma del sacramento y materia.
La Nueva Misa ha destruido las tres características; se audlteró la forma del Canon para adecuarlo al judío y al protestante; se adulteraron las especies del pan y el vino y, finalmente, se ordena inválida y sacrílegamente a los sacerdotes sentenciándolos de antemano por el crimen de modernismo, herejía, cisma y escándalo. Por eso ya no hay Sacrificio en la Nueva Misa (ver las «60 razones» y el «Breve Examen Crítico»)
Asimismo, los nuevos ministros ordenados con el «novus ordo», al igual que las «nuevas» confirmaciones, son inválidos y sacrílegas. Por eso no debemos acudir a ellas.
No obstante los matrimonios, donde los ministros son los contrayentes, sí serían válidos, si no incurren en los conocidos impedimentos dirimentes o impedientes que en la NI se han vuelto tan sacrílegamente permitidos como en el caso del «matrimonio» de la «ex pareja presidencial» de México conformada por Vicente Fox y Martha Sahagún, quienes a pesar de ambos estar casados previamente y de cohabitar durante años en público y escandaloso amasiato, han recibido de Roma la anulación de sus respectivos matrimonos por «incompatibilidad» -con hijos y todo de por medio- y el permiso para «rematrimoniarse» ante la NI.
Aquí es donde los anglicanos y otros herejes acusan: «¡Enrique VIII tenía razón!»…
El sacramento de la Penitencia o confesión igualmente se consuma con la absolución canónica de un ministro auténtico, si falta uno de los dos o ambos, lo que opera es el perdón obtenido por el acto de CONTRICCIÓN PERFECTA que reza el cristiano, pero nada tiene que ver ya el sacramento. Es como al morir sin poder confesarse, pero con el arrepentiemiento POR AMOR A DIOS y la firme intención de confesarse y cumplir la debida penitencia.
«La «contricción perfecta» supliría la confesión sacramental sólo en el caso excepcional de imposibilidad real de poder hacer la confesión». Éste es el caso atual de muchas almas de buena fe….
Peregrino, vivimos una época que no es nueva en realidad, en tiempos de los primeros cristianos y en el arrianismo muchos fieles se santificaron sin los sacramentos o con muy escasa participación de ellos.
Pero aún hoy existen sacerdotes católicos relativamente accesibles, aunque tampoco en abundancia; es cuestión de buscar y rogar a Dios de verdad.
Una última cosa, por mucha fe y devoción que llevemos a la Nueva Misa, no por esto encontraremos validez y el Sacramento, sólo seremos testigos de traición y sacrilegio.
Ave Maria, Gratia Plena
Logan:
Necesito escribirle a su correo si Ud. me permite, el mio es caballeroperegrino@hotmail.es
Saludos.
Con mucho gusto Peregrino…
Le escribo a su correo y así nos contactamos.
Saludos y gracias.