44 comentarios sobre “Muy interesante para un análisis profundo…”

1. A mi este marujeo clerical es que NI FU NI FA.Esteril e inutil.

2. El verdadero título de Castrillón Hoyos es Cardenal Sofista.

   «los hermanos excomulgados no tenían un carácter herético o cismático. Eran sí el producto de una acción cismática». Felón, Malharéis & Cía son unos ángeles, el malo fue monseñor Lefebvre ¿Habrase visto tamaña estulticia?

   Pero la cosa sigue con lo del genocidio holocáustico, monseñor sabe perfectamente que no existieron las cámaras de gas ni tampoco los hornos crematorios y por lo tanto tampoco existió el Plan Sistemático de asesinar a tos los judíos. Lo sabe perfectamente y miente a sabiendas. sabe que los únicos judíos que murieron fueron ejecutados por motín o sabotaje en tiempos de guerra (Una minoría ínfima)y por el hambre y el tifus que asolaron a toda Alemania matando judíos y no judíos (La inmensa mayoría).

   Castrillón Hoyos provoca náuseas a la gente decente. Carece de moral y cultiva la mentira. En la Iglesia Católica sujetos de esta calaña no pueden ser ni siquiera sacristanes.

   Por otro lado es un excelente intelocutor para Felón y sus cómplices. Se merecen los unos a los otros.

   Lo mejor del reportaje del libelo antialemán es aquella parte donde en el mejor estilo del chiste «ví una luz y entré», Castrillón dice que vió por la calle a unas personas vestidas con sotana y picado por la curiosidad las hizo entrar, «eran los lefebvrianos». Y así comenzó el diálogo. Ingenuamente. Castrillón en esto es tan inocente como Dreyfus.

   Y no puedo seguir mas con las castrillonadas, el asco me ha vencido.

3. El papa es Lefevrista… qué duda cabe. La Iglesia debe salirse de la espfera pública.

4. Se podrían matizar muchas de las afirmaciones de Castrillón Hoyos pero probablemente no valga la pena. Lo más interesante que destaca de la entrevista probablemente apunta hacía quienes han podido mover la cuestión de la TV sueca. Según Catrillón Hoyos las conversaciones entre la FSSPX y Roma eran secretas. Por parte de la FSSPX el grupo era más reducido aún y a veces lo llevaba monseñor Fellay personalmente. Luego si la acción de la TV sueca está conectada con el levantamiento de las excomuniones eso significa que ha habido filtración de alguien al corriente de estas conversaciones que teme una posible revisión del Concilio por leve que sea. Como parece poco probable que la filtración haya partido de la FSSPX posiblemente haya que buscarla en alguien al corriente del entorno de Benedicto XVI. Lo cual nos plantea el siguiente problema. Suponiendo que Benedicto XVI se haya convertido como San Pablo en el camino de Damasco, al hablar con monseñor Fellay, ¿está en condiciones de hacer sentir su autoridad para mantener sus decisiones contra la curia modernista que lo rodea? Y si dicha curia es capaz de maniobras de ese tipo ¿Ha reflexionado alguien sobre la posibilidad de que acabe destronado si da un paso en falso? Es decir ¿Realmente se encuentra en condiciones de negociar con la FSSPX o con cualquier otro interlocutor?

5. Escalofriante el celo hebraico de Castrillón Hoyos:

   «NADIE NOS DIJO NADA CON RELACIÓN A NEGACIÓN O MINIMIZACIÓN DEL HOLOCAUSTO POR PARTE DE MONSEÑOR WILLIAMSON.»:

   «ningún organismo de la curia, ni la Congregación de Obispos, ni la Secretaría de Estado, ni las nunciaturas en los países interesados, ni el episcopado canadiense ni el alemán, el suizo, el francés, el austríaco o el holandés, ni una sola carta de un fiel laico dieron el más mínimo informe a la Comisión Ecclesia Dei, competente para el asunto de los diálogos, ni al Santo Padre, ni a mi humilde persona que realizaba muy directamente el diálogo con monseñor Fellay.»

   En esa declaración se manifiesta la verdadera Fe y preocupación del «cardenal». Como enseña Nuestro Señor en sus Evangelios: «No contamina lo que entra en la boca, sino lo que sale de ella (Mt 15,19-20).

   Ave Maria, Gratia Plena

6. Católicos, uníos para defender a Mons. Williamson. No lo dejéis solo ante la manada de lobos.

   Mons. Williamson, no temas, porque tú has sido fiel al Santo Padre y fundador Marcel Lefebvre. Por eso serás digno de alabar a Dios en la gloria celestial, y no en el Vaticano usurpado.

7. Jorge de la Compasión:

   ¿Está canonizando a Monseñor Williamson?, ¿Estamos hablando del mismo?

   Porque si se refiere al mismo que se refugió en su jaulita de oro para «trinar desde las ramas», a mí me parece que no está tan incómodo…escribiendo de música clásica, críticas de cine, visionarias espiritistas y el Abierto de Tennis de Wimbledon.

   ¿O usted lo ve muy acosado?

   Ave Maria, Gratia Plena

8. «Sus disculpas fueron insuficientes».

   Y, entonces? ¿Tiene que confesarse con el Papa que debería confesarse por el MAL que está haciendo al Cuerpo Místico del que fué crucificado por ORDEN DE LOS ENEMIGOS de Quien es Vicario?

   Que hable así un simple fiel poco formado vaya y pase, ¡PERO UN HOMBRE DE IGLESIA Y BASTANTE ENTRADO EN AÑOS! Es INADMISIBLE.Parole, parole.

   Se va a acabar la Tiranía Judeo-Clerical.Ven Señor Jesús.

9. Evidentemente esta entrevista si la analizamos nos arroja más de un punto importante que resaltar:

   Aqui hay algo que es completamente sierto y eso es que a Mons. Lefebvre y a los 4 Obispos se les decreto la excomunión por ir en contra de un mandato DISIPLINAR y no por defender la verdad, eso hasta la Roma apostata lo dice claramente, pues se sabe que la Fraternidad en ningún momento ha caido en herejías y que hasta antes de las consagraciones episcopales la posición de Mons. Lefebvre y por lo tanto de la Fraternidad era la de defender la verdad y esto esta permitido por la Santa Madre Iglesia, más como ya se había tratado en otro blog no se puede desobedecer al Papa en materia disiplinar aún se este en diálogo en materia doctrinal ya al hacer esto se cae en Cisma, y en ningún momento Mons. Lefebvre había ido en contra de un decreto disiplinar o de un mandato del Papa el cual no le marcara algo o le mandara hacer algo que atentara en contra de la Iglesia, por lo tanto no había objeto de cisma ni de excomunión.

   hasta aqui aún cuando Mons. Lefebvre marcaba los errores y los exponía públicamente, Lo hizo siempre bajo lo permitido por la Iglesia y jamás revelandose al Papado como tal, se oponía al concilio y sus herejías, se oponía a la «nueva misa», pero no se oponía al Papa como tal, ni negaba su autoridad.

   ahora bien si Mons. Lefebvre hubiera mantenido esta postura al ordenar a los 4 Obispos, hubiera caido evidentemente en cisma por ir contra un mandato en materia Disiplinar y automaticamente en excomunión, lo cual marca aún el código de derecho canónico de 1917 y él no podría haber hecho caso omiso a la excomunión o mas bien dicho no podría haber rechazado la excomunión ya que no hubiera tenido argumentos para hacerlo, PERO AQUI HAY ALGO IMPORTANTÍSIMO y no sé como es posible que los que se dicen estar con Mons. Lefebvre no lo han expuesto, no sé por que hasta ahora no he visto que se aclare lo siguiente respecto a la posición que tomo Mons. Lefebvre y la cual fué claramente expresada Públicamente en la coferencia que dió en econe antes de las ordenaciones el día 15 de Junio de 1988, la cual es CRUCIAL para AFIRMAR que dichas excomuniones no son validas para Mons. Lefebvre y los 4 Obispos , pero no por lo que SIN RAZÓN argumenta Mons. Fellay «por defender a la tradicion y ala verdad», si no por que en esta conferencia claramente Mons. rechaza las excomunión por un motivo VALIDO leamos a continuacion las valiosas palabras de Monseñor:

   «El Osservatore Romano publicará una excomunión, una declaración de cisma evidentemente. ¿Qué quiere decir todo esto? ¿Excomunión por quién? Por una Roma modernista, por una Roma que ya no conserva la perfecta Fe católica. No se puede decir que cuando hay una manifestación como la de Asís uno sigue siendo católico. No es posible. No se puede decir que cuando ocurre lo de Kyoto y las declaraciones que se hicieron a los judíos en la sinagoga, y la ceremonia ocurrida en Santa María de Traste veré el año pasado, en Roma mismo, que se es todavía católico. Es escandaloso. Esto no es católico .
   Seremos excomulgados por modernistas, por gente que ha sido condenada por los Papas precedentes. ¿Qué significa esto entonces? Nos condenan personas ya condenadas (ESTO INCLUYE AL PAPA JUAN PABLO II, YA QUE EL PAPA ES QUIEN DECRETA DICHA EXCOMUNIÓN), y que deberían haber sido condenadas públicamente. Por eso nos es indiferente, y por supuesto, no tiene ningún valor. Declaración de cisma; cisma respecto a qué, ¿con el Papa sucesor de Pedro? NO (DEJA MAS QUE CLARO QUE JUAN PABLO II, NO ES SUCESOR DE SAN PEDRO), cisma con el Papa modernista, SI,(HABLA DE UN PAPA MODERNISTA, NO CATÓLICO) cisma con las ideas que el Papa extiende por todas partes, las ideas de la revolución, las ideas modernas, sí. Con esto estamos en cisma. Y está claro que no lo aceptamos; no tenemos ninguna intención de ruptura con Roma,Queremos estar unidos a la Roma de siempre y estamos persuadidos de permanecer unidos a la Roma de siempre, porque en nuestros seminarios y en nuestras predicaciones, en toda nuestra vida y en la vida de los que nos siguen, continuamos la vida tradicional tal y como lo era antes del Concilio Vaticano II y como ha sido vivida durante veinte siglos. No veo entonces por qué estaríamos en ruptura con Roma por hacer lo que Roma aconsejó hacer durante veinte siglos… No es posible (HABLA DE LA ROMA DE SIEMPRE). Esta es la situación actual(AQUI MARCA CLARISIMO, LA POSICIÓN QUE TOMA EN ESE MOMENTO ÉL Y POR LO TANTO LA FRATERNIDAD). Hay que entenderla bien para no resultar quisquilloso.» (y concluye este punto diciendo :HAY QUE ESTENDERLA BIEN).

   he puesto entre parentesis y en mayuscula algunas aclaraciones que aún son evitdentes me parece importante recalcar.

   MONSEÑOR EN ALGO TAN CLARO COMO DECIR: EN CISMA CON QUIEN? CON EL SUCESOR DE SAN PEDRO? NO. deja claro a todos que esta declarando que EL PAPA DE LA ROMA MODERNISTA NO ES SUCESOR DE SAN PEDRO, y posteriormente de estas declaraciones efectivamente se pone en una POSICION ALA CUAL MARCA COMO :POSICIÓN ACTUAL, ya que antes había explicado la posición de la Fraternidad mientras mantubo diálogo con roma el cual él mismo califico como UN ESFUERZO FALLIDO.

   CONCLUSIÓN:

   Mons. Lefebvre y por lo tanto los cuatro Obispos consagrados despues de estas declaraciones estan en toda la potestad de declarar dichas excomuniones como INVALIDAS , ya que fueron hechas por personas ya condenadas por la Iglesia y sobre todo por un Papa que NO es sucesor de San pedro(osea antiPapa). y no por los argumento FALSOS que da Mons. Fellay y todos los que en su empeño de DISQUE DEFENDER a Monseñor y a la fraternidad argumentan y que son INVALIDOS para no reconocer la excomunión.

   Les envio un abrazo en Cristo a todos los foristas y los invito a no leer esto por ensimita, si no a estudiarlo verdaderamente, pues creo que es FUNDAMENTAL hacerlo, para que como Monseñor Lefebvre lo expresara NO RESULTEMOS QUISQUILLOSOS.

10. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    +
    MARIA,
    +
    Ahora obras malinterpretando las Palabras del «Unico Obispo que conservara la Fe» Según la revelación Mariana, dado que cuando S.E.R. Mons. Marcell Lefebvre de santa Memoria alune y califica a la «ROMA» que emite la excomunion, como modernista y no acorde a los Santos Padres, JAMAS INDICO, QUE ESTE VACANTE O QUE NO FUERA PAPA JP2, ese en sí mismo, si no es un sofisma, por lo menos es un error de interpretacion difamatorio del Santo Obispo Francés, Toda vez, que el siempre tuvo excelentemente CLARO, QUE SI LA MADRE DE ALGUNO, ERA UNA MERETRIZ, HABIA QUE RESISTIRLA, DESOBEDECERLA, Y AUN COMBATIRLA, empero no por ser tal, DEJABA DE SER LA MADRE.
    +
    +
    Por otro lado, lo que nulifica de pleno derecho, las excomuniones proferidas en contra de él, es 1.- el perimiso para cponsagrar, por lo menos de palabra, ya había sido concedido. 2.- El estado de necesidad eclesiastica, previsto y sancionado en el mismo derecho canonico que mencionas. 3.- la inminente jugarreta de emitir el líbelo respectivo pospuesto en fechas por lo menos en 8 ocaciones, 4.- al haber sido ARZOBISPO, y no simpre Obispo, Su excelencia, profesaba ya desde el África el episcopado Regio, (podia conagrar Obispos a Discreción, desde que era arzobispo de África, titulo y canongías que a nadie en la flamante roma, se le ocurrió levantar. la explicación, atiende mas al llamado cisma del siglo mediatico, y explica, por que NO Lo fué y no lo podia ser, y es precisamente por que quienes separaron de la Iglesia, fueron los modernistas. empero sin perder de vista, que la meretríz, no dejaba de ser la madre, EL ESTABA PERFECTAMENTE CONCIENTE DE QUE NO ERA AUTORIDAD PARA JUZGAR ESE PARTICULAR, Y DE HECHO, NINGUNO QUE NO SEA PAPA Y POSTERIOR AL HEREJE, LO ES, (Y ESTO UNICAMENTE ATENDIENDO AL OBISPO DE ROMA) QUIEN EN SU SANO JUICIO PORDIA DECIR QUE TIENE POTESTAD PARA JUZGAR A TODOS LOS CARDENALES Y TODOS LOS ARZOBISPOS OBISPOS Y DEMAS DE LA CURIA ROMANA???
    +
    +
    Te contesto quien, UN SEDEVACANTISTA, se cree con esa autoridad.
    +
    +
    Inserto un comentario, relativo, que explica el error sedevacantista:
    No debemos dejar de lejos, ni por un instante, que para AMAR, es preciso CONOCER, y entre mas se conoce mas es posible AMAR, en el caso de las Teologales Virtudes, no hay excepción a la regla, porque si bien es cierto, que la gracia Divina confiere un tanto, no menos cierto es que debemos ahondar en la obligacion de estimularla, precisamente mediante el estudio constante, que nos propina conocimiento, y entre mas se conoce a DIOS, es imposible pensar que se dejaria de AMAR menos.
    +
    Es pués, menester imperioso, conocerlo sobre todo como Él nos permite, Santo Evangelio y revelación, al abrigo de la Santa Tradición. sin embargo, “las CAUSALIDADES” modernas, llevan ya algunos años haciendo que el LIBRO Eterno, o APOCALIPSIS, sea cada vez menos estudiado, y en consecuencia, cada día menos conocido, por ende, nos dejan al garete de un PERFECTO AMOR a quien TODO lo Puede, aqui radica como hoy escuche, de Mi hermano, La raíz Tanto del Acuerdismo TRAICIONALISTA, (Al no conocer o incluso evitar, el estudio del mencionado Apocalipsis, cae en una posibilidad inventada, de que La Escarlata Iglesia, pudiese volver a ser la Inmaculada esposa), Y el error sedevacantista, que bien mirado no se trata mas que el desconocimiento, de la inminente PARUSIA, acorde a las trascripciones del Apocaleta, en virtud de que se ESTIMA, correctamente que EN EL LUGAR SANTO, hay hay un algo ANTICRISTANO, que no se reduce a la SILLA PAPAL, sino que se trata precisamente de una Iglesia (Yesabel) abominable y ANTICRISTIANA, en el lugar Santo, en consecuencia, si por algun milagro, en estos 40 años de desierto camino a la Tierra prometida, y los tres princilaes actores de la actividad ANTICRISTIANA, (Paulo VI, JP1, y JP2), aunados al Medio tiempo mas de Maledicto 666, en que el SOL dejo se dar su luz, se pretende mirar Unica y exclusivamente como errores en la posible validéz Papal, la conjetura se limitaria a tratar de demostrar que NO HAY PAPA, o la silla esta vacante; Sín Embargo, mirado al abrigo de la Unica Fe Verdadera, sin disasociar al Libro eterno, y aún con la misma corta y limitada Razón Humana, es posible advertir, que el problema no se reduce a un Pontífice, dado que es toda la “Otrora” Santa institución, la que esta cancerosa, no hablamos de un tumor por extipar, sino de un cuerpo entero, por tal motivo, San Juan dice perfecta y exactamente, que la GRAN RAMERA ocuparia el Lugar de la esposa, CON LA INDIGNACION DE LA ESPOSA.
    +
    Y si a este desconocimiento general, del “Mapa del Fín de los tiempos” agregamos que al no entender, tampoco obedecemos, el problema se potencializa a grados superlativos, cumplimentando También, la Divina Palabra, esto es: Si no entendemos, que la órden es exacta y especifica:
    +
    “CUANDO VEAIS LA GRAN ABOMINACION DESOLADORA ANUNCIADA POR EL PROFETA DANIEL” … NI POR LA TÚNICA.
    +
    eL FELONISMO desobedece al intentar regresar para convertir a la “GRAN RAMERA”, mientras que el SEDEVACANTISMO, desobedece al intentar regresar a juzgarla y condenarla. Ambas obras anunciadas para la PARUSÍA, y ser practicadas por el MISMO REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES; no es dificil observar, a guiza de ejemplo, que el acuerdismo, utilice sofismas retoricos de tercera incluso con el mismo evangelio, cuando aduce, que como se han de convertir si nadie les predica, ESTOLIDO por demás toda vez que no se esta hablando de los barbaros paganos de l a isla X, que jamas tuvieron contacto con evangelización alguna, mientras que la mayor parte de quienes comparten el error SEDEVACANTISTA, no acaban de distinguir, que Nuestro Señor JesuCristo, en la PARUSÍA, viene a restaurar todas las cosas, para el SÉPTIMO día Profético, y le confunden Incluso, con la siega del fin del mundo.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

11. María

    Muy bien expuesto, el problema final es que Monseñor Lefebvre declaró tácitamente que hay sede vacante, pero nunca explícitamente.

    Tanto lo atemorizaron los «alemanes» Schmidberger y RatZinger sobre el tema, que aunque continuamente lo consideraba, como lo demuestran sus declaraciones, nunca tuvo el valor de proclamarlo. Dijo que estaba analizando el caso y por el momento no era «prudente»

    Y él no concluyó que no tuviera la potestad y NUNCA LO DESCARTÓ; sobre todo tras la Apostasía pública de Asís.

    Ave Maria, Gratia Plena

12. Alberto:

    Muchas gracias por todo lo que me expone, ya lo he guardado en mi computadora para poder leerlo con detenimiento. Hay muchísimo de lo que me expone en lo que aún leyendo de forma un tanto rápida estoy totalmente de acuerdo con Usted.SALUDOS.

13. Alberto:

    Perdón pero le pido nada más que si he malinterpretado las palabras de Mons. Lefebvre, me explique, cual es la interpretación adecuada ó que es lo que Usted entiende en estas palabras(le pregunto ya que en su comentario me menciona que las estoy malinterpretando y me gustaría saber entonces cual es la manera correcta, por que a mi esto me queda claro, pero si erro, le pido me corrija):

    1.- ¿Qué quiere decir todo esto? ¿Excomunión por quién? Por una Roma modernista, por una Roma que ya no conserva la perfecta Fe católica. No se puede decir que cuando hay una manifestación como la de Asís uno sigue siendo católico. No es posible. No se puede decir que cuando ocurre lo de Kyoto y las declaraciones que se hicieron a los judíos en la sinagoga, y la ceremonia ocurrida en Santa María de Traste veré el año pasado, en Roma mismo, que se es todavía católico. Es escandaloso. Esto no es católico .

    2.-Seremos excomulgados por modernistas, por gente que ha sido condenada por los Papas precedentes. ¿Qué significa esto entonces? Nos condenan personas ya condenadas y que deberían haber sido condenadas públicamente. Por eso nos es indiferente, y por supuesto, no tiene ningún valor.

    3.-Declaración de cisma; cisma respecto a qué, ¿con el Papa sucesor de Pedro? NO ,cisma con el Papa modernista, SI, cisma con las ideas que el Papa extiende por todas partes, las ideas de la revolución, las ideas modernas, sí. Con esto estamos en cisma. Y está claro que no lo aceptamos

    Y perdón pero no estoy de acuerdo cuando me dice que he Difamado a Mons. Marcel Lefebvre.

    muchas gracias de antemano.

14. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria

    +
    +
    Y,,,Volvemos a empezar;
    +
    +
    LOGAN, Salute, ya hemos expuesto, el inevitable hecho, de que no existe AUTORIDAD Judiscial, (que Juzgue y sentencie) a un romano pontífice, así como que el derecho no es automático, antes de, si se puede previr, pero requiere de sentencia; así mismo y solo para ilustrar, con antelación te pregunte que para que esperabas la venida de Nuestro Seór JesuCristo, y respondiste, que para el Juicio final, (eso es tácitamente), sin embargo, el desconocimiento de su Parusia, para restaurar todas las cosas, es el renglósn que marca la gran diferencia, por que no estamos hablando de la misma Venida de Nuestro Señor JesuCristo, en el juicio final, vendra para separar cabritos y corderos, trigo de cizaña, pero si esa fuera la única venida, ¿para que tendria que restaurar, el óden de la Creación? ¿para que tendria que reinstaurar a la verdadera Esposa en su sitio, si el sistema material se acabaría en esa venida? en ella, todos seremos juzgados, y cada cual a su destino eterno, entonces cual sería la finalidad de venir como REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES A RESTAURAR EL MUNDO FISICO, ¿solo para que no quedase quien lo habitara?
    +
    +
    No por cierto, estamos hablando de eventos distintintos, UNA COSA ES EL FIN DE LOS Tiempos, y otra muy distintinta el jucicio Final, en este último, toda creatura humana sera juzgada y separada, en el primero se distingue, la restauracion del órden de las cosas físicas, obviamente DIOS no hace cosa alguna sin motivo o sin razón, y la única lógica si viene a restaurar, es por que el orden material va a continuar, especificamente cuando el VIENE A REINAR SOBRE LA CASA DE JACOB, especificamente es el periodo en que en la creación, EL SERA PROCLAMADO REY, en el «ADVENIAT REGIUM TUM» que solicitamos a diario.
    +
    +
    Si aun hipotetico hombre, que este enfermo de una enfermedad terminal, sabe que unicamente le quedan tres meses de vida, ¿QUE PODRIA REALMENTE IMPORTARLE, RECIBIR UNA SENTENCIA A PRISIÓN POR 20 AÑOS?
    +
    +
    La venida inminente anunciada con lujo de detalles, que empero no podemos acabar de ver, y que esta a la vuelta de la esquina, es PARA RESTAURAR, precisamente el imperio Anticristiano, que SEGUN SUS DIVINAS PALABRAS, VIVIMOS AUNQUE NOS PESE, primero pararian las cosas, antes de que Su Santa Palabra deje de cumplirse. INDEPENDIENTEMENTE DE QUIERAS IR AL LUGAR SANTO Y ERIGIRTE JUEZ, Y JUZGAR Y CONDENAR, lo que el nos aviso que haría, O INDEPENDIENTEMENTE de que FELON, quiera convertir a Yesabel, en la Esposa.
    +
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS
    +
    +

15. ADENDUMM LOGAN,
    +
    Obviamente S.E.R. Mons Maqrcel Lefrbvre de Santa memoría, Pensaba clarisimo, y agallas, cierto estoy de que las tuvo, pero el vió incubarse el moustro, la gran abominacion de la desolación en el Lugar Santo, SABIA perfectamente, que el problema no se resolvia, ni se resuelve, con una Silla vacante, con Pontífice, con un papa, vio de frente, el golpe de estado, y el «Rock and Roll» ad intra del Vaticano, vio perfectamente que el problema no se reduce asi tan simple como «pensar» que el papa no es papa, sino que bien mirado, vemos que es toda yesbel, toda la putana perduta, toda la otrora esposa, toda la jerarquía, si quiere ver una perspectiva vacante, por incomprensión, en lugar de UNA GRAN RAMERA, compuesta de varios cientos de miles de células, que además esta AHI SI PREVISTA Y SANCIONADA, (PARA QUE SEPAMOS QUE NOS LO ADVIRTIO) por el Sumo legislador, y el Eterno juez,
    +

    +
    Solo encomiendate al Santo Espíritu, y lee a quienes por la misma gracia de DIOS, nos podemos subir en sus hombros, para poder ver un poco mas. lee el santo apocalipsis, ahi esta el mapa y las instrucciones.
    +
    +
    +
    VIVA CRISTO REY ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

16. TENGO ALGUNAS DUDAS:
    1. LEFEVBRE ERA O NO SEDEVACANTISTA?

    2. FELLAY TRAICIONAÓ A LA TRADICION?

    3. LOGAN: SI LEFEVBRE FUE EL UNICO DEFENSOR VERDADERO DE LA TRADICION (EL NUEVO MOISES COMO DIRIAN LOS PROTESTANTES DE LUTERO) PORQUE LE TUBO MIEDO A RATZINGER O A SCHEMIDBERGER Y NO HABLO DE LA SEDE VACANTE?

    4. LOS CATOLICOS NACIDOS EN EL POSCONCILIO HAN CREIDO LO QUE HAN RECIBIDO, ESO LOS HACE APOSTATAS Y SEGUIDORES DE JESABELL?

    5.EN EL CASO DE LAS PERSONAS QUE NO TIENEN ACCESO A LA FRATERNIDAD O A LA MISA TRIDENTINA POR NO ESTAR DISPONIBLE EN SUS SITIOS DE RESIDENCIA QUE DEBEN HACER: EVITAR ASISTIR A LA IGLESIA CONCILIAR O NO HACER NADA?

17. Alberto:

    Perdon que no espere a que me conteste lo anterios y ya le este preguntando mas, pero es que tengo dudas sobre lo que me ha dicho ahora que ya leí con mayor detenimiento su comentario. Creame que le pregunto para que todo me quede claro.

    1.- Desconozco la revelación Mariana en la cual esta dicho que Mons. Lefebvre será el único Obispo que conservara la Fé, podría citarmela porfavor?.

    2.- Me podría decir en que conferencia, libro, documento,etc, Monseñor habló sobre la madre meretriz, ya que me gustaria leer completo el texto. (es que no lo conozco y ha de estar muy interesante).

    3.- Los puntos que me marca por lo cual es nula la excomunión los dió Mons. Lefebvre despues de la conferencia que he puesto?, fíjese que para mi es muy importante saber esto, ya que si yo he puesto las palabras con las cuales Monseñor lefebvre explica (hasta ante los medios de comunicación en econe) el por que la excomunión es inválida, es por que no encontre nada que hubiera dicho posteriormente sobre el tema. pero si le es posible porfavor mandeme el material que tenga al respecto.
    Ahora si no lo ha dicho Mons. Lefebvre, pues no se trata de dar puntos (aún que sean válidos) que anulen la excomunión, si no de decir por que Mons. Lefebvre dice que no tiene valor, ya que yo he resaltado que Mons. Fellay (y también lo ha hecho Mons. Castrillón Hoyos) dice seguir los pasos de el fundador de la Fraternidad, pero él a diferencia de Monseñor dice que no las acepta por que no se puede ser excomulgado por seguir la tradición.

    4.- Respecto a lo que mensiona del cisma del siglo mediatico me hace notar lo siguiente:
    «la explicación, atiende mas al llamado cisma del siglo mediatico, y explica, por que NO Lo fué y no lo podia ser, y es precisamente por que quienes separaron de la Iglesia, fueron los modernistas.»

    ahora para no caer en sofisma quiero preguntar:

    -Si se dice que los modernistas fueron los que se separaron de la Iglesia, no queda claro que estan fuera de ella?
    (SEPARAR: tomar caminos distintos, abandonar una creencia ó una opinion.)
    -Si están separados los modernistas, El que los dirije y tiene sus mismas creencias, no esta separado tambien?

    Perdone que le haga tantas preguntas, pero es que si estoy en un error no puedo retractarme si me quedan tantas dudas, por que no llego a ningún lado, creo que puedo replantear lo que he dicho en mi primer comentario hasta tener los elementos suficientes para hacerlo y que este segura de que he errado.

    muchas gracias Nuevamente.

18. Alberto, que barbaridad!, estamos ante un iluminado!!! cuando baje de los hombros del señor a ver si nos hace el favor de exponernos aquello que Dios le deja ver de más y nos hace un mapa para todos sobre la apocalipsis.

    como es posible que alguien que parece defender la verdadera Fe de corazón diga publicamente que hay que leerle para poder entender la verdad, y si lee uno en muchos comentarios hasta se contradice.

    Dios nos ampare!.

19. Ave Maria!

    Un saludo a los foristas y mi agradecimiento por proporcionar tanto material tan interesante. Como bien lo dice María, es menester leerlo con detenimiento para poderlo comprender bien.

    No obstante, puedo arriesgar una opinión. Yo sé por una comunicación personal de un sacerdote que en ese entonces estaba con la FSSPX, que en 1983 Mons. Lefebvre consideraba la posibilidad de que la Santa Sede estuviese ocupada por un usurpador por las manifiestas herejías públicas, reiteradas y sostenidas. A ese sacerdote, Mons. Lefebvre le comentó que había buscado hasta el cansancio algún estatuto o documento que le autorizase a juzgar a un Papa en el caso de que éste fuera manifiestamente hereje, pero que al no hallarlo, se abstuvo de declarar antipapa al ocupante de la Santa Sede.

    Ya en 1977, Mons. Lefebvre declaró: «Si el Papa fuese apóstata, hereje o cismático, según la opinión probable de algunos teólogos (si fuese verdadera), el Papa no sería Papa y, por consiguiente, estaríamos en la situación de Sede Vacante. Esta es una opinión. No digo que no pueda tener algunos argumentos en su favor, alguna probabilidad; pero no creo que sea la solución que debamos tomar y seguir. Puede ser que en el futuro se juzgue este período y se diga que hubo afirmaciones contrarias a la Tradición y, por consiguiente, se declare que estos Papas no lo fueron. Pero por el momento creo que sería un error seguir está hipótesis».

    Todavía en diciembre de 1988 decía: «La realidad no es tan simple. No se puede tachar a alguien de ser hereje formal tan fácilmente. Es por este motivo que me pareció que debía permanecer en esta posición, y conservar un contacto con Roma, pensar que en Roma había un sucesor de Pedro. Un mal sucesor, ciertamente, y al cual no hay que seguir porque tienen ideas liberales y modernistas. Pero está allí, y en la medida en que pudiese convertirse tenemos el derecho de oponernos públicamente a las autoridades cuando proclaman y profesan dichos errores».

    De las citas anteriores me parece que se puede concluir que:

    1) Mons. Lefebvre no fue partidario de afirmar rotundamente que no hubiese Papa
    2) Mons. Lefebvre no descartó la posibilidad de que no hubiese Papa

    «Mientras no tenga la evidencia de que el Papa no sea Papa, tengo la presunción por él.
    «No digo que no haya argumentos que puedan poner una cierta duda. Pero es necesario tener la evidencia: no es suficiente una duda, incluso si es válida. Si el argumento es dudoso, no hay derecho a sacar conclusiones que tienen consecuencias enormes. No se puede partir de un principio dudoso. Prefiero partir del principio de que hay que defender nuestra fe. Este es nuestro deber. Aquí no hay lugar a duda alguna. Conocemos nuestra fe. Si alguien ataca nuestra fe, decimos ¡no! Pero de aquí a decir enseguida que porque alguien ataca nuestra fe es herético, luego no es más autoridad, luego sus actos no tienen ningún valor… Atención, atención, atención… No nos metamos en un círculo infernal del cual no sabremos cómo salir. En esta actitud existe un verdadero peligro de cisma.
    «No pretendo ser infalible; intento combatir en las circunstancias actuales con toda la fe posible, con la oración y con el auxilio de la gracia. Pero pienso que hay una línea de realismo, seguida por la Fraternidad, de la cual no hay que salir o alejarse demasiado bajo pena de dividir a la Fraternidad».

    Por otra parte, no es ni puede ser correcta la sentencia: «no se puede desobedecer al Papa en materia disiplinar aún en materia doctrinal; ya al hacer esto se cae en cisma». A nadie, ni a un ángel del cielo, ni a uno de los apóstoles, ni al Papa, se deberá obedecer cuando lo que ordenen vaya contra la fe, no importa si se trata de materia diciplinar o jurisdiccional ni de ninguna otra materia.

    Véase lo que al respecto dijo Mons. Lefebvre:

    «Ahora bien, ¿estamos obligados a seguir el error porque nos venga por vía de autoridad? Así como no debemos obedecer a padres indignos que nos exijan hacer cosas indignas, tampoco debemos obedecer a los que nos exijan renegar de nuestra fe y abandonar toda la Tradición. Eso está fuera de discusión.

    Y en septiembre de 1982: «Los defensores de la Tradición se dividen. Unos dicen: los actos de Roma, firmados o llevados a cabo por el Papa, son tan malos que el Papa no puede ser un Papa legítimo, es un intruso. Por lo tanto, no hay Papa, la Sede está vacante.
    «Los otros afirman: el Papa no puede firmar decretos destructores de la fe, por lo tanto estos decretos son aceptables y hay que someterse a ellos.

    La Fraternidad no acepta ni una ni otra de estas dos soluciones. Apoyada sobre la historia de la Iglesia y sobre la doctrina de los teólogos, piensa que el Papa puede favorecer la ruina de la Iglesia escogiendo y dejando actuara malos colaboradores, firmando decretos que no comprometen su infalibilidad y que causan un daño considerable a la Iglesia.
    «Pensamos que Dios puede permitir que la Iglesia sea afligida por esta desgracia. En consecuencia, rezamos por el Papa, pero rechazamos seguirlo en sus desviaciones sobre la libertad religiosa, el ecumenismo, el socialismo y en la aplicación de reformas dañinas para la Iglesia.
    «Nuestra desobediencia aparente es la verdadera obediencia a la Iglesia y al Papa en cuanto sucesor de Pedro y en la medida que continúe manteniendo al Tradición»

20. ???:

    Agradezco sus preguntas, espero ser lo más veraz y completo en las respuestas…

    1. ¿LEFEVBRE ERA O NO SEDEVACANTISTA?

    El «sedevacantismo» es una etiqueta inventada para asustar a quienes van descubriendo a los antipapas en Roma, para hacerlos sentir radicales o extremistas o «muuuy malos». El católico busca conocer si los pastores son auténticos o fariseos, es lo más natural; por eso tanta gente se lo pregunta hoy en día, porque hay motivos para pensar que no lo son.

    Al final de sus días, Lefebvre afirmaba como muchos otros, que la Sede Romana estaba ocupada por personas indignas de ser Papas, modernistas y anticristianos, y casi al final de sus vida (1988) decidió consagrar cuatro obispos a pesar de la prohibición canónica y de la amenaza de excomunión por parte de Karol Joseph Wojtyla Katz (alias Juan Pablo II).

    Tras realizar las consagraciones, Mons. Lefebvre simplemente consideró esas «excomuniones» como inválidas, hecho que prueba que en su corazón consideraba que Juan Pablo II probablemente no era Papa legítimo y en varias ocasiones así lo manifestó «nos excomulgan los excomulgados», especialmente tras el Aquelarre de Asís y el rechazo a los Protocolos de RatZinger-Schmidberger.

    2. FELLAY TRAICIONAÓ A LA TRADICION?

    Ignoro si Fellay algua vez le fue fiel a la Sagrada Tradición, para así poder traicionarla. Pero hoy en día negocia la Fe como un traidor a la Iglesia de Cristo. La Fe no se negocia.

    3. LOGAN: SI LEFEVBRE FUE EL UNICO DEFENSOR VERDADERO DE LA TRADICION (EL NUEVO MOISES COMO DIRIAN LOS PROTESTANTES DE LUTERO) PORQUE LE TUBO MIEDO A RATZINGER O A SCHEMIDBERGER Y NO HABLO DE LA SEDE VACANTE?

    Lefebvre no fue el «único defensor verdadero» de la Tradición, han habido varios, obispos, presbíteros y seglares como Gerard des Lauriers, Mark Anthony Pivarunas, Joaquín Saenz y Arriaga, Julio Meinvielle, Andrés Morello, Basilio Méramo, Moisés Carmona, Martín Dávila y otros muchos.

    Lefebvre sí habló del término Sede Vacante, pero con mucho temor a cometer un error que le alejara de cientos de católicos que soñaban un regreso de Roma a la Tradición. Ese temor simpre fue alimentado por Schmidberger y los de San Juan María Vianney.

    4. LOS CATOLICOS NACIDOS EN EL POSCONCILIO HAN CREIDO LO QUE HAN RECIBIDO, ESO LOS HACE APOSTATAS Y SEGUIDORES DE JESABELL?

    Como enseña la teología moral y el sentido común: la conciencia de cada uno es juzgada por Dios en su individualidad.

    Si un católico tiene clara la apostasía de la Nueva Iglesia debe alejarse de ella. Si tiene dudas, deben investigar en lo posible para resolver sus dudas.
    Si ignora la apostasía, no es reo de pecado, pero tampoco se santifica con la pertenencia a la Nueva Iglesia, como sucede a los protestantes o cismáticos.

    5.EN EL CASO DE LAS PERSONAS QUE NO TIENEN ACCESO A LA FRATERNIDAD O A LA MISA TRIDENTINA POR NO ESTAR DISPONIBLE EN SUS SITIOS DE RESIDENCIA QUE DEBEN HACER: EVITAR ASISTIR A LA IGLESIA CONCILIAR O NO HACER NADA?

    Evitar asistir a cualquier misa no católica, como la del Novus Ordo, porque es tan dañina como la protestante. A falta de la verdadera Misa y Confesión, se debe santificar el Domingo, con el rezo del Rosario y otras devociones, previo Anto de Contricción Perfecta.

    Finalmente, en lo posible deberá buscar la manera de asistir a la Santa Misa cuando haya posibilidad de ello, incluso viajando a los lugares más cercanos; así sucedía en los primeros siglos del Cristianismo y Dios se sirvió de las dificultades para santificar a muchos fieles.

    Ave Maria, Gratia Plena

21. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria

    MARIA;
    +
    La explicación, esta justo en lo que guardo en su computadora, saludos
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

22. Msr. Lefebvre, no fue nunca sedevacante,y conbatió esta postura por simplista, cobarde y cismática. Esto lo dejó claro expulsando de la fsspx a quienes se colgaban de esta «salida». Tampoco, se prendió de explicaciones meramente apokalipticas como la de Gonzalez,ni se sentó a esperar que N.S.Jesucristo, venga en la Parusía a arreglarlo todo, como este lo hace.
    Msr. Lefebvre era práctico, juzgaba la situación y actuaba en consecuencia. No era acuerdista, ni mucho menos, pero suscribió un acuerdo con Roma, el 5 de mayo de 1988, y al darse cuenta que con ello enterraba la Tradición, lo rechazó.
    La fsspx , hoy sigue a su Fundador, en todo.
    Los argumentos, de quienes atacan a la fsspx, hoy, son los mismos, que se empleaban contra Msr. Lefebvre, con la diferencia que algunos de sus atacantes, ante la evidencia exitosa de la Obra de Msr. Lefebvre, atacan a la fsspx, pero no a su Fundador, inventando esto de la traición.
    Muchos lo hacen por que profesan posturas sedevacantes, que envenenada de liberalismo, enferman, ante la sola posibilidad que se tenga diálogo con Roma. Otros, porque contaminados de liberalismo, sólo quieren obedecer a sus impulsos personales.

23. jafg:

    Gracias por toda su información, desconocía lo que Mons. Lefebvre dijo en diciembre de 1988, que es lo que me faltaba, lo que Mons. dijo despues de la conferencia que he puesto. saludos!.

24. Ave Maria!

    Logan:

    Coincido con muchos de los puntos expresados en su contestación a ‘???’, pero me llama la atención el final de su tercera respuesta:

    «Lefebvre sí habló del término Sede Vacante, pero con mucho temor a cometer un error que le alejara de cientos de católicos que soñaban un regreso de Roma a la Tradición. Ese temor simpre fue alimentado por Schmidberger y los de San Juan María Vianney.»

    Me parece injusto aducir como motivo para no decidirse a declarar la sede vacante, el temor a perder fieles. Desconozco si usted ha leído esto o lo escuchó de fuentes confiables, pero de las declaraciones de Mons. Lefebvre respecto a la sede vacante que yo he leído, se deduce más bien que el obispo evitó declarar abiertamente la sede vacante por un temor a alejarse de la sana doctrina. Conociendo las diversas dificultades, prefirió ser más cauteloso y prudente: “No digo que no haya argumentos que puedan poner una cierta duda. Pero es necesario tener la evidencia: no es suficiente una duda, incluso si es válida.

    Quienquiera que haya leído o sostenido una discusión entre quienes piensan que la Santa Sede esta vacante o usurpada y quienes sostienen que está legítimamente ocupada o quienes arguyen que no se tiene autoridad para declar que un Papa ha dejado de serlo por herejía o apostasía, se habrán dado cuenta de que hay fundamentos para sostener las diversas tesis, así como que existen dificultades para sostenerlas. En este mismo foro se han presentado discusiones (en el buen sentido de la palabra) al respecto y han salido a relucir buenos argumentos que soportan las diversas opiniones, así como dificultades para aceptarlas. Eso es lo que ha motivado una gran división entre los llamados «tradicionalistas»; división que obviamente favorece a los modernistas, pues hay una «guerra civil» que debilita la resistencia y que asusta a muchos católicos perplejos.

25. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    MARIA, Salute,
    +
    Comience por estudiar. (leer analizando) en Tratado para verdadera Devocion, de San Luis Maria Grignon de Monfort, y la bella historia en torno a ello, y conjugandolas con las revelaciones de La Sallette, (estas posteriormente al Libro del Santo de Monfort)
    +
    +
    CAIFAS (el que desgarra las vestiduras por su estupidez)
    +
    +
    El subierse en los hombros para poder ver, es una metáfora de estudia, lo de los que ya vieron, como el mismo Santo de Hypona, el de monfort, el Padre Emanuelle, o el Reverendo Padre Leonardo Castellani, (baboso).
    +
    +
    EL PRINCIPO APLICADO POR SU EXCELENCIA, (cambiando la analogía), ES QUE AUNQUE EL JEFE DE LA POLICIA, SEA EL JEFE DE LA MAFIA, NO DEJA DE SER EL JEFE DE LA POLICIA, hasta que quien le delegue la autoridad, o este presente.+
    +
    +
    HAY MUCHISIMAS ESPECULACIONES, incluso difamatorias en la excelsa Labor de S.E.R. Mons. Marcel Lefebvre de santa memoria, la UNICA DIFERENCIA, radica en que el si pudo ver al abrigo del magisterio y de la patrística, CON EL LIBRO ETERNO (Apocalipsis), eventos claves que le tocaron vivir, y con ello EL MAPA, EFECTIVAMENTE como el de balaam, que menciona con antelación, El Fundador de la Fraternidad, al respecto del sedevacantismo, señalaba que era una solucion simplista, COMO EL JEFE DE LA POLICIA ES EL DE LA MAFIA, ENTONCES NO ES EL JEFE DE LA POLICIA, y es simplista precisamente por que todos los altos mandos, los medianos, y los oficiales, son parte de la misma mafia,
    +
    Es cuestion solo de pensar, DESDE HOY POR SENTENCIA DE FULANO, el papa no es PAPA, se convoca el sinodo para la elección de un nuevo papa, QUIENES PARTICIPARAN EN ESA ELECCION, quien sera electo??, quien que no este dentro de la misma mafia???
    +
    +
    No es mas que necedad absurda, que siga pretendiendo pensar en una sede vacante, ESTAMOS EN TODO CASO ANTE UNA IGLESIA VACANTE, que además, nos fue prevenida por EL MISMO NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, que así sería que así pasaria, y que primero dejarian de ser los cielos y la tierra, antes de que su palabra no se cumpliera, ya entiendan por favor, que estos son los dolores de parto, ya entiendan que la batalla, esta precisamente en ese » DE SER POSIBLE AUN LOS ELEJIDOS» y la pregunta «A CASO ENCONTRARE LA FE» ¿cual fe? les pregunto a todos, y me direis, la Verdadera, la única Catolica, etc, sin acabar de comprender que quien de verdad le AMA, obedece a sus PRECEPTOS, y el especifico, para cuando se instaurara la GRAN ABOMINACION DE LA DESOLACION en el lugar SANTO, fué NO VOLVER NI POR LA TÚNICA, No regresar a intentar convertirlos, pero tampoco regresar a Juzgar y sentenciar, ¿podemos juzgar en base a los actos externos y determinar qudarnos en el terrado? RESPUESTA, NO, no podemos, hacerlo DEBEMOS HACERLO, PARA ESTAR AL TANTO DE ESA ORDEN, examinarlo todo y quedarnos con lo bueno, juzgar nuestra actitud, y los fines juzgar la obra anticristiana. incluso es obligación, pero la sentencia es para el JUEZ, y el JUEZ PROMETIÓ QUE VENDRIA A HACERLO EL, ¿Porque Pués, alguno pretende adelantarse, ya sea intentando restaurar, o ya sea intentando sentenciar, amabas labores de quien es PRINCIPIO Y FIN DE TODAS LAS COSAS.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

26. Estimados foristas en Cristo:

    Es muy sierto como lo mensiona Jafg que hay división entre los mismos católicos que quedamos fieles a la tradición de la Iglesia como resultado de las dos pocisiones SEDE VACANTE, SEDE OCUPADA.

    Yo les invito que tomemos el tema con seriedad y no de manera personal, hay que comprender que el hecho de mantener una pocisión distinta y exponer el por que nos encontramos en ella, no debe ser motivo para tomar las cosas personales o que se condene al contrario, creo que si ya TODOS nos dimos cuenta que es lo que nos divide, hay que exponer el tema pero de manera objetiva, para poder llegar a una misma postura para estar unidos, que es lo que necesitamos y es lo que pide la Iglesia.

    Un punto muy iportante y que me gustaría destacar es que se nos acusa a los que afirmamos que la sede esta usurpada ( por lo tanto vacante de Papa legítimo) de JUZGAR al Papa y NO ES ASI, en ningún momento creemos tener esa autoridad, como afirman sin tomar en cuenta los puntos que marcamos con respecto a esto.

    Y bueno una cosa en la que pienso deben ser prudentes (no todos) pero sí algunos de los que tienen la duda al menos de que sea Papa legítimo, una cosa es marcar sus errores y que lo desobedezcan en cosas que vayan en contra de la verdadera Fe y otra MUY DISTINTA, el que lo insulten o le pongan apodos o sobre nombres!!!, CUIDADO! si es Papa no pueden hacer esto! OJO!.

    Yo quiero sugerir al Director de Radio Cristiandad que nos abra un espacio para debatir este tema tan importante, con el objetivo de buscar unidad y que no se debata en todos los posts sin poder seguir una secuncia.

    LES ENVIO UN ABRAZO Y SALUDO EN CRISTO.

27. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria

    Si alguno, busca un trabajo, o un hotel en donde alojarse por una noche, y el responsable, le indica que hay un lugar vacante, le dice especificamente que ese sitio buscado esta vacio, si le dice que no hay vacantes, le esta diciendo que no hay espacios vacios, cuando vamos de vacaciones, dejamos nuestra casa vacia, y cuando morimos (fiisicamente), dejamos un sitio vacante en la casa, ESE SOLO HECHO, demuestra la imposibilidad de vacancia en la silla PONTIFICIA, no esta vacia, por mas que nuestro shock y coma racional, nos pretendan hacer la jugarreta, de ver visiones. por eso, S.E.R. Mons. Marcel Lefebvre, declaraba que era una salida Simplista.
    +
    +

    Insisto, lean el apocalipsis, LA ESPOSA, IBA A SER C ONVERTIDA EN UNA GRAN RAMERA, con indignacion de la esposa (pussylus grex) (No OPUS$ ylus) (No Esposa que pelea su lugar condenando (Tuck y sedevacantistas) No con Negociadores (FELONSTAS)
    SINO CON INDIGNACION DE LA ELLA.
    +
    Para que la esposa, pueda ser la Adúltera, DEBE comenter adulterio, no habría tal adulterio, si la esposa es suplantada, No habría tal adulterio, Si la esposa NO ESTA presente, No habría tal adulterio, si no esta incluso casada con el esposo.
    +
    +
    Para que Yezabel O jezabel, sobre el corsel alazán, pudiera ser y estar, NECESARIAMENTE debia ser la VERDADERA ESPOSA. para que la gran abominacion desoladora, pudiera INSTAURARSE EN EL LUGAR SANTO, DEBIA SER PRECISAMENTE EN EL LUGAR SANTO.
    +
    y para quien pretenda pertenecer a la Pussylus Grex, debe ser Cristiano, AMAR SERVIR Y OBEDECER A NUESTRO SEÑOR, nos guste o no nos guste, le entendamos a su órden o no le entandamos, VADE RETRO SATANA, le dijo a Sn. Pedro cuando Él, le buscaba una salida a la Inminente Pasion crudelisima que se avecinaba, VADE RETRO corremos el riezgo de escucahar, cuando pretendemos evitar la CRUCIFICCION DE LA INMACULADA ESPOSA, y la propia, como parte de ella, cuando concluimos, por el impresionante choque, que nuestro Cerebro, Ya no es Nuestro Cerebro, por que nos es menos doloroso.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS
    M A R A N A T H A

28. María y foristas, salud en Cristo.

    San Pablo nunca se opuso realmente a San Pedro:

    Recordemos por los Hechos, que en el caso de las costumbres judías, fue el mismo Jesucristo quien en un sueño enseñó a San Pedro qué habría de definir al respecto.

    En este caso, el docto San Pablo, el más preparado de todos los apóstoles, con su postura brindó su valiosísimo servicio como sabio y prudente consejero, pero enseguida se sometió con humildad a la definición de San Pedro, en todo, no sólo en lo que le parecía.

    Como establece el Derecho Canónico, los fieles de todos los tiempos no somos nadie para sentenciar al Papa en su Magisterio, ni para contradecirlo en materia de jurisdicción:

    Lo primero sería HEREJÍA por oponernos al Dogma de su Infalibilidad en definiciones de Fe, y lo segundo CISMA al rechazar su legítima potestad sobre el gobierno y jurisdicción de toda la Iglesia, sin reservas.

    Tampoco olvidemos que los católicos veneramos al Papado, y defendemos a la Iglesia. Y en este punto nos preguntamos: ¿de quién la defendemos?.

    De sus enemigos externos y, sobre todo, de sus enemigos internos, porque son quienes más daño le hacen, como claramente ha quedado definido por los Papas desde hace casi 2 mil años: los enemigos internos han sido principalmente los herejes, los cismáticos y los…

    ANTIPAPAS.

    En más de 40 ocasiones, la Sede ha sido ocupada o pretendida por Antipapas. Pero gracias a la Providencia se logró contar en poco tiempo con un Papa legítimo que guiara al pueblo cristiano con la ayuda de los obispos y los sacerdortes fieles, además de las órdenes religiosas y algunos príncipes católicos.

    Pero también estaba previsto que llegaría un tiempo en el cual la Iniquidad se aposentaría en el Lugar Santo, la Sede, como lo afirma el profeta San Daniel y lo confirma Nuestra Señora en La Sallete, además de otros muchos videntes santos.

    La Sede o Silla Vacante es una situación ordinaria desde el año 67 en que murió San Pedro, y se repite cada vez que muere o renuncia válidamente un Pontífice. La Silla ha estado vacante en 260 ocasiones, y los católicos de todos los tiempos han sentido la necesidad de un sucesor que los guíe en la turbulencia de las persecuciones, de los cismas y de las herejías.

    Esto siempre ha sido así hasta el pasado siglo.

    A partir de 1960, como lo advirtió La Virgen Santa María en Fátima, se revelarían las señales de la Apostasía en Roma e inciaría la Batalla Final entre Luzbel y la Santa Iglesia, ésta última amparada por Nuestra Señora del Rosario.

    La cuestión es clara: ¿Cómo podría darse la Apostasía en Roma bajo el reinado de un Papa legítimo?, ¿cómo reconocer Papa a un ocupante que como sus antecesores (los antipapas), permite que la Iniquidad, las herejías y la apostasía escandalosa se asienten en la Sede?

    El verdadero católico no defiende ni celebra que la Sede está vacante, por eso no acepta el mote de «sedevacante». Pero reconoce las herejías y manifiesta apostasía de los antipapas a lo largo de la historia, aunque en algunos casos, ningún Concilio o Papa legítimo «sentenciara» a esos antipapas, si estos o sus sucesores no reconocían el antipapado.

    Al ser un ocupante antipapa, el católico que está conciente de ésto, simplemente no lo sigue, ni lo obedece, ni lo defiende, ni lo llama Papa. Y si es necesario lo combate con decisión y lealtad a la Fe.

    ¿Quién define si alguno es antipapa?

    En la práctica ha sido la Iglesia, iluminada por Dios, la que ha distinguido si alguien fue antipapa, es decir electo en forma ilegítima.

    En ocasiones la Iglesia se sirvió de los obispos y cardenales, en ocasiones los mismos antipapas reconocieron su error (San Hipólito y Víctor IV) y en ocasiones la solitaria lucha de un santo (San Bernardo o Santa Catalina) han auxiliado a discernir a quienes fueron electos inválidamente como los de la línea de Avigñón.

    El «papa» hereje

    Nunca se ha tenido a un Papa legítimo que, tras ser electo en forma válida, se conviertiera luego en antipapa.

    Cuando alguien se pregunta cómo es posible que el Papa se convirtiera en hereje, está haciendo la pregunta incorrecta:

    La correcta es: ¿cómo es posible que un hereje llegue a ser Papa?

    La respuesta es: NO ES POSIBLE.

    Resulta plenamente contradictorio considerar a un ocupante como Papa legítimo, pero tambien como hereje y luego desobedecerlo no sólo en materia de Fe, sino además en materia de jurisdicción.

    Esta postura por el principio canónico incurre en HEREJÍA Y EN CISMA.

    El Juicio del Romano Pontífice.

    Antes de la definición dogmática de la Infalibilidad Papal en el Concilo Vaticano I, San Roberto Belarmino abordó la hipótesis de un Papa que incurriera en excomunión por herejía, no obstante esta hipótesis se contradice con el Dogma de la Infalibilidad y con el Canon que declara anatema cualquier juicio contra el Romano Pontífice.

    Y precisamente, todos los cambios efectuados contra el Magisterio e iniciados en el Vaticano II, claman contra el modernista Roncalli y sucesores quienes han hecho un Juicio contra todos los Pontífices Romanos, especialmente contra los Santos Pío V (la Santa Misa) y Pío X (El Modernismo).

    Ave Maria, Gratia Plena

29. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    LOGAN, Salute,
    +
    En tu comentario antecedente, cuestionas:
    +
    Sic.- (¿Cómo podría darse la Apostasía en Roma bajo el reinado de un Papa legítimo?, ¿cómo reconocer Papa a un ocupante que como sus antecesores (los antipapas), permite que la Iniquidad, las herejías y la apostasía escandalosa se asienten en la Sede? )
    +
    +

    CONTESTO: Con otra pregunta, ¿como podria la VERDADERA ESPOSA, convertirse, segun el mismo profeta Daniel, EL MISMO NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, y la SANTISIMA VIRGEN MARIA, obviamente el mismo APOCALIPSIS, EN LA ADULTERA si no esta presente en el adulterio?
    +
    esto es: NO PUEDE CONVERTIRSE, EN LA GRAN RAMERA, otra que no fuera la esposa, si la esposa no esta presente, en el momento del adulterio, ¿cual adulterio? si la esposa esta suplantada por la sirvienta, ¿CUAL ADULTERIO?, si la esposa, no esta bien casada con el Amo, ¿cual adulterio?
    +
    SI EL TALAMO ESTUVIESE VACANTE, al momento de la consumación del adulterio ¿CUAL ADULTERIO?
    +
    la única forma, de que la esposa sea la gran adultera, era siendo la verdadera esposa.
    +
    +
    +
    Por otra parte, si por otra parte, como veo que aprecias, ya estamos en los tiempos finales, en la época extraordinaria, en los exámenes extraoordinarios, ¿por que pretendes aplicar las reglas para el tiempo regular?
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

30. Estimado Alberto en Cristo:

    El ejemplo del hotel no se asemeja a la Sta. Sede, la Sede y no solo la Sede si no la Iglesias estan Usurpadas por otra religión, que se hace llamar catolica, pero que en nada esta dentro de la Sta. Madre Iglesia Católica, Nosotros los verdaderos Católicos estamos en la espera de un sucesor legítimo de San Pedro, ya que quien se encuentra en Roma NO es un sucesor Legítimo es un vulgar USURPADOR, así como la «misa que ofician en sus Iglesias NO ES LA VERDADERA!(aún la oficien donde en algún tiempo se oficiara la verdadera y única Misa) y su doctrina NO ES la CATOLICA.

    VEAMOS POR QUE UN HEREJE NO PUEDE SER PAPA (palabras textuales de S.S. León XII verdadero Sucesor de San Pedro en la enciclica “Satis Cognitum”):

    21. Conservación de la doctrina.
    Es, pues, necesario que de una manera permanente subsista, de una parte, la misión constante e inmutable de enseñar todo lo que Jesucristo ha enseñado, y de otra, la obligación constante e inmutable de aceptar y de profesar toda la doctrina así enseñada. San Cipriano lo expresa de un modo excelente en estos términos:
    Cuando nuestro Señor Jesucristo, en el Evangelio declara que aquellos que no están con El son sus enemigos, no designa una herejía en particular, sino denuncia como adversarios suyos a todos aquellos que no están enteramente con El, y que no recogiendo con El, dispersan el rebaño: El que no está conmigo -dijo- está contra mí, y el que no recogge conmigo, desparrama (2)
    Penetrada plenamente de estos principios, y cuidadosa de su deber, la Iglesia nada ha deseado con tanto ardor ni procurado con tanto esfuerzo, como conservar del modo más perfecto la integridad de la fe. Por esto ha mirado como a rebeldes declarados y ha desterrado de su seno a todos los que no piensan como ella sobre cualquier punto de su doctrina.
    22. No es lícito separarse en lo más mínimo del magisterio de la Iglesia.
    Los arrianos, los montanistas, los novacianos, los cuartodecimanos, los eutiquianos no abandonaron, seguramente, toda la doctrina católica, sino solamente tal o cual parte, y, sin embargo, ¿quién ignora que fueron declarados herejes y arrojados del seno de la Iglesia? Un juicio semejante ha condenado a todos los favorecedores de doctrinas erróneas que fueron apareciendo en las diferentes épocas de la historia. Nada es más peligroso que esos heterodoxos que, conservando en lo demás la integridad de la doctrina, con una sola palabra, como gota de veneno, corrompen la pureza y sencillez de la fe que hemos recibido de la tradición dominical, después apostólica (3).
    Tal ha sido constantemente la costumbre de la Iglesia, apoyada por el juicio unánime de los Santos Padres, que siempre han mirado como excluido de la comunión católica y fuera de la Iglesia a cualquiera que se separe en lo más mínimo de la doctrina enseñada por el magisterio auténtico. San Epifanio, San Agustín, Teodoreto, han mencionado un gran número de herejías de su tiempo. San Agustín hace notar que otras clases de herejías pueden desarrollarse, y que, si alguno se adhiere a una sola de ellas, por ese mismo hecho se separa de la unidad católica.
    De que alguno diga que no cree en esos errores (esto es, las herejías que acaba de enumerar), no se sigue que deba creerse y decirse católico. Pues puede haber y pueden surgir otras herejías que no están mencionadas en esa obra y cualquiera que abrazase una sola de ellas cesaría de ser cristiano católico (4)…

    29. Cristo instituyó el magisterio.

    “…Es pues, incuestionable, después de lo que acabamos de decir, que Jesucristo instituyó en la Iglesia un magisterio vivo, auténtico y además perpetuo, investido de su propia autoridad, revestido del espíritu de verdad, confirmado por milagros, y quiso, y muy severamente lo ordenó, que las enseñanzas doctrinales de ese magisterio fuesen recibidas como las suyas propias. Cuantas veces, por lo tanto, declarare ese magisterio que tal o cual verdad forma parte del conjunto de la doctrina divinamente revelada, todos deben tener por cierto que es verdad; pues si en cierto modo pudiera ser falso, se seguiría, lo cual es evidentemente absurdo, que Dios mismo sería el autor del error de los hombres, Señor, si estamos en el error Vos mismo nos habéis engañado (10). Alejado, pues, todo motivo de duda, ¿Puede a nadie permitirse rechazar alguna de esas verdades, sin que se precipiten abiertamente en la herejía, sin que se separe de la Iglesia y sin que repudie en conjunto toda la doctrina cristiana? ”

    41. Pedro y la Iglesia una misma cosa.

    “ Por el contrario, el verdadero poder de que hablamos está declarado y afirmado con estas palabras: y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella (Mat. 16, 18.)
    .¿Qué es contra ella? ¿Es contra la piedra sobre la que Jesucristo edificó su Iglesia? ¿Es contra la Iglesia? La frase resulta ambigua. ¿Será para significar que la piedra y la Iglesia no son sino una misma cosa? Sí; esa es, según creo, la verdad; pues las puertas del infierno no prevalecerán, ni contra la piedra sobre la que Jesucristo fundó la Iglesia, ni contra la Iglesia misma (1). He aquí el alcance de esta divina palabra: La Iglesia apoyada en Pedro, cualquiera que sea la habilidad que desplieguen sus enemigos, no podrá sucumbir jamás ni desfallecer en lo más mínimo. “
    “Siendo la Iglesia el edificio de Cristo, quien sabiamente ha edificado “su casa sobre piedra”, no puede estar sometida a las puertas del infierno, éstas pueden prevalecer contra quien se encuentre fuera de la piedra, fuera de la Iglesia, pero son impotentes contra ésta (2). Si Dios ha confiado su Iglesia a Pedro, ha sido con el fin de que ese sostén invisible la conserve siempre en toda su integridad. La ha investido de la autoridad, porque para sostener real y eficazmente una sociedad humana el derecho de mandar es indispensable para quien la sostiene.”

    SOLO LES DEJO UNA PREGUNTA: ¿SOMOS EN VERDAD LOS SEDEVACANTISTAS COMO NOS LLAMAN QUE NO SOMOS MAS QUE CATOLICOS, LOS QUE JUZGAMOS AL PAPA???, O ES LA MISMA IGLESIA Y LOS VERDADEROS SUCESORES DE SAN PEDRO, LOS QUE YA LOS HAN JUZGADO Y EXCLUIDO DE LA IGLESIA CON TODO SU PODER DE HACERLO.

    Claro que se estan cumpliendo al pie de la letra las profesías del apocalipsis, pero NO de la manera que Usted lo plantea; Usted ha resaltado que : «LA ESPOSA, IBA A SER CONVERTIDA EN UNA GRAN RAMERA» y dejeme que el diga que esto SI es un GRAVISIMO ERROR!!!!, EN NINGÚN MOMENTO DICE ESTO LA APOCALIPSIS!!!, LA IGLESIA ES INMACULADA E INDEFECTIBLE!!! COMO DECIR QUE ES UNA SANTA, si se dice que es prostituida?????, y como decir que es prostituta sin ir encontra de un DOGMA de Fe que nos enseña que es SANTA???.
    Por el contrario, La Iglesia es CLARAMENTE protejida por Dios y llevada a un lugar preparado por él y aún el dragón quiere alcanzarla NO puede…ala mujer le es arrebatado el hijo que debe gobernar con cetro de hierro y es llevado ante Dios y su trono y la mujer es llevada al desierto…etc, que el hijo que debe gobernar con cetro de hierro y le es arrebatado (es el Papa) y la mujer (osea la Iglesia) se va al desierto a un lugar preparado por Dios para ser alimentada (podria interpretarse como la Iglesia, quien es preservada del error, por Dios), la serpiente quiere arrastrar ala mujer en la corriente (el error) mas al no poder alcanzarla y hace guerra contra su desendencia… Mientras Babilonia (Roma, la nueva religion ecumenica, osea los modernistas) se prostituye (con todas las religiones) y tiene una copa llena de las abominaciones y un letrero que dice: “Babilonia la grande la madre de las prostitutas… como podría si no embriagarse con la sangre de los martires y santos al usurpar el lugar donde los grandes Santos tenían su Pontifice.NO ES LA IGLESIA , SI NO ROMA LA GRAN RAMERA Y EL PAPA LEGITIMO NO PUEDE ESTAR A LA CABEZA DE OTRA RELIGION.

31. Les dejo el enlace donde pueden encontrar completa la enciclica de S.S. León XII «Satis Cognitum», la cual es maravillosa y en estos tiempos que se estan viviendo debe ser leida, ya que esta en vigor y es aplicable en todos los tiempos.

    sería bueno que se Publicara completita como Post.

    http://www.statveritas.com.ar/Magisterio%20de%20la%20Iglesia/Magisterio%20de%20los%20Papas/Magisterio%20Leon%20XIII/Satis%20Cognitum.htm

32. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    MARIA; la cita del hotel es para explicar que vacante es vacio, y solo eso, pesele a quien le pese, la roma silla NO ESTA VACIA.
    +
    LOSW VERDADEROS CATOLICOS, DEBEMOS SABER QUE QUIEN VIEN A ORDENAR LAS COSAS, ES EL MISMO NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, El mismo Santo Padre, a quien el enemigo perseguira, y le dara muerte, solo proclamara la Verdad, y será asistido por la SANTISIMA VIRGEN PERSONALMENTE, no restaurara cosa alguna, por eso precisamente, es que señalo, que el error sedevacantista, depende de un desconocimiento, QUIEN CONOCE MAL, NO CONOCE, NO SE PUEDE AMAR LO QE NO SE CONOCE, NI TAMPOCO PONER ESPERANZA, EN DIOS NO AMADO, el Verdadero Cristiano, completo, SABE POR LA REVELACION POR EL EVANGELIO, Y POR EL APOCALIPSIS, QUE QUIEN VIENE A RESTAURAR, ES NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO MISMO, y como obviamente el sabe todas las cosas, dejo el precepto, para quiene no pueden ver o no quieren realmente saber, NI POR LA TUNICA, tanto regresa el fornicaterismo acuerdista, para intentar restaurar humanamente, como algunos sedevacantistas QUE ESPERAN A UN SANTO PADRE, que por cierto, no saben de donde saldra, toda vez, que el espiritu Anticristiano, inunda No la Silla Roma, sino toda la Jerarquía.
    +
    Resulta incuncuso por demás, tratar de discurrir, en cuanto a las herejías, esas no estan en discución, los motivos o pretextos sobran, pero la FE falta, la verdadera FE, el creer completo a Nuestro Señor JESUCRISTO, el tratar de evitar la cruz de su esposa, por tal correis el riezgo de que al iguial que a San Pedro, os diga VADE RETRO SATANA, no señora, el Cristiano, no debe buscar el martirio, empero tampoco debe rehusarlo, es muy comodo concluir escupiendo hacia arriba, que el papa no es papa, por ser hereje, sin que haya UNA AUTORIDAD COMPETENTE QUE LO DECLARE, sino que arbitrariamnete, y por neta cobardía, NO SE QUIERE VER, QUE PARA QUE LA ESPOSA, HUBIERE LLEGADO A SER LA GRAN RAMERA, FORZOZAMENTE DEBIO HABER SIDO LA LEGÍTIMA ESPOSA, no se trata mas que de una especie de coma en el que aun inconcintemente el cuerpo, por no sufrir, ocaciona un shock, y para intentar justificar, la GRAN CONTRADICCION a la revelacion en el Apoalipsis, y en el mismo Evangelio, y las revelaciones Marianas, pretenden hacerlo con «jurisprudencia» aplicable unica y exclusivamente para tiempos ordinarios, y no para el tiempo de los tiempos, DIOS DIJO QUE PASARIA, OLVIDENSE DE COSAS, PASARA, Y PASARA JUSTO COMO NOS INDICÓ QUE PASARIA, Y PASARA MAL QUE LE PESE A QUIEN LE PESE, Y PASARA CON LAS PREVENCIONES QUE NO QUIEREN ESCUCHAR.
    +
    NI POR LA TUNICA, Y SI ALGUIEN OS DIJERE, MIRA QUE ESTA EN EL FONDO DE LA CASA, COMO FELON, O MIRA QUE ESTA EN EL DESIERTO, COMO EL COMODO SEDEVACANTISMO, NO LES C R E A I S.
    +
    Lo demás del maligno viene.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS
    M A R A N A T H A

33. Alberto:

    En otro post ya habiamos tratado el Punto de que Sólo NSJ puede venir a restaurar las cosas, le había dicho que de haber Papa legítimo en Roma y que por lo tanto esta solo fuera una crisis de la Iglesia el Papa puede resarcir este error como ha pasado en la antiguedad, con el poder que Dios mismo le ha otorgado al decirle: «todo lo que ates sera atado en Los cielos y lo que desatares sera desatado». Pero al no haber Papa, SOLO DIOS PUEDE VENIR A RESTAURAR A SU IGLESIA, SOLO ÉL.

    Respecto al Papa Santo, el que ha hablado en repetidas ocasiones sobre él ha sido Usted, note porfavor como la Santísima Virgen en Fátima dijo claramente:» …varias naciones seran aniquiladas, POR FIN MI CORAZÓN INMACULADO TRIUNFARA. El Santo Padre me consagrará a Rusia y ella será convertida y será concedido al mundo un tiempo de paz.» note que dice MI CORAZON INMACULADO TRIUNFARÁ y despues EL SANTO PADRE ME CONSAGRARA A RUSIA… Y SERÁ CONCEDIDO AL MUNDO UN TIEMPO DE PAZ, primero tiene que triunfar su corazón inmaculado y como será esto hasta que Nuestro Señor Jesucristo restaure y así pueda haber un Papa legítimo y por lo tanto Santo y pueda haber paz, no puede haber Papa Santo si la disque Iglesia donde esta NO ES SANTA, NO ES LA IGLESIA, NO PUEDE HABER PAZ, HASTA DESPUES DE QUE TODO SEA RESTAURADO.

    La cruz no se evita, que más cruz quiere que sufra la esposa inmaculada que ser desterrada y despojada de su lugar santo y que usando su nombre se encarguen de esparcir las más grandes herejias por el mundo?.

    Y LE REPITO LA ESPOSA ES INDEFECTIBLE E INMACULADA: NO PUEDE SER PROSTITUIDA, NO, NO Y NO , LA PROSTITUTA ES LA CIUDAD NO LA IGLESIA.
    LEA BIEN:»la mujer que has visto es la LA GRAN CIUDAD que reina sobre los reyes de la tierra»

    AL PENSAR QUE LA RAMERA ES LA ESPOSA INMACULADA, YA ESTA INTERPRETANDO COMO LO HACEN LOS PROTESTANTES, INSULTANDO A LA IGLESIA CON TAN INFAMES AFIRMACIONES.

    Los que con sus interpretaciones se oponen a que se cumplan las revelaciones del apocalipsis y lo que predijo la Sma. Virgen, son los que apesar de todas las evidencias se empeñan en querer ver que el Papa esta en Roma a la cabeza de una que no es la Iglesia Católica, Como le dije anteriormente tanto la apocalipsis, como las revelaciones de la Sma. Virgen SEPARAN a la Iglesia y a Roma.

    «QUIEN NO ESTA EN LA IGLESIA, NO PERTENECE AL CUERPO Y MUCHO MENOS PUEDE SER LA CABEZA».

34. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    MARIA;
    +
    Lo que no puede entender, es que no HAY PODER HUMANO QUE LO ARREGLE, ES PROMESA DIVINA QUE EL MISMO VERBO VENDRA A HACERLO, la va esperanza de que un humano pueda cambiarlo, tratando de «convertir o dialogar» nos da el error ACUERDISTA, que vivimos, y la vana esperanza de que un buen Papa, (si lo hubiere) lo podría hacer, aunado al NO ESTAR ESPERANDO REALMENTE A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, O NO SABER QUE VIENE A RESTAURAR EL, EN PERSONA, nos da el error sedevacantista, por eso Insistire cuantas veces sea necesario, EL VERBO, PARTE DEL DIOS UNO Y TRINO, NOS INDICÓ PARA ESTOS TIEMPOS, NI POR LA TUNICA, y conste que nos lo aviso, SI ALGUNO LES DIJERE QUE ESTA EN EL FONDO DE LA CASA, (Como pretende FELON), o LES DIJESE QUE ESTA EN EL DESIERTO, (desierto, vacante vacio), como hace el sedevacantismo, NO LES CREAIS, no es mi «apreciasion, no es mi punto de vista, no es mi deseo, no es mi gusto, ES PALABRA Y ORDEN DISPOSITIVO DIVINO.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

35. MAS SOBRE LA POSICIÓN DE MONS. MARCEL LEFEBVRE, AÚN LAS LEAN TEXTUALES NO HAY MÁS QUE AGREGAR (COMO NO LO HABIA EN LAS QUE CITE ANTERIORMENTE).

    Por esto Monseñor Lefebvre hablaba de Roma Anticristo, de Nueva Iglesia, y advertía de no confundir la Iglesia Oficial con la Iglesia Visible: «¿Dónde está la Iglesia visible? La Iglesia visible por las señales que siempre ha dado para su visibilidad: es una, santa, católica y apostólica. Les pregunto: ¿dónde están las verdaderas notas de la Iglesia? ¿Están más en la Iglesia oficial (no se trata de la Iglesia visible, se trata de la Iglesia oficial) o en nosotros, lo que representamos, en lo ¿ que somos?, Queda claro que somos nosotros que conservamos la unidad de la fe que desapareció de la Iglesia oficial. (…) ¿La apostolicidad? Rompieron con el pasado. Si hicieron algo, es bien éso. No quieren saber más del pasado antes del Concilio Vaticano II. (…) Todo eso pone de manifiesto que somos nosotros quienes tenemos las notas de la Iglesia visible. Si hay una visibilidad en la Iglesia hoy es gracias a ustedes. Estas señales no se encuentran ya en los otros. (…) No somos nosotros, sino los modernistas los que salen de la Iglesia. En cuanto a decir “salir de la Iglesia Visible”, es equivocarse asimilando Iglesia oficial a la Iglesia visible, (…) ¿Salir,por lo tanto, de la Iglesia oficial? En cierta medida, ¡sí!, obviamente.» (Conferencia de Monseñor Lefebvre en Ecône el 9 de septiembre de 1988, Fideliter n°. 66, noviembre-diciembre 1988).

    «Son cosas que son fáciles de decir. Ponerse dentro de la Iglesia ¿qué es lo que eso quiere decir? Y en primer lugar, ¿de qué Iglesia se habla? Sí es de la Iglesia conciliar, sería necesario que nosotros, quienes luchamos contra ellos durante veinte años, porque queremos la Iglesia Católica, volviésemos a entrar en esa Iglesia conciliar para supuestamente volverla católica. ¡Es una ilusión total!
    (…) Es increíble que se pueda hablar de Iglesia visible en relación a la Iglesia conciliar y en oposición con Iglesia Católica, que nosotros intentamos representar y seguir. (…) Somos nosotros los que tenemos las notas de la Iglesia visible, la unidad, la catolicidad, la apostolicidad, la santidad. Eso es lo que constituye la Iglesia visible. (…) Obviamente estamos en contra de la Iglesia conciliar, que es prácticamente cismática, incluso si no lo aceptan. En la práctica, es una Iglesia virtualmente excomulgada, porque es una Iglesia modernista.» (Entrevista con Monseñor Lefebvre un año después de las consagraciones episcopales, Fideliter n°. 70, julio-agosto 1989).

36. MAS SOBRE LA POSICIÓN DE MONS. MARCEL LEFEBVRE, AÚN LAS LEAN TEXTUALES NO HAY MÁS QUE AGREGAR (COMO NO LO HABIA EN LAS QUE CITE ANTERIORMENTE).

    Por esto Monseñor Lefebvre hablaba de Roma Anticristo, de Nueva Iglesia, y advertía de no confundir la Iglesia Oficial con la Iglesia Visible: «¿Dónde está la Iglesia visible? La Iglesia visible por las señales que siempre ha dado para su visibilidad: es una, santa, católica y apostólica. Les pregunto: ¿dónde están las verdaderas notas de la Iglesia? ¿Están más en la Iglesia oficial (no se trata de la Iglesia visible, se trata de la Iglesia oficial) o en nosotros, lo que representamos, en lo ¿ que somos?, Queda claro que somos nosotros que conservamos la unidad de la fe que desapareció de la Iglesia oficial. (…) ¿La apostolicidad? Rompieron con el pasado. Si hicieron algo, es bien éso. No quieren saber más del pasado antes del Concilio Vaticano II. (…) Todo eso pone de manifiesto que somos nosotros quienes tenemos las notas de la Iglesia visible. Si hay una visibilidad en la Iglesia hoy es gracias a ustedes. Estas señales no se encuentran ya en los otros. (…) No somos nosotros, sino los modernistas los que salen de la Iglesia. En cuanto a decir “salir de la Iglesia Visible”, es equivocarse asimilando Iglesia oficial a la Iglesia visible, (…) ¿Salir,por lo tanto, de la Iglesia oficial? En cierta medida, ¡sí!, obviamente.» (Conferencia de Monseñor Lefebvre en Ecône el 9 de septiembre de 1988, Fideliter n°. 66, noviembre-diciembre 1988).

    «Son cosas que son fáciles de decir. Ponerse dentro de la Iglesia ¿qué es lo que eso quiere decir? Y en primer lugar, ¿de qué Iglesia se habla? Sí es de la Iglesia conciliar, sería necesario que nosotros, quienes luchamos contra ellos durante veinte años, porque queremos la Iglesia Católica, volviésemos a entrar en esa Iglesia conciliar para supuestamente volverla católica. ¡Es una ilusión total!
    (…) Es increíble que se pueda hablar de Iglesia visible en relación a la Iglesia conciliar y en oposición con Iglesia Católica, que nosotros intentamos representar y seguir. (…) Somos nosotros los que tenemos las notas de la Iglesia visible, la unidad, la catolicidad, la apostolicidad, la santidad. Eso es lo que constituye la Iglesia visible. (…) Obviamente estamos en contra de la Iglesia conciliar, que es prácticamente cismática, incluso si no lo aceptan. En la práctica, es una Iglesia virtualmente excomulgada, porque es una Iglesia modernista.» (Entrevista con Monseñor Lefebvre un año después de las consagraciones episcopales, Fideliter n°. 70, julio-agosto 1989).

    Este texto lo he extraido de la carta que le hiciera el Padre Méramo a Mons. De Galarreta ya que yo no tengo esas entrevistas

37. ERROR DE ESCRITURA EN 2 DE MIS COMENTARIOS , NO SÉ POR QUE HE PUESTO LEON XII, ES LEON XIII, gracias.

38. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria

    No son pocas las veces, en las que la argumentación mal entendida de una parte, le dan la razón a la supuesta contraria.
    +
    SIC.- Si EL ERROR SEDE VACANTE, proclama que la sede esta vacante, vacia, desocupada, y toda la argumentacion de MARIA (Salute), demuestra que S:E:R: Mons. Marcell Lefebvre, hizo recta apología de se trata la sede del anticristo; Si a esto aunamos, la prevension de la SANTISIMA VIRGEN MARIA, «ROMA PERDERA LA FE, Y SERA LA SEDE DEL ANTICRISTO» (No dijo Roma se quedara sin papa); LO ÚNICO QUE RACIONALMENTE SE PUEDE COLEGIR, ES QUE ESTAMOS EN ESE TIEMPO, Y NO OTRA COSA, DECIR EL ANTICRISTO, ESTA EN ROMA, NO ES DECIR, LA SEDE ESTA VACANTE, (de verdad no lo peden ver????
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

39. adendumm, O SU PROFETA, segun el Apocalípsis, aunque a decir verdad, este papa del medio tiempo mas, cumple con los requisitos específicos, asi como Wojtila, y sus «amados predecesores» para actualizar mas que la figura apocaleta, del profeta.
    +
    +
    +
    !!!!!VIVA CRISTO REY ¡¡¡¡¡¡¡¡¡

40. Estimado Alberto en Cristo:

    Como birn dice de lo que estamos seguros es que nos encontramos al final, El señor esta a la puerta.

    Lo que pasa es que la Sma. Virgen dijo en el Mensaje de la Salette:

    «(…)Los sacerdotes, ministros de mi Hijo, los sacerdotes, por su mala vida, por sus irre­verencias y su impiedad al celebrar los santos misterios, por amor del dinero, por amor del honor y de los placeres, los sacerdotes se han transformado en cloacas de impureza. Sí, los sacerdotes reclaman venganza, y la venganza está suspendida sobre sus cabezas. ¡Desdicha de los sacerdotes y las personas consagradas a Dios que por sus infidelidades y su mala vida crucifican de nuevo a mi Hijo! Los pecados de las personas consagradas a Dios claman al cielo, y llaman la venganza, y he aquí que la venganza está a sus puertas, pues no hay más nadie para implorar misericordia y perdón para el pueblo(…)las iglesias serán cerradas o profanadas; los sacerdotes, los religiosos serán expulsados; se los hará morir y morir de una muerte cruel. Muchos abandonarán la Fe y será grande el nú­mero de los sacerdotes y religiosos que se apartarán de la verdadera religión; entre estas personas habrá incluso Obispos(…) Un precursor del anticristo con sus ejércitos de varias naciones combatirá contra el verdadero Cristo, el único Salvador del mundo; derramará mucha sangre y querrá ani­quilar el culto de Dios para hacerse tener como un Dios(…) Temblad, tierra, y vosotros, que haceis profesión de servir a Jesucristo y que interiormente os adorais a vosotros mismos, temblad, pues Dios va a entregaros a su enemigo, porque los lugares santos están en la corrupción, muchos conventos no son ya casas de Dios sino pastizales de Asmodeo y de los suyoS.Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. Los demonios del aire*, con el Anticristo, harán grandes prodigios en la tierra y en los aires, y los hombres se pervertirán más y más. Dios cuidará de sus fieles servidores y de los hombres de buena voluntad…. La Iglesia será eclipsada, el mundo quedará consternado(…)Será durante este tiempo que nacerá el anticristo, de una religiosa hebrea, de una falsa virgen que tendrá comunicación con la antigua serpiente, el señor de la impureza; su padre será Obispo; al nacer vomitará blasfemias, tendrá dientes; será, en una palabra, el diablo encarnado; lanzará gritos terribles, hará prodigios, sólo se alimentará de impurezas. Tendrá hermanos que, aunque no sean demonios encarnados como él, serán hijos del mal; a los doce años se señalarán por sus valientes victorias, pronto estará cada uno a la cabeza de ejércitos asistidos por legiones del infierno(…)ROMA PERDERÁ LA FE Y SERA LA SEDE DEL ANTICRISTO, Los demonios del aire con el anticristo harán grandes prodigios sobre la tierra y en los aires, y los hombres se pervertirán cada vez más. Dios cuidará de sus fieles servidores y de los hombres de buena voluntad; el Evangelio será predicado en todas partes, ¡Todos los pueblos y todas las naciones tendrán conocimiento de la verdad!(…) La Iglesia será eclipsada, el mundo se hallará en la consternación. Pero he aquí a Enoch y Elías llenos del Espíritu de Dios; ellos predicarán con la fuerza de Dios, y los hombres de buena voluntad creerán en Dios, y muchas almas serán consoladas; harán grandes progresos por virtud del Espíritu Santo y condenarán los errores diabólicos del anticristo(…) ROMA PAGANA DESAPARECERÁ ; el fuego del cielo caerá y consumirá tres ciudades; todo el universo será sa­cudido de terror, y muchos se dejarán seducir porque no han adorado al verdadero Cristo viviente entre ellos. Es el momento; el sol se oscurece; SOLO LA FE VIVIRÁ…

    He aquí el tiempo; el abismo se abre. He aquí el rey de los reyes de las tinieblas. He aquí a la bestia con sus súbditos, diciéndose salvador del mundo. Se elevará con orgullo en los aires para ir hasta el cielo; será ahogado por el soplo de San Miguel Arcángel. Caerá, y la tierra, que desde hace tres días estará en continuas evoluciones, abrirá su seno lleno de fuego, él será sumergido para siempre con todos los suyos en los abismos eternos del infierno. Entonces el agua y el fuego purificarán la tierra y consumirán todas las obras del orgullo de los hombres y todo será renovado: Dios será servido y glorificado. »

    Notemos como nuestra Señora dice que será grande el número de los que se apartarán de la verdadera religión y es lo que ha pasado, por supuesto que Sería un grave pecado el Intentar siquiera Juzgar al Papa ya que no somos quienes para hacerlo esto es una VERDAD, NADIE la niega, pero en el caso de que se estubiese hablando de un LEGITIMO SUCESOR DE SAN PEDRO, de un PAPA VERDADERO, DE UN PAPA DE LA IGLESIA CATÓLICA, pero como Usted mismo lo sabe y lo ha dicho en repetidas ocasiones (y la mayoria de los que comentan en este foro) LA IGLESIA CONCILIAR NO ES LA IGLESIA CATÓLICA!, por lo tanto el que esta a la cabeza de ella NO ES Nuestro Vicario, NO ES el Papa de la Iglesia Católica, si no de la Iglesia modernista , de LA NUEVA RELIGION ECUMENICA.

    Ahora Usted me resalta que dice: ROMA PERDERÁ LA FE Y SERÁ LA SEDE DEL ANTICRISTO, y que en ningún momento dice que querdará la sede Vacante; Sabemos que Nuestro Señor Jesucristo prometió estar con la Iglesia hasta el fin de los tiempos y que las puertas del infierno no prevalecerían JAMAS contra ella, Sabemos q

41. (perdon se ha subido mi comentario incompleto esta es la continuación)
    Sabemos que la Iglesia es SANTA, como podría entonces perder la fe?, Lo único que hay que aterrizar es que la Iglesia Católica NO ESTA más en Roma y por lo tanto el Papa tampoco, pues donde está la Iglesia esta el Papa y donde está el Papa la Iglesia y al no estar más en Roma la Verdadera Iglesia que fundó NSJ, EL PAPA NO SE ENCUENTRA EN ROMA, la SEDE SE HA VUELTO LA SEDE DEL ANTICRISTO (ROMA, DONDE ESTABA LA SEDE DEL VICARIO DE CRISTO HA SIDO USURPADA) LA IGLESIA NO PUEDE ESTAR DONDE ESTA EL ANTICRISTO, NO PUEDE MEZCLARSE CON EL ENEMIGO Y SUS IMPUREZAS, HEREJIAS Y ERRORES , ES INMACULADA, ES INDEFECTIBLE; estamos en espera de un legítimo sucesor de San Pedro, SÓLO ESO, NO SOMOS UN GRUPITO, NO SOMOS SEDEVACANTISTAS, SOMOS CATOLICOS, SÓLO ESO CATOLICOS…

42. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    +
    MARIA, Sañute,
    +
    Comenzamos excelentemente bien en su comentario,, SABEMOS QUE LA PARUSIA, ESTA A LA VUELTA DE LA ESQUINA»
    +
    +
    Efectivamente, la Santisima Virgen señálo, lo que usted indica, ahora solo coloquelo en el tiempo, aunandolo a otras revelaciones, y profesias, al mismo tiempo, que con las exégesis serias del apocalipsis, y las historicas.
    +
    +
    Aunemos por ejemplo:
    +
    SI RUISIA ES CONSAGRADA A MI INMACULADO CORAZON, ESTA GUERRA, TERMINARA Y UN TIEMPO DE PAZ LE SERA CONCEDIDO AL MUNDO, (1917, a pocos meses de la Muerte del último papa Santo), SINO ESTA GUERRA TERMINARA Y UNA PEOR SOBREVENDRA AL MUNDO, Y…. aqui entra perfectamente lo vertido en su comentario, RUSIA ESPARCIRA SUS ERRORES POR EL MUNDO, la segunda gran guerra, NO FUE SINO CASTIGO, los altares fueron profanados, las virtudes cayeron (apocalipsis), sacerdotes de las Marianas, incluso Obispos, si, Los obispos, son scaedotes completos, nada mas, el detonante del castigo, fue la desobediencia, al Cielo, el indicio del comienzo de los últimos tiempos, la DIASPORA, (errantes sin patria hasta el finale de los tiempos) una vez que israel, tuvo patria, dio el banderazo de salida (1948) y precisamente como consecuencia de la segunda Guerra mundial, lo que seguia, era que el mismo error renacentista, iluminista, frac-mason, se colara a ROMA, que perdería la FE, Roma hace rato, que la perdó, el Mismo Monseñor Lefebvre, lo dice en una calofiante carta, que o todos entienden, cuando dice que NO SE PUEDE DECIR QUE ROMA NO HAYA PERDIDO LA FE, eso necesariamente implica dos cosas, una, QUE EL UNICO OBISPO QUE LA DEFENDERIA, estaba haciendo la declaracion formal DE LA PERDIDA DE LA FE DE ROMA, y precisamente de lo que habla el llamado tercer secreto de Fátima, PERDIDA DE FE AD INTRA, (esto, me hace recordar, la frase de Paulito, EL HUMO DE SATANAS QUE SE A COLADO POR LAS GRIETAS, O ES UN PROCESO DE AUTODEMOLICION), con la difusion de los errores «rusus» libertad igualdad y fraternidad, seductores, del capitalismo, o por la fuerza socialismo, (UNA MISMA PINZA SIONISTA, con dos alas aparentemente contrarias), salio el cuerno dela Bestia, NACIO LA DEMONIOCRACIA, y con ella el destierro Ya no DESTRONO, DE NUETRSO SEÑOR JESUCRISTO.
    +
    +
    ROMA, ES LA SEDE QUE LA SANTISIMA VIRGEN ADVIERTE, no seguimos en el ámbito temporal del Será, HOY SE PROCLAMA DESDE EL OTRORA LUGAR SANTO, la misma escencia de la «liberacion Francesa» de la demoniocracia, del humanismo, y si fuera poco, ya se convovo oficialmente al NOM, este hecho, adjuntandolo, a la libertad que tenia ajenjo, (El obispo falley) de estrellarse o permanecer en lo alto, (acuerditos y chalitas doctrinales con ROMA), constituyen un indicio exacto, de donde nos encontramos en el maoa, APOCALIPSIS, sobre todo, cuando se cumplimenta especificamente, la NOTICIA DEL DESECAMIENTO DEL EUFRATES,
    +
    +
    Por esto es que hoy no cabe hablar de si la llanta hay que cambiarla en el automovil o mejor manejo yo, YA NOS ESTRELLAMOS EN EL, YA NO HAY QUE VER SI E CHOFER ERA LEGITIMAMENTE CHOFER O SI SU LICENCIA DE CONDUCIR, LA CONSIGUIO CON CORRUPTELAS.
    +
    +
    EL PRECPTO PARA LA PUSSYLUS GREX es exacto, Si estas en el terrado, no regreses, etc.
    +
    (Nota, Obviamente, coinciden también San Nilo, por ejemplo al hablar de estas épocas, cuando esta describiendo a los sistemas de radio y comunicacion, aviones y otras cosas, o que quien me podra negar que JP2, tenia un falso poder de ubicuidad, apareciendo en Roma y siendo visto en la Patagonia? o quien me podria negar que con solo subirse a un avion, podia llegar a américa en 7 horas, y ademas ser visto en Roma al mismo tiempo? o tomar un telefono, y estar hablando en tiempo real, con alguien de algún otro continente, FALSOS PRODIGIOS, eh ahi, los falsos prodigios, y si ahoindamos mas, ya muchois de nosotros mismos, acudimos alas piedars parlantes, para preguntarles, (sistema del antiCristo), solo que aqui, decimos, dejame checarlo en encarta o en wikipedia, pero son estas las imagenes parlantes, y ya (SEGUN EL APOCALIPSIS) en tiempo del anticristo, NO PREVIO A EL., me resulta contradictorio, que aun el Mismo San Pio X, con su santidad e incluso milagros de vida que tiene en su haber, hubiere dicho, que el anticristo en su época ya hubiere nacido, sin que asi fuera, y si a esto, le sumamos Fátima, casi de inmediato al Mismo Santo Padre, El Ya Nacio en 1917, y las revelaciones Marianas, Obviamente hablamos de un tipo super longevo, que admás, seria de la estirpe de Dan, hermoso, como la democracia, prometedor de milagros como ella, CRUEL como ella, tirano en escencia como ella etc, etc. y si por último, sazonamos con un poquito de San Malaquías, veremos, que todo esta ya consumado, unicamente Fakta In persecucion extrema, PARA LA GLORIOSA VUELTA DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, quien como promete y avisa, vendra a restaurar todas las cosas, independientemente de que un dia separa cabritos y corderos, ¿No es lo mismô? No claro, y hay ujna simple razón, SI YA VIENIERA AL JUICIO FINAL, Y A SEPARAR TRIGO DE CIZAÑA, ¿CUAL SERIA EL OBJETO DE APLASTAR AL ANTICRSITO Y RESTAURAR LAS COSAS (FISICAS)?
    +
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

43. Estimado Alberto en Cristo:

    antes que nada le envio un saludo y le agradezco la forma tan detallada(con fechas) en las que me ha puesto los sucesos, hace Usted muy bien en aclarar que ahora Nuestro Señor Jesucristo ha de venir a restaurar a la Iglesia, para que venga ese tiempo de paz prometido, ESTAMOS A LA PUERTA DE LA RESTAURACIÓN(PURIFICACIÓN), no es este el juicio final, si no la restauración, el juicio final será en otro momento, cuando como bien señala Usted Juzgará vivos y muertos.

    ¡¡¡VIVA CRISTO REY!!!

44. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    MARIA, gracias a DIOS
    Y SEA PARA SU GLORIA

Los comentarios están cerrados.