Dice Secretum Meum Mihi
Card. Castrillón acusa a obispo de Estocolmo
Esta información extractada del sitio de Internet del periódico austriaco Wiener Zeitung, Sep-24-2009, en un artículo titulado “Feroz disputa entre obispos”.
El antiguo Cardenal de la Curia [Romana] Darío Castrillón Hoyos ha acusado al Obispo de Estocolmo, Anders Arborelius, de calumnia.
Esa alegación de que Roma había ya sido informada a finales de 2008 acerca de la actitud del obispo tradicionalista y negacionista del Holocausto, Richard Williamson, fue “una calumnia” dijo el octogenario en una entrevista al Süddeutsche Zeitung.
“Lamento esta muy dudosa afirmación, porque es equivocada (…) Nosotros archivamos todos los documentos que recibimos en forma digital. El Obispo Arborelius debería decir, cómo, a quién y cuándo él comunicó esto, y si fue por escrito o verbalmente.”
Actualización Sep-24-2009 (22:55 UTC): De los párrafos de la entrevista con el Card. Hoyos publicados en el sitio de internet de Süddeutsche Zeitung traducimos estos apartes:
Süddeutsche Zeitung: Ud. dijo que no se conocía la entrevista con Williamson. ¿Qué hubiera hecho el Papa si hubiera sabido de ella?
Card. Castrillón: No arriesgaría ninguna hipótesis acerca de lo que el Papa habría hecho. Me refiero sólo a lo que Él sabía, al momento que el levantamiento de la excomunión se hizo público. En ese momento ninguno de nosotros sabíamos lo más mínimo acerca de las afirmaciones de Williamson. ¡Ninguno de nosotros. Y nadie tenía el deber de saberlo!
[…]
Süddeutsche Zeitung: ¿Por qué Ud. no detuvo el levantamiento de la excomunión de un negador del Holocausto?
Card. Castrillón: Williamson fue excomulgado a causa de su ilegítima ordenación episcopal, no a causa de sus teorías, de sus juicios o de sus afirmaciones acerca del Holocausto. Ver el asunto de otra manera es un error alemán.
Entre excomuniones, negaciones y desmentidos; lo único que les interesa a los neo obispos Castrillón y Arborelius es saber quién va a echarse la culpa ante el Gran Sanhedrín por la ya posicionada verdad de que el «Holocausto» no fue tal.
Ave Maria, Gratia Plena
Nada tiene que ver la supuesta «excomunión» y su supuesto «levantamiento» con si se cree o no en la dimensión mayor o menor del holocausto.
Nadie es «excomulgado» o «perdonado» por una opinión sobre temas meramente históricos. ¡Que ya dejen de hacer ruido los modernistas! ¿Qué es lo que buscan en realidad? ¿Que se excomulgue a quien tenga tal o cual criterio en historia? ¿Ya es un dogma de fe revelado por Dios el Shoa? ¿O lo que en el fondo intentan es impedir cualquier acercamiento de Roma con la Tradición? ¿Temen que ésta acabe imponiendo y demostrando la Verdad? ¿Qué es lo que realmente buscan con renovar este artificioso tema? No advierten lo forzado de hacerlo y el desprestigio en el que incurren.
¡Lo que teme el enemigo por algo es!
El Cardenal presenta al Obispo como un mentiroso contumaz, pero no se tomó ninguna medida contra el Obispo mentiroso.
¿Se puede ser Obispo y un falsario a la vez? Parece que en la Iglesia Conciliar se puede ser cualquier cosa mientras se observe estrictamente el dogma del Holocausto y el judeocristianismo ecuménico del Vaticano II.
Ahora, las impertinentes y estúpidas preguntas del Süddeustche Zeitung son una comprobación empírica de aquella frase de Niestche que decía «hay demasiada cerveza en el alma alemana». Alemania sigue siendo un país ocupado, se simula que es un país independiente.
Y entre lo peor que encontramos en Alemania está su clero, el protestante y el católico, ambos son aliados en todos los desatinos alemanes, como promover el comunismo en Hispanoamérica. Las dos Iglesias han destinado millones de euros para subsidiar a ONG’s que solo son fachadas de la subversión americana. Y eso no lo han hecho inocentemente.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
Falso Gaude,
+
solo para que te des una leve idea de la estupidéz que dices, te cuento que la palabra que utilizas, para el holocuento, tiene su origen en los sacrificios agradables a DIOS, para la expiacion de los pecados, figura de NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, quien es el real HOLOCAUSTO, es incluso blasfema esa utilizacion, El cuento sionista, y cabalistico de los 6 millones, habla de su falso mesias economico, el que les permitió tener patria, el que les sostiene economicamente, como su mesias tambien falso, no solo no es materia de historiadores, como alegan los mas imbésiles, sino que estas hablando justo de SU falso diosecito, no escriban por escribir hijos de JUDACHOURTH.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Gaude:
Quiero informarte, porque evidentemente no lo sabes, que el blasfemo vocero de SS Benedicto XVI, el P. Lombardi expresó con obscena impudicia «El que niega la Shoah niega la Cruz». Y esa obscena e impúdica blasfemia es compartida por SS ya que jamás desmintió o corrigió a su vocero.
Así que el acercamiento de Roma no es con la Tradición sino con la blasfemia y el Sannedrín.
Gracias, estimado Alberto, por tu oportuno descubrimiento de la cría de Joudachourt.
Hora resulta que Ratzinger, el hobre que mejor conoce a todo el clero del mundo, no sabia las ideas de Monseñr Williamson.
La culpa no la quiere el obispo nordico ni el cardenal colombiano.
Que interesante!, alguien debe pagar el precio de faltar el respeto al sionismo mundial. Vaya peso que cae sobre las cabezas de estos hombres, estoy seguro que Lombardi debe tener mucho trabajo en Roma.
Dijo Cristo que la manera de reconocer a sus discípulos era la caridad con que se tratarían entre sí. Si yo considero que alguien yerra procuraría hacérselo ver fraternalmente. ¿Tiene caso explicarse con alguien que ante cualquier divergencia se referirá a los demás como señaladores de estupideces y demás calificativos? ¿Cualquiera que no vea lo que él ve es estúpido que sólo «escribe por escribir» y es un hijo de…Judachourt? Siempre supe que el insulto muestra indigencia de argumentos y que hasta un argumento cierto no convence al otro cuando va sazonado de calificativos contra su persona. ¿Se trata de lanzar diatribas a la menor divergencia o de convencer con razones y con fundamentos ciertos? ¿Se lanzan calificativos a otro para reafirmarse sólo así mismo o para atraer al hermano a la verdad?
De cualquier manera, aclararé a los demás que olvidé entrecomillar la palabrita pues tampoco comparto su significado. Tal vez si Alberto hubiese leído el fondo del comentario habría comprendido esto. Pero a veces nos fijamos en la paja y no se comprende ni se penetra en la médula. Es claro que no me refiero a su falso mesías sino al número de judíos muertos en los campos de concentración, lo cual es claro que sí es motivo de análisis y estudio para los historiadores, pues no es un DOGMA DE FE como ahora desean imponer los sionistas. Hoy la historia se intenta decretar como dogma y ay de áquel que difiera de él, pues hasta a la cárcel pueden ir a parar sus huesos. No se diga ya en el campo religioso, como se puede comprobar por la frase del P. Lombardi que aquí se ha citado. Una «excomunión» NADA tiene que ver con las opiniones históricas (independientemente que nunca hubo tal «excomunión» conforme a derecho). ¿Acaso «la verdad» de un determinado hecho se impone por decreto? ¿Acaso alguien debe ser excomulgado por un criterio histórico independientemente de su acertividad o no?
No hay razón, pues, para la diatriba, ni aún cuando el error fuese real. Es claro que Alberto no comprendió mi comentario ni el fondo del mismo (pues él se quedo en la cáscara del tema) y se dedicó a dar palos de ciego. Y si realmente hubiese yo errado…con argumentos y un poco de miel sería más fácil sacarame del supuesto error.
Pero aquí lo que exige es la necesidad de una coincidencia absoluta con todo su criterio personal para no agredir. ¡Actitud muy intelectual! (Perdón, debí poner entre comillas la última palabra, parece que de nuevo incurrí en la misma omisión).
Un abrazo en Cristo a todos.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
FALSO GAUDE;
+
De entrada, el verdadero amor a DIOS, (Caridad), se profesa entre personas, no entre apodos; EN SEGUNDO LUGAR, EL SOLO HECHO, de que llames al holocuento como lo haces ya es blasfemo, y si ahonda cualesquiera en tu imbésil (asi llama la sagrada escritua al numero infinito) comentario, se puede dar cuenta que tu razonamiento, en el sentido de que es materia de historiadores, no es mas que el Mismo de tu patriarca Judachourth.
+
Si esto fuera poco, te digo, la terapia, para una persona con gancrena, NO PUEDE SER SOBARLE, eso también es estúpido, se requiere de doloras inyecciones, para acaso salvarle la vida, y aca se habla de la eterna, «SI HUBIERAS (cochina conjugación) Leido mi respuesta a tu anticristiano comentario, aunado a la explicacion del porque, y tuvieses un ápice de humildad, en lugar de regresar a defender tu enana soberbia, «hubieras» regresado a reconocer y enmendar tu blasfemia, NO PUEDE INSPIRAR CARIDAD, QUIEN A LA CARIDAD ATACA.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
No cabe duda que el que quiere ser ciego por propia determinación ni aunque se le ayude dejará de serlo. Mi aclaración no era para quien no entiende lo que se dice y sólo quiere entender lo que su imaginacíón le dicta. Expliqué a los demás lectores que coincido con el criterio de Alberto de no usar el término «holocausto» sin entrecomillar (y si cometí la omisión de entrecomillarlo se debió a que supuse que cualquier lector lo entendería dentro del contexto del comentario, pero es claro y evidente que me equivoqué), que condeno el criterio sionista que intenta hacer de la historia un dogma -indiscutible y penalizable- que les favorezca. Y que hasta en el campo religioso parece que algunos también desean hacer de ese «dogma» político e histórico, un «dogma» también religioso.
Resulta de todo esto que soy «blasfemo» y que mi comentario es «anticristiano» y no merezco caridad porque a la «caridad» ataco(?). Y que señalar que si fueron diez, cien , trescientos mil, seis millones o toda la población hebrea los que fallecieron en los campos nazis es un asunto cuantitativo para historiadores y no para establecer «dogmas» sionistas, y que esto -según mi impugnador que desborda imaginación- constituye el criterio de «mi» patriarca Judachourt, lo que equivale a decir que quienes crearon «el dogma» sionista están contra su propio «dogma», lo cual destruye la más elemental lógica. Esto lo entiende, por elemental, cualquier párvulo.
Es claro que quien quiere convertirse en el fiel de la balanza para cualquier comentario en este foro, no comprende siquiera mi respuesta, pues él cree saber mejor que yo lo que yo intenté comentar y decir.
Como verán, ésa era la razón para explicarme sólo para los demás. Mi higiene mental me tiene prohibido discutir con quien no entiende siquiera que se coincide con él en lo que pretendió, innecesariamente, impugnarme y sólo da palos de ciego aquí y allá sin atinar uno. En algo sí tiene razón: al citar la Escritura, «el número de necios es infinito». No hay que dicutir con ellos.
Un abrazo en Cristo a todos.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
FALSO GAUDE
+
Entre mas señálo tu blasfemia, mas la impetras, DIOS TE ILUMINE, y te de oportunidad de enmendarla.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Alberto:
Perdona que me meta pero…¿Hablas en serio? ¿Cuál blasfemia? Te están dando la razón y no lo entiendes.
Que alguien de tus confianzas te explique que significa esto: «olvidé entrecomillar la palabrita («holocausto») pues tampoco comparto su significado» Y también esto otro: «no entiende (Alberto) siquiera que se coincide con él en lo que pretendió, innecesariamente, impugnarme».
¿No te queda claro que te están diciendo que coincide contigo en no darle el significado criticado? ¿De verdad no entiendes las respuestas en las que te están dando la razón? ¿Sabes que se entrecomilla una palabra para hacer ver que su significado no es tal? Se habla contra el sionismo y tu entiendes exactamente lo contrario. ¡El mundo al revés! Te dicen blanco y tú entiendes negro.
Te dicen que tienes razón y concluyes que «más la impetra». Es evidente que no estás entendiendo nada. Lee, por favor, detenidamente todo -otra vez- antes de sacar conclusiones imaginadas. ¿No hay aquí un moderador que te lo explique y actúe como tal?
De nuevo, disculpas por meterme, pero resulta absurda esta confusión. Dios te bendiga y espero que ahora no la tomes contra mí, pues no estoy en tu contra sino a favor de que se aclaren tus confusiones, pues todo este enredo resulta ilógico, cuando no hay la discrepancia que supones. ¿Ok?
Bendiciones.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
EMMA…toma en consideracion, la primer aclaratoria, en la que explico, la RAZON suficiente para no emplear el Termino Holocuento, y mu lejos de entende, el protervo, le sigue utilizando en sus restantes participaciones, el solo hecho de que la muelle modernidad, llame a la gran mentira apocaliptica del holocuento, con el término Sacro, prefigurado en el antigüo testamento, especifico para Nuestro Señor JesuCristo, constituye la blasfemia, Se que la estolidés moderna, dificilmente permite ver que con el solo hecho de comentar, con ese término, al mesias economico de SION, se blasfema, he incluso, escuchado a presbíteros, que creen que es materia de historiadores, cuando por antonomasia ese renglón especifico, es materia de competencia teológica; También se que es mucho pedir que se entienda la escencia, y menos cuando aparecen «nicks» de la nada, participando con las enanas visiones afectadas de modernidad, de tolerancia, de dialectica, y demás ranas revolucionarias.
+
+
Así pués, de poco o nada sirve que alguno le llame estúpido a al Falso alegre (gaude) dandole aparentemente la razón, empero continuando con el apelativo de fondo, eso esta determonado en lógica como falacia de teatro.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Hermano:
Te están dando toda la razón y pareces no entenderlo. Golpeas a quien te dice que está de acuerdo contigo. Nadie está a favor de ese término ni lo está repitiendo el señor Guade, como dices. Por el contrario. ¿No leíste lo que te cité? En fin, sólo trate de mediar para que comprendieras esto. No insistiré más. Gracias por responder.
Bendiciones
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
MARIA, ver si con todas las letras puedes entender, dice y argumenta que concede la razón, pero vuelve a decir Holocaus….
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
adendumm, eso si, admitiendo que no debe usarlo, lo vuelve a usar, no se si ves el fondo.
+
Salute
Fe de erratas:
Dierctriz, escribí Maria; Se dice EMMA.
Estimada Emma:
Agradecidísmo por sus comentarios y por su excelente intención de mediar y explicar a Alberto que no he hecho otra cosa que darle la razón y reprobar el inconveniente e incorrecto término de «holocausto» con el que no comulgo tampoco.
No obstante, ni con su intervención, tan clara, parece comprenderlo. En verdad yo no sé ya si es una ceguera auto impuesta o realmente NO PUEDE entenderlo. Sea lo que fuere, más no puede hacerse ya. Es algo tan claro para cualquiera…pero ¡no hay nada más por realizar! Si yo digo negro, él interpretará blanco por sistema. ¡Nada puede hacerse más! De ahí que me propuse no discutir con él por sanidad mental y sólo vuelvo a este tema debido a su fina y certera intervención.
Le agradezco su excelente intención y todos sus comentarios tan correctos, mesurados y ciertos. Sus palabras me hicieron recordar aquello que enseña la Escritura: «Sinceras son todas las palabras de mi boca, no hay en ellas nada falso ni tortuoso. Todas son exactas, para el que es inteligente, rectas para el que ha llegado a la ciencia» (Prov. VIII, 8-9).
Que la Santísima Virgen la proteja. Un abrazo en Cristo, Nuestro Dios y Señor.
Gaude
P.D. Por cierto, Gaude y no «Guade». Ja Ja.
Emma:
Por cierto, olvidé decir que lamento que se haya perdido el tiempo en esta mala interpretación de mis palabras y se hayan perdido de vista las interrogantes que yo hacía en mi primera intervención, que era realmente lo importante. Pero, bueno, cerremos ya este asunto. Y gracias de nuevo.
Gaude Emma:
Es inutil dar explicaciones, a un fatuo como es DON GATO Gonzalez, quien se cree que todos los que damos nuestras opiniones en esta pagina somos (sus Benitos) de la caricatura, a quienes él, debe de corregir e indicarles el modo de hacer las cosas, esta locooo, porque es un pobre maniqueo sedevacantista, que lo que deberia hacer es Orar y pedir a Dios por la unión de los Catolicos
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
MILGRANITOS, sede vaca y tista, tu masa encefálica, Si a MI señor otro Herodes le dió trato de Loco, a decir verdad, me satisface que los milgranitos por no decir los mil nicks inventados, me pongan tambien esa etiqueta, y te recuerdo finalmente que mientras no tengas argumentos, de poco o nada te sirven tus miles de socias cibernéticos, con gusto aceptare las humillaciones personales, pero aplastare herejes, mientras DIOS me lo permita.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS