Monseñor Williamson
Comentario Eleison Nº 114
12 de Septiembre de 2009
Sonata Hammerklavier
La música, la historia y la teología están íntimamente relacionadas, debido a que existe un solo Dios y todos los hombres fueron creados por Él para ir a Él. La historia relata las acciones entre los hombres, según su tendencia sea el ir hacia Dios o el alejarse de Él; en tanto, la música expresa la armonía o discordia en sus almas al transitar su historia, vaya hacia Él o se desvíe de su debido camino. La música de Beethoven (1770-1827), tomada como dividida en tres períodos, es una clara muestra de lo dicho.
El primer período, que contenía las obras relativamente tranquilas de su magistral aprendizaje de Mozart (1756-1791) y Haydn (1732-1809), corresponde a los últimos años de la Europa prerrevolucionaria. El segundo período contiene la mayoría de sus obras gloriosas y heroicas, por las cuales Beethoven es mejor conocido y apreciado, y corresponde al período de levantamientos y guerras esparcidos por la Revolución Francesa a lo largo de toda Europa, extendiéndose esta etapa aún más allá de estos acontecimientos. El tercer período, que contiene obras maestras profundas pero un tanto desconcertantes, corresponde al intento de Europa, después del Congreso de Viena (1814-1815), de reconstruir el antiguo orden prerrevolucionario sobre bases posrevolucionarias, intento ciertamente incomprensible.
La Tercera Sinfonía de Beethoven, la “Heroica” (1804), le otorgó primordialmente una expresión total a su humanismo intrépido en el entorno de aquel nuevo mundo, por lo que es considerada la obra crucial entre el Primer y el Segundo Período. Análogamente, su 29ª Sonata para Piano, la “Hammerklavier” (1818),[1] fue el punto de inflexión entre el Segundo y el Tercer Período. Es una gran pieza, majestuosa, distante, admirable, pero extrañamente inhumana… El primer movimiento abre con una fanfarria resonante, seguida de una variedad de ideas en la Exposición, una lucha climática en el Desarrollo, una Recapitulación variada y una Coda nuevamente heroica, características típicas del Segundo Período, aunque estamos en un mundo diferente: las armonías son frescas, por no decir frías, mientras que la línea melódica raramente es cálida o lírica. El breve segundo movimiento difícilmente es más amigable: un apuñalante cuasi-scherzo, un estruendoso cuasi-trío. El tercer movimiento —el movimiento lento más largo de Beethoven— es un lamento profundo y casi absoluto, en donde los momentos de consolación apenas destacan el ambiente predominante de desesperanza total.
Una introducción reflexiva es necesaria para hacer la transición al último movimiento de la Sonata, usualmente veloz y reconfortante, pero en este caso sombrío y veloz: un tema principal, recortado, se retoma; se hace más lento, se voltea de atrás hacia adelante y de arriba hacia abajo, en una sucesión de episodios desgarbados de una fuga de tres partes. A la pena sin límites del movimiento lento, responde una energía ilimitada en una lucha musical más brutal que armoniosa, nuevamente con la excepción de un breve interludio melódico. Al igual que en el movimiento del cuarteto de cuerdas —la “Grosse Fugue” (Gran Fuga)— Beethoven augura en esta sonata la música moderna. “Es magnífica”, pudo haber dicho el General Pierre Joseph François Bosquet,[2] “pero no es música”.
El mismo Beethoven descendió de este Monte Everest de sonatas para piano, para componer en sus últimos diez años algunas otras obras maestras, particularmente la Novena Sinfonía, pero todas ellas son en cierto modo opacas. La exaltación desinhibida del Segundo Período de este músico, es generalmente cosa del pasado. Es como si Beethoven hubiera primeramente abrazado el orden devoto de antaño, luchando luego para conquistar su independencia humana, para en tercer lugar acabar preguntándose: “¿Qué significado tiene todo esto? ¿Qué significa el hacerse independiente de Dios?” Los horrores de la “música” moderna son la respuesta, augurada en la “Hammerklavier”. Sin Dios, tanto la historia como la música mueren.
Kyrie eleison.
Londres, Inglaterra
*.*.*.*
De los Archivos
Pensamientos
(Angelqueen, Enero de 2006)
Si la crisis en la Iglesia Católica continúa empeorando, como parece probable por el momento, van a ser cada vez muchos más —entre los católicos que deseen mantener la Fe— los que se verán tentados a convertirse en sedevacantistas; es decir, comenzarán a pensar que no ha habido un verdadero Papa en la Sede de Pedro desde, por decir, la muerte de Pío XII en 1958. Con la esperanza de disminuir (en lugar de incrementarla) la confusión de esta clase de católicos, ante un futuro próximo que no promete ser fácil, permítanme presentar la doble razón por la que yo nunca he sido un sedevacantista.
El principal problema, obviamente, es el liberalismo de los últimos cinco Papas en particular, (Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I y II, Benedicto XVI). En lugar de resistir al mundo moderno anticatólico, prefirieron adaptarse más o menos a sus errores. El resultado era previsible: la descomposición de la Iglesia, hasta el punto de que uno puede temer que en unos años más no habrá nada de ella en pie. Entonces, ¿cómo es posible que dos… o tres… o cinco Vicarios de Cristo (¡son Vicarios de Cristo, en nombre de Dios!) pueden haber sido tan malos pastores de la Iglesia universal? “¡No puede ser!” gritan los sedevacantistas, “¡No pueden haber sido verdaderos Papas!”
Tengamos en cuenta en primer lugar que esta frecuente reacción indignada, procede de la Fe. Si alguien no creyera en la Iglesia, en el Papado en particular, obviamente, no tendría dificultad en conceder que los Papas pudiesen ser los sepultureros de la Iglesia. Pero también hemos de señalar que ese argumento que empuja a los católicos liberales a su liberalismo, es exactamente el mismo que impulsa a los sedevacantistas católicos a su sedevacantismo. Premisa mayor: el Papa es infalible; premisa menor: los últimos Papas son liberales. Conclusión liberal: por lo tanto, debemos ser liberales. Conclusión sedevacantista: por lo tanto, estos “Papas” no son verdaderos Papas.
¡De donde parece que los sedevacantistas pueden no ser tan antiliberales como piensan! De hecho en los últimos 30 años hemos visto a varios líderes sedevacantistas caer en el liberalismo de la forma más sorprendente, y ahora hasta vemos que determinados dirigentes de la “Tradición” Católica se ven tentados a abrazar la Roma conciliar. Un católico tentado por el sedevacantismo no puede pensar demasiado en esa relación, aparentemente sorprendente, entre el sedevacantismo y el liberalismo: ambas posiciones pueden ser como el anverso y el reverso de la misma moneda.
Ahora bien, en el condensado argumento anterior, la lógica es buena; la premisa menor es correcta, así que el problema debe estar en la mayor. La clave se encuentra de hecho en la exageración de la infalibilidad papal; y aquí llegamos a mi doble razón: hacer a la Verdad y a la Iglesia de Dios tan dependientes de los seres humanos, es una manera demasiado humana de considerar las cosas de Dios.
En cuanto a la verdad, ella es natural o sobrenatural. La verdad natural la leemos en la naturaleza de las cosas creadas, y todas las fantasías y estupideces de la humanidad no pueden cambiar un ápice de lo que se puede encontrar o leer allí. En cuanto a la verdad sobrenatural, ella ha existido sin cambios en la mente de Dios desde toda la eternidad. Fue simplemente revelada por Nuestro Señor Jesucristo, quien como hombre en repetidas ocasiones dijo que estaba por encima de Él. Ha sido meramente transmitida desde entonces por los apóstoles y sus sucesores, con los Papas a la cabeza. “El cielo y la tierra pasarán”, dice Nuestro Señor, “pero mis palabras no pasarán” (Mc. XIII, 31).
Así que no nos preocupemos excesivamente si los instrumentos humanos de Nuestro Señor, incluyendo sus Papas, fallan gravemente al momento de proclamar la Verdad, o en la defensa de su Iglesia. Esta Verdad y la Iglesia vienen de Dios y a Él le pertenecen; es Dios el que decidió confiarlas en manos de hombres fácilmente capaces de ponerlas en peligro, pero ¿cómo podría Él embellecer su cielo con los grandes héroes de la Iglesia, a menos que también fuera posible para los antihéroes traicionarlo? Y si los antihéroes ponen en peligro a la Iglesia y a la Verdad, ¿nos imaginamos que Dios es incapaz de dosificar con minuciosidad el peligro para el bien de los elegidos, tanto de los pastores cuanto de sus ovejas, con una precisión que excluye en absoluto la destrucción de la Iglesia? ¿Por quién tomamos a Dios? “¿Se ha acortado acaso mi brazo, de suerte que no pueda redimir?”, dice el Señor, “¿o no tengo fuerza para salvar?” (Isaías L, 2).
Sin duda, el hecho de que los últimos Papas hayan sido tambaleantes no es razón para seguirlos o rechazarlos negligentemente. Oremos silenciosamente por ellos, porque en una fracción de segundo, en el momento calculado desde la eternidad por Dios, Él va a intervenir para rescatar en su Papa el principio de Autoridad, el único capaz de salvar a la Iglesia y al mundo.
¡Madre de la Iglesia, intercede por los vicarios de tu Hijo!
[1] Literalmente, la palabra Hammerklavier significa piano de martillos, y es utilizada para diferenciar el piano del clave. La obra debe su sobrenombre al encabezamiento que el propio Beethoven escribió en la portada: Große Sonate für das Hammerklavier (Gran sonata para piano de martillos). Con cerca de cincuenta minutos de duración, es una de las sonatas más largas que se hayan escrito; Beethoven, al crearla, dijo: “ya sé componer”. (Nota de R.C.)
[2] General francés que intervino en la Guerra de Crimea. En el curso de esta contienda bélica se libró la batalla de Balaclava (25 de octubre de 1854), durante la cual los británicos protagonizaron la desastrosa “Carga de la Brigada Ligera”, acción temeraria (costó más de un tercio de bajas entre alrededor de 600 jinetes atacantes) que transformó el triunfo en una victoria pírrica. Este ataque infausto inspiró un célebre poema del bardo británico Alfred Tennyson, que lleva el mismo nombre de la ofensiva. El militar galo nombrado como referencia, describió con propiedad lo sucedido: «Es magnífico, pero eso no es la guerra», expresión de la que Monseñor Williamson extrae su comentario análogo. (Nota de R.C.)
Sin comentarios de la parte artística.
Respecto a sus razones para no ser «sedevacantista»…
Mons. Wiiliamson: «La clave se encuentra de hecho en la exageración de la infalibilidad papal».
Error Monseñor; una cosa es la infalibilidad papal y otra muy distinta es la herejía manifiesta, pública, contínua y escandalosa, hasta el hartazgo, de los «pontífices» postconciliares.
Sobre la infalibilidad, ni siquiera puede ser razonable y nadie puede cuestionarla en Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla y Ratzinger porque nunca hicieron oficialmente uso de ella y definitivamente no lo hubiesen podido hacer, por carecer de ésta.
Mons. Wiiliamson: «el hecho de que los últimos Papas hayan sido tambaleantes (sic) no es razón para seguirlos o rechazarlos negligentemente».
Entonces Monseñor, ni en su contra, ni en su favor; sino todo lo contrario (…¿?). ¿Hasta cuándo?, ¿qué posible solución hay?, ¿ninguna?.
Se va perfilando la verdad…
Ya me parecía que algunos, comentaristas, bajo la apariencia de ortodoxia estan contaminados de liberalismo. En vez de criticar a Monseñor Williamson, es mejor si hacen un buen examen de conciencia, no sea que padezcan el mismo error que dicen combatir.
SR. LOGAN: UNA VEZ MÁS ME UNO A SU PARECER. ME ADMIRA LA HABILIDAD DE ALGUNOS, COMO MONS. WILLIAMSON, PARA NO ESTAR EN NINGUNA PARTE, PRETENDIENDO NADAR Y GUARDAR LA ROPA AL MISMO TIEMPO. SAN ATANASIO, DE VIVIR HOY, NO HUBIERA DUDADO NI UNA MILÉSIMA DE SEGUNDO, COMO NO LO DUDÓ EN SU TIEMPO, PESE A QUE LA MAYORÍA APOYABA A UN HEREJE COMO ARRIO.
Le aclaro señor Logan que el sedevacantismo es una herejía. No una «opción» ni «posición teológica». Una simple y vil herejía. Cristo prometió la indefectibilidad de la jerarquía, a pesar de errores, pecados, ambiguedades, cobardía, etc… De manera que deje de llamarse católico, porque los herejes no son católicos.
Y si usted adhiere a la herejía sedevacantista, deje de comentar en el blog de una radio que todavía no se ha declarado sedevacante.
El sedevacantismo no es más que una postura voluntarista sin sustento.
Les guste o no, es una burrada.
Aun son jóvenes. Ya se les pasará.
Benito (o Bodoque, para los íntimos).
Joelito,
Por primera vez en mucho tiempo, creo que estamos de acuerdo en una cosa. Pero no sólo yo, todos los católicos debemos hacer un examen de conciencia.
Al hacerlo, te invito a ti y a todos, incluido Monseñor Williamson a que nos acompañen tan sólo en el primer mandamiento:
¿Amamos a Dios sobre todas las cosas?,
Seamos sinceros de verdad y respondamos si es a Dios a quien buscamos como nuestro fin, si defendemos la Verdad por él enseñada o no importan más los respetos humanos y el temor a que nos señalen o a perder bienes menores.
Respondamos si por Su Amor, nos lanzamos a la defensa del Bien y combatimos el Mal o contemporizamos con los milenarios, manifiestos, blasfemos y perversos mercaderes del templo.
Creo que si tenemos la tranquilidad de cumplir bien, no a medias, este primer mandamiento que es el más importante, podremos comenzar con el siguiente.
De lo contrario, primero es necesario resolverse en este primerísimo deber.
¿Estoy en lo correcto?
Ave Maria, Gratia Plena
Querida Carmen,
Usted engalana estas páginas con su valiente combate por la Verdad, Dios la bendice y nos bendice por sus palabras.
Con el ejemplo de San Atanasio El Grande, el gran campeón de la ortodoxia, aprendemos que cuando de la Verdad se trata no hay negociaciones, acuerdos, ni «encuentros ecuménicos» en materia de Fe.
Y los malos lo saben, por eso se ponen posición de árbitros, como si nuestra Fe fuera suceptible de negociación. Lo triste es que algunos claudican…
Ave Maria, Gratia Plena
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
ni SI, ni NO
+
+
ES todo lo contrario.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
El magisterio ordinario de los papas sería infalible si coincide con el de una serie de Papas en un tiempo más o menos importante. Sería entonces infalibilidad activa del Papa en su magisterio ordinario. Los fieles tenemos infalibilidad pasiva al recibir ese magisterio. Pero si se aparta del magisterio ordinario de otros muchos papas tendremos entonces errores o equivocaciones en el magisterio ordinario papal. La solución sería entonces disentir o resistir a ese magisterio basándonos en lo que han enseñado otros papas. Hay infinidad de ejemplos en los cinco últimos papas. El » sensus fidei» de los fieles no lo tiene en cuenta y «pasa olímpicamente » de este magisterio equivocado. Pero si ese magisterio papal , incluso si no es magisterio, quedándose en manifestación pública (a la prensa o en un acto público) ,contradice formalmente declaraciones «Ex catedra», serían jerejías públicas y notorias que pueden ser fundamentales. Yo estoy horrorizado por algunos de los escritos de Ratzinger, en sus obras anteriores al nombramiento de papa. Por ejemplo devaluando o negando la «Presencia Real» en la Eucaristía (en palabras suyas «un ultraje al atributo de la Inmensidad de Dios»). Pero al fin y al cabo no era Papa (aunque la herejía pública y notoria exigiría una rectificación. Pero si afirma que la nueva alianza de Cristo permite la vigencia de la Antigua Alianza de los judíos que para ellos tiene validez actualmente y no ha sido derogada, es claro que contradice el Magisterio infalible de muchos papas e incluso a la misma Escritura. ¿Alguno puede decirme que esto no es óbice para ser realmente Papa? Tendríamos entonces un papa que enseña pública y notoriamente una gran herejía. ¿Es posible eso?
Monseñor Willianson barre «pro domo sua» hablando de la infalibilidad. Esta no se ha ejercitado y ahí no reside la dificultad. Lo que sí hay es herejías públicas y notorias y repetidas de alguien que es papa a los ojos de todos. ¿Puede existir un papa que lleve a la ruina a millones de católicos al inducirles no al error simple sino a la herejía primera y principal que es negar a Cristo en su papel fundamental de mediador Universal y Sumo Sacerdote de la Nueva Alianza, realizada derramando su sangre por «todos los hombres» (como acertadamente dice el Novus Ordo aunque equivocadamente en el lugar que se dice).
Muy bien mons. Williamson, muy interesante su silogismo por el que pretende equiparar a los sedevacantistas con los liberales (modernistas), pero que le parece este otro silogismo: Los herejes no pueden ser papas, los papas modernistas han caido en herejía o por lo menos son sospechosos de herejía, luego no pueden ser auténticos papas. Que le parece, donde está el error, en la premisa mayor no, pues no puede ser cabeza de la Iglesia alguien que no pertenece a la Iglesia y sabemos que los herejes se autoexcluyen al negar la verdad enseñada por la Iglesia. ¿Está el error en la premisa menor? Pero si ustedes mismos, los lefevristas, a cada rato los estan denunciando de esto, de sus errores. ¿En la conclusión? Nuestro Señor Jesucristo prometió indefectibilidad para la Iglesia, pero no significa que no pueda haber usurpadores en la Silla de Pedro, como a lo largo de la historia ha sucedido muchas veces, pues la Iglesia subsiste aún sin Pedro, ya que la cabeza de la Iglesia es Nuestro Señor Jesucristo. Negarse a ver la realidad es inutil, porque aunque no quiera ver la realidad, esta sigue ahí y al final de cuentas ustedes, los lefevristas van a terminar cediendo al poder de Roma Modernista y entonces «quién sabe si el Hijo del Hombre encontrará fe cuando regrese». Saludos y que Dios lo bendiga.
Judíoelito:
Vuelve a tu cubil, has salido de mañana y sabes perfectamente que los ofidios son animales nocturnos.
Y para que sufras y tus pronósticos se hagan trizas, yo hablaré bien de Monseñor Williamson: es un valiente y excelente crítico musical que no le tiembla la pluma si tiene que salir a criticar al propio Beethoven. Y si hay que censurar un movimiento o una fuga no tendrá pelos en la lengua
Monseñor Williamson habla muy lindo pero…
¿De que sirve eso?, Hay razones no solo doctrinales que son causa de la FSSSPX como el caso de las arbitrarias excomuniones de pare de Juan Pablo II y el caso del Motuo Prorpio que son sin duda una ofensa a Dios y a la buena liturgia catolica.
Hay quien dice Monseñor Williamson Hablara fuerte cuando se trate de doctina.
Ojala hablara fuerte en la doctrina, la justicia y la verdad por que cada vez mas nos estamos identificando con el indeferentismo de las causas fundamentales de la existencia de la FSSSPX para caer en el convencimiento de las causas nuevas de Monseñor Fellay.
Canto de sirena es la voz de Monseñor Fellay y el encanto de su voz es fascinante.
Falta muy poco, el tiempo se agota, lleva prisa Roma modernista para alcanzar sus objetivos; ningun obispo de los restantes tres habla sobre la caida de las causas de la FSSSPX.
Dios tenga misericordia de nosotros.
Amen.
Ave Maria!
Mons. Williamson expone el silogismo: «Premisa mayor: el Papa es infalible; premisa menor: los últimos Papas son liberales. Conclusión liberal: por lo tanto, debemos ser liberales. Conclusión sedevacantista: por lo tanto, estos “Papas” no son verdaderos Papas.»
Las personas que conozco que sostienen que los últimos ocupantes de la Santa Sede no han sido Papas plantean otro silogismo más lógico y por ende difícil de rebatir. De ahí las interminables discusiones entre quienes sostienen que Benito XVI no es Papa y los que sostienen que sí lo es. El silogismo es el siguiente:
Premisa mayor: un hereje no puede ser Papa; premisa menor: los últimos ocupantes de la Santa Sede han sido herejes (dados los innumerables actos heréticos en que han participado, además de las declaraciones heréticas y la negligencia en defender la Fe): por lo tanto, estos ocupantes de la Santa Sede no son Papas, sino usurpadores.
En este silogismo, lo único que encuentro flaco es la premisa menor, ya que se está haciendo un juicio que no nos corresponde. Las evidencias son muchas y el juicio interno resulta inevitable. Pero si no se nos ha dado la facultad de juzgar a un Papa, entonces no debemos juzgarle. Lo que sí podemos hacer es denunciarle ante un tribunal competente. Ahora bien, en la situación que se vive en la Iglesia, no se tiene un tribunal competente y entonces, bajo este razonamiento, sólo resta esperar a que ese tribunal se establezca y resistir a la herejía, aun cuando ésta sea promovida desde Roma. En cuanto a resistir, no debe haber ningún problema, ya que es lícito resistir al mismo Papa (aun si es legítimo) cuando ordena algo contra la fe.
Ariel Roy;
1. Usted afirma: «El sedevacantismo es una herejía».
En la historia se han registrado 260 sedes vacantes oficialmente reconocidas por la Iglesia.
Entonces, ¿qué es «sedevacantista»?. Entiendo que es una persona, bautizada o no, que desea que la Sede Papal esté o continúe vacante. Y eso no lo comparto.
Respecto al Papado -constitudio por los Papas legítimos de casi 2 mil años-, veneramos la sagrada Institución Papal y obedecemos lo enseñado y defendido por los 260 Papas legítimos hasta 1958.
Al obedecer esas enseñanzas, rechazamos el cúmulo de errores de herejes como Simón el Mago, Arrio, Nestorio, Lutero, Calvino, Enrique VIII, Theilard de Chardin, Ives Congar, Jaques Maritain y de antipapas como Pierleoni, De Luna, Roncalli, Montini-Alguisi y una larga lista que llega hasta RatSinger.
Como católicos suplicamos a Nuestro Señor que nos bendiga con un Papa Católico, aunque sabemos que por el odio de los Iscariotes y los pecados de todos los cristianos, la tribulación será intensa y extensa. Nuestra Señora nos lo advirtió en La Sallete y Fátima, y aunque la parte actual fue ocultada y manipulada por los herejes, es evidente parte del contenido.
2. Usted afirma: «Cristo prometió la indefectibilidad de la jerarquía, a pesar de errores, pecados, ambiguedades, cobardía»
Jesucristo prometió la infalibilidad en materia de Fe a San Pedro y sus verdaderos sucesores (Vaticano I), no a los antipapas. Y ciertamente no podríamos justifiar a los postconciliares en cuanto a errores involuntarios, pecados de debilidad y cobardía.
Sí los podemos acusar de perversidad, hipocrecía, traición, simulación maliciosa, fariseísmo, simonía, profanación, sacrilegio, escándalo y de todo esto en varias ocasiones.
A usted yo no le pido que se vaya, como me pide a mí, al contrario; nos da la oportunidad de demostrar susd errores. Gracias.
Ave Maria, Gratia Plena
Benito Krizet.
¿Usted también se autoflagela con apodos denigrantes?: («Bodoque»).
¿Dónde quedó su formación espiritual?. Eso sí da pena de verdad…
«Aún son jóvenes. Ya se les pasará»…
Y usted ¿qué sabe de la edad de muchos de nosotros?. Tal vez hasta tengamos más edad que la suya. Tal vez sí o tal vez no, pero más decencia para no aceptar la autodenigración eso sí.
Ave Maria, Gratia Plena
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria.
+
+
ARIEL ROY¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
+
¿De donde sacas, que el sedevacantismo es una Herejía?
Me encanta tu adhisión al credo.
+
+
+
BODOQUE, ya íntimo (segun tu dicho),
+
Aunque no soy sedevacantista, y de hecho estoy cierto de la legalidad (por la presunción), de su Heretica santidad, resulta mas de asnos, tratar de convertir y convencer al dígito 2 para que cuando se repita agregado en si mismo, resulte un cinco.
+
Por cierto, Bodoque, no se si el Sr. Astinza, te llama reverendo padre por que seas presbítero o por tus conclusiones falaces, (de la mentira) pero si me gustaría en el supuesto de que tengas un Orden Sacerdotal, nos explicaras, de que forma lo convertiste en CAOS SACERDOTAL.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
ESTIMADO SR. LOGAN: MAGNÍFICA, CLARA Y CONTUNDENTE SU EXPLICACIÓN, QUE HAGO MÍA AL CIEN POR CIEN. HAY QUE VER EL MIEDO QUE TIENEN TANTÍSIMOS CATÓLICOS A LA VERDAD, QUE AL IGUAL QUE LA PALABRA DE DIOS, NO ESTÁ ENCADENADA, COMO BIEN DECÍA SAN PABLO. QUIENES DURANTE MÁS DE CUARENTA AÑOS HAN HECHO SUYA LA SUMA DE TODAS LAS HEREJÍAS ANATEMATIZADAS POR ACTIVA Y POR PASIVA SE HAN AUTOEXCLUÍDO IPSO FACTO DE LA COMUNIÓN DE LA IGLESIA. POR ESO LA CÁTEDRA DE PEDRO ESTÁ VACANTE, COMO LO HA ESTADO EN OTRAS ÉPOCAS, LO QUE NO QUIERE DECIR QUE RENEGUEMOS DE LAS VERDADES DE FE CONTENIDAS EN EL CREDO Y FUERA DEL CREDO. SON OTROS LOS QUE HAN RENEGADO DE CRISTO Y EN PÚBLICO, PARA MAYOR ESCARNIO, COMO EN ASÍS. «QUIENES ALIENTAN, FAVORECEN, PROMUEVEN Y APOYAN EL SINCRETISMO RELIGIOSO SOSTENIENDO QUE TODAS LAS RELIGIONES SON BUENAS Y DIGNAS DE ALABANZA, INJURIANDO ASÍ AL VERBO ENCARNADO, QUE TODAS SON CAMINOS VÁLIDOS DE SALVACIÓN, ABANDONAN POR PROPIA VOLUNTAD LA FE REVELADA POR DIOS,» DICE EL PAPA PÍO XI EN SU ENCÍCLICA » MORTALIUM ANIMOS». SE LO MIRE COMO SE LO MIRE, NO TIENE VUELTA DE HOJA. RECEMOS Y MUCHO, PARA QUE EL SEÑOR NOS CONCEDA EL VICARIO QUE SU IGLESIA MERECE Y QUE NO HA TENIDO DESDE LOS TIEMPOS DE PÍO XII.
Querido hijo Alberto González.
No se preocupe tanto por Astinza, que nada es lo que aparenta…
Sobre la antítesis Caos – Orden, tenga usted en cuenta que estos son temas delicados. No son para iniciados. Se requieren muchos años de estudio y oración. Recuerde, querido hijo, que se puede pecar de muchas maneras.
Con mi bendición.
Benito (o Bodoque, para mis queridos hijitos).
Carmen,
Más clara y oportuna que su pertinente cita de la Encíclica MORTALIUM ANIMOS no podía llegar.
Precisamente por ser ellos quienes ostentan el Cargo serían más culpables, no más justificados.
Alberto,
De acuerdo al Canon 188, no hay necesidad de que una autoridad posterior a la de los 260 auténticos Papas los declare excomulgados. De hecho, no hay necesidad de declaración alguna, de nadie.
Salute
Padre BENITO KRIZET
¿Podría explicar, que quiso decir con?:
«No se preocupe tanto por Astinza, que nada es lo que aparenta…».
Ya que me esá mencionando, hable claro y no se esconda detrás de un seudónimo, así se podrá ver, si ha fallado mi intuición.
Y repito, hablen del tema del artículo y no de rencillas personales.
Padre BENITO KRIZET
¿Podría explicar, que quiso decir con?:
“No se preocupe tanto por Astinza, que nada es lo que aparenta…”.
Ya que me está mencionando, hable claro y no se esconda detrás de un seudónimo, así se podrá ver, si ha fallado mi intuición.
Y repito, hablen del tema del artículo y no de rencillas personales.
Alberto: «Me encanta tu adhisión al credo». A mí me encanta su ortografía. Bromas a parte, por si no leyó bien, EL SEDEVACANTISMO ES UNA HEREJÍA. Cristo prometió la indefectibilidad de la jerarquía y el Concilio Vaticano I fijó el dogma de la Infalibilidad Papal. De manera que decir que a partir de Juan XXIII el Papa no es Papa implica no creer en ese dogma. La única salvedad sería decir que a partir de Juan XXIII la sede ha estado ocupada por antipapas y que el verdadero está en Palmar de Troya o en un ranchito de EE.UU.. Si alguien adhiere a esa tesis quedará en sus conciencias y es un buen caso para un psiquiatra. Pero más allá de eso, es lógico que el Papa está en algún lado. No puede no estarlo por esa indefectibilidad prometida por el Divino Maestro. Yo, personalmente, tengo la sospecha de que se encuentra en Roma…
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
ARIEL ROY …ero:
+
+
Ni usted ni yo, seremos enjuiciados por el ETERNO, por mis inumerables faltas de Horrorgrafía, si no por lo que creamos, proclamemos y actuemos, o lo que de ello dejemos de hacer, ES HERETICO, inventar herejías, y eso, allende a que usted, le guste o no le guste, lo crea o no, lo vea o reconozca o no.
+
El Santo concilio de Trento, (incluyo al Vaticano Primero), jamas pudo haber proclamado dogma de fe, el creer que el (por lo menos) el o los profetas del anticristo, fueran licita Y validamente Papas, la bestia anunciada por Daniel, y reiterada, por el Santo Evangelio, muy al contrario, lo señalan específicamente. o ¿QUE TONTIN? Ya vas a elevar tu Dogma aun a la SANTISIMA VIRGEN MARIA???
*
*
«HABRA UN FALSO PAPA Y UNO VERDADERO»
+
ROMA PERDERA LA FE Y SERA LA SEDE DEL ANTICRISTO,
+
Y ESTO, sin menoscavo, de que todo aquel, que Murio simultaneamente con cualesquier papa al travez de la historia, TU ESTUPIDA SENTENCIA, ya lo condeno por hereje.
+
+
No es suficiente escribir, solo porque se tiene acceso a una PC. aunque tengas excelente ortografía, dado que escribes perfctas estupideces, Bien escritas, eso si.
+
+
+
+
BODOQUE:
+
+
¿hijo??????????????????
+
+
Ni, Dios lo mande¡¡¡¡¡
+
+
Hay dos tipos de Paternidad, según la carne, y según el espiritu, este último, aunque no sea lo que parezca, se puede dilusidad a partir de los frutos, un árbol bueno no puede dar frutos malos, ergo, los frutos ACUERDISTAS Y PROFORNICADORES (con los reyes del mundo), que aquñi has intentado SEMBRAR, no dejan ver sino un Árbol MALO, en consecuencia, un ESPIRITU espureo, !!!LIBREME EL SEÑOR¡¡¡¡¡ de caer en una Paternidad, del padre de la Mentira, !ABBA¡ Per intercepcionem Beatam Mariam Semper Virginem et por POR LOS MERITOS DEL MISMO NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, QUIEN CONTIGO VIVE Y REINA EN UNIDAD DEL ESPIRITU SANTO POR TODOS LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS¡¡¡
+
+
Y … Retomando BODOQUE, no se si seas iniciado , tejador o gran maestre, ademas de haber recibido un CAOS sacerdotal, esa no es la cuestión, sino el posible hecho, de que seas uno mas de los suversivos infiltrados GRECoROMANOS, pupilito de BOUCHACORTH, y aqui una persona seria, pueda creer que la sotana aun en un albañilito de satanas, pudiera ser digna de medio respeto de un verdadero Cristiano, esta pobre PUSSYLUS GREXm que aun le llama Mons. o MSRG, (MI SEÑOR) a «presbíteros completos» solo por la consagracion, aunque su labor sea como la tuya, ANTICRISTIANA, finalmente BODOQUE, por fin dices algo insidioso, pero cierto, se puede pecar de muchas maneras, PERO TU ELIJES, las que atentan contra el ESPIRITU SANTO, ten cuidado y bien presente, debes saber aunque seas un estólidop servil de grado 8 (compañerito), o un aprendiz, es mas, un arrocito prieto, con orden, que de DIOS NADIE SE BURLA.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
addendumm ROY…ito:
+
+
La infalibilidad, es un don para hacer el bien o para hacer el mal????
¿para Cristo NS, o para ser usado en su contra???
+
A todo el mundo, Prelados, presbíteros, pecadores, paganos, Bueno, hasta a ti, DIOS, confiere gracias bastantes para la salvación, y esas gracias, a menudo las utilizamos, para ofenderle, solo que entre mas protervia, menos gracia santificamnte, DOS fueron los crucificados simplemente humanos, en monte de la Calavera, ambos ante el mismo DIOS, y en el mismo suplicio, cerca de la muerte ambos, toda la corte mundana anticristiana, pero tambien, en esa hora específica, LA SANTISIMA VIRGEN MARIA, y el transcriptor del Apocalipsis (» que causalidad verdad, ante el inminente sacificio de la esposa, son las unicas dos cosas que sostienen a la pussylus grex, incluso, con un PEDRO AUSENTE TAMBIEN, que tambien le acababa de negar tres veces), Y SOLO UNO SE CONFESO, Y PIDIO, lo que merecio al primer Santo CRISTIANO en la Historia, MISMO DIOS, MISMO SACRIFICIO, MISMO POSIBLE REMISOR DE LOS PECADOS, MISMA SANTISIMA VIRGEN MARIA MISMO SAN JUAN (APOCALIPSIS), MISMO SUPLICIO, MISMA OPRTUNIDAD, MISMA GRACIA, y tan opuesto resultado verdad???
+
+
!!!!! VIVA CRISTO REY ¡¡¡¡¡¡¡¡
Ariel Roy,
En realidad eres o te haces el crédulo. Si «sospechas» que el Papa está en Roma, entonces deberías investigar más para asegurarte si así es. No te quedes con la duda.
Sobre el Papa has repetido muchas veces un error, no es la jerarquía la que posee la promesa de infalibilidad. Nuestro Señor le dijo a Pedro «He rogado para que tu Fe no falle». La promesa no era extensiva a cada uno de los apóstoles o dicípulos. Nunca la Iglesia ha sostenido la infalibilidad de los obispos, presbíteros o seglares; sólo la del Papa verdadero en el Vaticano I.
Otro error: Ni Alberto ni adie ha dicho que «a partir de Juan XXIII el Papa no es Papa». Algunos hemos señalado que los antipapas son antipapas, desde el primero de ellos -San Hipólito, quien luego reconoció su error y renunció-.
El antipapa, a diferencia del caso de Honorio I quien fue legítimo Papa y luego excomulgado, son antipapas desde el momento que fueron inelegibles para ser Papas o por su elección irregular. En el caso de quienes hayan sido herejes, su elección se invalida porque como afirma el canon 188:
«…si en algún tiempo cualquiera aconteciese que un Romano Pontífice, antes de su promoción o antes de la asunción a la dignidad de Cardenal o de Romano Pontífice, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en alguna herejía, o incurrido en cisma, o los hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso sí esta hubiera ocurrido en acuerdo y unanimidad de todos los cardenales, es nula, irrita y sin efecto…»
Y los reafirma San Roberto Belarmino: «un hereje no es miembro de la Iglesia, luego, no puede ser su Cabeza».
El Santo Padre, el Papa Clemente VIII, lo nombró obispo y cardenal y puso como razón para ello lo siguiente: «Este es el sacerdote más sabio de la actualidad».
Finalmente Ariel, sentencias que «la única salvedad sería decir que a partir de Juan XXIII la sede ha estado ocupada por antipapas y que el verdadero está en Palmar de Troya o en un ranchito de EE.UU».
La primera parte, hasta antipapas, es correcta. Lo del Palmar de Troya o el misterioso ranchito, los dices por tu centa…
Ave Maria, Gratia Plena
Definição de heresia?
Heresia é negação de uma verdade de fé divina e católica, ou de fé católica definida.
Desafiemos então: QUAL verdade de fé divina e católica os católicos sedevacantistas negam? Quem souber responder, que responda, mas responda com provas do que diz, e não com afirmações gratuitas.
AJBF
Señores:
De que verdad hablan? El sedevacantismo no es un Dogma de FE. Lo que queda claro es que tanto Msr Williamson como Msr. Lefebvre, condenaron, por simplistas,la salida sedevacantista. Msr. Lefebvre la catalogaba de COBARDE, y Msr. Williamson de LIBERAL. Conociendo los planteos individualistas y muy dispares entre sí, de los exponentes sedevactistas, en este foro, es mas que evidente que tras su aparente ortodoxia, tal como lo define Msr. Williamson, se esconde una fuerte contaminación LIBERAL.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
Y VUELVE JODEL AL TRIGO…
+
+
Entiendan de una Vez por todas, EL GRAN PROBLEMA, La gran abominacion desoladora, NO RADICA EN SI Rat…singer, ES PAPA O NO LO ES, ES UN HEREJE ANTICRISTIANO Y DEISIDA, AUN SIENDO PAPA, Judas tambien fue apostol, lícito y valido, LA GRAN TRIBULACION, es que TODA la Otrora ESPOSA, del VERBO DIVINO, ESTA INFESTADA, de la suma de TODAS las herejías, Y LA PEOR PARTE, de esta época, es aquella terrible sentencia » DE SER POSIBLE AUN LOS ESCOJIDOS», las virtudes se conmocionaron, y se cayeron, con el VATIDILLO, pero claramente, el Libro eterno, INDICA un astro Rojo (segun la vulgata en ese tono), que teniendo voluntad de continuar orbitando, o precipitarse, DETERMINO CAER CON GRAN ESTRUENDO, su nombre es AJENJO-FELON, (por la amargura, que ocaciona) ¿en quienes causa amargura la caida de FELON????
+
+
en aquellos que pueden distinguir al ajenjo, y en nadie mas, LA IGLESIA INSISTO, YA ESTABA TODA HERETIZADA, el problema se agudiza con quienes aun de buena fe, creen que participan en la cruzada de DOS SEMILLONES DE CIZAÑA, asumiendo, que ROMA PODRIA DEJAR DE SER LA SEDE DEL ANTICRISTO, (alocuciones, De la SANTISIMA VIRGEN MARIA, ciegos, qie no pueden ver, que ella tambien dijo a Santa Lucia, EL SANTO PADRE…. (hablaba del santo padre), SI LO HARA PERO TARDE, (consagracion de Rusia a su inmaculado corazon, ¿ES UN SANTO PADRE RAT…SINGER??????
+
+
Ergo, EL NO SERÁ QUIEN HAGA ESA CONSAGRACIÓN, sino aquel, que sera perseguido, y muerto, con la asistencia directa de la SANTISIMA VIRGEN, ¿perseguido por quien???? Por el Mundo, por el sionismo, por los enemigos de CRISTO. NS.
+
+
dejen de intentar remendar las mangas del chaleco.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Estimado Alberto:
No lo envío al infierno por tener errores ortográficos. Sólo le aconsejo que escriba mejor porque, aunque no comparta algunas de sus visiones, me parece que los susodichos errores desmerecen su persona.
Es cierto lo que usted dice respecto a que la infalibildiad se circunscribe al Romano Pontífice. Al afirmar que la jerarquía era indefectible, me refería a todos los Sumos Pontífices desde Pedro hasta Benedicto XVI, no al resto de los clérigos.
Y le recomiendo encarecidamente que no se deje llevar por la famosa frase «ROMA PERDERÁ LA FE Y SERÁ LA SEDE DEL ANTICRISTO». Si se interpreta mal eso, puede desencadenar un pensamiento totalmente desquiciado.
Logan: le recomiendo que escriba su nombre y no se escude tras sobrenombres. De la cara. Y fíjese cómo escribí el nombre del Papa: Benedicto XVI. No Rat-Singer, Peneadicto, ni nada por el estilo. BENEDICTO XVI, cuyo verdadero nombre es JOSEPH ALOIS RATZINGER.
Ah, y otra cosita… por más que quede «re tradi» decir Roma apóstata, Anticristo y modernista, les recomiendo que no se refieran a Roma (en buen romance, al Papa) de esa forma. La ortodoxia es una flecha, sí. Pero se la lanza con dulzura. Fíjese el respeto y el decoro con que hace ya bastante tiempo el Dr. Antonio Caponnetto criticaba los pasos que Roma daba, las expresiones del Papa y cómo trataron a Mons. Williamson.
Al mismo Fabián lo escuché decir en la radio hace algún tiempo una frase muy cierta, más o menos dicha así: «El infierno está más lleno de necios que de malvados».
» EN LA BATALLA QUE SE LIBRA ENTRE LA FE Y LA NEGACIÓN, ENTRE LA NADA Y EL SER, CADA CUAL TIENE SEÑALADO SU SITIO (EL QUE HAYA ELEGIDO), GRANDE O PEQUEÑO A NUESTROS OJOS; SIEMPRE INMENSO A LOS OJOS DE LOS ÁNGELES. EL CIELO AGUARDA DE NOSOTROS UNA PALABRA DECISIVA, SI O NO «. ( ERNEST HELLO). Y ANTE ESA PALABRA NADIE PODRÁ ELUDIR TOMAR UNA DECISIÓN. QUIERA O NO QUIERA, TENDRÀ QUE DECIDIR DE QUÉ LADO QUIERE ESTAR : DE LA VERDAD REVELADA O DE LOS ENEMIGOS DE ESA VERDAD, DE LA LUZ O DE LAS TINIEBLAS, EN EL REDIL DE CRISTO, O FUERA DE ESE REDIL…………..
Joelito.
Es falso lo que afirmas de Monseñor Lefebvre.
Refiriéndose a que Juan Pablo II -Wojtya Katz- podría no ser Papa, en varias ocasiones lo consideró, y en la práctica finalmente lo asumió tras la famosa «excomunión».
No obstante, Monseñor Williamson se defiende de la verdad con un pobrísimo y neosofista silogismo, mal presentado y mal concluido.
A eso recurre tras ser relegado a trinar «desde las ramas» sólo por una afirmación de verdad histórica.
Ojalá no fuera así.
Carmen, con Logan, JM Cordei y Pablo de Abúes:
Los tres se manifiestan sedevacantes (Los papas Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I y II y Benedicto XVI, no son Papas), y juzgan como tibios «nadar y no mojar la ropa» a los que no se declaran sedevacantes .
Digo yo:El Papa Liberio era semi arriano(herejía), excomulgó «arbitrarias» varias veces a San Atanasio. Por que es considerado Papa en la historia de la Iglesia?. San Pedro, siendo Papa, enseño durante un tiempo la herejía de la necesidad de la circuncisión. ¿no fue Papa durante ese tiempo?.
Dicen»Un Papa no puede llevar a la ruina a millones de católicos»: imaginense que hubiera pasado si N.S,J. hubiera hecho lo que Pedro le recomendó (Herejía) cuando recibió por repuesta «vade retro satanás»
Logan:
Tu postura es identica con la diferencia , de que si bien declarás que la Sade está vacante desde 1958, no sos sedevacante porque ese no es tu deseo.¿?
Alberto:
Lo tuyo a pesar de las ásperas criticas que le haces, es la misma postura que Luisocio. La sede no está vacante, esta usurpada pero, es la sede, de la Esposa, que se convirtió en prostituta. Serian los Papas de la prostituta, pero Papas al fin. Según Carmen, vos queres nadar sin mojar la ropa.
Azul:
Bueno azul es muy especial, siempre tirando flores.
jafg:
Igual que Msr. Williamson y según Carmen, «no queres mojarte la ropa». Practicamente estoy de acuerdo con tu postura, aunque a veces me pareces ambiguo, que confundes magisterio ordinario y ex-cátedra, y que simpatizas con el legalismo sedevacantista.
Posiciones muy disimiles, y hasta contradictorias, ante un mismo tema, prueban: 1) la infectación liberal que padecen,y 2)una mala interpretación de la Infabilidad Papal, a las que hace referencia Msr. Williamson. Y lo peor es que cada uno quiere fijar doctrina, y anatemiza a todo aquel que le contradiga, ante un tema mas que escobroso, y que el propio Msr. Williamson, como asi también Msr. Lefebvre, tenian mucha delicadeza al tratarlos.
Mi humilde opinión, y creo seguir en esto a Msr. Lefebvre y la FSSPX hasta acá, mientras un Papa no haga uso del Magisterio Ex-cátedra y con todos los requisitos del mismo, enseñe bajo este Magisterio una herejía, siguen siendo Papas, y no nos compete a nosotros Juzgar al Papa. Eso no ha ocurrido hasta ahora, con los últimos Papas después de Pio XII, a pesar de sus muchos malos ejemplos y enseñanzas ambiguas y hasta heréticas, en forma ordinaria o como maestros privados. En cuanto a resistir,(como dice jafg) no debe haber ningún problema, ya que es lícito resistir al mismo Papa (aun si es legítimo) cuando ordena algo contra la fe.
Judioelito es como la moneda falsa, todos la desprecian pero siempre vuelve.
Damas y caballeros:
Les saludo de nueva cuenta, que quede muy claro que en la historia de la iglesia han existido sedevacantes y no presisamente por que muere el papa sino por que el papa ha cometido falta grave, hablemos de herejias.
Eso es induscutible, incluso que lo que vivimos hoy es una sedevacante si lo es, pero el problema es que:
1) No hay un papa que declare que su predecesor es hereje, por lo tento es un hereje.
2)No hay un cuerpo cardenalicio que declare al papa hereje.
Esto es el problema de este tiempo, quiza en los tiempos de San Atanasio tambien hubo crisis igual pero no hay suficientes registros del caso.
Pero de que estamos ante Papas herejes desde 1958 eso es indiscutible, que hay los suficientes elementos para que interiormente digamos hay sedevacante, es indiscutible.
Pero no hay quien juzgue al papa.
Voviendo al tema de Monseñor Williamson dire:
Me parece demasiado debil su comentario es muy tibio, no parece haber algo que mueba a los obispos restentes para hablar fuerte.
Temo cosas muy malas, ruego a Dios estar equivocado.
Dios los bendiga.
Santa Maria Madre de Dios, ruega por nosotros.
Otra vez Joelito…metiste la pata.
«Serian los Papas de la prostituta, pero Papas al fin». deberías darte cuenta de las blasfemias que afirmas…
Tampoco deberías pasarte de listo y mentir de la forma que haces respecto al Papa Liberio, quien nunca apoyó las herejías arrianas, ni las semiarrianas, todo lo contrario LAS COMBATIÓ a pesar de las amenzas del Emperador Constancio II. (1)
Tampoco «excomulgó varias veces a San Atanasio». Todo lo contrario, indicó al Emperador la necesidad de convocar un concilio, con la intención de definir el dogma cristológico según el espíritu de Nicea y reponer a Atanasio en su sede, de la cual fue despojado por un sínodo dominado por arrianos criptojudíos .
Pero Liberio fue detenido y conducido hasta Milán para condenar a San Atanasio por exigencias de Constancio II. Liberio se negó, por lo que en el 355 fue desterrado, primero a la ciudad tracia de Berea y, más tarde, a Sirmio.
Para desempeñar el «papado», el Emperador designó al antipapa Félix II (355-365)
Pero el Emperador, ante la notoria ilegitimidad de Félix II, insistió en sacar de Liberio una supuesta condena contra San Atanasio, que estaba marcada por la coacción y el chantaje.
El propio San Atanasio, San Hilario de Poitiers, San Jerónimo y el historiador de la Iglesia Sozomeno dudaron de la autenticidad de la condena denominada «formulario de Sirmio» por creer que si acaso fue firmado por Liberio I, éste lo hizo bajo coacciones. (2)
Otra vez Joelito, como afirman San Roberto Belarmino y el Magisterio perenne de la Iglesia, un HEREJE no puede ser Papa.
Según tú «es una herejía la necesidad de la circuncisión». Pensé que era una prescripción médica y una costumbre, no necesidad, de los hebreos. Aunque Nuestro señor y los mismos apóstoles fueron circuncidados de pequeños, San Pedro nunca lo estableció como un dogma.
Lo que sí se recordó en el Concilio de Jerusalem fue el mandato de Nuestro Señor de predicar a todas las naciones y claro que entendieron que no eran necesarias las antiguas costumbres hebreas de restricciones alimenticias y otras, y así quedó establecido.
Según tú son Papas «…a pesar de sus muchos malos ejemplos y enseñanzas ambiguas y hasta heréticas…». Quién lo enseña: Fellay, Williamson & Cía, pero contra el Derecho Canónico (188) y el sabio doctor de la Iglesia San Roberto Belarmino. ¿Quién tendrá más ciencia y crédito?
La verdad es que tu etiqueta de «sedevacante» no les queda más que a ti y otros que quieren tapar el sol con un dedo y desear que no haya un Papa legítimo, sino un usurpador.
Ave Maria, Gratia Plena
(1) http://mx.encarta.msn.com/encyclopedia_961543490/Liberio_I.html
(2) http://books.google.com.mx/books?id=w1DMEqxibdoC&pg=RA1-PA448&lpg=RA1-PA448&dq=formulario+sirmio&source=bl&ots=Gw6SQEM-v8&sig=jN3a7_aIFNDip1s67dadqzqvKQo&hl=es&ei=226wSrv8IYmKswOF5pHACw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3#v=onepage&q=formulario%20sirmio&f=false
Ariel Roy
Si que es interesante tu nombre y apellido, ¿es original…?
Lo que menos hace falta en la Iglesia es un feminoide «árbitro de la elegancia» y un promotor del buen decir, vestir y nombrar. (No confundir con homosexuales, esa es otra enfermedad).
Los hechos son los que tienen peso propio, lo demás son contemporizaciones.
Además, no mientas respecto a Antonio Caponetto, en sus palabras te condena a ti y a todos los acuerdistas-entreguistas:
«Cristianos de vergonzosa inercia, cobarde neutralidad y llenos de rodeos y convenios, en pro de una conciliación inconducente e indebida entre los que están con el Señor y los que están contra Él» (1)
También San Pío X los sentencia:
«…soldados cobardes que arrojan las armas a la sola presencia del enemigo, o traidores que pretendan a toda costa hacer las paces con el enemigo irreconciliable de Dios y de los hombres» (2)
Veremos si a la hora de la verdad, sus diálogos fraternos los excusan de la amargura de la traición y la desolación.
Sobre mi nick, tú qué sabes de mi nombre o si «miento» con la verdad.
(1) Antonio Caponnetto. El Deber Cristiano de la Lucha, 28.
(2) San Pío X. Communim rerum, 13-14.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
ARIEL ROY;
+
La primera parte de su comentario antecedente, no es materia de fondo, dado que lo que menos me interesa en este mundo, es quedar bién con persona alguna, me interesa eso si, transmitir las ideas que DIOS me permite, para que eso haga, debe entender que si mi finalidad fuese presentar escritos para dejar bien vista mi persona, dificilmente lo haría en único blog que participo.
+
+
La segunda parte, no me es concerniente, esa parte, debe ser contestada para LOGAN (Salute); empero, si le reitero, que aunque percibo un error (pequeña falta de Fe), en sedevacantismo, NO ES HEREJIA.
+
+
Siguiendo con la cronología de forma biunivoca, le comento:
+
+
!!!!!¿¿¿¿¿QUE, QUEEEEEEEEEEE??????¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
+
+
¿Intentas decirme que las revelaciones Marianas, no parabólicas, y que predicen exactamente, el gran problema, no las tome en cuenta??????????????????
+
NOOOOOOOOOO, AHORA SI ESTIMADO ROY…ERO,(Estimar es medir), Ya pareces hijo de Felon, de lutero y ahijado de calvino y smith, estas ligeramente como recien trepanado, por un chaman africano del siglo 1º. o seguramente estas en la cruzada de dos semillones de cizaña.
+
+
Los muelles estilos de los profornicadores de la NEO-fraternidad, ya te afectaron, y la pusilanimidad , aunado a la «dialectica» la diplomacia, la politica FELONIANA, distan Mucho de ser el SI SI NO NO, DEL HIJO DE AQUELLA QUE TU PRETENDES, NO TOMEMOS «MUCHO EN CUENTA» SO ESTULTO PRETEXTO DE NO ENTENDER, NO VAYA A SER, QUE LA palabra, Roma, signifique a alguna calle, la palabra Perdera, quiera en realidad sinificar, que después de los «dialogos con Plat… perdon, FELON, sea recuperada, LA FE, seguramente puede referirse a la Auto estima, y será, debe entenderse seguramente , como «Podria ser, si acaso Feloncito no fornica, con los reyes del mundo, perdon, si a caso mi fiel Bernard, No acude al llamado de la RAT…SINGER, sobre todo despues de que aquel hereje, acaba de proclamar en su casual BURLA PONTIFICIA, 6ª, tras el artículo 66 (MAS CAUSALIDADES), la convocatoria para el gobierno y gobernante mundial, y eso de … LA SEDE ANTICRISTO, seguro debe entenderse, como que anticristo Cederá en su empeño, tras la llegada al VATIDILLO, del pluricitado TUI señor FELON.
+
+
por último, ACE en Royo, No se que tanto conocimiento tengas de la lengua Germana, empero, los fonemas RATZINGER Y RAT…SINGER, son el mismo, tomalo, como una mas de mis inumerables faltas de ortoigrafía, MUY ILUSTRATIVAS, no tengo culpa de su apelativo, ni de que sus BURLAS PONTIFICIAS, sean verdaderos cantos de roedor alcantarillero, eso SI, si me dices que ya no le diga MALEDICTO 6 6 6, creo que ahi te contestaria que tienes razon, empezare a hacerlo mejor, de hoy en adelante, le llamare unica y exclusivamente MALEDICTO VI VI VI, o su herética santidad:
+
+
EL RESPETO ARIEL ROY, es un sentimiento de previa racionalización, que va de la mano y requiere como prerequisito, la admiracion, a guiza de ejemplo cuando una mujer deja de admirar a su marido, de inmediato se pierde ese respeto, o cuando un profesor, con apariencia ortodoxa, o un Obispo o sacerdote incluso, hacen su primer aparicion, el respeto mínimo, esta presente, la labor de aquel, es la que que destruira o edificara ese respeto, imagina, a un profesor, que llega a su primera catedra, vestido de la mejor forma posible, con presencia incluso, pero quien cuando comienzqa a hablar, con un tono de maricon, Ops perdon, dire gey por tu pusilanimidad, dice una serie de estupideces, ¿le podras guardar el mismo «Respeto» para la siguiente classe?
+
+
+
BUENO, LOS HEREJES Y SISMATICOS, ASI COMO LOS ACUERDISTAS Y PROFORNICADORESM SON ENEMIGOS DEL DIOS VERDADERO, ARRASTRAN ALMAS AL INFIERNO, INFIERNO ETERNO, RESPETALOS CON MUCHA ADMIRACION TU, PERO TE ASUMAS CRISTIANO.
+
+
+
+
CARMEN EXCELSA, salute.
+
+
+
+
AZUL, Jodelito es como la moneda del «otro dongato» no circula, esta atada asi que no tarda en regresar, SALUTE.
+
+
+
MENTIROSO JUDIO ELI ZANTE, En dos años de intervenciones, enseñame una sola ocacion, en la que yo hubiere proclamado sede vacante, MENTIROSO DE PACOTILLA. al contrario, a DIOS gracias, tengo mejores argumentos para defender la imposibilidad de ella, que los que esgrimen muchos Papistas RATonofilo0s,
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
+
ADENDUM PARA LOS FABRICANTES DE DOGMAS
+
+
Judioestupidito, ahora te lo voloviste a ganar, y hago mención Honorifica al mejor representante que la sagrada escritura define como el «numero de imbéciles es infinito», ¿ya te diste cuenta, que tu nueva frase SIC.-(San Pedro, siendo Papa, enseño durante un tiempo la herejía de la necesidad de la circuncisión.) Implica necesariamente, que el contrario de tu nueva herejía, es un DOGMA DE FE???????
+
Esto es, el nuevo credo «ACE»o ARIEL JODELICONSTANTINOPOLITANO, queda como sigue:
+
+
… ( ) Credo in infalibilitatem Rat-Singerum, anti circuncisionem necesitatem et vita ortographicam amen…
+
+
digos inventores
+
+
+
¡¡¡¡¡¡¡VIVA CRISTO REY!!!!!!!
Confieso que después de llevar un tiempo en este foro me he convencido que las peores lacras que sufre la Católica Iglesia son la judeomasonería de sus principales prelados y el sedeocupantismo que padecen muchos integrantes del foro.
Judeomasonería y sedeocupantismo son las dos caras de la misma medalla.
Pobre Logan:
1) Carmen, con Logan, JM Cordei y Pablo Arbúes, ya se han expedido, que para ellos, la sede esta vacante. A ti no te gusta esa palabra, pero, como se lo llama a eso que dices que desde 1958, no hay Papa?
2)Si no fue el Papa Liberio, quien entonces excomulgó tres veces a San Atanasio?
3)Respecto a los «Papas de la protituta», es una expresión de Alberto, asi que recriminale a él.
4)Sin querer das en la tecla cuando dices «San Pedro nunca declaro que la circuncisión fuera un Dogma» por lo cual es Papa. Los últimos Papas nunca declararon como Dogmas a herejias, por lo tanto también lo son.
Alberto:
Yo no dije que tu fueras sedevacante, es más, consideré que tu posición para Carmen, es tibia y ambigua. Y coincido con Logan que es al menos, una exageración, considerar a estos Papas, como los de la prostituta o la ramera.Por otra parte respecto a los sedevacantes, sólo hice mias las palabras de Msr. Williamson dichas en enero de 2006: «¡De donde parece que los sedevacantistas pueden no ser tan antiliberales como piensan! De hecho en los últimos 30 años hemos visto a varios líderes sedevacantistas caer en el liberalismo»
y Azul:
A Nuestro Señor Jesucristo, lo despreciaron tanto, que le dieron muerte de Cruz, y sin embargo, va a volver.
Logan:
Te recomiendo leas la carta Studens pace (Dez-Sch. 138) y las epístolas Pro deífico (Dez-Sch- 141) y Quia scio (Dez-Sch. 142) de como el Papa Liberio excomulgó a San Atanasio.
Alberto:
Ni San Pedro, ni los Papas actuales comprometieron el Magisterio Infalible, cuando enseñaron o fueron ejemplos contrarios a la Fe. Que te pasa, o es que te volviste tan papólatra como los modernistas y los sedevacantistas (ambos liberales) que creen que el Papa es impecable y no se equivoca nunca.
Te recomiendo medites esto: «La clave se encuentra de hecho en la exageración de la infalibilidad papal; y aquí llegamos a mi doble razón: hacer a la Verdad y a la Iglesia de Dios tan dependientes de los seres humanos, es una manera demasiado humana de considerar las cosas de Dios.» Monseñor Williamson carta ut supra
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
Y SIGUE EL HIJOTO DE FELON MINTIENDO
+
+
MIENTES JUDIO ELI ZANTE, no utilizo la palabra que te definie y que mencionas, PROSTITUTA, levanta falsos, y gran Mentiroso.
+
+
LA GRAN RAMERA, tampoco la invente yo, Felonista, Lee la Sagrada escritura, sonso.
+
+
DEJA DE EXHIBIRTE, TEM EL MINIMO DE VERGÜENZA, NO ESCRIBES SINO SIN SENTIDOS, MEJOR RETIRATE.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Para quienes hayan abrigado dudas sore el Papa Liberio, por causa de Joelito, les recomiendo mucho esta estenografía de las deliberaciones entre el Papa Liberio y el Emperador Constancio en Milán, el año 355:
http://www.inmaculadamgfd.parroquia.org/documents/PADRES/EL%20PAPA%20EN%20PRESENCIA%20DEL%20TRIBUNAL%20DEL%20EMPERADOR.htm
Respuesta a Joelito
«Pobre Logan». Concedo.
Pero Joelito, ¿Viste tu error de proclamar que un Papa puede ser hereje?
¿Ya caíste en la cuenta de que Liberio no abrazó jamás el semi-arrianismo?.
Sobre las condenas contra San Atanasio, fueron sentenciadas por sínodos dominados por arrianos, sin la bendición papal.
El único documento en el que supuestamente Liberio condenó la doctrina de San Atanasio, fue escrito cuando se encontraba en destierro-cautiverio y contadiciendo todo el apoyo que Liberio había dado libremente a Atanasio.
Dicho documento fue eliminado por la Iglesia debido a su nula credibilidad y así lo maifestaron los santos Jerónimo, San Hilario de Poitiers, el propio San Atanasio y varios Concilios y Papas posteriores que proclamaron a Liberio santo, al igual que a San Atanasio y añadieron Padre de la Iglesia y Campeón de la Ortodoxia.
«…la sede está vacante. A ti no te gusta esa palabra, pero, como se lo llama a eso que dices que desde 1958, no hay Papa?».
Aclaro:
A eso siempre se le ha llamado sede vacante, desde el año 67, y como ha sucedido otras 259 veces en la historia de la Iglesia cuando fallece un Papa.
Pero nadie nunca tildó de «sedevacantista» a los miles de millones de católicos, desde Papas, obispos y presbíteros hasta seglares que lo entendieron y proclamaron a lo largo de los siglos.
Sólo ahora los hebreos y sus empleados masones se preocupan de que no se sepa con claridad que la Sede Apostólica permanece ocupada pero por usurpadores o falsos pastores como nos previno Nuestro Señor.
Lo ocultan con la finalidad de esconder la tristísima verdad de que dirigen a la feligresía hacia el despeñadero de la decepción, el sincretismo y la apostasía final.
Esa dirección hacia la autodemolición de la Iglesia es tan evidente que hasta los fariseos y los entreguistas como tú lo aceptan Joelito.
Ave Maria, Gratia Plena
Estimados:
En primer lugar Ariel Roy son mis dos nombres. Mi apellido es Heras. En segundo lugar, este es mi último comentario. En tercer lugar, todo lo que escribieron Logan y González salta a la vista la demencia enfermiza que tienen en el marulo. En cuarto lugar, les digo que es una lástima que piensen que el respeto y los buenos modales son de maricones. No, señores. Es de caballerosidad, no de putos. Los santos eran así. Insisto, la ortodoxia es una espada que penetra en los corazones. Pero una espada lanzada con dulzura, altura y decencia. Y esa caballerosidad tiene un fin muy sencillo: la conversión. Si tiramos insultos para cualquier lado sin pensar en sus consecuencias, lo más probable es que los enemigos endurezcan su corazón. Y eso es lo último que quisiéramos. En quinto lugar, Alberto vuelvo a repetirle. Sepa interpretar bien esa profecía de La Salette. En la historia está lleno de gente que terminó en la herejía por revelaciones privadas que le recuerdo no son obligatorias de creer. Y en sexto y último lugar, lamento que se le caiga un ídolo Logan. ¿Por qué no averigua bien la posición del Dr. Caponnetto sobre este tema? Mándele un correo electrónico como yo y fíjese qué opina. Se llevará una gran sorpresa. Kyrie Eleison.
QUIENES DICEN «PREFIERO EQUIVOCARME CON EL PAPA QUE ESTAR EN SU CONTRA» IGNORAN QUE ESTA FRASE DE APARENTE PIEDAD, COMO MUY BIEN DICE EL P. MÉRAMO EN SU ESCRITO » PIEDAD O BLASFEMIA» ES UNA HORRENDA BLASFEMIA QUE EQUIVALE A DECIR : » PREFIERO EL ERROR ( EQUIVOCARME CON EL PAPA), QUE ESTAR CON JESUCRISTO NUESTRO SEÑOR,( QUE ES LA VERDAD, VERDAD QUE EXCLUYE DE SÍ TODO ERROR.) ES ADEMÁS UN INSULTO A DIOS, UNA BLASFEMIA RECUBIERTA DE RELIGIOSIDAD, Y PARA COLMO SE LE LLAMA A ESTO OBEDIENCIA. COMO BIEN DICE EL SR. LOGAN, QUIENES MUEVEN LOS HILOS TIENEN GRANDÍSIMO EMPEÑO EN OCULTAR QUE LA SEDE APOSTÓLICA HA SIDO USURPADA POR PASTORES INIQUOS. SABEN QUE LOS CATÓLICOS TIENEN PAVOR A ESA PALABRA: USURPADA. PREFIEREN ENCAMINARSE AL DESPEÑADERO DEL SINCRETISMO Y DE LA APOSTASÍA QUE ENFRENTARSE CON LA VERDAD. PREFIEREN CAMBIAR LOS OJOS POR EL RABO………………
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria.
!!!!QUE LAMENTABLE, ARIEL ROY HERAS CRISTIANO¡¡¡¡
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
adendumm:
+
+
SOLO PARA ILUSTRAR LA TEORIA DEL APOSTATA, (el que era Cristiano )
+
+
LA ORTODOXIA, indica su sofisma, SIC.- (ortodoxia es una espada que penetra en los corazones. Pero una espada lanzada con dulzura, altura y decencia)
+
+
En consecuencia, decir de frente frases como:
*
«SOIS HIJOS DEL DIABLO» APARTAOS DE MI MALDITOS AL FUEGO ETERNO DEL AVERNO» LOS AFEMINADOS QUE VIVEN EN LOS PALACIOS» POR QUE ME TENTAIS HIPOCRITAS» o «RAZA DE VIVORAS» «SEPULCROS BLANQUEADOS» «LAS RAMERAS OS PRECEDERAN», aunadas a las escritas por sus primeros discipulos, como PERROS, a los maricones, NO CORRESPONDEN al planteo teosófico, del amariconado de marras, o DIOS Y SAN PABLO, NO SON CABALLEROS NI MUCHO MENOS ORTODOXOS.
+
+
¿Que concluimos?
NUESTRO SEÑOR NO ES UN CABALLERO ORTODOXO, O ACE HERAS CRISTIANO, CAYO EN SOFISMA «DIALECTICO?
+
+
+
CARMEN, Salute; una vez mas. Perfecto.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
ADENDUMM TER:
La revelacion no parabólica, no significada,que contiene el mensaje de la Salette, dista mucho de ser una «profecía» común y corriente, al igual que en Fátima la Una Santa Católica y Apostolica y romana Iglesia, antes de ser U S U R P A D A (aunque les de comezón), por los profetas del anticristo, siempre la considero como AUTENTICA REVELACION, al no ser parabólica no hay materia de interpretabilidad, al ser, anunciada, por la creatura mas intimamente relacionada al DIOS TRINO Y UNO en sus tres Divinas personas, constituye parte del material, VERDAD REVELADA, independientemente, de que la Iglesia Vatidilla hubiere desobedecido la orden de DIOS transmitida por ella (Fátima) y haga oidos sordos, a las prevensiones, que la infinita misericordia Divina nos dispensan.
+
Les recuerdo aunado a lo anterior, la necesareidad además de Velar de la utilización del «ULTIMO RECURSO», para efectos de la dilucidación supra aludido.
+
+
+
!!!!!!!!!!!!!!!!!!VIVA CRISTO REY ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
CUANTA VERDAD DICE MONS. WILLIANSON EN SU AFIRMACIÓN, QUE ESTA CRISIS QUE VA EMPEORANDO ESTA TENTANDO A MUCHOS CATÓLICOS A CAER EN EL SEDEVACANTISMO, Y NO SOLAMENTE EMPIEZAN A PENSAR QUE LOS ULTIMOS PAPAS POST-CONCILIARES NO SON AUTENTICOS PAPAS, SINO QUE LO AFIRMAN, PERO ¡ESO SI? REFERENTE A ELLOS, AFIRMAN A GRITOS «NOSOTROS NO SOMOS SEDEVACANTISTAS». ¡BONITA INCONGRUENCIA! Y LO MAS CHISTOSO DEL CASO, ES QUE ELLOS NOS ACUSAN A LOS QUE DE VERAS SOMOS AUTENTICOS CATÓLICOS DE SER LOS INCONGRUENTES.
NO CABE DUDA QUE EN ESTE BLOGS HA SURGIDO EL CLUB DE «LAS MUTUAS ALABANZAS» EMPEZANDO POR D. MANIQUEO SEDEVACANTISTA LOGAN, Y SECUNDADO POR DON GATO GONZALEZ, QUE SOLO SE DEDICAN A SATANIZAR, A QUIENES SOMOS AUTENTICOS CATÓLICOS COMO YO, QUE DENUNCIAMOS Y DESOBEDECEMOS LO HEREDICO QUE PROCLAMA EL PAPADO, Y OBEDECEMOS LO POCO BUENO QUE HACE.
LA SOLUCIÓN ES FÁTIMA, ORACIÓN CON EL REZO DEL SANTO ROSARIO Y LA CORONILLA A LA DIVINA MISERICORDIA, EUCARISTIA, PENITENCIA, Y SACRIFIO.
SALUDOS A JODELITO, ARIEL ROY, Y MIS FELICITACIONES PORQUE TIENEN EL VALOR DE SEGUIR OPONIENDOSE EN ESTE PANEL A LOS «DOCTOS TEOLOGOS» MANIQUEOSEDEVACANTISTAS QUE SE HAN APROPIADO DE ESTE PANEL Y HACEN GALA DE SU «DOCTA ESTUPIDADEZ» A BASE DE DESCALIFICAR ARGUMENTATIVAMENTE CON MOTES SOBAJENTES COMO BENITO BODOQUE ETC. QUE POCA ,,, POBREZA ESPIRITUAL TIENENNN, EN LO QUE A MI RESPECTA, CREO QUE VAN A VER MUY POCAS INTERVENCIONES MIAS EN ESTE BLOG, QUE ME EMPIEZA A DAR ASCO. ¡YO NO SOY TAN VALIENTE COMO ARIEL, O COMO GUELFO!
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
¿SEVERA DEPURACION????
+
+
ANDY BARR;
+
Muchas gracias por lo que a mi respecta, solo siguiendo tu silogismo, hago extensiva tus felicitaciones a Sucio, Juedlito, Bouchacorth, y por que No, a FELON.
+
dejaste algunas cosas, como NO CONFUNDIR LA VELOCIDAD CON EL TOCINO, o EL MAYOR NUEMERO DE TONTERIAS EN EL MENOR TIEMPO POSIBLE, (Chuzcas). empero aunque si tienes un ápice de honestidad Mental, podras algún día reconocer, que la única real molestia con mis intervenciones, fue aquella, en la que fraternalmente te explique, LA IMPOSIBILIDAD DE SER CATOLICO como dices, y defender los bailes encueratrices, Sin mencionar el nombre de la balairanina, que tenia incluso su blog y escuela, para desarrollarlos, ante aquella apología que hacias, tu falta de argumentacion, lleno tu cabeza de un vano orgullo, pluge al Cielo, que lo reconozcas, si no, algún dia, (en tu juicio final), lo podras ver perfectamente, por otro lado y pesele a quien le pese, MI LABOR en este Blog, dista mucho de ser para mi gloria, o para mi edificación, las VERDADES que aqui se dicuten, NO son Nuestras, Ya ves tu ültima y desatina intervension, en la que indicabas que NADIE ES DUEÑO DE LA VERDAD, tremendo sofisma, dado que el intelecto, que DIOS nos dá, debe conducirnos a adecuarlo a la realidad, (VERDAD) y no intentar formarse una Propia, como pretendes hacer con el asunto de la Bailarina Exótica, LA VERDAD ES EL MISMO NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, en consecuencia, nadie la puede Poseer, simplemente y con real humildad, es nuestro deber Conformar nuestro intelecto, a la VERDAD, aunque no sea de nuestro agrado, y no hacer gala de dominio sobre ella, NO ES NUESTRA, no puede ser de creatura alguna, el día de hoy, escuche por vía telefónica una magistral frase, en este blog no se dialoga, SE DISCUTE, es a partir de la Verdadera Discución, que la Luz Florece, y con ese ánimo te digo. NO PUEDES SER CATOLICO como dices, estando en favor de los bailes exóticos, y mucho menos de que sean difundidos y enseñados a parvulitas, se que te va a volver a molestar, pero esa molestia, me tiene sin cuidado, a caso es mas importante el destino eterno de tu alma, que un gusto hormanal paajero.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
adendumm:
AB, No es cosa de valor, sino de terquedad, la diferencia entre el perseverante y el necio, no es la insistencia ni la fortaleza, en todo caso, es mas valiente y persistente satanas.
+
La diferencia entre uno y el otro radica, en que el perseverante, CONSERVA LA VERDAD aprehendida, (por la Iglesia Bimilenaria), y el necio conserva SU propia voluntad percepción, sobre la VERDAD MISMA, (como cuando un «Católico») por fuerza de discurrir, quiere encontrar bueno en los bailecitos antes descritos´
+
+
!!!!!!!!!!! VIVA CRISTO REY ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Estimados Alberto Gónzalez y Logan:
Los felicito por su coherencia espiritual, su solvencia intelectual y su infinita paciencia. Están luchando contra sordos que no quieren oir y ciegos que no quieren ver. Que todo lo solucionan infatilmente propinando a diestra y siniestra el adjetivo descalificativo «sedevacantista». Y exhiben, impúdicamente, sus carencias de todo tipo tergiversando, retorciendo y traicionando los pensamientos de los Padres de la Iglesia con tal de llevar aguas a su miserable molino.
Mientras Uds., Iglesia Militante, dan el Buen Combate, el Pastor (Pajarillo entre las ramas) nos deleita con una crítica a Beethovenn. Quizás mañana se ocupará de Mozart y pasado de Chopin, haciendo las delicias de los melómanos.
Pero a los que no tenemos hambre de música y sí de la palabra de Dios, Uno y Trino a la vez, eso no nos sirve. Lamentablemente, porque no estaba mal escrito. Pero los obispos y sacerdotes están para otra cosa en este momento crítico y de lucha. Y esa otra cosa es la que hacen Uds. Los felicito por ello.
Ojalá el melómano, como decía Jorge Manrique, «avive el seso y despierte» y baje del Parnaso musical donde se ha recluido. Porque los sopores, aunque sean de fusas y corcheas, no son buenos para nadie.
Andy Barr:
Agradezco sus saludo y le retribuyo con un fuerte abrazo en Cristo Nuestro Señor y Maria Santísima. He aprendido de Ud. que sólo una fuerte vida piadosa nos puede librar de la tentación seudo- intelectual, en la que caen muchos de estos «ortodoxos» del teclado.
Por otra parte, es importante que la publicación de esta carta de Msr. Williamson, ha puesto en descubierto, a estos COBARDES ( según Msr. Lefebvre) LIBERALES ( según Msr. Williamson), que bajo la apariencia de ortodoxia, esconden una terrible enfermedad intelectual (liberalismo) y quien sabe cuantas otras distorsiones morales, porque ser liberal nos es gratis. De ahí que cuando se quedan sin argumentos, empiezan a insultar con motes y descalificaciones tontas.
Igualmente, no hay que perder la esperanza, por que muchos de ellos , creo, son de buena fe, y pueden reaccionar, y encaminarse, teniendo en cuenta que sus desviaciones le vienen, de una reacción natural, a los terribles escándalos que la propia jerarquia de la Iglesia produce en sus mentes destempladas.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
+
+
AZUL, Gratzie;
+
Aunque Verbigracia, el autor de la nota que sucede a la vuestra, hace gala de contumacia y gala del numero infinito, que alude la sagrada escritura quien obviamente cedera a la única VERFDAD, en su final Juicio, segun parece, en fin, salud te de DIOS.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Andrés
A pesar de tus etiquetas de «maniqueo sedevacantistas» pensé que tenías otro nivel y podrías argumentar, con o sin razón, pero nada…
Ya te refugiaste en puras expresiones torpes, porque se nota que ni conoces los términos.
Joelito
Al menos deja de autodegradarte con ese nick…
Carmen
Mi respeto y cariño por usted. Pero además todos reconocemos su valor y su celo por la Verdad, nos encantará acompañarla siempre.
Azul.
Apreciamos mucho sus caballerosas palabras y reconocemos su valiosísima participación en la defensa de la Verdad.
Ave Maria, Gratia Plena