Monseñor Williamson
Comentario Eleison Nº 113
5 de Septiembre de 2009
Debates difíciles II[1]
Traducción de Radio Cristiandad
¿Cuál es el resultado más favorable que se puede esperar, y la peor consecuencia que uno puede temer, de las “discusiones doctrinales” que en teoría están programadas para dar inicio en el otoño de este año en Roma, entre la corriente dominante de la Iglesia y la FSSPX? En la práctica, el abismo doctrinal entre el Conciliarismo de Roma y el Catolicismo de la Fraternidad es tan fundamental (¿puede o no puede 2 más 2 dar como resultado 4 y también 5?), que podría ser que las “discusiones” ni siquiera den inicio. Sin embargo, suponiendo que los representantes de Roma y de la FSSPX se sienten a dialogar, unos enfrente de los otros, ¿qué se puede esperar?
A menos que un estupendo milagro de Dios esté por ocurrir, humanamente hablando no existen esperanzas de que los Romanos abandonen su devoción al Vaticano II, ese Concilio cuyas epístolas mezclan la religión de Dios y del hombre, mientras que su espíritu es sin duda la religión del hombre. Por más de cuarenta años los clérigos que controlan Roma han estado poseídos por la convicción de que la religión de Dios necesita adaptarse al hombre moderno, y no hay nada que indique que estén colectivamente aproximándose a abandonar su letal “combinazione”, sino por el contrario. Para ejemplo, véase la última Encíclica del Papa, “Caridad en la Verdad”.
Por lo tanto, lo más que podemos esperar de los Romanos es que muchos de ellos reaccionen positivamente, probablemente en privado, a la Verdad Católica que les sea presentada por la FSSPX; ¡ojalá puedan salvar sus almas! La FSSPX por lo menos habrá dado testimonio de la Verdad en la cima de la Iglesia, en donde tiene más importancia; y aunque a ese nivel no hiciere algún bien, por mínimo que pareciere, aún se podría esperar que a partir de las “discusiones” se presente después a todos los Católicos de buen corazón una puerta abierta, que los ayude a reafirmar su entendimiento de esa doctrina por la cual los Católicos son Católicos, fortaleciendo su sentido común Católico de que —natural y sobrenaturalmente—2 más 2 es igual a 4 y solamente 4.
Lo que podemos temer, a la recíproca, es que esta primacía de la doctrina pueda ser poco clara en medio de los encantos del otoño Romano. “Aquel que se acuesta con perros Romanos termina por levantarse con pulgas moradas”, dice un proverbio (inventado por un amigo). La tentación para la FSSPX —especialmente si Roma presenta tanto la vara de una renovada condenación, cuanto la zanahoria de un reconocimiento puesta enfrente de la nariz del aún despreciado burrito— será la de “planear” sobre este abismo doctrinal y conformarse con un “acuerdo práctico”, por el cual la Fraternidad, apareciendo simpática a los ojos de Benedicto XVI, sería agraciada con un estatus jurídico dentro de la Iglesia oficial a cambio de, por lo menos, un acuerdo implícito de detener los ataques a su Conciliarismo.
Sin embargo, cualquier arreglo de este tipo representaría el principio del fin, no del combate por la Fe, pero si de su defensa por parte de la FSSPX. Porque como bien sabía el Comunismo antiguo, no se debe luchar contra los Católicos en asuntos de doctrina, en donde ciertamente son más fuertes; más bien, su estrategia se centraba en proponer cualquier tipo de consenso práctico, por medio del cual los Católicos pasarían por alto la doctrina y simplemente cooperarían activamente con los comunistas. Como era bien sabido por éstos, el resto se daría por sí solo…
Kyrie eleison.
Londres, Inglaterra
*.*.*.*
Esta semana, en lugar de “De los Archivos”, publicamos una carta del Obispo Tissier de Mallerais, incluida en el volumen 4 de “Cartas del Rector”.
Ecòne,
20 de Agosto de 2009.
Estimado Señor Heiner,
Su Excelencia Monseñor Richard Williamson hizo que alguien me enviara el cuarto volumen publicado de sus “Cartas del Rector”, y tengo que darle las gracias a Usted por esta nueva edición de los escritos de mi obispo colega.
Empecé mi lectura con el poema al final del libro, en el cual Su Excelencia escribió acerca de los “veintiún años” en los EE.UU., que dejó tras de sí “en gemidos y lágrimas”, pero de los cuales también se hizo eco y se alegró: “¡Volveré, ordenaré y confirmaré!” ¡Que esto sea cierto!
Los cuatro volúmenes de las cartas de Ridgefield y Winona, hacen del lector de hoy un espectador de cuarenta años de Historia de la Iglesia, cuarenta años en los que la Iglesia se ha visto conmovida y sacudida como nunca antes. Esos escritos ayudan a ver las cosas a la luz de Cristo Rey, y serán pesadas en la balanza de la verdad eterna por aquel que dijo: “Yo soy la Verdad” (Juan XIV, 6).
El lector se ve compelido a descubrir cómo la Santa Iglesia de Dios, después de serle encomendado el depósito divino para ser sacrosantamente conservado y presentado fielmente a los hombres (“depositum sancte custodiendum et exponendum fideliter”; Vaticano I, Decreto Pastor Æternus), ha visto, por una permisión inescrutable del Cielo, abandonado este depósito sagrado en las manos profanas de los proponentes de la “Iglesia” del hombre, quienes, obviamente, lo han esclavizado bajo el liberalismo opresor y lo han sometido a las mentiras de los funcionarios: “El que se confía a la mentira alimenta los vientos, y es llevado volando como las aves.” (Prov. X: 4).
Gracias a Dios que la enhiesta mente episcopal de nuestro Rector, su mirada clara y su santamente libre pensamiento, han sido una luz en la oscuridad. No sólo ha sido un firme defensor de la Verdad divina, sino que también se ha mostrado como un persuasivo defensor de que la verdadera virilidad y la sana femineidad pertenecen al Cristianismo. Sobre esta base doble, con la gracia de Dios, ha ayudado a reconstituir dos generaciones de hombres y mujeres cristianos, que han reconstruido una Cristiandad completa; en pequeña escala, tal vez, pero con una gran esperanza, la esperanza que encuentran la Iglesia y la Patria en las familias numerosas, en las abundantes escuelas y en el compromiso cívico de los Cristianos valientes, en cuanto a la aplicación de los principios de la realeza política de nuestro Señor Jesucristo en la vida real.
¡Así que debemos decirle adiós, Su Señoría, con lágrimas en los ojos y el corazón agobiado! Pero aún así, ¡“Sursum corda”, elevemos nuestros corazones, los corazones de los reconstructores de la Ciudad de Dios!
Lectores, ¡lean y disfruten! Comiencen con el primero o con el último de estos cuatro volúmenes, y en palabras de la Escritura: “Miren de frente tus ojos, y tus párpados diríjanse a los pasos que des. Examina los pasos de tu pie y sean rectos todos tus caminos” (Proverbios IV: 25-26).
Estimado Señor Heiner, ¡que sea Usted eternamente recompensado por su trabajo!
Atentamente en Cristo Rey,
+ Bernard Tissier de Mallerais.
[1] El primer Comentario Eleison de Monseñor Williamson titulado “Debates difíciles” (Nº 93) fue publicado en nuestro blog el 21 de Abril de 2009. (Nota de R.C.)
Pero «discusiones»…¿con quien?
Benedicto XVI en su ultimo libro,publicado siendo Papa en ejercicio,dedico nada menos que 20 paginas al «famoso» rabino norteamericano Jacob Neussner…y con no pocos elogios,el «papa teologo» analizo apasionadamente el libro de Neussner UN RABINO HABLA CON JESUS…el resultado del «brillante ensayo» del rabino es,claro,que Jesus fue un impostor.
Pero ¡por Dios! ese libro es un libro que NUNCA DEBERIA DE HABER EXISTIDO.
Tenemos que volver a la fe de los Santos ¡que es la unica que salva! de una perdicion segura.La «teologia de Ratzinger» es la levadura de los fariseos.
Cristo en la cruz sufrio mucho pero amo todavia mas.Amar o morir.Cristo amo y no murio.(San Alfonso Maria de ligorio)
¿De verdad Mons. Williamson será tan ingenuo en pensar que se «van a discutir puntos doctrinales»?
¿Acaso no se da cuenta que todo es un montaje para pulsar a los creyentes sinceros que aún confían en la FSSPX?
¿No se da cuenta que los acuerdos doctrinales ya están firmemente establecidos desde hace años y sólo se busca distraer y confundir a los ingenuos?
Ave Maria, Gratia Plena
El catolicismo es totalmente incompatible con el conciliarismo. La visión católica es Cristocéntrica, la conciliar antropocéntrica. Ser católico es ser miembro de Cristo y su Iglesia. Ser conciliar es participar de una gnosis herética, una mas de la constelación ecumenista.
Ratsinger, sus cardenales y demás paniaguados berían preocuparse por poder salvar sus almas, tarea por demás harto difícil a esta altura.
felicitaciones a monseñor Williamson por haber tenido, en este último mensaje, la claridad necesaria.
¡Cuidado con Monseñor Willamson! ¿No será un lobo con piel de oveja?
Ahora sí que esta todo a la vista. Esperaban de Mons. Williamson un pronunciamiento de ruptura. como no se da, entonces… a cargar contra él!! Como no lo pueden acusar de «acuerdista», levantan sospechas de su supuesta ingenuidad, o de ser lobo con piel de oveja.
Qué bajeza!!
Olga: No, Mons.Williamson sabe la verdad de lo que esta ocurriendo en la Fraternidad, lo que quizás le falta es valor para luchar abiertamente.
Lo que dicen los Sacerdotes y fieles de la Fraternidad con respecto al diálogo y los frutos que puede traer, si bien no a la Iglesia post-conciliar a muchos fieles que asisten a ella, argumentando que puede haber muchas conversiones…aunque ninguno habla de todos los que en este proceso puedan perderse, solo les recuerdo que no podemos disque ayudar al projimo si esto pone en riesgo o en tela de juicio nuestra Fe o propia salvación…(la caridad para que sea fructifera comienza por si mismo, un gran ejemplo de esto se encuentra en la Biblia en Hechos 9.35 y en la parabola de las 10 jovenes virgenes Mc 25).
Eminencia: Vamos a a ver en todo lo que se está hablando entre la FSSPX y Roma observo un problema práctico que hace que la Fraternidad juegue con desventaja. Asumiendo que los católicos tenemos la misión de llevar la verdad no debemos olvidar la máxima de San Pablo de ser inocentes como palomas pero cautos como serpientes. Aun cuando existiera buena voluntad por parte de Roma o incluso de Benedicto XVI hacia la Fraternidad o hacia sus posiciones en materia teológica ¿Se encuentra Roma hoy por hoy en posición de hacer honor a sus compromisos? Tengase en cuenta que la autoridad es una carga inherente al ejercicio del mando para asegurar el orden y la justicia en las relaciones internas y la unidad de acción en las relaciones externas frente al mundo. Por su naturaleza una acción que no se ejerce de forma habitual pierde vigor y se atrofia como los músculos de un atleta. La Iglesia Conciliar desde nuestro amado Papa Juan XIII no es que haya perdido autoridad es que como los atletas perezosos recreándose en la contemplación narcisista de si mismos ha renunciado al trabajo duro, es decir a cumplir con su obligación de ejercicio del mando con lo cual, cuando ha intentado hacer valer su autoridad, ha acabado por comprobar que nadie le hace caso, quedándose estupefacta sin saber qué ha pasado, igual que si un mando acostumbrase a no mandarles nada a sus soldados y se asombrase de su insubordinación. En estas condiciones las sanciones con que Roma pueda amenazarnos son paja y únicamente cree en su eficacia con quienes hemos reservado cierta reverencia hacia las cosas sagradas pero todo eso es pura fachada. Pueden ladrar o intentar dar miedo pero no pueden intentar ejercer sobre nosotros una autoridad en nombre de Jesucristo que Roma ha renunciado a ejercer desde hace mucho y no sólo en sus relaciones con el mundo incumpliendo el mandato evangélico de id y haced discípulos al mundo entero si no como guardianes del rebaño frente al error. El mundo no le ha arrebatado la autoridad a Roma Roma la ha dejado en el fango prevaricando de su misión. Si la Fraternidad es clara en este aspecto Roma notará un jarro de agua fría y con la cabeza fría se tiene mejor disposición de espíritu para pensar o para hablar.
Dona Olga, se ve claro que Ud. no ha leido, ni escuchado los escritos y conferencias de M. Williamson. Tambien se ve claro que Ud. no ha leido ni visto ninguna noticia sobre la forma como Monsenor ha vivido toda la polemica que se suscito por su supuesta negacion del holocausto. Le aconsejo que se informe sobre todas esas hechos y escritos para que pueda darse una ligera idea de la bondad de Monsenor, pues es un ejemplo viviente de humildad, fidelidad, veracidad y fortaleza. Por favor no haga comentarios tan ligeros y vanos que pueden causar mucho dano.
Si, y quien será caperucita roja?
Las incongruencias de Williamson, como afirma Olga, pudieran ser fruto de la claudicación y la traición pero más por cobardía que por malicia, me parece a mí.
Pudiendo ser un San Atanasio El Grande, o un San Ireneo, Mons. Williamson prefirió hacer un handswash y convertirse en el «pajarillo que trina oculto entre las ramas».
¿Acaso le teme Monseñor al Santo Martirio?
¿No juró acaso defender con su vida la Verdad? y no sólo me refiero al fraude sobre el «dogma» de la Shoá sino a todo el entramado del Gran Complot Contra la Iglesia.
Pidamos a Nuestra Señora interceder para que Dios nos dé pastores valientes y firmes en Su Amor, según Su Corazón.
Ave Maria, Gratia Plena
Clara Lucila:
¿»supuesta negacion del holocausto»? (sic). La que no lee bien es usted, fue la negación categórica aunque ya no constante de Monseñor Williamson -silenciado a divinis por Fellon- sobre los elementos del «dogma» de la Shoá proclamado por RatSinger-Palpatine, Pontífice de la Nueva Iglesia y sus Hermanos Mayores en la fe:
1. «Seis millones de hebreos asesinados en los campos».- no había ni 5 millones en toda Europa al inicio de la Guerra.
2. «Envenenados con gas Cyclon por los exterminadores nazis». Tan costoso procedimiento suena ridículo ante la practicidad de Eisenhower quien se limitó a dejar morir de hambre y enfermedad a los nazis capturados.
3. «Incierados en los hornos de los campos de concentración, principalmente el de Austwitz, para eliminar las pruebas de su existencia». Desperdiciando así decenas o hasta cientos de millones de litros o kilos de combustible escasísimos en la Alemania de la II Guerra y que con la supuesta capacidad de los hornos, deberían estar ardiendo por decenas de años para terminar la total desaparición de las «evidencias»…
Ave Maria, Gratia Plena
PSeudo Cartujo.
Ya sabemos el gusto que te da. Casi nadie espera una valerosa postura de Williamson, luego de que se refugió asustado en su jaulilla de oro.
Aunque ¿quién sabe?, a lo mejor la Gracia de Dios y el apoyo de otros valientes pastores lo animan al final. No sería la primera vez en la historia…
Por lo pronto…Ave Maria, Gratia Plena
Joelito.
Qué comparación tan sangrona y estúpida la tuya.
Mala noticia para los fundamentalistas: Mons. Williamson es uno de los cuatro Obispos que tiene la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Mal que les pese a los sedevacantistas. A quienes sigan denunciando el «acuerdismo», les sugiero que lean el último número de Iesus Christus, publicación de la Fraternidad que reproduce las palabras de Mons. Marcel Lefebvre, al dirigirse a los seminaristas de Econe en parecidas circunstancias, y en la que muy humildemente explicaba «Porqué voy a Roma».
Lo que en verdad sucede no es que los Obispos de la Fraternidad estén «de acuerdo» con Roma, sino que hay quienes están «en desacuerdo» con los Obispos, unos desde siempre y otros después de cambiar la primogenitura por un plato de lentejas.
Si quieren seguir buscando la quinta pata al gato, sigan. Como María, que habla de «lo que está pasando» en la Fraternidad. Vea, hace treinta años que soy feligrés en uno de los Prioratos argentinos y le puedo decir que no pasa otra cosa que lo que ya pasó (Méramo, Ceriani). Stop, a menos que estén queriendo sembrar cizaña. En este último caso, operarán como ministros del Infierno.
si, aca hay olor ha servicios, no puedes ser, que ahora el malo es Monseñor, o sera que es cuarta columna, esperemos haber que dice el Sr Gonzalez, o el P. Meramo, que se clarifique, porque la roma sigue apostata, entrar en dialogo con ella significa, tocar un poco del infierno
La sabiduria de tantos teòlogos, pontificando ex-cathedra me abruma;la hinchazon soberbia de tantos doctores, constituidos en custodios de la Fè, me anonada; maestros infalibles de lògica, quienes se espantan de que 2+2 pueda dar 5, pero no se les mueve un pelo al afirmar que «Benedicto es un traidor y Roma una viva apostasia», y al mismo tiempo negar que el sedevacantismo haya hecho sede en sus respectivas cabezas(????).
Si, ya sè, ahora vendrà, como de costumbre, una infinitud de sofismas acompañados de latinazgos repetidos de memoria, tratando de justificar lo injustificable, donde la humildad (especialmente intelectual)brillarà por su ausencia. Pero que se le va a hacer: la soberbia nos ciega. No otra cosa les aconteciò aquellos grandes defensores y custodios inmaculados de la Tradicion, que de tan ortodoxos juzgaron indigna a la misma Ortodoxia: de hecho, se consideraban el pequeño rebaño, el resto fiel, los puros…que eso significa fariseo. Reencarnaciones religiosas de modernos Luises para quienes «la Tradiciòn soy yo». En fin, como decìa Chesterton:»Como todos los hombres colocados en la innatural actitud de revuelta, aquellos hombres necesitaban ser perpetuamente estimulados por la ocurrencia de algo, fuera favorable u hostil. Una desconfianza en el otro lado habria bastado; una desconfianza en el propio lado era lo mejor…»
Y lo que ocurre es que repartir palos a diestra y siniestra, en nombre de la Tradicion no es cosa de cruzados, es cosa de zelotes, por la sencilla razòn de que para ser cruzado, antes hay que ser buen penitente; para zelote, basta ser incontinente. No es necesario decir, que soy demasiado tradicionalista para admitir la novedosa temeridad de que donde esta «Pedro no esta la Iglesia» y que Monsignore Willianson, el P. Meramo, Ceriani o cia recibieron de Cristo mismo el mandato de confirmarnos en la Fe.
Ahora despotriquen lo que quieran, que lo importante es la Verdad y la Verdad nos hará libres (tanto a mì, pecador, y a ustedes)
Carmelo, el guelfo.
Carmelo el Elfo,
¿Te enviaron de Pañal Digital, o ya no alcanzaron los 150 mil morlacos para repartir entre los sedeocupadistas y los sedeacuerdistas…?.
Konan el Bárbaro;
Hay muchos más que 4 obispos legítimos en el mundo, aunque les pese a los Judas…y la verdad ya nadie lee el «órgano oficial de la FSSPX» por chafireta…¿escribes ahí?.
«Ave Maria Purissima»
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria.
Despistados, mal intencionados, y acuerdistas especialmente Sr. Bodoque (benito)
+
+
Si bien es cierto, que el Obispo Williamson, aun pertenece a la Fraternoidad, no menos cierto, es que el mismo ha declarado su fidelidad ala Iglesia Católica y no a la fraternidad, anunciando desde el mismo 2006 la posibilidad de defección de esta, checar su discurso al seminario, que se esta transmitiendo en el excelente programa, conferencias selectas, de la radio.
+
+
Sin embargo, esa declaración, no es sombra de una acción real ante la inminente defección, disfrazada de las intenciones del Obispo ILICITAMENTE electo de la Neo-Fraternidad, el obispo Felón, quien de frente es incapaz de responder a los mas elementales cuestionamientos al respecto (dicho sea de paso)
+
+
Y por otra parte, la sistematica tendencia a esa defección, es apreciable precisamente en la edicion de libros y la utilizacion de Misales, así como la franca tendencia a la ordenacion de sacerdotes obedientes y racionalmente mediocres, acompañada de costumbre muelles, para que de esa forma aunque pudiesen ver la defección, por un estupido temor a que harían fuera de la fraternidad, se conformen a ella, y esto es independiente a que quiera ser visto, a que duela, o a que nos guste o no.
+
Como bien señala Logan, la falta de virilidad el mas probable de los motivos racionales, está como factor común de todos aquellos que so pretexto de una falsa prudencia, no dicen todo lo que deben decir, y mucho menos hacen lo que es menester para serguir sirviendo a DIOS, en el mejor de los casos.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Alberto,
¿No recuerdas a ese editor de «Cartas al Rector» Heiner, al que felicita Bernard Tissier de Mallerais?.
¿Recuerdas si ese Heiner es el mismo Stephen Heiner que organizó la «inesperada y no prevista» conferencia de prensa de Abrahamowicz cuando se manifestó «rebelde» y cuyo apellido también clama hacia «creyentes» como Enrique Heine?.
Salute
No contestaré infamias. Logan y Alberto González muestran su lengua viperina. Y cuando la lengua es de serpiente, ya sabemos quién la inspira.
Mi apoyo a Mons. WEilliamson, a quienes los sedevacantistas vieron en algún momento como abanderado suyo, y hoy le muestran su desprecio (como Logan). Mientras Monseñor se conserva en el atalaya de la Fe católica y la pertenencia a la Iglesia de siempre, los sedevacantistas recorren su calleón sin salida.
Doy gracias a Radio Cristiandad por permitir que hoy todos nos expresemos, aunque también eso tenga su costo. el de las infamias, digo.
Juan:
No hay olor, apesta.Como dice Andy barr los maniqueosedevacantes,»Descubrieron la traición» de Msr.Fellay, despues a Msr.De Galarreta, luego a Msr.Tissier, luego al P.Abramovicz, ahora Msr.Williamson (el lobo feroz). Pobres «caperucitas» el P. Méramo y P. Ceriani, no saben lo que les espera.
La práctica del “divide y vencerás” es tan antigua como la primitiva organización humana en grupos tribales. Y adquirió dimensión de estrategia operativa en los procesos expansivos de todos los imperios. No creo necesario aducir ejemplos esclarecedores. Están al alcance de cualquiera con una mínima dotación de cultura histórica. Por lo que concierne al estado actual de la cuestión sí considero oportuno el recordatorio de sus antecedentes en el siglo XIX, el periodo en que paradójicamente se consolidan los Estados-Nación modernos sobre los fundamentos de nacionalismos unificadores, de los que Alemania e Italia fueron manifestación inequívoca.No podemos seguir tratando de dividirnos entre Catolicos tradicionalistas, dudando de nuestra propia sombra, Dios se apiade de nosostros.
Eh, eh…Pseudo Cartujo, infame, sedeocupadista (por el Malo) y triperino, por todo lo anterior.
¿Cuándo vi a Williamson como mi «abanderado»?
Es cierto que decepcionó a muchísimas personas que vieron como se apartó de la simple verdad histórica por miedo, pero para mí nunca fue un verdadero defensor del Papado, denunciando al Usurpador en la Cátedra de San Pedro, como muchos otros.
Tú sí eres sedevacantista, porque es claro que deseas que la Sede continúe vacante para la verdadera Fe.
Además ese hipócrita chantaje de «No contestaré infamias.» y luego la emprendes contra Alberto y mi nick, precisamente con infamias, te añade otra característica: FEMINOIDE.
¡No puede ser! veo mucha confusion en este blog ¡cada uno dice una cosa! y todo el mundo cree tener razon.
Pero ¡por Dios! asi no se resuelve nada…¡hay que volver a la fe de los Santos!
¡TODOS TENEMOS QUE VOLVER A LA FE DE LOS SANTOS!
Tú también Joelito:
Tu burlesca referencia contra una dama, además de fuera de lugar, te exhibe como estúpido y FEMINOIDE.
Sr. Alberto González: Tenía las peores referencias suyas, y las estoy confirmando. ¿Alguna vez hablará con un poco de humildad? ¿Alguna vez reconocerá que otros pueden tener razones, aunque ninguna tan poderosa como la suya?
Su estilo no es evangélico precisamente. Es el mismo de Logan, como si fueran sosías. Qué lástima. Aunque cubra sus intervenciones con invocaciones religiosas,Qué lástima; por usted, porque cierra puertas a cualquier sano y respetuoso intercambio sobre algo tan grave, que hace a nuestra salvación. Y así desaprovecha el espacio que nos da este blog de «Cristiandad».
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria.
LOGAN, Salute;
supuestamente (el editor del dinoscopus) dice que no son el mismo; sin embargo, cuando el cuestionamiento fuñe planteado, a este tu humilde servidor, dejaron de responder correos.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Discrepo de quienes acusan a monseñor Williamson de cobardía. No creo que por su historial sea hombre inclinado a ceder ante su conciencia del deber por miedo a la presión social, más bien todo lo contrario. Tal vez haya habido algunos malos entendidos entre gente poco informada que cree que las cuestiones relacionadas con el llamado Holocausto son cuestiones meramente históricas sin implicaciones teológicas. A los que así piensan es necesario recordarles cuantas veces sea necesario que los rabinos desde Razi (acronimo de Rabí Schlomo Ben Isaack)en el siglo XIII y según Origenes en su obra Contra celso desde antes interpretan el IV Canto del Siervo Sufriente de Yavéh, Is 53 como el sacrificio del que se habla allí no está referido a Cristo si no a Israel como sujeto colectivo. Obviamente los judios tienen un interés extrahistórico en que no se discuta o se cuestione el holocausto porque, para ellos, el Holocausto supone la confirmación histórica de la certeza teologica de la interpretación rabínica de Isaias 53. A la Iglesia Conciliar todo esto le da igual pero a nosotros, en tanto en cuanto que cristianos, no debería darnos igual. En cuanto a la alusión de algún contertulio a la falta de humildad de la Fraternidad me permito recordarle que el propio Pablo VI en se encíclica Ecclesiam Suam reconoce que el mal de la crisis de la Iglesia se debe al modernismo. Lo cual supone varias cosas: Primero que si el modernismo ha podido encaramarse en la Iglesia es porque se le ha permitido mediante un Concilio que se negó a abordar cuestiones dogmáticas y teológicas o sea que las ironías para el se las merezca. Quien reclama para si la «gloria» del Vaticano II no puede pretender cargar sobre las costillas ajenas su propia responsabilidad. En segundo lugar la mejor forma de predicar la humildad es empezar por ejercerla uno mismo. ¿Qué hizo Pablo VI después de este maravilloso descubrimiento? No me digan que sufrir mucho porque la autoridad es un servicio inherente al cargo, encomendada por el propio Jesucristo, y si no está dispuesto a ejercerla porque, según él, es muy humilde, a lo mejor un excelente reconocimiento de humildad sería renunciar al cargo para que alguien más capaz haga lo que él no se siente capacitado para hacer. En fin ya veremos.
Logan:
Tu y otros como tu, se cansan de expresar burlescos epítetos sobre Msr. Fellay, el P. Bouchancourt, el P. Abrahamovicz, el P. Smidtberger, Msr. Castro Mayer etc. y ahora tambien Msr. Williamson, y te ofendes porque ironizo ante tanta estupidez junta. Debieras tener la misma suceptibilidad antes de escribir, y en lo que respecta a Olga, seguramente debe estar arrepentida de acusar a Msr. Williamson de lobo con piel de oveja.
¡Piedra libre para Logan…so detràs de la sede vacante!!!
Loganso y anti-ratzinger (¡con ese nombre querès volver a la Fe de los Santos!… de los «santos de los ùltimos dias», puede ser; de los santos catòlicos seguramente que no): como decian los antiguos «EL QUE COME PAPA, REVIENTA»…(de soberbia)y ustedes, camaradas, ya estan a punto caramelo para explotar.
¿Por què en vez de estar haciendo equilibrios imposibles y pedir el martirio para otros, ponen lo que hay que poner, se sacan la careta y dicen los que son:SEDEVACANTISTAS. Tengan al menos esa honestidad. No existe esa brillante lògica que proponen :»Desde Pio XII, todos los papas fueron herejes, la sede esta vacante, pero no tan vacante…un poquito vacante…; hasta que algùn Papa, al ´uso nostro´, diga que estuvo vacante, haga una autocritica al estilo Balza y llene la vacantia parcial (eso sì, despues de que pase la rigurosisima prueba de Ortodoxia que nosotros, los doctores de la ley, le vamos a exigir…no sea cosa que al Espiritu Santo se le cuele un modernista, en cuyo caso supliremos esta pequeñas distracciones del Paràclito con nuestra fè integra y ortodoxa). Por ende, son «estupidos feminoides» (¡que ejemplo de Caridad ardiente, Lo..ganso!!) los que nos tildan de sedevacantistas… nosotros, simplemente, somos sacrificados custodios de la Fe».
Pamplinas de zelotes.Vanagloria barata.
Y no vengo de Panorama caòtico. Soy pre-post conciliar…y guelfo de sangre y corazòn …(ya puedo oir el gritito de espanto de algunos doctores de la ley).
«Señor, que vea» (yo, no los otros), apiàdate de nosotros pobres pecadores pues todos somos medio gansos, y de mi, el mas necesitado de todos.
Carmelo, el elfo-guelfo, anti-anti ratzinger(=pro-benedicto XVI)y màs ganso que Loganso.
Ave Maria!
Me parece que se está juzgando muy a la ligera a Mons. Williamson. Quien le acuse de cobardía creo que se equivoca rotundamente. Un cobarde no se hubiera atrevido a negar en una entrevista el supuesto genocidio supuestamente perpetrado por la Alemania Nacional Socialista, y menos aún hacer tal negación en un país en el que estúpidamente eso se considera un delito. Monseñor no se amedrentó a pesar de sufrir un ataque mediático tremendo además de las presiones políticas, económicas (sobre la Fraternidad) además de los ataques e incomprensión de sus superiores. A pesar de todos esos ataques, no se apartó de la verdad histórica, mucho menos de la dogmática. Así pues, ¿de qué se le acusa?
No. Podemos desconfiar de Mons. Williamson por lo que en otra ocasión comentó Alberto González acerca del control de los judíos de la acción-reacción señalado por Logan, pero no acusarle de cobarde sin más argumento que el de no abandonar la Fraternidad cuando cada uno de nosotros pensamos conveniente o necesario.
Esta discusión me hace recordar aquellas de los años 70s en que algunos acusaban a Mons. Lefebvre por no decir abiertamente que el ocupante de la Santa Sede no era Papa por ser apóstata y ponían como ejemplo al R. P. Joaquín Saenz y Arriaga, en tanto que otros señalaban a este sacerdote jesuíta como un extremista y le exigían una prudencia como la de Mons. Lefebvre. Por supuesto que había muchos otros «tonos»…
En estos tiempos habrá algunos que piensen que el P. Méramo tardó en reaccionar en tanto que otros habrá que sostengan que el P. Ceriani se apresuró. ¿Quiénes somos nosotros para decidir cuándo es el tiempo correcto para hacer las cosas? Para mí es evidente que Mons. Williamson está consciente de que hay problemas en la Fraternidad y creo que está actuando consecuentemente, aunque algunos quisieran que su reacción fuera mayor o más visible. No descarto, sin embargo, la posibilidad de que sea la otra parte de la tenaza para controlar la reacción.
Convengo con lo dicho por Juan y Antiratzinger. No dejemos que la confusión nos ahogue. No dudemos de nuestra propia sombra, pero sí mantengamonos con ojo avisor, porque el enemigo está entre nosotros…
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria.
+
+
Baarbaro:
+
La humildad, es situar bien sabida, la nada propia, ante en sumo CREADOR, y por amor a el, (CARIADAD) amor al prójimo, con todo, aqui le dejo una cita para ver si puede abrir un poco los ojos a lo que ha sido enseñado siempre, y hoy prostituido, desde la Roma apóstata: “Evitad el veneno de los herejes y cismáticos e imitad
mi odio hacia ellos porque son enemigos de Dios”
(SAN ATANASIO, “Vita Antonii” 58)
+
+
No confundas humildad con pusilanimidad.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
ADENDUM PUSYLANIMUM:
+
+
Solo por ilustrar la gran estupidez generalizada , quien de vosotros podria decirme, que ya esta prescrita la penitencia propia y el mal trato (CASTIGO) físico al cuerpo????
+
+
Nadie en su sano juicio, ahora solo es cosa de que puedan librarse unos munutos de sus muelles estilos de vida comodina, de su lujuria (lujosas formas), y de su hedonismo, para comprender, que el verdadero Cristiano, DEBE castigar y someter su propio cuerpo, para que se subordine a las necesidades del alma, y si ese fiel Catolico, lo logra será en verdadero ejercicio, de la verdadera CARIDAD, luego, es por esa misma y con esa Misma CARIDAD, que me es prescrito, amar al prójimo como a mi mismo. ERGO, si se que debo castigar mi cuerpo, y hacer penitencia, y esto lo hago en una forma de verdadero amor a mi mismo, por que no habría de hacerlo en ejercicio de quienes son suceptibles de corección, al igual que yo mismo????
+
+
No se han dado cuenta que aun cuando sirven a su hedonismo antiteo, y pretenden bajar de peso, no lo consiguen sin castigar su cuertpo???
+
+
No se han dado cuenta que si quieren ganar masa muscular, sirviendo al mismo hedonismo, y se van a un gimnacio a levantar pesas, tambien deben castigarlo hasta el dolor????
+
+
es mas asequible, que se castiguen por vanalidades, y hedonismo, para servicio del otro, a que hagan media cosa por castigarlo, en servicio para el único y verdadero DIOS, Hipócritas, que dicen Señor Señor, recibiran su NO OS CONOZCO… de continuar con sus estúpidas prácticas acomodaticias y convencieras, le hiere una falsa honrra aquel que despues de fornicar con los reyes del mundo, es llamado fornicatario, pero no les pesa en el alma ver como la Inmaculada esposa, ya esta en el cadalso, y aun tienen fuerza no para confesar su pecado, y pedir perrdón, ante la Cruz del centro, a contrario sensu, sus ulteriores momentos, los dedican tambien a sancionar a la abandonada, coronada de espinas, flagelada, tras cuarenta años de asotes y algunos extras, UNICA VERDADERA IGLESIA DEL UNICO CRISTO.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Claro, y con eso te justificas Joelito.
¿Bouchancourt?, es la primera vez que escribo el apellido en mi vida.
Tu problema es que según tú ironizas cuando -como feminoide- pretendes rediculizar a una dama, quien además tiene fundadas razones para expresarse así, por la actitud de Williamson de «pajarillo trinando desde las ramas» como él mismo lo dijo.
Pero eso a tí nunca te ha interesado, tú sólo quieres desviar la atención del problema central, de la verdad.
Y claro ahora, según tú, que los estúpidos somos todos los demás…
Sí, claro…
Benito:
Mire primero le aclaro que no es que se este buscando por que discutir, se equivoca hay razones de peso para decir y darse cuenta que bajo la direccion de Mons. Fellay en la fraternidad no solo esta pasando algo, si no que la fraternidad va en mala direccion.
Es muy comodo citar un texto de mons. Lefevre que data del año de 1979, por que no mejor habla Usted de las palabras de mons. Lefevre en el año de 1988 se las recuerdo:
(estracto de la conferencia de prensa que dio Mons. Lefevre en Econe el dia 15 de junio de 1988)
«¡Fíjense! Es el principio de la introducción: aceptar la nueva misa y adaptarnos… ¡No es posible! Nos sentimos atrapados en un engranaje del que ya no podemos salir.
Surgirán dificultades inextricables con los obispos y con los movimientos diocesanos que querrán que colaboremos con ellos si Roma nos reconoce. Tendremos todas las dificultades posibles e imaginables. Por eso pensé y me pareció que no podía continuar en conciencia. Y me he decidido… De ahí mi carta al Santo Padre y el anuncio de la consagración de los cuatro obispos para el 30 de junio. En una de las hojas que les hemos entregado tienen algunas indicaciones sobre los futuros obispos.
El Osservatore Romano publicará una excomunión, una declaración de cisma evidentemente. ¿Qué quiere decir todo esto? ¿Excomunión por quién? Por una Roma modernista, por una Roma que ya no conserva la perfecta Fe católica. No se puede decir que cuando hay una manifestación como la de Asís uno sigue siendo católico. No es posible. No se puede decir que cuando ocurre lo de Kyoto y las declaraciones que se hicieron a los judíos en la sinagoga, y la ceremonia ocurrida en Santa María de Trastévere el año pasado, en Roma mismo, que se es todavía católico. Es escandaloso. Esto no es católico.
Seremos excomulgados por modernistas, por gente que ha sido condenada por los Papas precedentes. ¿Qué significa esto entonces? Nos condenan personas ya condenadas, y que deberían haber sido condenadas públicamente. Por eso nos es indiferente, y por supuesto, no tiene ningún valor. Declaración de cisma; cisma respecto a qué, ¿con el Papa sucesor de Pedro? No, cisma con el Papa modernista, sí, cisma con las ideas que el Papa extiende por todas partes, las ideas de la revolución, las ideas modernas, sí. Con esto estamos en cisma. Y está claro que no lo aceptamos; no tenemos ninguna intención de ruptura con Roma. Queremos estar unidos a la Roma de siempre y estamos persuadidos de permanecer unidos a la Roma de siempre, porque en nuestros seminarios y en nuestras predicaciones, en toda nuestra vida y en la vida de los que nos siguen, continuamos la vida tradicional tal y como lo era antes del Concilio Vaticano II y como ha sido vivida durante veinte siglos. No veo entonces por qué estaríamos en ruptura con Roma por hacer lo que Roma aconsejó hacer durante veinte siglos. No es posible. Esta es la situación actual. Hay que entenderla bien para no resultar quisquilloso.»
Hola a todos.
Veo sus violentos cometarios, recuerden algo:
Lo que importa es el intercambio de ideas y hacer las cosas constructivas. Sr. Logan Por que no toma las cosas con calma y con caridad trata de hacernos sus ideas mas aceptables, quiza sus ideas son buenas pero la manera en que lo dice no son buena metodologia.
En tiempos de crisis se pueden mirar traiciones reales y otras traiciones fantasiosas, no sabesmos a ciencia cierta que pasa con Monseñor Williamson, que cosa espera, que cosas hay en su cabeza, recordad que el es todo un «caballero Ingles».
Hermanos mios en Cristo, hablen como les gustaria que les hablen a ustedes, expliquen como les gustaria que les explicaran, todo con autentica caridad y no como la caridad falsa de los acuerdistas.
Hay que dar el ejemplo y dar caridad autentica.
Reflexionen esto.
Logan: Hace pocos meses empeze a leer este blog que me parece interesantisimo e ilustrativo. Me encuentro en total acuerdo con muchos de los conceptos e ideas que se exponen en este blog y espero seguir acudiendo con regularidad. Sinembargo, encuentro frustrante ver como muchos catolicos dan muestra de extrema soberbia, orgullo y arrogancia como la suya. No puedo entender como puede ud defender postulados catolicos mientras al mismo tiempo difama y maltrata a otros hermanos(as) catolicos (i.e. tildando de «afeminado» a quien ni siquiera conoce), o como puede ser que una persona que se dice catolica como Alberto Gonzalez pueda invocar el nombrre de la Santisima Virgen Maria, justo antes de lanzar insultos e improperios a otros foristas Catolicos(as). He llegado a pensar si muchos de los que aqui escriben lanzando infinidad de diatribas a sus hermanos catolicos, no son mas que quinta columnistas enviados por la masoneria (camuflados como «devotos catolicos»), para crear mayor division y confusion entre los pocos catolicos verdaderos que quedan en este mundo. Hasta el momento ni Msgr Wiliamson, ni la fraternidad han traicionado. Si ud fuese prudente, guaradaria sus criticas y precipitadas conclusiones, hasta tanto se haya demostrado que si hubo traicion. Cualquier acusacion previa a ser demostrada la supuesta traicion de la que ud habla, no pasa de ser mas que una sucia calumnia…….es por eso que digo que puede ser que ud sea un quinta columnista mason. De ahora en adelante me cuidare bien al leerle, pues se que puede llevar el veneno de satanas (el rey de la soberbia) por dentro de sus escritos.
Pablo de Arbues
Su ninck ¿es acaso, en honor al Gran Inquisidor aragonés San Pedro de Arbués?. Si es así, seguramente conoce su historia: De Arbués fue asesinado por la espalda, por órdenes del rabino criptojudío Diego de Susán, cuando se encontraba de rodillas ante el Augusto Tabernáculo. La razón: eran incapaces de enfrentarlo con la verdad y demostrar con los hechos su legítimo proceder.
Lo de feminoide -hay otras palabras peores que se han posteado frecuentemente- nos es para todos Pablo, sólo es para aquellos que se lanzan groseramente contra una dama como el caso de «jodelito» a quien además evidentemente le encanta insultarse. Nunca he aceptado usar ese degradante nick para dirigirme a él, siempre lo llamo Joelito; no soporto que alguien que se precie de ser hombre se autodegrade así.
La Caridad, bien lo dijo ya Alberto, no es pusilánime y en la verdadera batalla contra los fariseos, difícilmente va a escuchar sólo frases elegantes.
Lo que no me deja de llamar la atención, es que amablemente solamente a mí me haga notar las frases fuertes. Será porque sólo mi postura realmente le inetresa ¿o le preocupa?
Por otra parte, no es mi intención proclamar «ideas» sino hechos. Estos se sentirán «aceptables» o no, pero son; los defectos «metodológicos» que amablemente me indica los asumo completamente.
Respecto a Williamson, Sr. de Arbués, ojalá realmente fuera todo un «caballero inglés», digamos como un San Patricio, un Santo Tomás Moro, un San John Fisher; eso sí sería una gloriosa noticia.
Pero hasta el momento, espero que esto cambie, sus obras no lo revelan así…
Ave Maria, Gratia Plena
«Ruy Díaz».
¡Qué lejos está usted de ser digno de tal nombre! y acusa a mi pobre persona de «extrema soberbia, orgullo y arrogancia».
Por cierto, no fui yo quien acusó a Mons. Williamson de traidor, pero sí señalé el hecho de que prefirió encerrarse en una jaula de oro para «trinar desde las ramas» com él mismo lo declaró.
Eso a algunos les parecerá traición, a mí me parece cobardía y espero y ruego que este vicio tan generalizado desaparezca, porque de ese vicio se han desprendido todos los males que ha acarreado la Nueva Iglesia.
Si se trata de traición o no, creo que sólo el tiempo lo dirá. Nuestro Señor lo sabe y Mons. Williamson en su corazón.
Ave Maria, Gratia Plena
Logan, esta en lo cierto cuando dice que M. Williamson NO hizo una «supuesta engacion» del holocausto, fue un terrible error de tipeo pues lo que quise decir fue «negacion del supuesto holocausto» que no paso de ser un genocidio muy inferior a el genocidio universal que han cometido los masones y comunistas. Pero en todo caso el error que cometi NO le hace dano a nadie, como si hacen dano a la Iglesia, a la Fraternidad, a los foristas insultados por Ud., por Gonzalez y por otros, a Ud. mismo porque sus argumentos pierden fuerza y su persona se denigra y a Radio Cristiandad que presenta articulos muy interesantes, pero que al dar cabida a foristas insultantes pierde calidad y se expone a que la tilden de fanatica y de sedevancantista Estoy totalmente de acuerdo con quien usa el seudonimo Ruy Diaz, y la verdad que no se me habia ocurrido que quienes faltan al respeto al Papa, Monsenor Fellay y a cuantos no esten de acuerdo con Uds., bien pueden ser quinta-columnista de la masoneria, porque su falta de respeto, educacion y compostura solo esta beneficiando en primer lugar a los enemigos de la Fraternidad pues estan provocando divisiones y dificultando el trabajo de quienes tienen que defender la verdadera Fe ante Roma, y por extension perjudican tambien al buen nombre Catolico, pues denota total incongruencia con las ensenanzas de Cristo, por lo cual se nos puede tildar de hipocritas. El muy bonito lema de Radio Cristiandad «para que Cristo Reine» se ve totalmente negado con la soberbia e incultura de foristas que no pueden respetar la dignidad de titulos tan importantes como Monsenor y Vicario de Cristo, porque Cristo no puede reinar donde haya odio, soberbia e irrespeto. Cristo reina donde hay amor, humildad y mansedumbre.
Clara Lucila,
Los acuerdistas acordaron llamarnos masones ahora.
Si no fuera acuerdista, usted no debería estar de acuerdo con quienes atacan abierta o disimuladamente a la Iglesia, a los verdaderos masones, a los enemigos jurados del Papado, a quienes respaldan herejes reconocidos, a los usurpadores y a los solapadordes de los milenarios enemigos de la Iglesia. Eso no lo hace un verdadero católico.
No ofendemos a Monseñor Fellay, lo acusamos al igual que otros varios sacerdotes y fieles, lo acusamos y demostramos que es incongruente, lo señalamos por su contemporización con los enemigos de la Iglesia y por su hipocrecía hacia los miembros de la FSSPX. Lo acusamos al igual que ustedes acusan a enemigos menos peligrosos, para aparentar defensa de la Fe.
Acusamos igualmente a RatSinger, con Monseñor Lefebvre quien en sus últimos años lo llamó anticristiano y se negó a colaborar en la labor «anticristiana» que desarrollaba el entonces Prefecto del «Santo Oficio».
Con los argumentos de la Fe y el Magisterio de la Iglesia llamamos herejes a todos los antipapas modernistas, porque por definición no puede haber un «Papa Modernista», ese es el absurdo principal de los hipócritas acuerdistas-entreguistas.
Estamos con la Iglesia de siempre, la fundada por Nuestro Señor Jesucristo y a cuyo cuidado dejó encargado a San Pedro y sus legítimos sucesores quienes durante 20 siglos nos advirtieron en innumerables ocasiones lo que ahora estamos viendo, la profanación de la Sede con el apoyo de los hipócritas y convenencieros.
La Fraternidad, a la cual ya no pertenecen los mejores sacerdotes que tuvo, está en una crítica situación mucho antes de que escribiéramos en este digno foro. Llegó a esto por no haber entendido a fondo el problema criptojudío. Y los Iscariotes siguen ahí dañándola desde siempre, hasta que la hagan sucumbir, ése es su juramento.
Otra cosa, si usted defiende a quienes ofenden groseramente a las damas, se burlan de los sacerdotes que mal llaman «sedevacantistas» y nos acusan de estúpidos, locos y demás, ésa es su definición…
Ave Maria, Gratia Plena
Sr.Logan:
Es interesante lo que usted escribe en sus comentarios y por ser interesantes me dirijo a usted.
No es mentira lo que dice, dire de Monseñor Williamson que es ncesario un distanciamiento por que es muy sospechoso muchas de sus acciones.
No me atravo a decir que hay sedevacante, pero si me atrevo a decir que Benedicto XVI no esta en la doctrina catolica, por lo tanto hay que estar muy pero muy lejos de el.
No me refiero solo a usted Sr. Logan en mi anterior comentario, usted aporta mucho y eso es muy importante, desgraciadamente hay gente (no me refiero a usted Sr. Logan) que entra por estos rumbos y no reflexiona la escencia de los documentos del P. Meramo y del P. Ceriani, solo nos comenta las apariencia de la mercadotecnia propagandistica.
Andemos con pies muy en la tierra porque no se ven las cosas muy alagadoras y todo indica que hay un acuerdo bien definido y que tienen mucha prisa en terminarlo, al precio que sea.
Dios los bendiga mis hermanos En cristo nustro Señor
Entonces Pablo de Arbués:
¿Puede haber un «Papa Modernista»?. Este es el quid, el fondo del problema.
Si se responde esta pregunta con simple apego a la Verdad, la consecuencia es lógica: no puede haber un Papa Anticristiano y Católico a la vez.
Entonces ¿a qué le tememos?. Simple también; a que nos señalen y a que nos tilden de «sedevacantistas»; o en el «mejor de los casos» a estar equivocados y cegados por el orgullo y la soberbia.
Si usted afirma «me atrevo a decir que Benedicto XVI no está en la doctrina católica, por lo tanto hay que estar muy, pero muy lejos de él…» ¿cuál diferencia hay?.
Es natural que un católico quiera estar lejos de un falso pastor como sería el caso de un Dalai Lama, del Gran Rabino o del Papa Negro de los luciferinos. Pero no puede decir eso del Papa de la Iglesia Católica.
Lo digo porque los simples católicos (sin torpes auto-apodos) debemos estar muy unidos al Papa, nuestro Pastor y Padre espiritual, nuestra guía segura en la tribulación. Por eso debemos defender el depósito de la Fe confiado a San Pedro y sus sucesores en forma infalible, como lo definió el Vaticano Primero.
Millones de enemigos, durante dos mil años han aprendido los métodos más efectivos y sutiles para engañar y no tienen nungún reparo para utilizar todos los medios posibles, aunque deban cometer los mayores crímenes, para destruirnos desde la Fe hasta nuestra alma si les fuera posible.
El odio que los mueve es tan grande y se alimenta en forma tan voraz, como sólo lo puede explicar el odio de su padre y maestro: Lucifer.
La única manera cierta de descubrirlos ha sido a través de sus frutos, sus obras. Y éstas están a la vista de todos los que tengan ojosy quieran verlas.
Nuestra Señora y muchos santos nos advirtieron durante mucho tiempo, en La Sallete y Fátima de que nos encontrábamos al borde de los últimos tiempos y que cosas terribles sucederían.
Algo más terrible que «Roma perderá la Fe y se convertirá en la sede del Anticristo» creo que es difícil de imaginar.
El Papa Pío IX nos advirtió, León XIII nos advirtió, San Pío X nos advirtió, Pío XI y Pío XII también nos alertaron.
Monseñor Lefebvre nos advirtió, tuvo miedo y así lo dijo ante lo terrible que observaba, si no declaró pública y formalmente «sede vacante», con los hechos sí desconoció la autoridad del usurpador. Pero ¿qué le faltaba?, sólo decirlo…
Aunque la «sede vacante» no es un dogma de Fe, es una realidad histórica que con la muerte de cada uno de los 263 papas legítimos, también han habido 263 sedes vacantes y a los enemigos de la Iglesia nunca les pereocupó decir que no había sede vacante, hasta ahora…
¿Por qué los hebreos, a pesar de su milenario odio contra el Papado, el cual les recuerda a San Pedro y los demás apóstoles, se han convertido ahora en sus principales consejeros y apoyadores financieros, entre otras cosas?
¿Por qué incluso están a cargo de la seguridad vaticana? http://www.icex.es/icex/cda/controller/pageOfecomes/0,5310,5280449_5282927_5284940_4172082_IL,00.html
La respuesta es simple tambien: les interesa sobremanera proteger a uno de los suyos.
La ascendencia de Montini-Alghisi y Wojtyla Katzarowska ha quedado demostrada, asimismo, junto a Ratzinger su práctica de rituales judíos, paganos y de todo tipo, literalmente.
Ante todo esto, ¿a qué le tenemos miedo?…a la Verdad. y eso que se llama cobardía, es lo que deseamos se termine.
Ave Maria, Gratia Plena
Logan, se equivoca cuando dice que yo defiendo a quienes ofenden a damas y sacerdotes. Yo NO defiendo a nadie que insulte para convencer, yo defiendo a quien siguiendo la logica tomista demuestre la veracidad de sus argumentos. Yo defiendo a quienes respeten la dignidad sacerdotal, del Obispo y del Papa. Puede ser que yo no este de acuerdo con alguno de ellos e inclusive puede ser que desconfie y sienta temor, pero RESPETO porque ese fue el ejemplo que nos lego Mr. Lefebvre. Hasta el momento ni Mr. Fellay, ni otro de los Obispos o sacerdotes de la Fraternidad ha traicinado la verdadera Fe Catolica, y escuchando sus homilias y leyendo sus escritos parece ser que no la traicionaran. El que hablen con Roma es peligrooso, pero hasta el momento no se ha demostrado que exista un «acuerdo entreguista» pues las conversaciones no se han iniciado y las criticas positivas a los hechos lamentables continuan haciendose, ej: los escritos analizando la ultima enciclica firmados por el P. Scott y el prior del distrito de Argentina y la carta de los sacerdotes del seminario publicada por la revista 121 Jesus Cristi. Pertenezco a la Fraternida porque sigo lo que la Iglesia enseno durante 20 siglos y no estoy de acuerdo con Vaticano II pues encuentro en el, muchos puntos que considero hereticos. Pero mi firmeza en la Fe no me hace enemiga de nadie, entre otras cosas porque Cristo enseno «amar a quienes nos persiguen y calumnian», ni me lleva a faltar al respeto al Papa. Me afirmo en que la polemica armada por quienes como Ud. se adelantan a los hechos, es terriblemente perjudicial para la Fraternidad y para la Iglesia toda. No dudo de la santidad de los sacerdotes que se han retirado y ruego a Dios para que vuelvan a la F.S.S.P.X que es su verdadera casa, y pienso que talvez ellos no se habrian alejado de su hogar, si los simples feligreses le hubiesen ayudado a manejar sus temores en lugar de encender su miedo con comentarios y calificativos de «entreguistas». Dios que de la nada creo el cielo y la tierra, que tomo la naturaleza humana en el seno de una Virgen y que resistio sin desfallecer en su cuerpo humano la dolorosa pasion, puede hacer el milagro de cambiar el corazon de Roma. Si este milagro no sucediere seguire con la Iglesia Catolica Tradiconal y con todos aquellos que la defiendan. Confiando en Dios nunca sere catolica proguesista, entrgusita, liberal, modernista, ni masona.
No hay que creerse de ninguno de los cuatro .Pues son unos farsantes, pues cuando empezó la crisis se le dijo a uno de ellos que si estaba dispuesto a renunciar a todo, y a seguir en la antigua fraternidad, y ni siquiera contestó al llamado de los fieles simplemente dejó un comentario en un medio escrito diciendo que él no se apartaría por ningún motivo de los otros tres Obispos. O sea señores que de todos ellos no se hace uno,que defienda la Fe y la Tradición Católica y no olvidemos jamás que la Apostasía es total. Pero tranquilos que tenemos al Buen Dios que es nuestro máximo Pastor y con El somos y seremos mayoría. VIVA CRISTO REY.
Sr Logan, son interesantes sus cometarios junto a los de JAFG y azul, coinciden en mi pensar.
Saludos
Clara Lucila,
Afirma usted que defiende a quienes «siguiendo la lógica tomista demuestre la veracidad de sus argumentos». Déjeme decirle que el Doctor Común es un abanderado del Principio de Contradicción para demostrar o negar la tesis.
Por el Principio de Contradicción:
1. Sabemos que un Papa legítimo NO PUEDE SER MODERNISTA O ANTICRISTIANO. Es igual para los obispos, sacerdotes y fieles.
2. También sabemos que al reconocer a un PAPA COMO LEGÍTIMO, invariablemente debemos OBEDECERLE en materia de Fe y Doctrina, de lo contrario incurrimos en CISMA y legítimamente quedaremos excomulgados, fuera de la Santa Iglesia Católica. Nadie tiene derecho a desobedecer al Papa en materia de Fe…NADIE, porque en la Tierra no existe una autoridad superior en la Fe.
3. Por Principio de Contradicción entendemos que en la Iglesia NO PUEDEN CONVIVIR DOCTRINAS OPUESTAS en el mismo punto, porque una niega a la otra; es decir, si aceptamos la «canonización» de la hebrea Edith Stein, de Escribá (el vanidoso marqués de Salvatierra), del partisano Maximiliano Kolbe y dos centenares de «nuevos santos», debemos aceptar el Novus Ordo Misae, porque fueron hechas bajo la misma «autoridad».
4. Por el mismo principio sabemos que un Papa legítimo no puede negar u oponerse a lo definido canónicamente por otro, bajo pena de excomunión, como en el caso de la Santa Misa, las Ordenaciones, la Liturgia completa establecida ad perpetuam en el Concilio de Trento en 1570 y seguido por decenas de papas, miles de obispos y millones de sacerdotes y fieles durante 4 siglos. Todas ellas ahora negados por los «papas» conciliares y sus secuaces.
5. En fin, entendemos que los Papas, obispos y sacerdotes posteriores a San Pío X JURARON luchar contra el Modernismo sin ningún arreglo o consideración política, diplomática o «estratégica», bajo pena de excomunión.
Eso de que «hasta el momento ni Mr. Fellay, ni otro de los Obispos o sacerdotes de la Fraternidad ha traicinado la verdadera Fe Católica» no es lo que dicen varios sacerdotes expulsados de la Fraternidad.
También cuando afirma: «hasta el momento no se ha demostrado que exista un “acuerdo entreguista”…le contradigo:
¿y el Protocolo que rechazó Monseñor Lefebvre en 1988, cuando se dio cuenta de que lo habían engañado, y del que dan testimonio muchos sacerdotes como Juan Carlos Ceriani, Monseñor Morello y el propio Franz Schmidberger?.
En su declaración: «Pertenezco a la Fraternidad porque sigo lo que la Iglesia enseñó durante 20 siglos y no estoy de acuerdo con Vaticano II pues encuentro en él, muchos puntos que considero heréticos».
Y esos «muchos puntos heréticos» que encuentra en la Iglesia junto al Modernismo de RatSinger no le dicen que debe apartarse de esa iglesia, al igual que lo haría de una iglesia Mormona, Luterana o Sabatista?
«Cristo enseñó a amar a quienes nos persiguen y calumnian». Sí en el caso particular, no cuando el enemigo es Ad Hominem, como explica muy bien Antonio Caponetto en «El Deber Cristiano de la Lucha» y Santo Tomás de Aquino en su «Suma Contra los Gentiles».
Incluso el propio San Bernardo, San Norberto, Santo Tomás, San Buenaventura, Suárez y otros escritores tomistas, defienden la lucha contra los tiranos como medio lícito, más aún como Santa Violencia.
Cuando se trata de la Sinagoga de Satanás y los Mercaderes (Hermanos Mayores de RatSinger) que se han apoderado del Templo. En ese caso, Nuestro Señor nos demostró cuan violentos debemos ser en la defensa de la Fe, Él mismo tomó el latigo y los expulsó del Templo de Dios.
«Los simples feligreses le hubiesen ayudado a manejar sus temores en lugar de encender su miedo con comentarios y calificativos de “entreguistas”…
Para usted los «temerosos» son los sacerdotes que se enfrentan ante las claudicaciones y se niegan a contemporizar con los herejes, a pesar de la persecución y los ataques…eso no es temor, es valor.
«…puede hacer el milagro de cambiar el corazón de Roma. »
Nuestro Señor no puede obligar a los malos a cambiar, y el corazón que habría que cambiar no es el de Roma, sino el de la Sinagoga de Satanás; éste corazón está NEGRO EN SERIO…y de acuerdo a la Virgen en La Sallete, sucederá todo lo contrario, de hecho ya sucede porque Satán logró seducir los corazones de la jerarquía.
«Si este milagro no sucediere seguiré con la Iglesia Católica Tradiconal y con todos aquellos que la defiendan».
Y ¿por qué no sigue desde ya con la Iglesia Católica? ¿Quién nos dice que viviremos un día más para seguir esperando un arrepentimiento de los masones enquistados en la Iglesia?.
«Confiando en Dios nunca seré católica proguesista, entrgusita, liberal, modernista, ni masona.»
Entonces ¿por qué si acepta en el «Papa», lo que no acepta para sí misma?
Como dijo San Berardo: «a Dios rogando y con el mazo dando»…
Ave Maria, Gratia Plena
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria.
El real problema planteado a raíz de la presente nota, no versa en la doctrina Tomista, o en la preparacón que los episcopos de la fraternidad tengan o no tengan, el gran quid del asunto, es la posible falta de virilidad, que el británico tenga, no es lo mismo, en una entrevista grabada, decir que es imposible, que las camaras de gas del holocuento, no pudieron ser reales, o que el gran mentiroso número tampoco, a SOSTENERLO después de la ecatombe publicitaria, y la traición de su hermano Felón, quien dicho sea de paso, LITERALMENTE lo castigo reduciendolo al siliencio, y prohibiendole las entrevistas aduciendo, para los desmemoriados, «que le había hecho daño a la fraternidad con esas declaraciones» LA VERDAD SOLO DAÑA AL MENTIROSO, Y A QUIEN DE ELLA SE SIRVE»
+
+
También es de ser tomado en cuenta, no solo que no tenia idea de la magnitud de esa preparada trampa, (tal vez no la hubiera hecho) ¿implica miedo? La sumisa obediencia a la la ilícita órden, ante la inminente defección, que el mismo viene denunciando desde las ramas, SIN QUE TOME UNA DETERMINACION) ¿demuestra temor?
+
+
La constante utilización de metáforas y parangoneos, para no decir abiertamente que es imposible un acuerdo con la Roma anticristiana y la Iglesia Católica ¿demuestra respetos humanos?
+
+
+
he visto argumentos en estos espacios tan estólidos, como el que es un caballero Inglés, ¿Santo Tomás Moro no lo Era?
+
+
+
En fin, el que tenga ojos…
+
+
+
LOGAN, Salute;
+
+
A tu interesantisimo cuestionamiento, acerca de que si puede haber un papa modernista, te respondo con dos preguntas:
+
+
+
¿Puede Haber una mujer infiel, si es suplantada?
+
+
¿La Santisima Virgen, nos dijo, ROMA PERDERA LA FE Y SERA LA SEDE DEL ANTICRISTO, o nos dijo, ROMA SERA USURPADA?
+
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Estimado Alberto,
Ya sabes bien las respuestas que tengo a preguntas tan claras, pero las escribo para que quede constancia:
1. La infiel no es la Esposa, sino la Gran Ramera que se disfraza de la Esposa.
2. Nuestra Señora dijo en La Sallete: «ROMA PERDERA LA FE Y SE CONVERTIRÁ EN LA SEDE DEL ANTICRISTO», pero estarás de acuerdo que esto no se opone a la INFILRACIÓN PREVIA, Y LA CONSIGUIENTES USURPACIÓN DE LA JERARQUÍA a la que Nuestra Señora se refirió en esas mismas advertencias.
Por cierto, ¿qué pasaría con Osdio y Joelito, los has visto?
Salute.
Logan, porque sigo el principio de NO CONTRADICCION, es que me he atrevido a mostrarle su total contradiccion. Por el contrario, no es contradiccion senalar respetuosamente errores y a la vez respetar la envestidura papal, Mr. Lefebvre lo hizo, y lo hizo heroicamente. Pero no me molestare mas en responder a su infinita soberbia, (el soberbio esta ciego para ver la realidad), y si Ud. es feliz danando la FSSPX, disfrutelo y sigalo haciendo, Dios que es Todopoderoso sabra defender la Fraternidad como lo ha hecho por 3 decadas. Para darle un adios definitivo, le recuerdo lo que dijo un santo cuyo nombre se me escapa en este momento: «el cielo esta lleno de defectos, menos la soberbia y el infierno esta lleno de virtudes, menos la humildad.
Perdón Clara Lucila.
Creo que me perdí dónde me desmuestra mi «total contradicción». ¿Dónde lo posteó?. Sólo leo: «no me molestare mas en responder a su infinita soberbia».
Salida por demás pueril y sin valor…
Lo que sí es contradictorio es que Mons. Lefebvre señaló «respetuosamente errores y a la vez respetar la envestidura papal» cuando todos sabemos que Wojtyla Katz le negó el permiso para consagrar obispos y hasta lo excomulgó.
Y ahora, yo soy el que daña a la Fraternidad y luego me da un «adiós definitivo». ¿A dónde va?….¡no me asuste!.
El «santo» cuyo nombre se le escapa no puede ser un santo, toda vez que afirma que el Cielo está lleno de defectos y el infierno lleno de virtudes. ¿No sería el humildísimo «San» José María Escriba de Balaguer y Albás, marqués de Salvatierra.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria.
+
LOGAN, Salute;
+
como bien señalas la infiltracion, es la que corrompió a la verdadera esposa, convirtiendola en LA GRAN RAMERA,
+
+
SI en una hipotética nación, el legal y licito comisionado de la policia, se corrompe, y llega a ser el capo de la mafia, que se supone debe combatir, una vez que llegue aquel que le delegó la autoridad, lo pondra en su lugar, entre tanto, legalmente es el jefe de la policia, aunque sea el capo mafioso al mismo tiempo. para que su condena corresponda ala de un Capo Y mal jefe de Policia, Necesariamente, ES tambien el Jefe de aquella, de lo contrario, seria un delincuente común.
+
+
Un fuerte abrazo.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Alberto,
Permíteme esta pregunta:
¿No será que la Iglesia, junto con el Esposo, fueron despojados del Templo y suplantados por la Ramera y los precursores del que «viene en su propio nombre»?
Salute amigo
Carmelo Guelfo.- Te felicito por tu comentario por el cual demuestras que eres un autentico católico, y que no perteneces a esta caterba de maniqueosedevacantistas que pululan, en este Blog, me gusta la linea de tus comentarios, pues son similares a los de Andy, dices la verdad, sin ofender a nadie, pero que incomoda, y creo como tu, que será un futuro Papa inspirado por el espiritu santo, y no los logans ni albertos, quien pondrá orden en la Iglesia enderezando la nave de Pedro
Logan:
Tu insultas a la inteligencia con tus comentarios. Y en cuanto a la consideración de mi persona, estás en lo cierto, mis pecados son tantos que ningún insulto sería suficiente, en vez de «jodelito» con que me apodó Gonzalez debería llamarme «leproso» o peor aún. Nada soy sin Mi Señor, y todo se lo debo a El. Lástima que tu no puedas ver esto, ensimismado como estás en creer que la Verdad que crees descubriste, es producto de tu ingenio. Por eso insultas tanto y sos tan susceptible a que te contradigan.
Joelito
«…mis pecados son tantos que ningún insulto sería suficiente».
Si eres sincero -que lo dudo-, no te desesperes, confiésate y haz penitencia.
Pero no es correcto que un homre que se precie de serlo se autodenigre con ese nombre… y no sólo te insulta a ti, sino a quienes te leemos.
Respecto a la «Misa» en San Pedro, metiste la pata. Chequea el post…
Andrés/milagritos
No creo que sea necesario cambiarse de nick para decir exactamente lo mismo…
ERRATA:
Escribí: «¿No sería el humildísimo “San” José María Escriba de Balaguer y Albás, marqués de Salvatierra.»
debí decir: marqués de Peralta.
Perdón por mi confusión.
Logan
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria.
Logan, Salute;
+
+
Efectivamente, nuestro Señor, indico frente al sinedrio, que «otro se les presentaria en su propio nombre, y si le recibirian, ahora bien, no confundir a otras DIVINAS alocuciones, a las que se refiere al padre de la Mentira, el que divide, y tambien el padre de la diplomacia de doble discurso y del acuerdismo, como «EL otro» que en ambos casos, se permite distinguir (segun Cornelio Alapide), a entes distintos;
+
+
ahora bien, como sabes perfectamente, el papa Natas perdon JP2, se presento en la sinagoga, en SU nombre, y si fue recibido por la perfidia, y peor aún, le llamaron «Nuestro Papa» denostante verdad, en fin el misterio de la iniquidad, actualizando al mejor estilo caifatino, (aun sin darse cuenta) la Divina Palabra.
+
Un abrazo.+
+
+
+
LUCIDA, Le recomiendo mucho, pero mucho que ahonde un poco en la vida del Santo Varón de Sales, cultisimo predicador y defensor de la Unica y verdadera Fé, quien nos muestra fehacientemente como tratar al cismatico, al hereje, al acuerdista, y al felón,
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
ADENDUMM JUAN ete:
+
+
No me leas a mi, lee a San Pablo, sobre todo con las lenguas de doble discurso, y las novedades.
Alberto, salute
San Juan en su Evangelio deja constancia del rechazo de los sacerdotes del pueblo de Israel contra el Mesías «vino a los suyos, pero los suyos no le recibieron» (S. Juan 1,11)
También la turba que seguía a los sacerdotes lo Rachazó cuando «Dice Pilato a los judíos: «Aquí tenéis a vuestro Rey.» Ellos gritaron: «¡Fuera, fuera! ¡Crucifícale!» Les dice Pilato: «¿A vuestro Rey voy a crucificar?» Replicaron los sumos sacerdotes: «No tenemos más rey que el César.» (S. Juan 14 y 15)
Del Anticristo
Cuando Nuestro Señor afirma «Porque yo vine en nombre de mi Padre y no me recibisteis; pero Otro vendrá en su propio nombre y a ése le recibiréis» (S. Juan 5, 43).
Así se refiere Jesucristo al Anticristo, el cual sí será recibido por lo fariseos -hebreos modernos- como su «mesías».
Para San Pablo: “La aparición del impío, gracias al poder de Satanás, irá acompañada de toda clase de señales milagrosas y prodigios. Y toda su carga de maldad engañará a los que están en vías de perdición, por no haber amado la verdad que los habría salvado”(2ªTes 2,9-10)
Ave Maria, Gratia Plena
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originale concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria.
+
+
LOGAN, Salute;
+
En materia juridica, se dice, Estas fundamentando lo que dije (escribi);
+
+
+
Sabemos que los suyos no le recibieron, por eso la parabola, del convite salid pues a los caminos…
+
+
Ante el sinedrio y el pretor, la chusma asintio al dicho de los «sumos Pontifices» No tenemos mas rey que el Cesar; El Mundo, el materialismo, el falso mesias, y ese falso mesias, iria en su advenimiento de falsos prodigios y milagros, san Nilo, les pone nombre y apellido a algunos de esos falsos milagros, por ejemplo, el mismo hecho de que estemos particvi`pando en un foro a sabra DIOS que distancia, o la TV, el Hombre volará dice San Nilo, y de hecho no es muy dificil, sobre todo si sirves a ese falso mesias, eso esta fuera de la platica, y me parece, que no tenemos un solo punto de dscrepancia, solo la pregunta que te haré:
+
+
En que parte del Evangelio, despues de que ELLOS NO LE RECIBIERON, despues de que declararon, NO TENEMOS MAS REY QUE EL CESAR, despues de que dijeron CAIGA SU SANGRE….
+
+
¿NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO o los Apóstoles, desconocieron la autoridad de Caifás???
+
+
A contrario Sensu, podemos ver la denuncia PETRINA en los hechos, QUE USETEDS MATARON, denunciando a la Perfidia Judia, Ya había perdido la Fe.
+
+
Vamos a ilustrarlo de manera distinta, La Nueva Iglesia, No podia remendarse con odres viejos, pero la PIEDRA, fue instituida Por DIOS mismo, esto, desplazo a los otrora pontifices, quienes siguieron en su perfidia y protervia, has ta nuestros días, pero ahí mismo, se muestra precisamente que el Nuestro Divino Redenor, quien tiene la potestad en el particular.
+
+
De suyo, no podria existir abominacion desoladora, ni gran abominacion de la desolación, por fuerza armada, la ünica forma era infiltrada, pero debia pasar, y si bien es cierto que son falsos profetas y lobos con piel de cordero, no menos cierto es que el el Buen pastor, quien los sacara del aprisco, hoy nuestro deber es resistirlos, y no dejarnos seducir por el canto de la felon-sirena.
+
+
Un Abrazo.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS