¿ABSUELTA POR HABER ASESINADO DURANTE UN RITUAL RELIGIOSO? LA JUSTIFICACIÓN IMPÍA DEL HOMICIDIO Y EL «BENEFICIO» DE LA DUDA….
Karina del Carmen Baroni Niclitzky fue condenada en 2008 a cadena perpetua por asesinar a sus hijas de cinco meses. La Cámara Penal determinó su libertad por haberse tratado de un ritual religioso
Una mujer, que había sido condenada en un juicio en 2008 a cadena perpetua acusada de haber asesinado a sus bebas gemelas de cinco meses en un presunto rito umbanda, fue absuelta por la Cámara de Casación Penal bonaerense por el beneficio de la duda, informaron fuentes judiciales.
La sala II de la cámara decidió absolver a Karina del Carmen Baroni Niclitzky, de 35 años, y ordenar su inmediata libertad tras evaluar contradicciones entre testigos y las pericias médicas.
La mujer había sido condenada por el tribunal oral II de La Plata que, en un fallo dividido, la había encontrado culpable del delito de «doble homicidio calificado por el vínculo».
En ese debate oral, los jueces Claudio Bernard y Carlos Graziano dieron por acreditado que en septiembre de 2003, «en circunstancias en que las hermanas gemelas estaban durmiendo en una cama de una plaza, la madre de éstas les provocó asfixia por sofocación mediante la oclusión de los orificios respiratorios causándoles de esa forma la muerte».
El episodio ocurrió entre las 5 y las 7 del 16 de septiembre de 2003, y los jueces consideraron «raro» que se produjeran dos muertes súbitas al mismo tiempo, con lo que rechazaron la hipótesis del accidente.
Según un testigo, las bebas estaban empapadas y esa circunstancia sumada al hecho de que los padres de las niñas eran Pai y Mai Umbanda, y a que la casa funcionaba como templo, fortalecieron la hipótesis de que los crímenes habían ocurrido en el marco de un rito de purificación.
La jueza del tribunal II de La Plata Liliana Torrisi votó en disidencia.
Para el Tribunal de Casación, integrado por los magistrados Ricardo Borinsky y Víctor Violini, nada de eso quedó probado, ya que ningún otro testigo declaró haber visto nada que hiciera pensar que en el lugar donde se hallaban las niñas se estaba desarrollando un rito umbanda.
Con respecto a la causal de muerte por asfixia, Casación valoró que no había coincidencias entre los peritos para afirmar que las muertes habían sido provocadas, ya que el informe autopsiante precisa que no se podía descartar la muerte por asfixia accidental «aunque fuera raro que suceda con las dos bebas al mismo tiempo».
Casación entendió que pudo tratarse de muertes accidentales o que al caso se podría aplicar el principio jurídico que sostiene que en caso de duda debe estarse en favor del imputado.
El jurista gallego José Lois Estévez en su Ensayo de Valoración filosófica del Derecho, publicada en 1943; pero escrita antes de que los ejércitos alemanes encontraran su punto de inflexión en Stalingrado, pueden leerse estas palabras (pág. 61): “Si, como poder, el del Estado tiene carácter absoluto, no puede dudarse tampoco que tiene un freno evidente en la conciencia social. El Derecho se protege a sí mismo legitimando la fuerza que se levanta para su mantenimiento. Cuando el Derecho y el Poder combaten, a la larga, este último será vencido. El Pueblo, que ha creado al Estado para la protección del Derecho, será también demoledor implacable de toda fuerza inicua que pretenda hacer la norma jurídica a su capricho. El Estado y el Poder asientan entonces en el pueblo, que deferirá éste por designación o adhesión, como en los primeros tiempos de la constitución del Estado”. ¡Ni que vaticinara entonces las insurrecciones populares ocurridas después en Argentina o Bolivia y en Georgia.
Prosiguiendo en sus estudios de Metodología le llevaron a construir la teoría empiriocrítica del Derecho –aún hoy soslayada, en contradicción, con la más ‘aparente’ que real ‘adoración’ a la Ciencia (en la verdadera acepción de la palabra)-, pronunció en Santiago la conferencia solemne en la conmemoración de Santo Tomás de Aquino, que llevaba el título de “Una pequeña llama (Sobre la quiebra del voluntarismo jurídico)”. Y pronunciada en 1951 tenía como propósito estudiar las condiciones de validez de los derechos humanos. Su tesis evidenciaba la contradicción lógica entre los artículos segundo y sexto de la declaración de los derechos del hombre de 1789, al afirmar, por una parte, que el fin de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre y, por otra, al definir la ley como expresión de la voluntad general, pues así el Derecho se organizaba sobre base ilimitadamente voluntarista y cualquier demagogia soliviantada, suplantando a la voluntad general, podía colocar a un país en el reinado sangriento del terror y de la guillotina. El remedio, a juicio del Profesor, estaba en la superación del voluntarismo y añadía: “Cuando la Política del Derecho funcione como Ciencia autónoma, la creación legal no estará encomendada al arbitrio de los políticos. La ley será el resultado de una investigación emprendida desinteresadamente por hombres de Ciencia. Será una auténtica obra de la razón, y no un fruto inmadura del albedrio… Llegará un tiempo en que sean los juristas y no un hombre o una asamblea política los que sientan sobe sí la responsabilidad de formular el Derecho”.
Todo en el contexto católico del conjunto de su obra.
Sólo, el voluntarismo jurídico y la arbitrariedad, explican que un acto antijuridico se convierta en un derecho. Y, así, se vuelva a sacrificar humanos a los falsos dioses
AMGD
Jueces democráticos.
«…Hacer fincar la legitimidad de algo , no primeramente en que se respete y deje a salvo la dignidad de Dios y sus derechos, sino la dignidad humana. La soberanía popular destrona y ofende a Dios». LA PERVERSIÓN DEMOCRÁTICA. Antonio Caponnetto-
En Cristo Rey.
La Argentina actual es la escupidera del mundo. Todo lo peor converge en este pais. Promocion de la homosexualidad, promocion de la droga, ritos satanicos como este y abogados crapulas que son nombrado «jueces» para que, como estos hijos de mala madre, favorezcan a toda esta lacra.
Pienso por ahi que en estos diás de atropello pérfido a la conciencia moral de las personas que más o menos todavia nos podemos mantener decentes y emitir un juico justo con respecto a situaciones como estas, que de ninguna forma nos debemos confundir ante este tipo de aberraciones. Viene a mi cabeza el famoso y mediatico caso «cromañon» en donde pareciera que el principal culpable fue el dueño del circo y no los padres que pagaban a sus niños para que se diviertan sanamente. esto que suena un poco irónico es la pura verdad. por ningun medio se dijo que en ese caso los principales culpables eran los padres de esos vagos que murieron y que ahora estan gritando, como las viejas de mayo cada nombre de su hijo en el senado y luego todos e un frenesí estrepitoso y nauceabundo contestan presente. Si mís queridos compatriotas, si hay algo que no debemos perder es esa lucidez para juzgar las cosas con el mayor de los sentidos comunes. Esta mansa mujer que mato a sus hijitos por que solamente se estaba diviertiendo con el diablo, merece la muerte reparadora, esa que se llama muerte justa y reparadora, que se debe llevar a cabo en la plaza principal de la ciudad de turno y sin temor a sensiblerias baratas. sino quieren o temen a hacer eso, por que en estos tiempos que corren nadie desenvaina la espada y todos prefieren dialogar, traigan a la asesina ante los verdaderos ciudadanos varones y mujeres bien paridos de la patria, que de seguro no temblaran ante tan noble empresa. No nos callemos, no dejemos de decir la verdad, es la primera regla (Leon XIII), luego pongamosla en practica, que Dios los bendiga y que nos de valor y fortaleza en estos timepos dificiles, no nos confundamos de trinchera y alzemos, hoy mas que nunca el escapulario y el santo rosario. Ave María.
Me parese absurdo la dispocicion de la justia,sere yo que no encuentro probable que dos inocentes bebas mueran al mismo tiempo?
Pues creo que la justicia estubo horrivle,no tiene logica ninguna ,cuales son las provavilidades de que eso ocurra , si no son nulas anda por ahi.
Los jueses esos no se que pueden tener el la cabeza.
Demas esta desir que no le encuentro una relacion religiosa,la Umbanda no realiza estos actos pues es un delito ademas de ser inmoral,atentar contra los derechos humanos.
La Umbanda es una religión de paz y amor.Aclaro que desacredito en estos supuestos religiosos que en realidad no son mas que canallas asesinos.Usan la Umbanda para realizar estos actos.
Es cierto que en las casas de umbanda se sacrifican animales,animales de faena tampoco perros y gatos como se dice por ahí.Pero jamas harían algo que se le parezca a lo que leo.
Pues esta eso en los fundamentos MANDAMIENTOS
1. Asistir a las ceremonias de Umbanda con respeto
2. Cumplir sus obligaciones anuales en la ley de Orixá.
3. Ayudar a los que sufren.
4. Ayunar y abstenerse de alcohol y carne cuando lo disponga la Ley de Umbanda.
5. Ayudar en los trabajos para bien y en las ceremonias para bien.
6. Estudiar y Observar la Ley de Umbanda.
7. Practicar la Ley de Umbanda según las instrucciones de los Guías Espírituales y concurrir de corazón limpio y puro.
esta implícito hacer el bien.
Pienso que tanto la madre ,el padre y todos los jueces deberían estar todos presos por canayas e hipócritas. Eso no es umbanda eso sera otro cosa
Afectuosa mente y con mis respetos a la comunidad Cristiana.Y mi pésame a esas pobres criaturas.
Sebastián practicante de Umbanda
Que Dios los llene de bendiciones.
También pobres esos animales que sacrifican los umbandas, eso no está en la Biblia…