Querétaro: decimoquinto estado mexicano que «blinda» la vida
por Juanjo Romero
Tomado de su blog De Lapsis
Ayer, por unanimidad, se modificó el título 2 de la Constitución Política del Estado de Querétaro:
«En el estado de Querétaro se reconoce la existencia de la vida desde el momento de la concepción, por lo que se garantizará el respeto a los derechos humanos, promoverá su defensa y proveerá las condiciones necesarias para su ejercicio»
Así, Querétaro se suma a los catorce estados mexicanos que ya «blindan» la vida: Chihuahua, Baja California, Sonora, Morelos, Colima, Puebla, Jalisco, Durango, Nayarit, Quintana Roo, Campeche, Guanajuato, San Luis Potosí y Yucatán.
Me parece injusto convertirlo en un número, decir sólo 15º. Cada una de esas historias es singular, heroica, con héroes y villanos, con miles de personitas que ahora viven gracias a esos legisladores. Cada una de esas historias ha sido diferente.
A principios de 2009 contábamos los primeros episodios en Baja California. Todo comenzó con la despenalización del aborto en México, DF en abril de 2007. Entonces contemplamos cómo el pueblo mejicano se levantaba para defender al débil. La Iglesia Católica, una vez más, se puso en vanguardia, con todos los medios sobrenaturales y también humanos (pagó un anuncio en prime time a escala nacional), con sacrificios personales importantes, como la persecución al Cardenal Arzobispo y Primado de Ciudad de México por ejercer el derecho a opinar y a enseñar públicamente sus convicciones. Allí que un sacerdote hable públicamente puede ser delito (quizá lo que nos espera con la reforma del gobierno socialista de España).
El 28 de agosto de 2008, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), declaraba la constitucionalidad de la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Lo que pareció una derrota se convirtió en un espectacular movimiento para «blindar» la vida en el resto de los Estados Mexicanos.
En unos casos con mayorías aplastantes como en Chihuahua, y otras más apretadas. Principalmente iniciativas del PAN, pero también del PRI, como en Puebla. Unos estados van más allá y protegen la vida hasta el fin natural como en Sonora —«El Estado de Sonora tutela el derecho a la vida, al sustentar que desde el momento de la fecundación un individuo entra bajo la protección de la Ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural»—, otros solo victorias parciales y se ven obligados a hacer equilibrios y aunque reconocen que la vida comienza en la fecundación se adaptan más a la legislación penal estatal, como en el caso de Querétaro.
Me hubiese gustado contar cada historia pero se me fue el tiempo pintando el mapa. Intentaré hacer un dossier, hasta entonces dos breves reflexiones:
Primero, que parte del éxito del «blindaje», como allá le llaman, es su carácter positivo, y su intención de blindar «toda la vida», la de la madre también, con ayudas, con todo el cariño.
Segundo, que cuando se quiere se puede. Fue suficiente tener los resortes legales adecuados para al menos intentar hacer reformas que protejan a los más débiles. El 17-O habrá una gran manifestación en Madrid, ojalá sea un detonante como lo fue la manifestación de Ciudad de México. Ojalá salgan de allí políticos que quieran cambiar las cosas, porque se puede.
La diferencia está entre Rajoy: «La actual regulación del aborto es sensata y razonable», y el Gobernador de Jalisco, González Márquez:
«Aquí en Jalisco ha existido un proceso que podría ser ejemplo en otros lados. No fue un líder político, no fue un dirigente partidista, fue una iniciativa que surgió de ciudadanos de Jalisco que se organizan para decirle a su autoridad ‘garantízame antes que nada el derecho a la vida’».
Algunos creen que el único problema es Zapatero, que muerto el perro se acabó la rabia. Espero equivocarme.
Visto en : El cruzamante
La verdad es que en casi todas estas entidades mexicanas (con «x»), han sido los ciudadanos, lidereados en muchos casos por los erróneamente llamados «sedevacantistas» quienes han dado la verdadera y efectiva lucha legislativa y mediática contra masones, izquierdistas y hasta curas de la Nueva Iglesia.
Incluso los protestantes, con todo y sus errores doctrinales, han sido menos problemáticos que la Nueva Iglesia Conciliar.
Pero esta batalla no ha concluido y se avisoran nuevos embates de los enemigos de la vida.
Ave Maria, Gratia Plena
Logan: ¿Acaso usted no sabe que antes México se escribía con «j» y ahora se escribe con «h»?
Después de tan mal chiste, comentamos que una excelente táctica llevada a cabo por los legisladores que defienden la vida, fue presentar su propuesta de ley con el término FECUNDACIÓN en lugar de concepción, que anteriormente se había prestado a confusiones, por ejemplo, que la concepción se efectuaba cuando el feto se anida en el útero, lo que aprovechaban los criminales para convencer a los ignorantes que aún no hay vida en un ser que viaja por la trompa de falopio. Con la Fecundación se entiende el momento en el que se unen las células masculina y femenina. En ese momento desconocido por nosotros COMIENZA EL MILAGRO DE LA VIDA.
En Cristo
La falsa solución de blindar constitucionalmente lo ya blindado por la Carta Magna tiene un solo nombre: IMPUNIDAD.
Ni los necios llaman al constituyente para denunciar un secuestro, un homicidio o un robo. Hasta Logan y la profesora Q. llamarían a la policía.
El feticidio es homicidio ¿lo definieron así los del blindaje?
La promoción y o tolerancia al feticidio impune por legisladores y jueces se llama genocidio. ¿Lo definieron así los del blindaje?
¿Qué constitución, ley o reglamento establece que a los niños los trae la cigüeña, que sería la alternativa al carácter sagrado que define el fruto del acto sexual humano como necesariamente humano?
Sin el derecho a la vida subyaciendo todo derecho, la Constitución reduciría toda jurisdicción a los cementerios. De ahí que, discutir idioteces ha conducido a «blindajes» sustitutivos de la cárcel hasta por cuarenta años a los ministros de la suprema, legisladores y ejecutivos de los poderes de la Unión que en México merecen y recibirán. Siempre y cuando, en vez de blindar lo blindado nos avoquemos a hacer justicia.
Así lo establecen nuestras leyes. Y se demuestra en: http://www.nullacaritassineiustitia.blogspot.com
¡Ah, pero como obstaculizan los necios a la justicia!
¡Y cómo desinforman los que se niegan a aprender!
Vale.
pues como mexicano le puedo decir a logan que nadaa le debemos a la secta sedevacante, eso espero si lo publiquen….
Beto,
Son los vardaderos católicos, no la Nueva Iglesia, quienes realizan acciones verdaderamente eficaces a través de distintas instancias, para convencer políticos de buena fe y para difundir la monstruosidad del aborto.
¿Tú que haces? además de odiar…
Ave Maria, Gratia Plena
Y tú, Alicia Q. ¿haces algo además de odiar?
Ya la emprendiste de nuevo contra Adriana X. ¿Crees con ello ser imitación de Juana de Arco?
Vale.
Alicia y Adriana X,
Me parece que la pasión nos ha hecho manifestar de más nuestras diferencias, les recomiendo no hacer caso a los cilindreos del cascarrabias de Osdio.
Dense cuenta de su espíritu peleonero.
Ave Maria, Gratia Plena
¡Por fín se ha precisado el problema de Logan como queda demostrado en la columna de comentarios sub rubro «Nuevo Orden Mundial: Un ejemplo del “Humanitarismo” Yanqui».
¡Logan no sabe leer! (Ver los comentarios bajo el «Nuevo Orden. . .»
¿Lo dudan?
Se dirige a ambas cuando estoy defendiendo a una de ellas.
¿Vale?
Osdio, Viejito triste,
Aunque no creas, todo el mundo se da cuenta que nada más andas de picapleitos, lo que pasa es que a veces algunos se enganchan con tus ratonerías y es necesario llamar a la cordura.
¿Ya visitaste tu blog, o ya te lo dieron de baja por inactividad?
¿Te chequeaste la presión, tomaste tu pastillita?
Come verduritas y no hagas tantos corajes.
Ni Osdio, ni triste. El tema es el genocidio, y donde mayor crimen no puede haber el sote pretende ¡remediar con verduritas!
Lo triste es la ineptitud (?) para leer, para discernir, para valorar. Constátese la ineptitud de este bocón sin remedio en la hilera de comentarios sub rubro: «“Nuevo Orden Mundial: Un ejemplo del “Humanitarismo” Yanqui”.
Cuando caigan en cuenta de que el futuro nos depara el más espantoso genocidio a nivel universal, caerán en cuenta de lo que se oculta bajo el seudónimo «Logan».
Vale.
El tema es «genocidio».
Vale.
Osdio,
¿no te das cuenta de que el único que te brinda atención soy yo?, entonces ¿por qué tal agresión?. La verdad es que está tan aburrida tu argumentación del «genocidio» que casi nadie la toma en serio. Yo me divierto.
Si quieres seriedad, creo que podrías cambiar la forma de dirigirte a nosotros con un poco más de sencillez y menos «Vale», «¡Genocidas!», «burrín», «visite mi blog», etc…
Y sin chantajes de «ya me voy», «ahora sí vas a ver», «te desemascararé», «qué pasó con mi post», etc…
Ojalá recuperaras la cordura de venerable anciano, y tus cahpucerías se convirtieran en profundo apego a la verdad. Pero, si como dicen otros foristas eres un provocador, a sueldo o voluntario, entonces tendremos que seguir tratándote como tal…
Lo de comer verduritas no lo desprecies, es buen consejo.
Прежде чем и после
Sub rubro: ““Nuevo Orden Mundial: Un ejemplo del “Humanitarismo” Yanqui”, desde donde viene el necear de Logan, es el genocidio.
La cortinilla de humo que pretende tender con sus injurias no quitan relevancia al tema ampliamente conocido, pero insuficientemente tratado jurídicamente, del genocidio moderno: Dos guerras mundiales y muchas menores. El aborto feticida. La imposición de los homosexuales y su propaganda ya desde las primarias; la eutanasia; la promoción global de los anticonceptivos y la tolerancia a la pornografía; la droga introducida en las primarias; Etc., etc. , hacen prueba plena de lo que molesta a este sujeto: QUE LA PALABRA GENOCIDIO SE USE FUERA DEL MONOPOLIO QUE LO REQUIERE PARA EL «HOLOCAUSTO».
Ha sido necesario tolerar a este sujeto semanas, para no dejar dudas del fanatismo y persecución que inmediatamente se desata procurando el desprestigio de quien enfoque con seriedad el tema.
Para mayores datos: http://www.nullacaritassineiustitia.blogspot.com
«Por sus frutos los conoceréis» (Mateo 7:16)
¡QUIEN COMO DIOS!
Osdio, ancianito leguleyo:
Ya que demandaste a la Suprema Corte ante la misma Suprema Corte, ¿por qué no demandas al Tribunal Internacional de La Haya, ante el mismo, o de una vez ante el Gran Sanhedrin, y para no dejar ante el Tribunal Illuminati de los cinco.
Total, quizá alguno de tus sobrinos nietos reciba la respuesta allá por el 2050…»lo sentimos pero su demanda no procede, pero de acuerdo a la Fracción 11 del artículo 666, tiene derecho a inconformarse ante esta misma instancia hasta que usted quiera»…
«Atte. El Innombrable grado 72»
Osdito, ya madura y haz ejercicio de vez en cuando…
Até e depois de…
Sería muy interesante Sr. Logan, que nos confirmara el dato de alguien demandando a una corte suprema ante ella misma, ya que no parece haber precedente al respecto.
Le quedaré agradecido.
Atentamente
Pedro Regalado
Pedro Regalado,
A mí me parece también algo insólito, y lo puede constatar fehacientemente en el blog del ancianito Osdio: http://www.nullacaritassineiustitia.blogspot.com donde aparecen los documentos que presentó…
Si usted pudiera hacernos algunos cometarios al respecto, se lo agradeceríamos.
Osdio,
no te puedes quejar que no te ayudo a promover tu blog para que no te lo dén de baja por inactividad.
bis später
Por complacer a usted señor Logan, he procedido a hacer un examen inicial de los escritos presentados por un señor Luis de Guerrero Osio y Rivas, solicitando el desfuero y consignación de distintas autoridades de su país, México, por delitos graves del orden Federal.
No he encontrado, sin embargo, lo que usted me propuso encontrar, y que fue la causa de mi interés inicial: Una persona que demandara a una corte suprema ante sí misma. Las denuncias de referencia son procedentes conforme al Título Cuarto de la Constitución que rige a los mexicanos. Aparecen no solo presentadas, sino admitidas por dicha Cámara aunque aun no resueltas, y pudieran ser resueltas favorablemente al interesado por así establecerlo la ley suprema local. El quid, para su mejor comprensión del asunto, está en la división de poderes: 1) No ataca el denunciante a una corte suprema, sino a los ministros de la misma. 2) Tampoco ataca a los ministros de la corte ante ellos mismos, sino ante un poder diferente, el Poder Legislativo Local, el cual tiene asignadas diversas instancias que pueden concluir en desafueros y consignaciones penales de los infractores.
Se da, por supuesto, al posibilidad de que haya usted equivocado el blog que menciona, ya que en él tampoco aparece mencionado ningún Osdio.
La extraordinaria constitución mexicana que faculta a sus ciudadanos de manera tan amplia convida, a los ciudadanos de otras partes, en especial a sus juristas, a copiar por interés universal el Título Cuarto de dicha Carta Magna en otras constituciones nacionales.
Por mi parte, le agradezco haber llamado mi atención sobre ella.
E independientemente, las denuncias me parecen tan iteresantes como para invitar a todos los juristas a tomar nota y a opinar al respecto de estos casos que, de tener éxito, revertitían el famoso Roe vs. Wade para beneplácito de los que defienden la vida.
Esperando haber atendido debidamente a su petición, quedo de usted
Atentamente
Pedro Regalado
Gracias por su explicación,
No leí bien, ni que se refería al Congreso y no a la Suprema Corte.
Lo que sucede es que es la Suprema Corte la que sanciona al Poder Legislativo, y no al revés, al menos en materia Constitucional y al Congreso también lo sanciona el Tribunal Federal Electoral.
Por definición, no hay instancia superior a la Suprema Corte y por ser lo dicho sus deciciones en pleno son inapelables, injustas o no.
Si es así, ¿no son las denuncias contra la totalidad de los ministros en decisiones colegiadas, una denuncia contra el pleno de la Suprema Corte y Luis Osio estaría demandando a la misma?.
Gracias de nuevo por sus comentarios.
Estimado señor Logan, la Constitución de referencia puede obtenerla de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf
y conservarla en su computadora para su mejor comprensión.
Como informé a usted, los casos del blog que usted menciona están muy bien logrados. Como podá constatar por el Título Cuarto (artículo 108 y ss) El Congreso sí está facultado para juzgar, desaforar, y sancionar penalmente desde al presidente de la República (limitao en su caso a delitos graves del orden común y traición a la patria) hasta a todos los miembros de los demás poderes; ya sea individualmente o en conjunto.
Faculta igualmente a cualquier ciudadano mexicano para denunciar, en los mismos términos, pero bajo su más estricta responsabilidad personal, los delitos que pueda probar como imputables a sus denunciados.
Esto es lo que hace a esta constitución ejemplar.
Aprovecho para sugerirle que toda consulta sobre el caso la dirija usted al titular del blog que ha propuesto usted mismo, ya que repito, los casos están tan irreprochablemente ajustados a derecho como para salir victoriosos.
Me permito añadir en relación a los «blindajes»: Resultaría ridículo que usted pretendiera «blindar» su persona o su casa introduciendo, como elementos faltantes en la constitución, el delito de secuestro o de robo en cualesquiera de sus deteminantes o agravantes. Y esto por la sencilla razón de que todas las leyes son, por principio, aplicativas de la Constitucion de mérito. En otras palabras, si el delito de homicidio se refiere a privar de la vida a otro, y el artículo primero constitucional garantiza la vida a todo individuo (único, irrepetible, insustituible de la raza humana) o la suprema corte local cambia primero la definición de homicidio y elimina el delito de genocidio, o se cuelgan los ministos con esos mismos delitos en el derecho positivo tan ineptamente manejado en los casos correctamente denunciados.
Podría igualmente alguien protestar contra el hecho de que, no importa lo que hagan los mexicanos, Roe vs. Wade seguiría incólume. Cierto. Pero hay casi ciento cincuenta países en el mundo con legislaciones propias. El valor de los casos planteados por Luis de Guerrero en el terreno jurídico, tiene la relevancia del «aborto» como divisorio de las conciencias a nivel mundial. Tiene el valor para pequeños estados como el Salvador y Honduras de la majestad del derecho para nivelar sus fuerzas a sus justas reclamaciones. Tiene el valor exclusivo para poder reclamar cárcel en vez de impunidad pública, afrentosa y despótica de delincuentes en el poder. Resumiendo: Delincuentes a la cárcel, ¡sólo por vía del derecho!
Recomiendo por tanto el estudio de esos casos tal y como aparecen en el blog que amablemente me sugirió para su análisis.
Gracias ante todo al señor Regalado por sus oportunas, y muy precisas aclaraciones.
Como colofón, para mejor explicar mi insistencia en el artículo «“Nuevo Orden Mundial: Un ejemplo del “Humanitarismo” Yanqui”» tengamos en cuenta lo siguiente:
1.- Si los Nazis fueron los genocidas, habiendo perdido la guerra, desarmados y controlados ya no hay peligro de genocidio sobre el mundo. Pero. . .
2.- Si los genocidas no fueron ellos, SINO QUE SE USA EL CARGO POR EL HOLOCAUSTO PARA MEJOR OCULTAR LA VERDAD DE LO OCURRIDO, entonces estamos hoy en mayor peligro que nunca.
De ahí que, como Adrián Salbuchi haya manifestado en sus YouTubes, no siendo conspiración ni secreto, pues los objetivos de estos grupos son ya inocultables; sostengo, la respuesta jurídica apropiada debe serlo igualmente.
Me veo obligado a discrepar también en un punto con el análisis de Salbuchi: El elemento religioso sigue siendo el dominante como lo ha sido siempre a través de la historia. Es el Talmud de Babilonia el que da todo su contenido diabólico a las fuerzas genocidas. Esto lo he denunciado en el mismo caso dirigido contra los ministros en http://www.nullacaritassineiustitia.blogspot.com
Aprovecho para reiterar mi agradecimiento a los señores Salbuchi y Regalado, especialmente a Salbuchi que investigó y expuso estupendamente lo olvidado por mi: Los objetivos propios de los grupos privados y de los organismos internacionales, y los nombres de los coligados para imponernos la dictadura del diablo a nivel internacional.
El Talmud de Babilonia hace prueba plena, y puede ser consultado en inglés en: http://www.comeandhear.com
Me parece detectar un pequeño lapsus en el escrito de don Pedro: ahi donde dice «o la Suprema Corte cambia», sin duda quiere decir: «o logran los ministros de la Corte que el Congreso cambie» primero la definición de homicidio y elimina el delito de genocidio, o se cuelgan los ministros (como ocurrió) con esos mismos delitos en el derecho positivo tan ineptamente manejado en los casos correctamente denunciados. Homicidio, por que el feticidio, mal nombrado «aborto» es un homicidio con pena , en el derecho positivo, indebidamente atenuada.
Una pequeña distracción como cometemos todos, don Pedro, que en nada demerita su por demás excelente exposición. Reitero a usted mi agradecimiento.
Vale.
Sr. regalado,
Y si «están muy bien logrados», ¿cuál es la razón que no han tenido el más mínimo éxito las denuncias interpuestos por nuestro querido Osdio…?
Gracias.
Logan, está demostrado que no sabes leer. ASÍ LO DICES TU MISMO:
«Gracias por su explicación,
No leí bien, ni que se refería al Congreso y no a la Suprema Corte.»
Recuerda que nunca has podido ni querido leer bien, ni contestar con limpieza, ni argumentado con lógica. Has dejado pruebas de ello por todas estas páginas. En vez de hablar de éxitos ajenos ¡aprende a leer Logan!
Y a dejar de sabotear a todo el que se esfuerza y cumple.
Logan, deja de sabotear.
Vale.
Y a tus verduritas, añade alimentos con fósforo para tus meninges.
Vale.
E insisto en lo dicho arriba:
En el artículo que aparece más abajo en estas mismas páginas: ““Nuevo Orden Mundial: Un ejemplo del “Humanitarismo” Yanqui”” tengamos en cuenta lo siguiente:
1.- Si los Nazis fueron los genocidas, habiendo perdido la guerra, desarmados y controlados ya no hay peligro de genocidio sobre el mundo. Pero. . .
2.- Si los genocidas no fueron ellos, SINO QUE SE USA EL CARGO POR EL HOLOCAUSTO PARA MEJOR OCULTAR LA VERDAD DE LO OCURRIDO, entonces estamos hoy en mayor peligro que nunca.
Vale.