Cardenal Bertone: Benedicto XVI no da «marcha atrás» en el Vaticano II
Responde a rumores circulados en la prensa
CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 27 agosto 2009 (ZENIT.org).- El colaborador más cercano de Benedicto XVI ha desmentido los rumores promovidos por medios de comunicación que aseguran su intención de dar «marcha atrás» en el camino de aplicación del Concilio Vaticano II.
El cardenal Tarcisio Bertone S.D.B., secretario de Estado, en una entrevista concedida a la edición italiana de «L’Osservatore Romano» del 28 de agosto, aclara debates surgidos por revelaciones de supuestos documentos, desmentidos por la Santa Sede, interpretados como una vuelta atrás por parte del Papa, sobre todo en materia litúrgica.
«Para comprender las intenciones y la acción de gobierno de Benedicto XVI es necesario remontarse a su historia personal –una experiencia variada que le ha permitido pasar por la Iglesia conciliar como auténtico protagonista– y, una vez elegido Papa, al discurso de inauguración del pontificado, al que dirigió a la Curia Romana el 22 de diciembre de 2005 y a los actos precisos que ha querido y firmado (en ocasiones pacientemente explicados)», comienza diciendo el purpurado.
«Las demás elucubraciones y rumores sobre presuntos documentos de marcha atrás son pura invención, según un cliché presentado continuamente con obstinación».
El cardenal cita «algunas instancias del Concilio Vaticano II que el Papa ha promovido constantemente con inteligencia y profundidad de pensamiento».
En particular, «la relación más comprensiva instaurada con las Iglesias ortodoxas y orientales, el diálogo con el judaísmo y con el islam, con una recíproca atracción, que han suscitado respuestas y profundizaciones como nunca antes se habían registrado, purificando la memoria y abriéndose a las riquezas del otro».
«Y, además, me agrada subrayar la relación directa y fraterna, así como paterna, con todos los miembros del colegio episcopal en las visitas ad limina y en las demás numerosas ocasiones de contacto».
«Hay que recordar la práctica que ha emprendido de intervenciones libres en las asamblea de los Sínodos de los Obispos con respuestas puntuales y reflexiones del mismo pontífice».
«No olvidemos tampoco el contacto directo instaurado con los superiores de los dicasterios de la Curia Romana con los que ha restablecido periódicos encuentros de audiencia».
La reforma, una cuestión de corazón
Por lo que se refiere a la «reforma de la Iglesia» el cardenal considera «que es sobre todo una cuestión de interioridad y santidad».
Por este motivo, asegura, el Papa se concentra en recordar «la fuente de la Palabra de Dios, la ley evangélica y el corazón de la vida de la Iglesia: Jesús, el Señor conocido, amado, adorado e imitado».
Por este motivo está preparado en estos momentos el segundo volumen de su libro «Jesús de Nazaret».
Por lo que se refiere a las intervenciones del Papa sobre la Curia Romana, el cardenal explica que, en lo que lleva de pontificado, Benedicto XVI «ha realizado setenta nombramientos de superiores de los diferentes dicasterios» vaticanos, sin contar a obispos y nuncios en el mundo.
En este sentido, anuncia para muy pronto «nombramientos importantes» en los que estarán representadas «las nuevas Iglesias: África ya ha ofrecido y ofrecerá excelentes candidatos», afirma.
El purpurado advierte ante el error de atribuir al Papa todos los problemas que experimenta la Iglesia en el mundo y todas las declaraciones de sus representantes.
«Una correcta información exige que se atribuya a cada quien (‘unicuique suum’) la propria responsabilidad por los hechos y las palabras, sobre todo cuando éstos contradicen abiertamente las enseñanzas y los ejemplos del Papa», recuerda a los periodistas.
La gran preunta es:
¿hasta cuando vamos a entender que desde el principio no hay marcha atrás con RatSinger Palpatine?…hasta los nenes entienden con la sola actuación cuando alguien miente…
Ave Maria, Gratia Plena
¡Qué feo!. No sólo el rabí Lehmann (de apellido hebreo) sino la forma en la cual se refiere a la FSSPX…
Y con esos camaradas quieren convivir los acuerdistas…y a esos quieren «convertir» con infinidad de «rosarios luminosos».
Ave Maria, Gratia Plena
Ave Maria!
Era de esperarse. Por algo advierte Mons. Williamson en su mensaje del día 22 de este mes:
«SSPX, ¡cuídense de esa «sinceridad» que hace que el error se sienta bien! ¡La Verdad ante todo, sin mentiras ni ambigüedades, aún cuando nuestro mundo enfermo caiga encima de ustedes como una tonelada de ladrillos!»
Por cierto, llama la atención que se refiera a la Fraternidad en segunda persona del plural.
grandes son las obra del padre celestial el unico salvador el dueño de nuestras vid del oro y la plata y que vive por los reinos de los siglos amen o padre poderoso en este comentario te pido y te doy gracia por salir de una operacion sa li sano gracias a ty padre te amo con todas las fuerzas de mi corazon yo te alavoi señor y siempre vivire en ty te llevare hasta que tu me llames hoy te pido de corason que tomes a mi mujer y a mi madre y la arrropes en tu manto y que mi mujer ame a mi madre quiero que se entiendean que no halla discordia y que busquen de ty señor es una peticion que voy a estar muy agradecido con tigo padre amado te prometo señor siembras bendiciones ayudar al necesitado y amarte mucho mas ……..AMEN
Uno de los hechos más importantes dentro de las Historia de la Iglesia Católica en el siglo XX, fue la convocatoria, preparación, celebración y continuidad del Concilio Vaticano II. Es la sintesis colegial más rica de la historia. Ños actores JUan XXIII, Pablo VI, JUan Pablo I y Juan Pablo II. Ellos son los actoctores de una visión eclesial nueva, fruto de todo el proceso de los movimientos: liturgico, biblico, catequistico, social, laical y ecomenico. Es una riqueza… que corona todo el magisterio y la tradición milenaria.
Todo elemento conservador postridentino ha sido un factor distractor y con una actitid poco vivencial, comunitario y eclesial.
El Vaticano tiene una manera sinuosa de proceder. Cuando quiere que algo se sepa por anticipado, a modo de globo de ensayo, lo deja trascender. De lo contrario se muestra hermético, aunque haya conjeturas de los que siempre especulan con novedades eclesiásticas.
El Vaticano no va a reconocer una reforma de la reforma… aunque final y sutilmente la haga. Por dos motivos, a mi entender: porque no quiere dar la razón a la Fraternidad San Pío X en su denuncia del Concilio Vaticano II, y porque sabe que hay una resistencia feroz en la gran mayoría del clero a retomar cualquier práctica anterior, sea de catequesis, de liturgia, etc. Todavía no han conseguido el restablecimiento del «pro multis», ni han conseguido desalentar la comunión en la mano, que va «in crescendo». Y mucho más, muchísimo más, que se podría apuntar.
La conversación con la Fraternidad San Pío X será un diálogo de sordos, a menos que ´Benedicto XVI instruya a los suyos para que reconozcan algunas desviaciones que él mismo ve y reconoce como tales.
Estimo que es lo que va a suceder, y que no se irá mucho más allá salvo que la Divina Providencia disponga otra cosa. Y lo demás dependerá de la Fraternidad: que se muestre intransigente, y prefiera mantener su actual status, o que acepte coincidencias muy parciales y acceda a un status nuevo dentro de la Iglesia. Algo muy delicado a resolver, que deberá ser precedido por un largo tiempo de oración, ayuno y más penitencia.
Cualquiera de sus resoluciones gozará -muy probablemente- de la incomprensión de los fundamentalistas que la acusarán de «acuerdismo», y de los modernistas que la acusarán de «extorsión».
Miren nadamás que chulada de noticia…
Nelson Mandela, máscara de otra logia
Juan Claudio Sanahuja
jueves, 27 de agosto de 2009
Dentro de los grupos de presión que impulsan la reingeniería social anticristiana, en julio pasado apareció una vez más en la prensa, The Elders (Los Ancianos), un grupo formado por el sudafricano Nelson Mandela, sostenido por el millonario Richard Branson (Virgin Group) y por el músico Peter Gabriel (The Peter Gabriel Foundation), ambos ingleses, quienes, en 2007, sólo para el lanzamiento de la logia, recaudaron 9 millones de libras esterlinas.
Según la información oficial, The Elders «es un grupo independiente de eminentes líderes mundiales, reunidos por Nelson Mandela, que ofrecen su influencia colectiva y experiencia para apoyar la consolidación de la paz, ayudar a solucionar las principales causas de sufrimiento humano y promover los intereses comunes de la humanidad».
El 2 de julio pasado, el grupo hizo público que se dedicaría a forzar un cambio en las «religiones tradicionales», para que permitan a las mujeres convertirse en ministros, sacerdotes y obispos, como primera acción de su programa Igualdad para Mujeres y Niñas (Equality for Women & Girls).
«La justificación de la discriminación contra mujeres y niñas basada en la religión o en las tradiciones, como si fuera algo prescrito por una Autoridad Suprema, es inaceptable», dice la declaración, haciendo un llamado a líderes de todos los ámbitos a «confrontar y cambiar enseñanzas y prácticas malsanas que justifican esta discriminación contra la mujer».
El portavoz de la iniciativa fue el ex-presidente estadounidense Jimmy Carter, quien tras 60 años de pertenencia, abandonó la Convención Bautista del Sur y anunció que lucharía junto con Koffi Annan, el obispo anglicano Desmond Tutu, Fernando H. Cardoso y todos los otros miembros del grupo, para que las religiones no «discriminen» a la mujer.
Relaciones
A través de Mabel van Oranje, su Chief Executive Officer, The Elders se relaciona con el European Council on Foreign Relations, con el Foro Económico Mundial de Davos (vid. NG 256) y con el Open Society Institute de George Soros (vid. NG 205, 735, 804, 908, 961).
Los 12 ancianos
El The Elders fue presentado en sociedad por Nelson Mandela en 2007. Está compuesto por él y otros 11 «líderes mundiales». Entre «los 12» destacan varias cabezas visibles de la internacional del aborto y del homosexualismo, promotores de una nueva religión universal, en sus variados intentos: ética planetaria, Carta de la Tierra, Alianza de las Civilizaciones, etcétera (vid. NG 337, 738, 772).
Kofi Annan, ex secretario General de la ONU; promotor del aborto y del homosexualismo, (vid. entre otros, NG 214, 291, 331, 337, 338, 599, 631, 765).
Ela Bhatt, de India. Recibió el Right Livelihood Award, llamado Premio Nobel de la Paz alternativo (vid NG 850).
Lakhdar Brahimi de Argelia; ex asesor especial del secretario General de la ONU (2004); miembro a su vez de otro grupo de presión de líderes políticos, la Global Leadership Foundation.
Gro Brundtland, ex-primer ministro de Noruega; organizó la comisión de Medioambiente y Desarrollo de la ONU; ex directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS); fundadora de la Comisión de Gobernabilidad Global; abortista y pro-gay (vid. NG 04, 214, 254, 481, 489, 679, 771, 831, 852, entre otros).
Fernando Henrique Cardoso, ex-presidente de Brasil, fundador de la Comisión de Gobernabilidad Global (**) (vid. NG 679).
Jimmy Carter ex-presidente de EU, fundador de la Comisión de Gobernabilidad Global (vid. NG 679).
Graça Machel, tercera mujer de Nelson Mandela.
Mary Robinson, ex-presidente de Irlanda y ex-Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU; abanderada del pseudo derecho al aborto y del lobby gay internacional. En contra del orden natural impulsa la Ethical Globalization Initiative (vid. entre otros, NG 214, 526, 527, 679, 865, 868).
Desmond Tutu, obispo anglicano abortista y pro-gay (vid. NG 256, 548, 679, 772, 851).
Muhammad Yunus, creador del Grameen Bank.
Aung San Suu Kyi, activista política de Burma/Myanmar.
En el primer listado de 2007, figuraba como miembro de The Elders, Li Zhaoxing, ex ministro de Relaciones Exteriores de China comunista.
Para más datos, vid. J. C. Sanahuja, El Desarrollo Sustentable.La Nueva Ética Internacional, Vórtice, Buenos Aires.
Pues cabezas huecas creen que todo va a ser igual que antes. Todo es buena intenciòn en la negociaciòn, al menos esa idea nos imponen.
El Santo Padre en todo su derecho pone las condiciones para la readaptaciòn de la SSSPX. Es la primera y la mas importante aceptar el Vaticano II y con ello, el nuevo derecho canonico, LA MISA NUEVA, catecismo, ecumenismo, libertad religiosa.
QUE LINDOS SE VAN A VER LOS PADRES DE LA SSPX CUANDO POR ORDEN SUPERIOR Y EN OBEDIENCIA, DIGAN MISA DE PABLO VI CARA AL PUEBLO.
Hay un esmero por parte de los sacerdotes, superiores y demas clero de la fraternidad San Pio X en el acuerdo con Roma, que dara los frutos de la nueva Iglesia a la que quieren pertenecer. Dejando atràs la doctrina de Dios y los principios inculcados por Monseñor Lefebvre.
Cada paersona esta dotada de libre albeldrio para hacer o no la voluntad de Dios.
NEGARSE A RECTIFICAR «LA SUMA DE TODAS LAS HEREJÍAS» CONDENADAS POR SAN PÍO X ES AUTOEXCLUIRSE DE LA IGLESIA CATÓLICA,APOSTÓLICA,ROMANA. ES SENCILLAMENTE AUTO-EXCOMULGARSE,ES DECIR,COLOCARSE FUERA DE. DEJAN IPSO FACTO DE SER MIEMBROS DEL CUERPO MÍSTICO DE CRISTO POR VOLUNTAD PROPIA. ¿ ACASO FUE CASUAL LA SUPRESIÓN DEL JURAMENTO ANTIMODERNISTA QUE DEBÍAN PRESTAR TODOS LOS MIEMBROS DEL CLERO? EL QUE ESTÁ FUERA DEL CUERPO MÍSTICO,NO REPRESENTA A CRISTO NI A NADIE,SOLO A SÍ MISMO. ÉSE ES EL LUGAR QUE ELEGIERON TODOS LOS PAPAS DEL VATICANO II,INCLUÍDO EL ACTUAL,CUYA DECLARACIÓN OFICIAL POR BOCA DE MALSEÑOR BERTONE ES: NO HAY MARCHA ATRÁS MIENTRAS TENGAMOS LA SARTÉN POR EL MANGO………………..
Hoy cobran MÁS ACTUALIDAD la «Pascendi» de San Pío X y «Los Protocolos de los Sabios de Sión» que cuando se conocieron.
La sombra de Rampolla los inspira INEXORABLEMENTE.
“Para comprender las intenciones y la acción de gobierno de Benedicto XVI es necesario remontarse a su historia personal –una experiencia variada que le ha permitido pasar por la Iglesia conciliar como auténtico protagonista»
A CONFESIÓN DE PARTE.
Dada la situación imperante dentro del catolicismo, donde a estas alturas los campos estan bien definidos, es muy dificil para BXVI dar marcha atras referente al CVII, porque el comprende perfectamente que eso va a ser motivo para «aflorar el cisma» ya existente en la iglesia Catolica, solo hay que ver, el revuelo que se armó protestando sobre todo en los mas modernistas de Europa, con solo retirar las excomuniones a los obispos de la fraternidad, luego imajenense lo que sería desconocer el concilio. Solo hay que ver que de todas las llamemoste «ordenes que ha dado» para poner cierto orten dentro de la iglesia actual nadie le ha hecho caso, y porgo por ejemplo dar la comunión de rodillas como el lo hace, suspender los guitarrazos, hasta donde yo se ya viene el cambio en el saludo de la paz, y por supuesto nadie le va hacer caso, querer hacer cambios hoy en dia despues de 40 años de desbarajuste conciliar, en donde 2 generaciones ven normal eso ee ir contra la corriente, y esas 2 generaciones no lo van a aceptar,y BXVI aunque de corazón lo quisiera cambiar, a estas alturas no tiene las agallas para hacerlo, porque el sabe que eso va a provocar el cisma y prefiere dejar correr el agua, y que su sucesor carge con el paquete
No entiendo como los de la Nueva Fraternidad no entienden que les cambiaron,los postulados de Monseñor Marcel Lefevre por una iglesia y una doctrina nueva, moderna y antes hablan de las personas que no queremos pertenecer a ese cúmulo de herejias y traiciones a Nuestro Señor Jesucristo. O stán ciegos o se estan haciendo los «locos» pero que pobreza espiritual la que los cubre, pues no les importa nada la traición de que es objeto Nuestro Dios y Señor. estudien el catecismo y aprendan que es el Cuerpo Místico. Si nos ofenden a la Cabeza principal de nuestraIglesia , Nos tenemos que sentir ofendidos todos. o no?
Andy,
Tiene usted razón, eso que hace RatSinger-Palpatine es lo que haría cualquier presidente de un partido político de segunda. Ahora, imagínese lo que haría un Papa Católico de verdad.
Ave Maria, Gratia Plena
Si la Iglesia de hoy ya reconoce abiertamente que esta en estado «de espera»…entonces ¿para que sirvio el sacrifio en la cruz? ¿para seguir esperando?
Todo esto es el viraje judaico de la Iglesia…que nadie se engañe y su gran capitan es Josef Ratzinger.
La Iglesia Catolica nunca fue una religion «de espera»…pero hoy si.
Gloria:
Como no te das cuenta que este revuelo respecto al Concilio, se debe a que la FSSPX, testigo fiel de la tradición, con su sola presencia en la Iglesia, pone en contradicción a los herejes, y al herético «espíritu» del Concilio. Lo que mas quisieran estos herejes, y los tontos que desde la tradición le hacen el juego, es ver a la FSSPX, lo mas lejos posible de la Iglesia. La providencia ha puesto a la FSSPX, en la situación de ser quien con su sola existencia,y la practica de la Verdad, sea Juez silencioso que pone al descubierto la infiltración y el desvarío de los dogmáticos de los errores del concilio.
Al respecto decía Msr. Lefebvre:» No porque existan enfermos en torno a nosotros, en la Iglesia, porque la autoridad esté enferma, se debe decir que esta autoridad ya no exista. A pesar de que está enferma, precisamente por eso, hay tratar de mostrarle el remedio, e intentar hacerle algún bien. Esta fue la actitud de los que, en la Iglesia, a lo largo de la história, resistieron a Roma, al Papa, a los obispos, a las herejías que se sucedieron en la Iglesia» M.Marcel Lefebvre a los Seminaristas de Econe 16-01-1979
Así describe el Apocalipsis la revolución de Juan XXIII:
Tocó el quinto Ángel… Entonces vi una estrella que había caído del cielo a la tierra. Se le dio la llave del pozo del Abismo. Abrió el pozo del Abismo y subió del pozo una humareda como la de un horno grande, y el sol y el aire se oscurecieron con la humareda del pozo. (Apocalipsis 9:1-2)
La llave del pozo del abismo fue el uso que dio a las llaves de San Pedro. Y la humareda del pozo la seguimos viviendo hoy: confusión y apostasía.
Malachi Martin, irlandés, como sacerdote Jesuita fue durante el Concilio el secretario particular del Cardenal Bea, alemán, tambien jesuita. Este último fue el encargado por Juan XXIII para desaparecer toda enemistad oficial con el rabinato judío. En su libro de 1972 –«Three Popes and the Cardinal»– siete años después de terminado el Concilio hace desde el prólogo una valoración en términos tan alarmantes como inequívocos: Bastante antes del año 2000, habrá dejado de existir una institución religiosa reconocible como la Iglesia Católica, Apostólica y Romana de la actualidad…No es tanto que la membresía activa y el número de bautizados vayan a reducirse significativamente. Sino que habrá, en vez de la Iglesia que conocemos, una serie de iglesias independientes además del núcleo duro que perseverará alrededor del Obispo de Roma…El surgimiento de estos grupos no se dará como antaño, por medio de cismas o herejías…No serán iglesias “autocéfalas”. Serán grupos “autozoicos”(de vida autónoma) con sus propios ciclos de vida, sus propios estilos de vida, sus propias reglas, sus propios orgullos y ambiciones, luchas y desgarramientos internos. Esto será así, porque habrán renunciado al hecho antiguo que dio vida a toda iglesia local de la que tengamos memoria: su fundación por uno de los apóstoles o dentro de su tradición. Los grupos autozoicos del mañana no pretenderán descender del grupo de hombres original formado por Jesús, sus doce apóstoles y demás discípulos. Ni sentirán necesidad alguna de dicha descendencia. La sucesión apostólica, como marca de autenticidad aceptada, quedó fuera.
El punto de ruptura o amanecer de este gran cambio llegó con el Concilio Vaticano II (1962-1965). Fue la ocasión que proveyó una apertura. A través de ella salió, primero un goteo, luego una corriente, y finalmente como inundación el clamor de espíritus humanos por largo tiempo presos y sometidos… Pero el concilio de Roncalli fue una apuesta majestuosa que falló en su propósito esencial. Fechamos de ese punto en adelante la agonía mortal del pasado y la emergencia de los nuevos grupos y la locura aparente que los posee. Exceptuando la opinión de las mentalidades ultra conservadoras, este concilio vaticano es visto como una bendición para la cristiandad, un adelanto inmenso para la Iglesia Católica, un éxito sin tacha como expresión de la voluntad popular. El Concilio junto con la memoria y el nombre de Roncalli son tomados para justificar los actos más asombrosos y extraordinarios: Una masacre guerrillera en Colombia, matrimonios entre homosexuales en Manhattan, negaciones del Nacimiento Virginal, de la Resurrección, de la infalibilidad del papa, del abandono por grupos enteros de sus comunidades religiosas, oración táctil, cultos satánicos, misas celebradas por mujeres en salones, misas rock, resurrecciones confeti, encuentros groupy, acólitos encuerados, uniones polígamas, comunidades de yoga, gobiernos comunistas, Jesuses revolucionarios negros, Espíritus Santos femeninos, revueltas a todo vuelo de teólogos del Norte de Europa, y toda una letanía de poses clericales y burradas teológicas que tiempos pasados de criterio más estrecho habrían enviado a la hoguera, pero que hoy se consideran dentro del legítimo ejercicio de los derechos humanos.
Y sin dar marcha atrás, ¡Benedicto XVI, pretende ahora la blasfemia de enderezar SOLAMENTE la liturgia! Liturgia que cumplirá el papel de «corre conventos» de la apostasía generalizada!
Cuando Pablo VI habló de «los humos de Satanás en la Iglesia», ¿se estaba lamentando o estaba presumiendo?
Cuando Juan Pablo II se «quejó» de que la nueva constitución europea no reconocía «los orígenes cristianos de Europa». ¿Se lamentaba o se pavoneaba?
Y ahora Benedicto XVI presidiendo un amasiato entre la Sagrada Liturgia y la apostasía conciliar pretende la blasfemia suprema.
Eso sí que le permitiría pavonearse, pero como cabeza de la sede del Anticristo.
No podemos tolerar ahora, que la Sagrada Liturgia preconciliar encabece la apostasía doctrinal.
Vale.
Para los que no hayan caído en cuenta de la contradicción absoluta del Concilio con el Evangelio, sigue a la vista al final del blog: http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com
Vale.
Gloria, como de costumbre, su comentario es valiente y preciso. Y sí, unos se hacen «locos», otros son ciegos, a otros los marean y otros marean. Es la confusión en su apogeo.
Pero esa iglesia y esa doctrina nuevas no son cristianas.Como bien menciona Carmen, se autoexcluyeron de la Esposa de Cristo. Sobre ellas NO ESTÁ ESCRITO: «las puertas del infierno no prevalecerán contra ella».
En Cristo
Gloria:
Usted tiene toda la razon y la apoyo en su comentario.
tambien a JAFG lo apoyo en su comentario.
Que sentido tiene la negociacion si por dentro la FSSPX Està dividida y no pueden las partes en conflicto (acuerdistas y anti-acuerdistas) dialogar para el bien de la fraternidad.
Es muy malo dialogar con Roma y estar divididos, pero la desiciòn la tienen los superiores. No sè como van asumir la responsabilidad en caso de una catastrofe. Esto me parece una operaciòn democratica en donde ni el ejecutivo, ni el legislativo, ni el judiacial asuman una responsabilidad, simplemente se avientan la pelota.
Una simple disculpa bastara diciendo: ups!!! Parece que hubo fallas, nos equivocamos, disculpen queridos fieles.
Pablo
Joelito
Lo que usted cita de M.Marcel Lefebvre al dirigirse a los Seminaristas de Econe fue apenas unos meses después de que Wojtyla Katz usurpara la Silla de San Pedro (16-01-1979).
Esto fue muy diferente de lo que el Arzobispo francés pensaba 9 años más tarde, cuando consagró 4 obispos sin pedir permiso y contra la voluntad expresa y amenzasa de anatema de Juan Pablo II y acusando abiertamente a RatSinger de anticristiano y a Wojtyla de traicionar a la Iglesia en la «tenida de Asís».
También señaló a Roma como la sede de la Iniquidad y rechazó las supuestas excomuniones, rechazando abiertamente la autoridad de Wojtyla para sentenciarlas, por lo cual en Roma afirmaban que lo único que separaba a Monseñor Lefebvre de los «sedevacantistas» era el nombre, y sabemos que a menudo lo consideraba, que tácita y prácticamente Lefebvre lo declaró, aunque no solemnemente.
Ave Maria, Gratia Plena
SR. PABLO DE ARBUÉS: EL SANTO PADRE SIN ESTAR NI REMOTAMENTE EN TODO SU DERECHO POR HABERLO PERDIDO AL OBEDECER A LOS HOMBRES ANTES QUE A DIOS,PONE UNAS CONDICIONES A LA FRATERNIDAD QUE NO TIENE DERECHO A PONER POR LA RAZÓN QUE ACABO DE DECIRLE.SE HA AUTOEXCLUÍDO DEL CUERPO MÍSTICO DE CRISTO. DE ACUERDO CON EL SR.LOGAN,ALICIA GLORIA Y ANTIRATZINGER EN SUS COMENTARIOS. UN SALUDO PARA TODOS.
SR. DIRECTOR DE R.C.: MI MÁS CALUROSA FELICITACIÓN POR LOS YA MÁS DE TRES MILLONES DE VISITANTES DE R. C. ELIGIERON EL CAMINO DEL SACRIFICIO Y DE LA DEFENSA DE LA «VERDAD» Y AHÍ ESTÁN LOS RESULTADOS,PARA DISGUSTO DE MÁS DE UNO. QUE EL SEÑOR BENDIGA SUS PASOS HOY Y SIEMPRE PARA GLORIA DE DIOS Y DE SU IGLESIA.
¿Qué pasó señor moderador con los dos comentarios de Logan y mi respuesta?
¿Las cosas que duelen no salen?
Saudaciones brasileñas…
Sí, es verdad que el Concilio Vaticano II no es una «ruptura» con la historia de nuestra madre Iglesia. Aconteció, sin embargo, una má interpretación de los documentos del mismo Concilio…
In Corde Iesu Semper,
Everth.
Gloria, Logan y Alicia, estoy totalmente de acuerdo con sus comentarios.
Jodelito está mas obsecuente que nunca y trata de pasar un aviso desnaturalizando a monseñor Lefebvre al congelar el pensamiento de este sabio prelado al año 1979.
Es un truco artero y ruin y se ve el respeto que tienen los acuerdistas con monseñor Lefebvre. En este camino obsceno sigue a su maestro el Marcelito, director del suplemento religioso del diario «Pravda», comunicador infiel que transmite todo al revés.
Y por supuesto, al gran gurú monseñor Felón quien está en un 95% de acuerdo con el Concilio Vaticano II. La realidad es que el CVII debiera ser declarado demoníaco, en un 100%, por todos los males que trajo. Y proceder a la excomunión de todos los que están de acuerdo con él, aunque sea en un 0,01%. Felón y sus alcahuetes incluidos.
Logan:
Eso de que Monseñor Lefebvre cambió el discurso, es cuento para niños.
Decía Monseñor Lefebvre, después de las Consagraciones Episcopales:
«Si quieren que volvamos a hablar,(con Roma) en ese momento seré yo quien pondré las condiciones (…) Yo situaré la cuestión a nivel doctrinal: ¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los papas que los han precedido?» (Fideliter Nro. 66)
Con lo cual Monseñor nunca descartó la posibilidad de tener conversaciones con Roma.
Se pueden citar miles de católicos,sacerdotes, obispos y hasta cardenales que no estuvieron de acuerdo con el conciliarismo, pero todos fueron asfixiados o una vez muertos, se acabó la resistencia. Lefebvre fue el único que hizo que la Liturgia y el Dogma sobreviviera a su muerte y por eso fundó la fsspx y por eso realizó las Consagraciones Episcopales. Oponerse a esta obra Providencial, es de suicidas.
Desde el Rio Grande, en el sur de Brasil, envio a todos los amigos de Radiocristiandad mis felicitaciones por el contenido deste sitio y por el maravilloso numero de lectores que ha conquistado.
Cuanto al que pasa en la Iglesia post-conciliar hay solamente que lamentar. A mi parece que las cosas se van por un camino por el cual poco quedará de la verdadera Iglesia Católica. Pido a Dios que sustenga a los padres de la FSSPX para que se mantengan en la posicion de resistencia.
Luiz Melendez, Rio Grande del Sur
Desde Ucrania 4 voces valientes…
MEMORANDUM
Nuestro Sinodo de obispos Católico Ortodoxo señaló el pasado año la herejías del Cardenal L. Husar las cuales violan la verdadera esencia de la fe Cristiana. El Cardenal no ha presentado ningun argumento contra la acusación de herejía. Desafortunadamente, todo el Sinodo de la UGCC manifiestan su unidad con él y sus herejías. En lugar de tratar con el problema mas esencial, la proclamación de las herejías de L. Husar, ellos se ponen de su lado y le ayudan a la liquidación de los fieles católico ortodoxos. Las herejías son las siguientes.
1) Generar dudas sobre la Divinidad de Cristo
2) Generar dudas sobre la Virginidad de La Madre de Dios
3) Generar dudas sobre la eternidad del infierno
4) Propagación del ocultismo y sincretismo
5) Adivinación por pendulo
6) Aprobación de la homosexualidad y relativismo en la doctrina
7) Generando dudas sobre la primacia e infalibilidad del Papa
8) Propagar la reencarnación
Esta es la razón por la que los obispos catolico ortodoxos de la UGCC se han unido – en orden a convertirse en el polo opuesto de esas herejías y la alternativa para aquelos que quieren preserver la fe salvadora en Jesucristo.
a) Después de años de experimentar las intrigas de el sinodo herético y su indiferencia en lo concerniente a la pureza de la fe, asi como después de haber experimentado el silencio del Vaticano en tan serios problemas y herejías dentro de la Iglesia, hemos sido forzados a tomar una seria decisión: Formar la Iglesia Católica Ucraniana griega ortodoxa (UOGCC). Esta Iglesia profesa la tradición apostólica, los inalterables cimientos de la fe Cristiana contenidas en la revelacion de Dios, en las enseñanzas de los Padres de los concilios generales y en la Tradición de la Iglesia, lo que es llamado el depósito de la fe.
UOGCC acepta la primacia del Romano Pontifice. ¿Que significa esto en la práctica? Es aceptar que el Papa es infalible cuando habla ex cathedra en cuestiones de fe y moral. De acuerdo con la tradición oriental UOGGCC protege nuestra autonomía canónica, lo que era una característica de los patriarcados del primer milenio. El elemento básico de nuestra unidad con el Papa es la pureza de la fe. EL OFICIO DEL PAPA FUE INSTITUIDO POR JESUCRISTO PARA PROTEGER LA PUREZA DE LA FE ASI COMO AL REBAÑO DE LOS LOBOS- HEREJES.
En cuanto a la administación de nuestra Iglesia, no podemos por ningun motivo estar suborndinados a los dicasterios Vaticanos los que en nuestros días por su actividad niegan la esencia del papado y proclaman o protegen herejias.
Nuestro paso de separación de los herejes y su herejías no puede ser llamado cisma, por el contrario es una operación espiritual vital para la salvación de los fieles ortodoxos de la UGCC. A TRAVES DE ESTE PASO LOS FIELES DE LA UGCC, LOS SACERDOTES, RELIGIOSOS Y LACIOS, AHORA TIENEN LA OPORTUNIDAD DE SALIR DE LA SUPREMACIA DE LOS HEREJES Y SER INCORPORADOS EN UNA ESTRUCTURA CATOLICA ORTODOXA. CON EL FIN DE REGISTRARSE ANTE LAS AUTORIDADES DEL ESTADO LA UOGCC ACEPTAN EL NOMBRE DE UKRAINIAN ORTHODOX GREEK-CATHOLIC CHURCH UOGCC).
La herética estructura encabezada por el Cardenal Husar despacio y con astucia liquida la ortodoxia y los fundamentos de la fe Cristiana. Los obispos Católico ortodoxos hemos estado de pie defendiendo la herencia de los Padres, la fe apostólica y ortodoxa.
Los herejes han caido en apostasía, y cada uno que se subordina a ellos cesa de ser católico y aun cristiano.
Hasta este día 11 de Agosto 2009, cuando el Sinnodo ortodoxo católico salió con su concreta llamada, los sacerdotes, religiosos y creyentes no tenian otra opción que permanecer bajo el dominio de la herejia. UOGCC se ha convertido en un resguardo para todos los que quieren permanecer fieles a la Tradición Católica y Apostólica.
Orthopraxis sin orthodoxia no trae vida sino muerte. Lo que significa que formas y practicas cristianas exteriors sin la verdadera fe traen muerte.
Sería solo si cada Obispo hereje penitente renunciara y con razón cedieran su lugar a un Obispo católico ortodoxo. El pueblo de Dios –la Iglesia- seria entonces protegida por verdaderos pastores contra las herejias y de un cambio exterior – esta en
blishment of a new official structure – no tendría que tener lugar. Desde que los herejes ilegalmente continuan en sus cargos, los ortodoxos religiosos, sacerdotes y creyentes no tienen otra opción que separarse de ellos y unirse a la nueva estructura ortodoxa. Esta es la única manera de mantener la fe salvadora y de proteger el cristianismo en Ucrania contra las herejías!
En qué consiste la esencia de la herejía? Las ovejas llegaron a la majada (la Iglesia) para protegerse de los lobos. Un lobo – un hereje -se disfraza como un pastor con un cayado en la mano. La ovejas se abrazan a él en la creencia de que estarán seguros con el pastor. Sin embargo, él mismo comienza a asesinar y luego abre la puerta a una manada de otros lobos que puedan completar el trabajo de muerte. Las ovejas no tienen otra opción que salir del corral del lobo para ir al corral de las ovejas de Dios donde hay un verdadero pastor y es el único lugar donde pueden obtener la vida eterna.
En la actualidad los herejes ni siquiera tienen la misma honestidad de un pirata, que cuando la lucha estaba por comenzar, bajaban lo suficiente la bandera real y alzaban la bandera con el símbolo de la muerte. Las herejías son como un frasco de veneno. Sería un crimen no etiquetarlas con un signo de muerte y ofrecerlas como bebida. Esto es lo que los herejes están haciendo en la Iglesia hoy en día. Es una triste pero verdadera imagen de la herejía y los herejes no sólo en nuestros vecinos del Este, sino hoy en día, incluso en toda la Iglesia Católica de occidente. Bajo el imperio de la herejía y los herejes en la Iglesia, uno está oficialmente marchando por el camino ancho al infierno. Todos los que se unen con los herejes se envenenan y pierden la vida eterna.
b) On 11th August 2009 Bishop Eliáš OSBM was additionally elected vicar of the Head of the UOGCC.
Bishop Markian OSBM remains the secretary of the Synod.
Members of the standing Synod are + Metoděj OSBM
+ Samuel OSBM
+ Markian OSBM
+ Eliáš OSBM
c) The orthodox Catholic Synod which held a meeting in Lvov-Bryukhovychi publicly declared the establishment of the Ukrainian orthodox Greek-Catholic Church, abbreviated to UOGCC, justified its official existence and wrote a letter to the Holy Father wherein it confesses unity of the Catholic faith with the Roman Pontiff. The Synod also wrote a letter to President of Ukraine V. Yushchenko, asking him to preclude unlawful procrastination of the registration of this already existent Church.
Enclosure:
– Letter to Holy Father Benedict XVI
– Letter to President of Ukraine V. Yushchenko
Lvov – Bryukhovychi, 11th August 2009
Una posición muy similar a muchos foristas de aquí, y verdaderamente estos obispos han luchado tratando de que el Papa condene las herejías que se inoculan en los fieles desde la caida de la Unión soviética para acabar con la fe, ahí donde por haber sufrido la persecución sangrienta de la revolución bolchevique, había sobrevivido intacta.
Oremos por estos valientes obispos y sus fieles
Joelito,
Al final Mons. Lefebvre, tan descartó las conversaciones, que por eso lo excomulgaron. Hacia el final de sus días -3 años después de la excomunión- no había visos de acuerdos ni nada parecido.
Solamente Schmidberger, amigo de RatSinger-Palpatine (Palpatine por su simulación no sólo por su parecido físico), renovó su labor de contactos y acuerdos para reiniciar la búsqueda de la prelatura personal para convertir a la FSSPX en otro Opus Judei, eso tras el fallecimiento de Mons. Lefebvre.
No obstante, el gran descontento que dejó en la FSSPX la traicionera trampa del protocolo Schmidberger-RatSinger, retrasó la disposición de muchos y provocó incluso la separación de la Fraternidad de buenos sacerdotes quienes hasta el día de hoy se están dando cuenta de que Fellay (heredero del protocolo) los «pastorea» hacia el despeñadero.
Ave Maria, Gratia Plena
Logan
Sin embargo Alberto Gonzalez que sostiene lo mismo que vos, dice que el verdadero heredero de M.Lefebvre es el P. Schmidberger, y M. Williamson, pero Soombroot dice que M.Williamson y el P.Schmidberger, son masones, pero Azul dice que M.Williamson y el P. Abramovicz son los héroes, pero para vos el P.Abramovicz es sionista y lidera la traición de los que se fueron, pero…..etc. etc. Al menos sean coherentes con las estupideces que dicen.
Ave Maria!
Jodelito, ¿cómo es posible que diga que Alberto González sostiene lo mismo que Logan para en seguida decir que se contradicen? ¿Quién está siendo incoherente aquí?
De lo que se trata es de encontrar la verdad, y para ello hay que rezar y ser humildes y después investigar. Y la investigación se vale de otras opiniones. ¿Qué hay de raro en que personas con ideas similares disientan en uno o varios puntos? Es de lo más natural, pues se trata de opiniones y no creo que ninguno de quienes menciona se atreva a afirmar que esas sus opiniones sean verdades confirmadas y mucho menos dogmas.
Por otra parte, cuando asevera que Mons. «Lefebvre fue el único que hizo que la Liturgia y el Dogma sobreviviera a su muerte y por eso fundó la fsspx y por eso realizó las Consagraciones Episcopales» no es del todo cierto: ahí teníamos a los padres de Campos, quienes mantuvieron la Liturgia y el Dogma aún después de la muerte de Mons. de Castro Meyer, aunque posteriormente fueron devorados por la iglesia progresista. ¿Quién puede negar, sin ser temerario, que eso no puede pasar a la FSSPX? Precisamente porque la Fraternidad ha dado innumerables buenos frutos, es blanco más atractivo para el demonio. No considerar esto sí que es de suicidas.
Joelito,
Ya que te crees el fiel de la balanza, investiga cuál fue el papel de Schmidberger en los tratados de los Protocolos de los Sabios de Roma y su cercanía con RatSinger, y por qué al final del proceso que concluyó con el rechazo total de parte de Mons. Lefebvre, Scmidberger fue separado físicamente de Econe y enviado a Alemania con un cargo intermedio.
De la actitud acuerdista/entreguista de Schmidberger así como de su ascendencia y cercanía con el grupo del Rhin, hay evidencias. Él mismo confesó lo de la prelatura estilo Opus Judei para la FSSPX.
Sobre Mons. Williamson, existen extrañezas y doscordancias que el mismo Azul acepta con caballerosidad y legítimo dolor de corazón, al igual que todos los católicos. Me parece que tú no sufres de esta situación.
Que el padre de Abramowicz es hebreo, no cabe ninguna duda, lo cual resulta altamente significativo, dada la prohibición canónica que por años se estableció para que descendientes de conversos del judaísmo fueran aceptados en los seminarios y hay más de Florian…
Además laoportuna separación de Abramowicz, con una rueda de prensa disimulada (quienes conocen de marketing político entenderán la fórmula) y de sus nexos familiares con destacadas figuras muy cercanas a RatSinger, ofrecen la posibilidad de que sea un enviado a seguir la milenaria máxima de controlar la reacción a la acción, presentándose como el líder de la resistencia.
Además eso ya lo vimos con Castro Mayer, cuyos apellidos y herencia espiritual de entreguismo claman por sí mismos.
¿Eso es lo que tú anhelas para la FSSPX Joelito?. Pues parece que
te vas a quedar con las ganas.
Ave Maria, Gratia Plena
Luisosio, ¿es el mismo que en Panodigitado aboga por todo lo contrario de lo que opina en este blog, o hay un sosías?
Gracias por su respuesta.
Explícate Juan Carlos, lo del sosías suena interesante.
Ah, y no se te olvide traer unas muestras de Panodigital, con sus respectivas fechas y encabezados para comprobarlo.
Vale.
Osdio.
Tú fuiste quien se quejó de que en Pañal Digital no te hacían caso y por eso nos hiciste el enorme favor de aparecer por esta tu casa.
See you
SIGAMOS EN LA LUCHA!!!!, que gusto da encontrarse con verdaderos
Católicos!.
A los demas, Como es posible que los que se dicen luchar por la verdad digan que Benedicto XVI esta regresando a la Iglesia al camino de la verdad… PORFAVOR REACCIONEN!!!, él en lo único que esta trabajando es en hundir a los pocos Católicos que quedan, dandoles aires de esperanza y una falsa recuperación de la tradicion, mientras que se abraza con Musulmanes, Judios, evangelicos…etc.
un dia habla de manera maravillosa con temas profundos y al dia siguiente esta dando una homilia donde cita frases y autores condenados por la Iglesia, por que??? o para que???, sencillo: PARA PERVERTIR A LOS CATOLICOS!, este es su fin, terminar con la fe de los católicos.
pero que hacen ante esto los Sacerdotes y fieles de la Fraternidad??, Le aplauden el que permita la Unica y Verdadera Misa (jamás derogada)como extraordinaria!!!, que levante una excomunión inexistente!!!, le agradecen y lo exaltan por estos hechos, pero que hacen cuando Benedicto XVI les dice a los musulmanes que creen en el unico y verdadero Dios?????, que hacen cuando dice herejias??? cuando va y reza en el muro de las lamentaciones y en las mezquitas???, SE HACEN SORDOS Y MUDOS!!!!, HACEN QUE NO SABEN NADA!!.CREEN QUE ESTA ES LA MANERA DE DEFENDER SU FE???.
TIBIOS!!!!, solo les recuerdo unas palabras del apocalipsis:
«conozco tu conducta: no eres ni frio, ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente!, ahora bien, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, voy a vomitarte de mi boca».
(cabe mencionar, que conozco Sacerdotes y fieles de la fraternidad que no comparten esta tibieza, ahora he nombrado en especial ala Fraternidad ya que son ante el mundo el grupo mas conocido de tradicionalistas y por lo tanto tienen una mayor responsabilidad de luchar y no de mostrar esa tibieza y ambigüedad).