Puertas abiertas al infierno – Pedro Rizo
(II) Cardenal Walter Kasper
En el artículo anterior, por el símil que aplicábamos para Pablo VI deducíamos que la biografía de un autor puede prevenirnos contra sus obras, o recomendarlas. Por su vicaría sabemos que el Papa siempre es el “autor” de las nuevas orientaciones y cambios doctrinales experimentados por la Iglesia desde el Concilio Vaticano II y su aplicación. Naturalmente, en este caso al decir “el Papa” nos referimos a los que se han sucedido desde Juan XXIII hasta el reinante Benedicto XVI. Porque sólo al Papa se encomendó guardar la fe, mandato de donde se desprende su facultad magisterial y toda organización eclesial. Sin embargo, la historia de la Iglesia no se escribe partiendo de los colaboradores del Papa, sino de los hechos y las enseñanzas que encierra cada pontificado. Así, en virtud de la autoridad delegada en quienes paganizan la fe con vestidos humanistas, o infaman la figura de Cristo, más aún si son obispos, cardenales o teólogos de resonancia mediática, el Papa a través de ellos es el único actor. Porque sólo él los elige, los confirma o los depone.
Para entender el caos solapado en que vivimos debemos fijarnos en aquellos personajes que gozan del beneplácito del Papa, de entre los que destaca con luz propia Walter Kasper, Obispo dimisionario de Rottenberg-Stuttgart, cardenal diácono desde febrero de 2001 y, desde marzo de ese mismo año, Presidente del Pontificio Consejo de la Unidad de los Cristianos. Además, Su Excelencia es miembro de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. Aunque su Curriculum es más extenso lo señalado ya es suficiente para contraste de lo que vamos a ver.
El número de mayo de 1989 de “30 GIORNI”, revista católica que dirige el señor Andreotti, nos presentaba al entonces inmediato obispo con una carta del Cardenal Ratzinger, hoy Papa Benedicto XVI, dirigida a Mons. Walter Kasper: «Usted –decía- es un regalo precioso para la Iglesia católica de Alemania en un periodo turbulento.»
En tiempos de confusión como los que se vivieron en la Iglesia en el año de su ordenación, sobre todo los siguientes, más que turbulentos demoledores, un hombre que merece elogio de tanto atrae poderosamente nuestra atención, incluso nuestra devoción. Uno se pregunta sobre las obras y dichos de este afortunado personaje que el Cardenal de la Fe llamaba regalo para los católicos. Preguntémonos, entonces, qué piensa este destacado miembro curial acerca de los fundamentos de nuestra fe.
Sobre la Iglesia
En un artículo publicado a un mes de ser consagrado obispo, aseguraba que:
para el hombre moderno «es imposible creer, [por lo que] debemos aceptar la imposibilidad de conservar la fe en la Iglesia.» (Traducido de la Schwezerische Katholische Wochensentung, 14 de julio de 1989).
Fijémonos, dice “en”, como quien se refiere a creer en alguien. Esto no es nuevo, ya lo había propuesto en libros y conferencias. Por ejemplo, esta perla de gran valor:
« (…) para llegar a Dios ya no es practicable ni el camino ontológico de la filosofía cristiana tradicional, basado en la sola experiencia, debido a que el hombre ha transformado el mundo como consecuencia de su libertad; ni por el camino de las exigencias interiores de la conciencia que reclaman la existencia de Dios como postulado, al modo de Kant.»
Es decir S.E. Walter Kasper nos asegura que «(…) no nos podemos remontar hasta Dios partiendo del hombre y del mundo» Pero es más, nos asegura que «no es posible una teología filosófica capaz de decir algo de Dios (porque) la inteligencia humana no puede conocer a Dios antes y fuera de la fe.» (De su libro, Introducción a la fe.) Suerte tuvo de escribir esto bajo el pontificado de Juan Pablo II, porque si fuese con Pío IX se hubiera ido al desempleo y sin comunión con la Iglesia. Así lo prueba el magisterio solemne, dogmático: «Si alguno dijere que Dios vivo y verdadero, creador y señor nuestro, no puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana por medio de las cosas que han sido hechas, sea anatema.» D-1806 1. [Contra los que niegan la teología natural] (También cfr. D-1785).
Pero hay más. Mons. Walter Kasper ha dicho de Jesucristo cosas muy originales (¿?), tales como:
1.- Que no resucitó corporalmente.– Dice que «cuando se habla de Jesús resucitado vienen a la mente las pinturas de Matthias Grünewald, en las que observamos un Cristo que sale transfigurado del sepulcro. A mí me basta echar una rápida ojeada a los datos de la tradición del Nuevo Testamento para darme cuenta de que tamaño cuadro no expresa el hecho real. […] Las afirmaciones de la tradición neo-testamentaria de la resurrección de Jesús no son neutrales, en absoluto; son confesiones y testimonios fabricados por los creyentes. […] no se trata de noticia histórica sino tan sólo de artificios estilísticos inventados para llamar la atención y crear suspense. » Nos preguntamos: ¿Por qué estos sabios no se cuestionan el mar Rojo abierto para que pase el pueblo judío, o el carro de fuego que raptó a Elías, o la viuda resucitada, o las plagas de Moisés…? Pues porque hay que servir a la idea de que Jesús no es el Hijo de Dios vivo, el Verbo hecho hombre, por elemental premisa hacia una religión humanista plural y multiforme. En consecuencia también en este tema el Cardenal está excomulgado: «Si alguno dijere que la revelación divina no puede hacerse creíble por signos externos y que, por lo tanto, deben los hombres moverse a la fe por sola la experiencia interna de cada uno y por la inspiración privada, sea anatema.» D-1812 3. [Deben guardarse en la fe misma los derechos de 1a razón.] (También cfr. 1790).
2.- La ascensión a los cielos es un mito.- Es la tesis más acariciada. No subió al cielo porque nunca bajó del cielo; si nunca bajó no hubo encarnación. «[…] esas nubes que hurtan a Jesús de las miradas atónitas de sus discípulos no son reales sino un símbolo teológico.» Cómo nos engañaron nuestros padres y los miles de santos doctores y padres de la Iglesia. La verdad verdadera es que «[…] tales relatos han de interpretarse a la luz de lo que quieren expresar» pues que no han de creerse en su literalidad textos que «hablan de un resucitado al que tocan con las manos y que come en compañía de sus discípulos [son nada más que] fenómenos provocados por la fe.»
No hay espacio para extendernos. Estos cortes de sus enseñanzas son pequeña muestra de sus ‘simbologías teológicas’. También pretende ironizar sobre los milagros ─ multiplicación de los panes, la pesca milagrosa, caminar sobre las aguas─ y la infalibilidad del Magisterio. Y para barrer con toda cristología tradicional afirma que Jesús se confesó Mesías por coacción.
En otros textos ataca la maternidad divina de María. En particular cuando defiende a Nestorio protestando de que «se le atribuyeron las mayores desviaciones doctrinales y el Concilio de Éfeso le infamó colgándole sin rodeos el sambenito de “Judas redivivo”. Mas hoy, sin embargo, en virtud de las investigaciones practicadas por la teología histórica [Otra más… ¡Qué teologazo, pardiez!] se está postulando su rehabilitación.»
Como señalan muchos doctores ocurre hoy que, por luz del Concilio Vaticano II, a las herejías “teológicas” se les da constancia pero no se las condena, ni se excomulga a sus defensores. Pero parece que esta piadosa tolerancia depende mucho de qué herejías sean. A algunos se les condena y suspende ‘a divinis’ por creer lo siempre creído, como prueba de religión católica, la cual, recordémoslo, se asienta en una misma fe creída por todos, en todas partes y en todo tiempo. El pasado, el presente y el futuro. Y qué inquietante realidad es que, por el contrario, de Nestorio, el negador de la maternidad divina de María, se postule rehabilitarle; o que a este hereje purpurado, como a otros que veremos, se le premie con nuevos cargos y autoridad. Claro, “son regalos preciosos para la Iglesia”. Quizás para la idea de Iglesia que hoy prima, porque en aquella en la que algunos fuimos bautizados el cardenal Kasper no sería cardenal, ni obispo, ni sacerdote… ni católico.
De las muchas omisiones y arbitrarios olvidos que adornan el misal nuevo se incluye el de las letanías menores de después de Pascua, entre las que se leía esta rogativa: «Que te dignes mantener en tu santa religión al Soberano Pontífice y a todas las órdenes de la jerarquía eclesiástica, te rogamos nos oigas, Señor.» Digamos lo propio: Amén.
KASPER ES SOLO UN EJEMPLO, PORQUE HOY EN DIA HAY DEMASIADOS KASPERES, DE ENTRE ELLOS ME VIENE A LA MEMORIA HANS URS VON BALTHASAR, NO ME CABE LA MENOR DUDA, QUE SE ESTA CUMPLIENDO AL PIE DE LA LETRA LO PROFETIZADO POR SAN PABLO EN GALATAS CAPITULO 1, VERSICULOS DEL 6 AL 1O, » SON PERTURBADORES QUE QUIEREN TRASTORNAR EL EVANGELIO DE CRISTO. PERO AUNQUE VINIERAMOS NOSOTROS O VINIERA DEL CIELO ALGUN ANGEL PARA ANUNCIAR EL EVANGELIO DE OTRA MANERA QUE LO HEMOS ANUNCIADO, ¡SEA MALDITO!
Ave María Purísima
El análisis de la vida y obra de Kasper acá está mal encarado. No tiene hilo conductor, se limita a mero picoteo de aquí y allá. Para juzgar las posiciones particulares, hace falta verlo en su perspectiva general. La obra más acabada y paradigmática del cardenal es la que el autor del texto ni menciona, «El Dios de Jesucristo». Si bien no hace una opción clara, todo el mundo conviene en que induce al subordinacionismo, al carecer del tradado de Dios Uno y atribuírlo a la persona del Padre. A partir de ahí podemos comprender la visión dudosa de la divinidad de Cristo y de sus milagros, unidos por supuesto a lo que fue la panacea del método histórico crítico, hoy gracias a Dios pasando de moda. Lo que dice de Nestorio tiene lecturas múltiples. Es innegable que Éfeso lo condenó, si bien con veracidad, de modo injusto, sesionando antes de la llegada de los obispos antioquenos. Nadie cuestiona la ortodoxia de Cirilo, pero sí sus métodos, entiendo que a eso se refiere la alusión de Kasper a la reivindicación de Nestorio por la teología histórica. Nadie va a decir hoy una barrabasada semejante, y don Walter no es un ignorante precisamente. Cualquiera que se enfrente a «El Dios de Jesucristo» podrá comprobarlo. Ha sido un gran servicio a la teología entendiendola como la lamentable corriente de teología histórica que se apoderó del universo tras la marginación del neotomismo.
Por otro lado, a nadie «se les condena y suspende ‘a divinis’ por creer lo siempre creído». Si se refiere a la FSSPX, están sus sacerdotes hipotéticamente suspendidos no por heterodoxia sino por falta de jurisdicción. Y el mundo sedevacantista o conclavista, por ser grupos de clérigos vagos que nunca fueron aprobados, además de heterodoxos claro. Es suficiente ver la web de los morellianos para pensar que no cambiaría nada si reemplazamos el nombre por Borda o Melchor Romero… Imposible sería clamar legitimidad alguna para pobrecita gente como ellos. Kasper, al menos, es un gran bocho.
Quedad con Dios, Francisco de la Concordia
Francisco… Francisco… ¿te parecen «mero picoteo» las barbaridades teológicas de Kasper? Todo lo que decís en tu comentario apunta a consolidar la idea de un teólogo errático y contrario a la sana ortodoxia del verdadero Magisterio… y de la Revelación; transcribo tus picotazos: «… no hace una opción clara… «; «… induce al subordinacionismo… «; «… visión dudosa de la divinidad de Cristo y de sus milagros,… «; «… tiene lecturas múltiples…». ¿Qué más hace falta?
Tener capacidad intelectual («un gran bocho») no implica ser sabio; esto se demuestra según el rumbo que toma la inteligencia. Me parece que aquí hay dos personas que se pierden, precisamente, por creer que la mera intelectualidad deviene en sapiencia: Walter y Francisco.
Ave María Purísima
Don Luis, me parece que la persona que se pierde sos vos… Mi comentario decía
«El análisis de la vida y obra de Kasper acá está mal encarado. No tiene hilo conductor, se limita a mero picoteo de aquí y allá»
¿Quién es el sujeto en la oración? Me parece que es claro el nominativo análisis, no el genitivo «de Kasper» como lees. Lo que picotea aquí y allá es el análisis, no Kasper. Lee el artículo. No tiene un hilo estructural y sus críticas son de cositas que agarró en algunas obras. Si querés confrontar un autor, tenés que enfrentarte a su doctrina central, en teología, obviamente, su concepto de Dios. Si vas a hacer mal una cosa, no la hagas. Lo que Kasper dice sólo se entiende a la luz de «El Dios de Jesucristo», no aisladamente. Lo mismo ocurre en las lamentables citas que suele hacerse del santo Mons. Lefebvre, un desobediente al papa, un negador de un concilio ecuménico, y así lo hacen más satánico que Döllinger. Si uno se queda en las expresiones de Roma apóstata etc. lo pone al mismo grado que cualquier pastor pentecostal. Si se lo lee en su magisterio amplio, cobra el sentido justo. A Kasper, en su caso, leerlo en su magisterio lo desfavorece mucho. Pero leerlo aisladamente desfavorece sólo al autor de la lectura.
Por otro lado no creo que la intelectualidad devenga de suyo en sabiduría. Pero primero hace falta poner en acto la racionalidad de este animalito que somos. Cosa que no se logra instalando un delivery de anatemas, sino con años de horas y horas de ciencia teológica y de purificación interior. Dios te bendiga.
Francisco de la Concordia, que ama la concordia como manda san Agustín: vivir siempre informados por la caridad divina, entre la concordia y la paz.
Que pronto muestran la hilacha algunos, es el caso del Francisco latinizado que después de un profuso parloteo pasó un aviso: denigra a los sedevacantistas.
Quien escribe estas líneas no es sedevacantista pero leyendo sus páginas no encontró nada que se aparte de la doctrina tradicional. Muy diferente es el hereje blasfemo de Kasper, «un gran bocho» según el provocador de turno.
La cosa no da para mas y no hay posiblidad de polémica. El mal no son los sedevacantistas sino los blasfemos herejes como Kasper que goza de total impunidad para sus perversas y demoníacas doctrinas.
Azul, aquí de nuevo, Kasper es inocuo, es un pobre tarado rezagado de la teología setentista. Mucho peor hacen los sedevacantistas, que crean en el imaginario de la gente una imagen falsa de la tradición, como si la doctrina católica de siempre y la Misa católica fueran propias de una secta de oligofrénicos. En la gente sin mucho raciocinio, son escándalo y motivo de alejamiento de cualquier idea piadosa hacia la Tradición, y les da pasto a los curas modernistas para defenestrar cualquier intento por ese camino. Y si lo mio es un profuso parloteo, justificalo, porque insultos gratuitos son inadmisibles para un cristiano. Por ahí tu conciencia no te dirá nada, tal vez ni seas cristiano y lo presumo. Si no lo eres, te ruego te mantengas al margen de discusiones de cristianos. Si lo eres, compórtate como tal, y no profanes el bautismo que has recibido atacando sin fundamento a un hermano tuyo en Cristo Señor Nuestro.
PAX Francisco de la Concordia
Gracias, Francisco; me imaginaba que ibas a tragarte la zancadilla. Gracias por no refutar lo que se ha dicho en este artículo (y en sus comentarios) acerca de las afirmaciones heréticas de Kasper. Gracias por pedir que Dios me bendiga. Eso sí; no te puedo dar las gracias por decir (tratado de ensayar una defensa estéril) que las citas de Kasper son «cositas». Por algo no las rebatís.
Finalmente, me parece que sería conveniente que te identificaras con nombre y apellido; salvo que tengas alguna justificación seria, deberías seguir el ejemplo de los principales comentaristas de nuestro blog y de los integrantes de la Radio. Mi nombre y apellidos completos aparecen siempre aquí y ante el micrófono. ¿Vos quién sos?
No vayas a atajar esta crítica hablándome de los demás comentaristas que no se identifican; esta crítica también va para ellos, juntamente con la salvedad de los casos justificados.
Ave María Purísima
Luis, de nada. No vi la zancadilla. Sigo sin verla. Creo que no es de cristianos hacer zancadillas para que otros se las traguen. Pero lamento decirte que la vida no se reduce a rebatir y refutar. Refutar a Kasper no tiene el menor sentido: las «cositas» que nombro, llamandolas así por ser elementos aislados dentro de una teología sistemática, por mas que sean herejías grandes o pequeñas o meras fabulaciones. Yo no tengo por qué defender a Kasper, no soy ni su secretario ni su discípulo. Como ya lo dije, mi objeción es que el artículo no es serio, y en teología es inadmisible: los errores se desprenden como ramas del arbol, para extirparlos a todos hay que talarlo, no podarlo. Y a la corrección de las interpretaciones posibles al Grundaxiom de la teología trinitaria contemporánea ya ha respondido la CTI en Teología, Cristología y Antropología, en el espectro de Kasper hasta Schoonenberg (puede serte útil una síntesis del problema muy bien hechita por el hoy secretario de la CDF, mons. Ladaria: «La Trinidad, misterio de comunión». Secretariado Trinitario, Salamanca, 2002). ¿Me explico en lo que quiero decir? Si se quisiera decir lo malo que es Kasper, hay que decirlo bien, si no, es una ofensa a la ortodoxia, que lamentablemente hace a algunos decir, como en algún blog por allí «¿a quién enviará la Fraternidad a Roma? ¿qué teólogo de peso tiene? ¡Ah, al p. Gentili!». Gracias a Dios la fraternidad no está en manos de bloggers, si no, minga que podría esperarse la conversión romana.
Ahora, en cuanto al punto del nombre y apellido. Podrías evitar decir que es una crítica, sino expresarlo como mero pedido. La forma que tengan los comentaristas de nombrarse me tiene sin cuidado, y me es insdistinto el impronunciable jafg que el colorido Azul. Me basta con poder identificarlos, como lo he dicho, yo firmo como Francisco de la Concordia, al haber otro Francisco que firma como Francisco solito. Una forma de tributo al magni patri Augustini. No digo mi apellido no por una paranoia de ocultamiento, sino porque nací al comienzo de la generación digital, cuando en mi pueblo llegó Internet tenía yo cinco años, de modo que mis padres me enseñaron que nunca debía poner mis datos personales en ningún lugar. Creo que no se equivocaron. Y a la respuesta de quién soy, mi nombre no te lo solucionaría mucho, pues no soy mas que como oi decir una vez y me causó mucha gracia, un «ignoto desconocido», estudiante universitario que alterna entre el estudio y el revisar la blogósfera a ver qué cosa interesante aparece en el universo mundo. ¿Conforme? Queda con Dios, y reza por este pecador.
Francisco de la Concordia
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
+
+
Interesante concatenacion sofistico.tendenciosa, la que aque plasma Francisco, ya que si bien es perfectamente cierto, que la nota no incluye, un anális exhaustivo, de todas y cada una de las herejías de gasparin, no menos cierto, e s que el tal, sea faláz aunque incompleto, para mayor abundamiento, solo basta ver como cita la forma y no el fondo, en las medidas aplicadas, por los miembros de la iglesia de Siempre, mismos, que entre otras cosas, tenemos a certeza de su santidad, No debemos olvidar, que ya el mismo San Pablo, escribia, aunque un angel, bueno «nosotros», si os presentamos una doctrina distinta… cosas que tambien concatenadas, a la suma de las herejias constituidas e instauradas en la otrora Roma CRISTIANA, nos permiten ver, que el Hígo Vatidillo solo puede car negros frutos kaspereanos, y en consecuencia, sospechar hasta de sus estornudos, no hace falta mas que como bien señala Franciscur, «echar a andar la «RATIO» y podran ser detectados no solos los sofismas, (del Vatidillo, de Kasper y de la suma de todas las herejías), si no incluso, la ulterior intencion de los apologistas del error, exprofeso, como el mismo Franciscus, quien no pierde oprtunidad, de vituperio para los pobres sedevacantistas, (quienes dicho sea de paso, estan mas cerca, (por no fornicar con los reyes de este mundo), sembrando sus «DOS semillones de cizaña acuerdista», si bien es tambien cierto, que la Fraternidad no esta en manos de blogueros (suponiendo que no participan directa o indirectamente), NO menos cierto, es que el Mismo Obispo Británico, antes de que le amordazran, declarabla, que si la iglesia Católica dependia de la Fraternida, segun su dicho, «POBRE IGLESIA»
+
+
Por Último Franciscus, si cuando tus progenitores te indicaron, que no dejaras tus datos, en medios cibernéticos, seguro no tienes dni, ni matrícula, universitaria, o si los tienes entonces se deduce, que los asuntos de DIOS, seguro te deben ser menos importantes, y la pregunta, obvia, ¿sigues hablando con desconocidos? también te lo prescribieron tus padres.
+
+
No es dado, que te asumas Cristiano, tengas alguna pueril informacion teológica, y estes en a favor de que la fraterinidad, este por el contuvernio romano modernista, Participe de la fornicacion con los mundanos reyes.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Ave María Purísima
Caballero, trate de hablar en castellano, y con una sintaxis legible. ¿qué puedo entender en «No es dado, que te asumas Cristiano, tengas alguna pueril informacion teológica, y estes en a favor de que la fraterinidad, este por el contuvernio romano modernista, Participe de la fornicacion con los mundanos reyes.»?
Habiendo leído varias veces sus comentarios, que son, si mal no recuerdo, los que cada vez que intenté participar en este foro me desmotivaron, creo haber leído que es abogado.¿Tiene trabajo? Creo que para serlo hace falta seguir las más elementales normas de la lógica y de nuestra lengua. Yo no he hecho apología del error en ningún momento. He dicho que en todo caso es este blog el que hace apología del error. No pedí un análisis exhaustivo de la doctrina de Kasper sino que si se le ataca, que se lo ataque en su universalidad, no en particularismos. Flaco favor hacen, y leyendo las cosas tan poco caritativas que Vd. escribe, no me extraña que cada vez que intento hacer entre mis amistades piadosas una apología de la vera religión, y con temor y temblor llego hasta mons. Lefebvre, me salten con que «toda esa gente» son retardados que rechazan el pontificado romano, negando de hecho la indefectibilidad de la Iglesia, y de plano a un Concilio Ecuménico de la Iglesia, poniéndose fuera de ella, y de yapa me advierten que me cuide porque extra Ecclesia nulla esse salutem. En vano trato de explicarles nociones de Revelación, porque con tan malos ejemplos, las mentes se endurecen. Gracias a Dios que las autoridades de la Fraternidad tienen todos los tornillos en sus lugares, si fueran como ustedes ni los habrían excomulgado, por inimputables.
Los medios electrónicos que Vd. cita no son de dominio público, tengo mi DNI conmigo, y en la Universidad para ver mis datos hace falta número de matrícula y contraseña. Y aquí me comunico con desconocidos porque, siendo un desconocido, no corro peligro
Y en cuanto a la cita del «obispo británico», no se restringe su aplicación a la sola FSSPX, sino a todos los hombres. Si la Iglesia dependiese de los hombres, ¡pobre Iglesia! Pero como creemos que Dios es verdad que no puede engañarse ni engañarnos, y que nos ha comunicado la Revelación de modo inspirado por la Sagrada Escritura, no dudamos de su promesa de indefectibilidad a la Iglesia romana. Bah, creemos digo. Eso decimos los católicos que todavía creemos en la inerrancia bíblica. Los demás no se. Espero que usted esté del lado de los que creen a Dios, y le temen. Dios le bendiga, no contesto más a sus insultos.
Francisco de la Concordia
Hola Francisco accidentalmente he entrado a este extraño blog y me he chocado con una persona que por lo poco que vi, realmente es una persona de criterio
Vivo en argentina y me gustaria hablar con usted, ya que no estoy moy de acuerdo con los tradicionalistas pero me gustaria dialogar sobre sus razones.
mi mail es gonza33m@hotmail.com
Gracias
FRANCISCUS: POR TODO LO QUE HE VISTO Y LEIDO DE ESTE KASPER ES UN HEREJE DISFRAZADO DE CARDENAL. ¡¡QUÉ TREMENDA RESPONSABILIDAD PARA QUIEN CONCEDE CAPELOS A PERSONAS CON TAL BAGAJE INTELECTUAL Y TEOLÓGICO¡…..
ES LAMENTABLE, ES ESCANDALOSA, ES MISERABLE LA POSTURA RECIENTE DE ESTE TAL KASPER FRENTE A LA COMISIÓN DE LA FSSPX QUE ESTÁ EN CONVERSACIONES DOCTRINALES CON ROMA. ¡¡TANTO PREDICAR EL DIALOGO, LA COMPRENSIÓN Y EL ECUMENISMO, PARA CUANDO SE VEN FRENTE A LA SANTA TRADICIÓN CATÓLICA (QUE, NATURALMENTE, LES GRITA ENSORDECEDORAMENTE A SUS CONCIENCIAS) SE PONEN INTRANSIGENTES Y DICEN QUE LOS LEFEBRISTAS DEBERÁN PASAR POR EL ARO DE TODO LO QUE LA DELEGACIÓN ROMANA PRETENDA, O QUE NO HABRÁ DIÁLOGO¡¡…….
NUESTRA SANTA IGLESIA, DESDE QUE POR UN MISTERIO INSONDABLE DE INIQUIDAD SE ENCUENTRA HOY EN MANOS DE UNA SERIE DE DISPARATADOS ELEMENTOS AJENOS AL CATOLICISMO DE UNA FORMA BRUTAL Y RADICAL, LA SANTA IGLESIA CATÓLICA, REPITO, ESTÁ HACIENDO AGUAS COMO ATRAVESADA POR UN TORPEDO EN SU LINEA DE FLOTACIÓN. DESDE QUE SE PUSO DOCTRINALMENTE EN MANOS DE LOS LUBAC, VON BALTHASAR, CONGAR, ETC. ETC. ETC. ES DECIR, EN MANOS DE TODOS LOS «TEÓLOGOS» QUE CONDENARA EN SU TIEMPO PIO XII DE INMORTAL MEMORIA….. ¡¡¡ESTÁ TODO MANGA POR HOMBRO¡¡ ¡¡ESTÁ TODO DESTROZADO¡¡ ¡¡ESTÁ TODO ENDEMONIADO¡¡ SI, SI, REPITO, EN-DE-MO-NIA-DO.
LA ACTUAL SITUACIÓN DE UN CATOLICISMO ROMANO QUE PROCLAMA LAS IDEAS MASÓNICAS DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA, QUE GRITA POR DOQUIER ¡¡LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD¡¡ HA LLEVADO A LA SANTA IGLESIA AL ESTADO DE POSTRACIÓN EN QUE SE VE. RECEMOS POR ELLA Y SIGAMOS CONFIANDO EN LA PALABRA DE DIOS, EN LA PROMESA DIVINA. «»las puertas del infierno no prevalecerán contra <Ella".