¿Quién fue el que dijo esta frase herética y exaltatoria de un hereje?
«La función del sacerdocio es consagrar el mundo para que se transforme en hostia viva, para que el mundo se convierta en liturgia: que la liturgia no sea algo paralelo a la realidad del mundo, sino que el mundo mismo se transforme en hostia viva, que se convierta en liturgia. Es la gran visión que después tuvo también Teilhard de Chardin: al final tendremos una auténtica liturgia cósmica, en la que el cosmos se convierta en hostia viva»
Vea despues de votar el resultado
Ave María Purísima
Tenía entendido que cierta vez un autor piadoso dijo que christianum unumquemque pium debere promptiore animo sententiam seu propositionem obscuram alterius, in bonam trahere partem, quam damnare. Si vero nulla eam ratione tutari possit, exquirat dicentis mentem, et si minus recte sentiat vel intelligat, corripiat benigne: hoc nisi sufficit, vias omnes opportunas tentet, quibus illum sanum intellectu, ac securum reddat ab errore. Cuanto más, supongo, lo haría valer este autor cuando quien propone la sentencia ha sido constituido suprema autoridad eclesiástica.
Tengo la impresión de que la cita en sí misma considerada no es herética. De lo contrario algo debiera resultarnos sospechoso al leer pasajes como el cántico de los tres jóvenes de Daniel, o el de las creaturas de Francisco. Mi cortedad me hace ver que todas las cosas alabando al Señor constituyen una «auténtica liturgia cósmica». Y el ofrecernos a nosotros mismos, así como todas las cosas que han sido confiadas al gobierno del hombre, como hostias vivas, agradables a Dios, creo que ha sido dicho de modo parecido por un viejo fariseo. La liturgia no puede ser algo paralelo a la realidad del mundo, porque es parte del él, es creatura. Digamos que la liturgia no es Dios, sino otra cosa que Dios. Y la consumación final de todas las cosas, exaltarán la soberana piedad, ya en la bienaventuranza, ya en la condenación, y ¿cuál será la ocupación de los hijos de la creación nueva, quienes han dejado de verlo en espejo y enigma, sino proclamar un Santus imperecedero? Aplicando la regla sugerida, no veo por qué pensar que quien esto propone sea un perverso heresiarca… digamos que no veo la herejía…
Ahora, si nuestra inteligencia ha sido corrompida por la hegeliana maldad, será comprensible que pensemos en la realización cósmica del espíritu absoluto al leer este texto. Pero un entendimiento sano y limpio de toda degradación filosófica, no podrá sino asentir lo afirmado, sin depender de que su autor sea Kasper, Bergoglio o Evo Morales.
Ahora, en cuanto a la mención de Teilhard, no es la exaltación de un hereje. Será su obra tan impía y escandalosa como se quiera, pero el monitum del Santo Oficio fue emitido post obitu. Y creo recordar que, pues llamar a alguien hereje es algo muy serio, implicando su condenación eterna al estar separado de la Iglesia, para ser hereje se requiere pertinacia ante los llamados a rectificar, elemento del que este señor carece. Y que un seglar se arrogue la potestad de calificar de hereje a un autor me huele a usurpación de oficio eclesiástico. Dios salve la proposición de mi prójimo para que no vea yo semejante crimen.
En fin, Dios nos ayude a verle y alabarle en el hermano sol, por quien nos da el día y nos ilumina, en el hermano fuego, por el cual ilumina la noche, y por el hermano romano pontífice, por quien nos cimenta en la indefectibilidad de la Iglesia y nos garantiza la infalibilidad de nuestra fe.
Quedad todos con Dios. Francisco de la Concordia.
Creo que la frase de la homilia de Ratzinger no es heretica. «Venga a nostros tu Reino» dice el Padrenuestro. Sin embargo no me parece bien que cite a Teilard de Chardin, que si era un hereje.
«Y cuando el universo entero le sea sometido, el mismo Hijo se someterá también a aquel que le sometió todas las cosas, a fin de que Dios sea todo en todos.»
Universo y cosmos pueden en esta cita tener igual sentido.
«Os exhorto, por la misericordia de Dios, a presentar vuestros cuerpos como hostia viva, santa, agradable a Dios, éste es vuestro culto razonable”
«Y cuando el universo entero («cosmos») le sea sometido, el mismo Hijo se someterá también a aquel que le sometió todas las cosas, a fin de que Dios sea todo en todos.»
Seguí así Francisco, hijo mío… taparás muchas bocas…
A Corintios 15,28 le digo que lea unos versículos antes, ya que la idea escrita no se refiere a lo que el Papa Benedicto dice.
Corintios 15,23:
«Pero cada uno en el orden que le corresponda: Cristo en primer lugar; después, cuando CRISTO VUELVA, los que son suyos. Entonces vendrá el fin, cuando Cristo derrote a todos los señoríos, autoridades y poderes, y entregue el reino al Dios y Padre. Porque Cristo tiene que reinar hasta que todos sus enemigos estén puestos debajo de sus pies.
Es Cristo quien luego de su venida va a someter a todas las cosas, y por último a la muerte.
No es una gobierno mundial ni el mismo hombre quien va a someter todo a nombre de Jesucristo.
Ojo!!
Ave Maria!
Franciscus y Ariel Roy: al parecer no se han dado cuenta de dos cosas muy importantes en la homilía de Benito XVI: 1) se presenta al antropocentrista P. Teilhard de Chardin como modelo para los sacerdotes; y 2) se le cita (al P. de Chardin) como si su doctrina fuese plenamente ortodoxa y confiable, siendo que su obra teológica fue condenada por la Santa Sede, algo que el Papa actual no puede ignorar. Esta interpretación no es exclusiva de los llamados «tradicionalistas»; puede verse el efecto de la homilía en cuestión en otros sitios:
http://www.pijamasurf.com/2009/07/papa-bendicto-xvi-elogia-vision-cosmica-de-teilhard-de-chardin-autor-de-la-noosfera/
http://denunciaprofetica.blogspot.com/2009/08/benedicto-xvi-elogia-la-liturgia.html
Además, ya se sabe que el gran interés que tenía este sacerdote jesuita por demostrar una teoría que no soporta las pruebas científicas más elementales (es claro que me estoy refiriendo a la teoría de la evolución) y que sí propicia la pérdida de la fe, se atrevió a forjar «pruebas» constituyéndose en un defraudador. ¿Qué confianza se puede tener en un defraudador? ¿Cómo se le puede exaltar como modelo de los sacerdotes y cómo se le puede citar como se cita a santos y a hasta la misma Sagrada Escritura?
Habrá quien quiera jugar al apologista del P. de Chardin, pero quien lo haga estará jugando con fuego. El sacerdote-psuedoantropólogo se atrevió a decir: que Cristo representó un gran salto evolutivo y que Dios también está sujeto a la evolución; el Santo Oficio afirmó acerca del jesuita: “Confunde el espíritu con la materia, al reducir aquél a un simple estado superior de la materia”.
Al P. Teilhard de Chardin se le prohibió dar cátedra e incluso aceptar invitaciones para conferencias. ¿No era eso una advertencia de que sus pensamientos eran heterodoxos? ¿Acaso un sacerdote requiere de llamados a rectificación para advertir que el afirmar que Dios está sujeto a la evolución es contrario a lo que la Iglesia siempre ha enseñado? Eso lo sabe un niño que ha hecho la primera comunión.
Por otra parte, la predilección de Benito XVI por las teorías del P. de Chardin no es reciente. Ya en su primera homilía de Pascua, (abril de 2006), el Papa declaró: “La resurrección de Cristo es algo diferente: si tomamos prestado el lenguaje de la teoría de la evolución, se trata de la mayor de las mutaciones, el salto más crucial rumbo a una dimensión totalmente nueva”.
[Al afirmar lo anterior, el Papa descubría otra afinidad con los evolucionistas: su ignorancia en Genética. La inmensa mayoría de las mutaciones conocidas en la actualidad, tanto las naturales como las artificiales, son perjudiciales o letales para los organismos que las sufren; por lo tanto, las mutaciones representan una regresión o conducen a la degeneración.]
¿Y no es también misión del sacerdocio ministerial aportar a esa esjatología final (aunque ciertamente no la culmine sino Cristo)?
El «Ojo!!», parece tenerlo bien claro el Santo Padre:
Al final de esa homilía dice, pero quedó recortado en la edición:
«Roguemos AL SEÑOR que nos ayude a ser sacerdotes en este sentido, para CONTRIBUIR a la transformación del mundo, a la adoración de Dios, empezando por nosotros mismos» (se refiere a la transformación, conversión, metanoia de nosotros mismos, por si también hace falta aclararlo)
«Contribuir» dijo, rogando previamente, claro, la ayuda al Señor.
Pero ni con la cita aqui recortada alcanza para que en ese «al final» al término de tal cita el Santo Padre no implique que ese final dependerá de Cristo, ni que Lo esté excluyendo, ni que no esté referido a la profecía de San Pablo (y cae por tierra leyendo toda la homilia).
Más allá de que lo menciona a Telar de Chardón, si dice de éste que «después tuvo también» tal visión, está implicando que alguien la tuvo y lo dijo antes.
¿Y quién?
San Pablo
De quien antes mencionó el pasaje de la Carta a los Romanos leído previamente en la ceremonia, así como dos textos de él, con lo cual estaba de algún modo presente en toda la homilía.
¿Y qué leyeron previamente?
Romanos 8 1-2, que termina
«la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte» (lo cual tiene que ver con la metanoia o transformación interior)
¿Y con qué lo vinculó?
Con la oración de esas Vísperas:
«Padre misericordioso, que has redimido al mundo con la pasión de tu Hijo, haz que tu Iglesia se ofrezca a ti como sacrificio vivo y santo y experimente siempre la plenitud de tu amor»
Oración que resulta de dos textos de la Carta a los Romanos, según enseña el Santo Padre, por lo cual queda entendido que San Pablo y su visión estaba de algún modo presente en la misma.
¿Y, dicho sea de paso, qué explícitamente echó de menos de esa oración, haciendo mención a ello, el Santo Padre?
La palabra «Omnipotente» aplicada al Padre misericordioso, presente en esa oración en latín pero no en la traducción al italiano (que es justo el atributo que suelen eliminar los progre, pues bien, no dejó de señalarlo: «Desconozco por qué se ha omitido en el texto italiano la palabra «omnipotente»»).
Respecto del verbo transformar dos veces mencionadas por el Santo Padre en la cita recortada, y por las dudas, el versículo 2 de Rm 12 (implicado en la oración de la liturgia del día y de la ocasión) , dice:
«No tomen como modelo a este mundo. Por el contrario, TRANSFÓRMENSE interiormente renovando su mentalidad, a fin de que puedan discernir cuál es la voluntad de Dios: lo que es bueno, lo que le agrada, lo perfecto.»
Más bien parece que hizo una homilía muy pertinente a las lecturas y oraciones de la liturgia.
Como dijo Don Francisco de la Concordia (Gracias por la concordia) haciéndose eco de Ignacio de Loyola: christianum unumquemque pium debere promptiore animo sententiam seu propositionem obscuram alterius… (EE 22)
Ave María Purísima
El primer principio de sentido común lo ha puesto don I Corintios 15, 28: ver el contexto de la dichosa cita. La verdad que me parece una homilía excelente, particularmente la consideración en torno a la impugnación contemporánea de la omnipotencia divina. Como a los redactores de este blog les encantan las ideas fuertes, es un palazo terrible contra Nietzsche y todos sus derivados de la posmodernidad. Con todo, debo reconocer que cuando al dia siguiente apareció la cita de la discordia en el Corriere, no pude menos que pensar ¡qué desgracia! ¿Qué falta hacía hablar de Pierre T. de C.? En mi reflexión constato, porque no me atrevo a censurarlo, que Su Santidad sigue con la costumbre de la libertad académica que tantos problemas le ha traído en su pontificado. No recuerdo qué actitud tomó este blog en torno a la cita de refilón (como en este caso) de Ratisbona. Muchos, y me cuento entre ellos, lo apoyamos, aunque citaba a un emperador cismático y herético de verdad (negador, presumo por ser ortodoxo, del primado romano). Peor aún, y desgracia mayor no comentada en este blog, la reciente audiencia de los miércoles integramente dedicada a… ¡Escoto Eriúgena! El si que era un herejazo con todas las letras. ¿Pero es el pontífice censurable con esto? En absoluto. No aprobó sus herejías. Y recordó su importancia en la introducción del pseudo Dionisio en el pensamiento latino. Mal que nos pese, debemos a un hereje el establecimiento del orden medieval que los historiadores atribuyen a venerar como apostólico el De ecclesiastica Hierarchia y el de Coelestis hierarchiae. Jafg exagera notoriamente la importancia de esta cita, Benedicto ni le atribuye ejemplaridad, ni santidad, ni inspiración divina. Habrá puesto una expresión concordante con san Pablo, pero no creo tan peligroso a Teilhard: no es mas que una montaña de estupideces. Más temería el influjo de Rahner sobre el joven Ratzinger, que esto.
Por otro lado, Jafg, el análisis no es tan sencillo. El evolucionismo del cual Teilhard está impregnado y que convierte a Dios en el fin del devenir material es el hegeliano, no el darwiniano. Tanto la llamada teoría del Big Bang, como el evolucionismo biológico que salve la creación e infusión inmediata de Dios en los concebidos racionales, es compatible con el dogma católico. La idea de creación (te recomiendo la obrita «La idea de creación y sus resonancias filosóficas», del p. Sertillanges) es metafísica, no física. Claro que es inaceptable el darwinismo, pero porque este impregnó sus afirmaciones con el ateísmo que profesó (según confesión propia) cuando siendo pastor evangélico sufrió la muerte de su hija, y como es frecuente, a causa de su mal impugnó la existencia de Dios. Debemos preservar nuestra inteligencia de un pensamiento carnalizado, que nos puede hacer degradar la sublimidad de nuestra fe a un mero partidismo insostenible. Como vos mismo señalas al citar al Santo Oficio, te recuerdo que no se debe espíritu con la materia. El hecho de que haya recibido una censura en vida no lo convierte en hereje: no olvides, por ejemplo, cómo fueron prohibidas y quemadas en vida de sus autores las obras de fray Luis de Granada, San Juan de Ávila o san Francisco de Borja, incluídos en el Index…
Por último, gracias Ariel Roy por acordar conmigo. Pero no quiero tapar bocas, sino en lo poco que se pueda, mover a la caridad de Dios los corazones de los hombres, y que dejen de jugar (como tan certera y graciosamente dijo el p. Moncalero en Iesus Christus n°121) al anathema clic, el hábito teológico sólo se alcanza tras años de contemplación, y no es para jugar al gran inquisidor en un blog.
Con fraternal afecto a todos, Francisco de la Concordia
Ave Maria!
Franciscus: es evidente que si el Papa cita a Teilhard de Chardin en la forma en que lo hizo, (otra vez, de la misma forma que se hace cuando se cita a un santo o a la Sagrada Escritura), se le está presentando como algo saludable, confiable; pudiese ser que para personas como usted, el jesuita francés no represente un peligro por la preparación con que cuenta, pero las homilías del Papa son leídas (cuando no escuchadas) por muchísimas personas que no tienen el mismo nivel de conocimiento que usted. Así que no basta con decir que hay otras personas más peligrosas que Teilhard de Chardin para descuidar el daño que este pueda hacer (además del mucho que ya hizo) cuando Benito XVI lo cita para reforzar sus ideas en su homilía. Conozco personas cercanas que se tambalearon (y lamentablemente algunas cayeron) cuando leyeron las ideas evolucionistas de Teilhard de Chardin. Si hubiese sido necesario citarlo, lo menos que podría haber hecho es hacer una advertencia sobre la peligrosidad de sus escritos.
Acerca de si fue o no hereje el padre pseudoantropólogo, no tiene la mayor importancia discutirlo, pues ya ha sido juzgado por Quien puede juzgar y no puede equivocarse en Su juicio. Muchas de las tesis de Teilhard de Chardin fueron contrarias a las enseñanzas de la Iglesia y él lo supo, como también supo el daño que hacía cuando ocultó la verdad acerca del mono (que no hombre) de Pekín, cuando deliberadamente mintió en el caso del pseudo hombre de Piltdown y en otras ocasiones más, siempre intentando que la teoría de Darwin fuese aceptada como cierta.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
+
+
En apego a Justicia, llamando al pan pan, y al vino vino, No existe medio elemnto, que haga presumir QUE EL CONJUNTO DE PALABRAS utilizadas por maledicto 666, tengan una «posible vision» bonachona, como pretenden FRANCISCUS y sus corifeos, «A contrario Sensu», es de historia vivida y conocida, como el significado de las palabras, fue tornado tanto por los coadjutores de la bomba de tiempo, vatidilla. Así pués hoy, caridad, para algunos significa, Amor perfecto a DIOS, (en virtud de su escencia), sin embargo, la gran mayoría, conceptualiza Lástima, similar acontece con palabras como ECUMENISMO, o que FRANCISCUS, ¿no es a caso el autor de la Nota de maras, quien dijo, que el VERDADERO DIOS (Trino y uno), es el mismo que el de los musulmanes y Judios?????, ¿que a caso no fué el quien niega incluso la DIVINIDAD de Nuestro Señor JESUCRISTO, en su introduccion al catolicismo????, ¿¿¿ No fué el quien dijo que había tantas formas de salvación, como seres humanos en el planeta???? !!!!YA SE¡¡¡¡ ¿Se dió cuenta de sus herejías, y pretende enmendarse???
+
NOOOOOO
+
Justo unos día ha, que el mismo «Su heretica Satnidad» proclamo, la mas aberrante convocatoria no solo al Nuevo Orden Mundial, sino que la tal, incluye ya la figura anunciada desde Sn Pablo, ES el mismo de los heéticos summorum pontificum modernistum, el mismo que pego papelitos en el muro de las mentadas, digo, lamentos, el mismo que se descalza ren las mesquitas, y no pronuncia media palabra cuando sus hermanitos muysulmanes, incineran Cristianos, el mismo periti del grupo del rin, el mismo que compartía curules con rahner, el mismo, ¿como carajos podre asumir que con su palabreja Cosmos, quiere decir algo bueno? si ya al MISMO DIOS SE ATREVE A DECIR QUE ES EL MISMO ENTE DIABOLICO DE MUSULMANES???????
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS