Otra perla del P. Peter Scott

A propósito de la necesidad de hablar claro, reproducimos esta carta del P. Peter Scott, cuando era Rector del Seminario de la Santa Cruz en Australia…

LA VISITA DE BENEDICTO XVI A LOS ESTADOS UNIDOS

Padre Peter Scott

Fuente: http://www.holycrosseminary.com/2008_May.htm

En caso de que hubiese subsistido la menor duda en cuanto a saber si algo ha cambiado en Roma, la reciente visita que el Papa realizó a Washington y a Nueva York la habría disipado.

Fue un verdadero festival de ecumenismo, con no menos de seis grandes ceremonias ecuménicas en el espacio de cinco días; prueba de que la preocupación de este pontificado no es diferente de la del precedente.

Antes de su salida para los Estados Unidos, el 14 de abril, Benedicto XVI dirigió un mensaje a la comunidad judía, con objeto de la primera visita de un Papa a una sinagoga americana.

En este mensaje, expresó la idea absurda de que los judíos, que esperan siempre al Mesías y rechazan la verdadera realeza espiritual del Hijo de Dios hecho hombre, mantienen la misma esperanza que los católicos; declaró en ese sentido que la Pascua judía es el equivalente del misterio de la Redención:

“Cristianos y Judíos comparten esta esperanza: somos en realidad, como lo dicen los profetas, ״prisioneros de la esperanza״ (Zach 9:12). Esto nos permite, a nosotros cristianos, celebrar con ustedes, aunque a nuestra manera, la Pascua de la muerte y la resurrección del Cristo, que consideramos como inseparable de la vuestra, ya que el mismo Jesús dijo: ״la salvación viene de los Judíos״ (Jn 4:22). Nuestra Pascua y vuestra Pessah, aunque distintas y diferentes por naturaleza la una de la otra, nos unen en nuestra esperanza común centrada en Dios y su misericordia”.

En tal concepción, ¿dónde está la necesidad de Jesucristo para la salvación? ¿Acaso no está dicho: “Yo soy la vía, la verdad y la vida. Ningún hombre va al Padre sino por mi”? (Jn 14:6)

Luego, en la sinagoga de Park East, declaró esto:

“Encuentro emotivo recordar que Jesús, niño, escuchó las palabras de la Escritura y rezó en un lugar como éste”.

¿Cómo puede comparar la sinagoga del judaísmo talmúdico (con sus leyes humanas, herencia auténtica de los fariseos que crucificaron a Jesucristo) con la Sinagoga de la religión verdadera del Antiguo Testamento, que preparó la llegada del Mesías?

¿Cómo puede el Vicario de Cristo decirse “cerca” de los judíos cuando estos últimos se preparan “a cantar las alabanzas del que preparó tales maravillas para Su pueblo”, cuando ya no son el pueblo de Dios, en la medida en que, a sabiendas y deliberadamente, se negaron a formar parte del verdadero pueblo de Dios, el Cuerpo Místico del Cristo?

Apenas llegado, exponía en la Casa Blanca el tema de la indisolubilidad de la religión y de la libertad, que iba a caracterizar su visita, explicando al Presidente Bush el objeto de ésta:

“Durante los próximos días, pienso entrevistarme no sólo con la comunidad católica americana, sino también con otras comunidades cristianas y con los representantes de las numerosas tradiciones religiosas que existen en este país. La historia revela que no sólo son los católicos, sino también todos los creyentes los que fundaron aquí la libertad de adorar a Dios de acuerdo con lo que les dicta su conciencia […] Estoy seguro de que el pueblo americano encontrará en sus creencias religiosas [de todas las clases, por cierto] una preciosa fuente de luz e inspiración para mantener un diálogo razonable, responsable y respetuoso con el fin de construir una sociedad más humana y más libre”.

En el discurso que pronunció en su encuentro del 17 de abril con los representantes de otras religiones, no excluyó la verdad, cuyo descubrimiento es “el objeto más extenso del diálogo”.

No obstante, se muestra perfectamente liberal en su tesis según la cual el diálogo sería un medio de descubrir la verdad – mientras que ésta se enseña por la autoridad de Cristo -, como si la verdad fuera tan evidente que se impondría automáticamente al espíritu humano caído:

“Uniendo al mismo tiempo constantemente nuestros corazones y nuestros espíritus en la llamada a la paz, debemos también escuchar atentamente la voz de la verdad. Así pues, nuestro diálogo, lejos de limitarse a identificar valores comunes, llegará hasta explorar los fundamentos absolutos. No tenemos ninguna razón de temer, ya que la verdad nos revela las relaciones esenciales entre el mundo y Dios”.

Lo que menciona allí es, evidentemente, una relación universal y puramente natural, no la verdad divinamente revelada de la presencia en nosotros de la Santa Trinidad, debida a la gracia que santifica.

No hay, pues, que asombrarse de que el Papa haya hecho el elogio de la realidad americana actual:

“Hoy, en las salas de clase de todo el país, jóvenes cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, budistas, en breve, niños de todas las religiones se sientan lado a lado, aprendiendo uno con otro y uno del otro”.

Pero, ¿qué es lo que aprenden exactamente? El solo pensarlo hace temblar de horror a todo padre preocupado de preservar la Fe de su hijo. Es inútil añadir que Benedicto XVI no hizo ninguna alusión al vicio de la homosexualidad, esta herida que divide actualmente las iglesias protestantes de los Estados Unidos y que atrae la maldición de Dios sobre nuestra sociedad moderna.

La laicidad

El Papa pronunció su discurso delante de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de abril, con el fin de destacar el sexagésimo aniversario de la Declaración universal de los derechos humanos.

Naturalmente, no hizo entonces ninguna alusión a la existencia de Dios, tampoco a nuestra dependencia respecto de Dios en cuanto somos sus criaturas, verdades que constituyen, con todo, el fundamento de todo derecho y de toda moral.

He aquí lo que tenía para decir sobre este punto:

“La Declaración universal tiene por mérito de permitir a distintas culturas, distintas expresiones jurídicas, distintos modelos institucionales converger en torno a un núcleo fundamental de valores, por lo tanto de derechos”.

Sin embargo, no hay que asombrarse de que haya elogiado tal declaración de humanismo laico, ya que, una entrevista concedida en el avión que lo conducía a los Estados Unidos, había dicho:

“Lo que encuentro de apasionante en los Estados Unidos, es que nacieron con una concepción positiva de la laicidad […] Era, pues, un Estado voluntariamente laico, al contrario exacto de un Estado confesional, pero era laico por amor verdadero de la religión, de su autenticidad, que no puede vivirse sino libremente”.

Esta promoción de la realidad americana como “modelo fundamental y positivo” para Europa no es otra cosa que la negación de los Derechos sociales de Nuestro Señor Jesucristo. Aunque intenta distinguir esta laicidad americana de una “nueva” laicidad “” y sin duda negativa, ¿en qué el “modelo americano” puede diferir en verdad de esta última? Desde el momento en que Jesucristo y los derechos de la Iglesia Católica son evacuados de una sociedad, se deriva necesariamente un abandono total de todo principio moral auténticamente centrado en Dios. Apenas San Pío X había comenzado su pontificado calificó toda laicidad de “apostasía de con Dios”, de “enfermedad terrible y profundamente arraigada que […] conduce [la sociedad] a su destrucción”.

Para ser totalmente justo, es necesario añadir que en el rezo ecuménico que tuvo lugar a la iglesia San José de Manhattan (el 18 de abril), el Papa manifestó que hay que “destacar la verdad objetiva en la presentación de la fe cristiana” y la necesidad para los cristianos de afirmar el papel de la doctrina, “testimonio claro y convincente de la salvación operada para nosotros por Cristo Jesús”.

Sin embargo, como se abstuvo de toda alusión a la autoridad magisterial de Cristo o de toda doctrina católica precisa, su declaración era perfectamente aceptable por los jefes de las distintas iglesias protestantes y ortodoxas presentes en este rezo en común.

Habida cuenta de todo lo que precede, me parece muy difícil creer que Monseñor Lefebvre escribiría hoy otra cosa distinta de que lo que escribiera al Papa Juan-Pablo II hace veinte años para anunciarle su intención de consagrar obispos:

“El falso ecumenismo, que se encuentra en el origen de todas las innovaciones del Concilio en la liturgia, en las nuevas relaciones entre la Iglesia y el mundo, en la concepción de la propia Iglesia, conduce la Iglesia a su ruina y los católicos a la apostasía […] Dada la negativa a considerar nuestras solicitudes, y como está claro que el objetivo de esta reconciliación no es en absoluto el mismo a los ojos del Vaticano que a los nuestros, consideramos preferible esperar tiempos más propicios para la vuelta de Roma a la Tradición” (2 de junio de 1988).

Por nuestra parte, esperando con paciencia y constancia este regreso de Roma a la Tradición, demos gracias a Dios, en este vigésimo aniversario de las consagraciones episcopales (el 30 de junio), por la fe, la fuerza moral, la clarividencia y la prudencia del Arzobispo, sin las cuales no podríamos hoy mantener nuestra fe tradicional, la santa misa y la vida católica.

Atentamente, en Nuestra Señora Auxilio  de los cristianos,

Padre Peter R. Scott