Sacerdote de la FSSPX habla claro y duro contra «CARITAS IN VERITATE» (Traducido por Radio Cristiandad)

Publicado el por Fabian Vazquez

La FSSPX oficialmente no ha querido referirse sino tangencialmente al tema (ver nuestro post anterior sobre DICI 199).

Esta mañana en un blog en inglés el P. Peter Scott escribe sobre la lamentable Encíclica. (¿Lo mandaran a callar también?)

Según nos confirma una alta fuente consultada el Padre Peter Scott era el director del Seminario de Australia, al cual hace referencia el Padre Florian Abrahamowicz en su entrevista:

3. ¿En qué momento comenzaron sus desacuerdos con Menzingen? ¿Había otros sacerdotes de acuerdo con usted? ¿Qué le aconsejaron?

RESPUESTA 3. Los primeros desacuerdos con Menzingen comenzaron en 2001, cuando se trataba de la posibilidad de un acuerdo con la Roma modernista. En aquella época no estaba solo. El prior de Rimini, Don Ugo Carandino y Don Davide Pagliarani estaban ferozmente en contra de un acuerdo con la Roma del concilio. También había otros sacerdotes, directores de seminario, profesores y priores que se oponían de manera muy explícita y eficaz. El deber de conciencia nos impulsaba a declarar abiertamente a los superiores que no podríamos seguirlos, en el caso en que se terminase por cohabitar con la iglesia modernista, en aquel momento gobernada por Juan Pablo II.

Es importante la nota en cuestión despues de la tibia e insípida nota oficial de DICI.

El original puede verse en ANGELQUEEN

Lleva por título el MANIFIESTO HUMANISTA

———————–

MANIFIESTO HUMANISTA

Un comentario sobre la encíclica Caritas en veritate

Por su Manifiesto Comunista de 1848, Marx y Engels pusieron en marcha el movimiento socialista moderno, que explicitó la conclusión lógica de los principios de la Revolución Francesa y declaró que “La propiedad privada de bienes productivos se considera como inválida e inmoral, mientras que la propiedad privada de los consumidores está permitida” (E. Cahill, S.J., El Marco de un Estado Cristiano, p. 158). Parece absurdo hacer un paralelo entre este documento ateo —causa de revoluciones, guerras, asesinatos, y sufrimientos sin número— y la tercera encíclica del Papa Benedicto XVI, Caritas en veritate, de fecha 29 de junio de 2009. Sin embargo, un examen del texto demuestra que es un verdadero manifiesto del humanismo, llevando a su conclusión lógica los principios de la Revolución Francesa, rechazando totalmente la propiedad privada y exclusiva de la Verdad, tanto por los Católicos como por cualesquiera otros, permitiendo simplemente que se compartan y se comuniquen aquellas “verdades” que son consumidas por todos en igual fraternidad y libertad.

Como católicos, ¿cómo no indignarse por tal comparación? Después de todo, ¿qué parece ser más católico que el título “La Caridad en la verdad” que es claramente una alteración de la expresión utilizada por San Pablo: “Para que no seamos ya niños, llevados a la deriva y zarandeados por cualquier viento de doctrina, a merced de la malicia humana y de la astucia que conducen engañosamente al error; antes bien, seamos sinceros en el amor,… ” (Ef., 4,14:15; nótese, sin embargo, la transformación)? ¿Qué es más tranquilizador que el constante recordatorio de que la caridad y la verdad no se pueden separar, porque “Se ha de buscar, encontrar y expresar la verdad en la «economía» de la caridad, pero, a su vez, se ha de entender, valorar y practicar la caridad a la luz de la verdad.” (§ 2)? ¿Qué es más elevado que una nueva visión de la cuestión social, que va más allá de la simple cuestión de “justicia” y “derechos” mencionados por los Papas preconciliares, para quienes “La caridad es la vía maestra de la doctrina social de la Iglesia” (§ 2)? ¿Qué es más consolador que la afirmación de que “No hay dos tipos de doctrina social, una preconciliar y otra postconciliar, diferentes entre sí, sino una única enseñanza,…” (§ 12)? ¿Qué es más necesario que el recordatorio de que el hombre necesita a Dios: “… porque el desarrollo humano integral… exige, además, una visión trascendente de la persona, necesita a Dios… ” (§  11)”.

NUEVO CONCEPTO DE LA CARIDAD

Sin embargo, la similitud con la doctrina católica no va más allá de las palabras utilizadas, cuyo significado es cambiado radicalmente. La primera idea de esto se contiene en el título mismo. La encíclica no está dirigida únicamente a los Católicos, sino también a “todas las personas de buena voluntad.” La comprensión y aceptación de este documento no es algo que exija la Fe Católica. Esto también es claramente visible en la introducción, que no pretende exponer los principios de un orden social católico, sino más bien el principio de un “desarrollo humano integral” para todos los hombres, que es la caridad. Existe, desde el comienzo de esta encíclica, un nuevo concepto de la caridad, que ¡“… es la principal fuerza impulsora del auténtico desarrollo de cada persona y de toda la humanidad” (§ 1)! Es evidente que el Papa no puede hablar de la caridad como una virtud sobrenatural e infundida, ¡porque eso significaría afirmar que todos los hombres están confirmados en la gracia santificante y que ningún hombre está en pecado mortal!

No, la “caridad” de la que el Papa escribe, pertenece a todo hombre: “Al ser un don recibido por todos, la caridad en la verdad es una fuerza que funda la comunidad, unifica a los hombres de manera que no haya barreras o confines.” (§ 34). Se está refiriendo al nuevo concepto de la caridad que ha elaborado en su primera encíclica Deus caritas est, donde se explica el “verdadero humanismo” de la Iglesia (Deus caritas est, §§ 9, 30), pretendiendo enseñar al hombre que su humanidad se sitúa por encima de la distinción entre un amor propio natural y un amor divino auto-sacrificándose, porque “Cuanto más encuentran ambos (eros y agapé), aunque en diversa medida, la justa unidad en la única realidad del «amor», tanto mejor se realiza la verdadera esencia del amor en general” (Ibíd., § 3). El amor es, consecuentemente, una “realidad singular” (ibíd.).

Ya no debemos hablar de la caridad sobrenatural, como tal, sino que hay que decir más bien que la caridad no conoce esas distinciones, y abarca a todo el amor humano. De ahí la definición de la caridad, en la presente encíclica: “… se puede reconocer a la caridad como expresión auténtica de humanidad y como elemento de importancia fundamental en las relaciones humanas.” (§ 3). La caridad pertenece, entonces, a toda la humanidad, y es característica de todas las buenas relaciones humanas. Esto es puro naturalismo, lo que equivale a fusionar en una sola, las motivaciones natural y sobrenatural de la caridad. En consecuencia, no hay distinción entre la función sobrenatural de la Iglesia con respecto a sus propios miembros, y otra misión mucho más amplia, más universal y mayor, que la Iglesia tiene con respecto a toda la humanidad, y que el Papa proclama que es su propósito final.

EL PROPÓSITO SUPERIOR DE LA IGLESIA

Basándose el Papa en el Concilio Vaticano II (Gaudium et spes) y las Encíclicas del Papa Pablo VI (Populorum progressio) y Juan Pablo II (Sollicitudo rei socialis) relativas al mismo tema, declara que a partir de ahora la Iglesia “está al servicio del mundo” —uno se pregunta qué ha sucedido con la no muy humanista declaración de San Juan: “Si cualquier hombre ama al mundo, la caridad del Padre no está en él” (1 Jn., 2,15)— y que, por consiguiente, en lo que hace ( por ejemplo, las obras de caridad, el culto divino) “… tiende a promover el desarrollo integral del hombre. Tiene un papel público que no se agota en sus actividades de asistencia o educación, sino que manifiesta toda su propia capacidad de servicio a la promoción del hombre y la fraternidad universal… ” (§ 11). Su objetivo, que trasciende y va más allá de sus actividades particulares, debe, por lo tanto, seguir los principios de la Revolución Francesa, siguiendo el ideal del naturalismo de la Francmasonería; desde ahora, su papel fundamental en el proceso de la globalización, como veremos.

NUEVO CONCEPTO DE LA VERDAD

La Verdad es también redefinida. Ya no es más considerada como la correspondencia de la mente con la realidad exterior y objetiva y, por consiguiente, como algo fijo, firme, absoluto, e inmutable. Por el contrario, la verdad es, por su propia naturaleza, una comunicación o participación con los demás, hasta tal punto que una persona que se pliega sobre sí mismo en su propia “verdad” —tan objetiva como ese individuo pueda considerar la posibilidad de que lo sea— realmente se ha cerrado a sí mismo en su opinión subjetiva y no puede alcanzar la verdad, por la sencilla razón de que no puede dialogar o compartir opiniones con otros. Aquí está la definición de la verdad del Papa, jugando sobre la expresión griega de la Palabra (de Dios): “En efecto, la verdad es «lógos» que crea «diá-logos» y, por tanto, comunicación y comunión.” La verdad requiere la comunicación con la verdad de los demás. La siguiente frase explica lo que quiere decir por “comunión”; es decir, si una persona no está dispuesta a dejar de lado sus opiniones personales, no puede tener la verdad: “La verdad, rescatando a los hombres y mujeres de las opiniones y de las sensaciones subjetivas, les permite llegar más allá de las determinaciones culturales e históricas, y apreciar el valor y la sustancia de las cosas.” (§ 4). Sin esta suerte de intercambio con los demás no hay verdad, pues el hombre está aislado en sus “opiniones subjetivas”. Téngase en cuenta que no hay distinción entre las convicciones de la Fe Católica firmemente preservadas, y otras opiniones que se mantengan con firmeza. En ambos casos, no puede haber verdad sin intercambio recíproco.

Es por esta razón que “Para la Iglesia, esta misión de verdad es irrenunciable”, lo que para él significa que “la Iglesia busca la verdad” (§ 9); sí, la Iglesia tiene la misión de buscar la verdad (y proclamarla y reconocerla), y no enseñar “la verdad” como algo ya adquirido. Aquí está la explicación, dada en el mismo párrafo, de por qué es el humanismo (= fidelidad al hombre) la base de la misión de la Iglesia por la verdad: “La fidelidad al hombre exige la fidelidad a la verdad, que es la única garantía de libertad (cf. Jn. 8, 32) y de la posibilidad de un desarrollo humano integral. Por eso la Iglesia la busca”. De ahí la tan extraordinaria afirmación de que “la verdad libera a la caridad de las limitaciones de un… fideísmo que mutila su horizonte humano y universal.” (§ 3). Fideismo, anteriormente un término para indicar la herejía de los que negaban el papel de la razón, aquí se usa como un término peyorativo para describir a aquellos cuyas convicciones personales de Fe les impiden caer en el diálogo; y por consiguiente no pueden alcanzar la verdad, porque no tienen el desarrollo humano necesario para compartir.

EVOLUCIÓN DE LA VERDAD

La contradicción con la enseñanza de la Iglesia pre-Vaticano II, es manifiesta y evidente, por lo que el Papa siente la necesidad de justificarse a sí mismo. Nótese que Benedicto XVI no niega que los Papas pre-conciliares dicen cosas diferentes, sino que afirma que “hay una enseñanza única, coherente y, al mismo tiempo, siempre nueva” (§ 12). Él va a explicar lo que quiere decir con esta aparente (y real, en concreto) contradicción entre ambos magisterios: el anterior y el moderno, al mismo tiempo. Es la perfecta justificación de los liberales, que viven en objetiva contradicción con ellos mismos, incoherentes con sus propias conclusiones, buscando la coherencia por cualquier método, menos por la verdad objetiva. “Coherencia no significa un sistema cerrado [entendemos por ello un sistema de enseñanza tradicional, cerrado al diálogo con lo exterior], sino más bien la fidelidad dinámica a una luz recibida.” La así llamada continuidad con el pasado, no son, consecuentemente, las enseñanzas propias, sino la “luz que no cambia”, que sitúa las enseñanzas post-conciliares “en la gran corriente de la Tradición” (ibíd.).

Aquí encontramos claramente declarada la enseñanza de la evolución de la verdad y la doctrina, tan esencial a la herejía del modernismo y tan claramente condenada por San Pío X: “Pues tienen por una doctrina de las más capitales en su sistema y que infieren del principio de la inmanencia vital, que las fórmulas religiosas, para que sean verdaderamente religiosas, y no meras especulaciones del entendimiento, han de ser vitales y han de vivir la vida misma del sentimiento… De donde proviene que dichas fórmulas, para que sean vitales, deben ser y quedar asimiladas al creyente y a su fe. Y cuando, por cualquier motivo, cese esta adaptación, pierden su contenido primitivo, y no habrá otro remedio que cambiarlas.” (Pascendi, § 13). Esta es la sentencia de San Pío X sobre la evolución de la verdad, que debe aplicarse también a la presente encíclica: “Ellos han llegado a tal punto de locura, que pervierten el eterno concepto de la verdad y el verdadero significado de la religión” (ibíd.).

GLOBALIZACIÓN

La novedad de esta encíclica y su principal enfoque práctico es, sin duda, la globalización, definida como “el estallido de la interdependencia planetaria.” (§ 33). En sí mismo, el Papa describe este fenómeno como “ni bueno ni malo” (§ 42). Sin embargo, nos anima a verla no sólo como un determinado proceso económico, sino más bien para verlo en un sentido positivo: “Debemos ser sus protagonistas, no las víctimas” (ibíd.). Ustedes posiblemente se preguntarán cómo la desaparición de las fronteras, la formación de un gobierno mundial y un sistema económico Francmasónicos, la destrucción de los restos de la cristiandad, con su identidad religiosa y cultural, separada y distinta del paganismo y las falsas religiones, podrían ser consideradas en un sentido positivo. La respuesta es que, abarcada en un sentido humanista, esta globalización es una verdadera oportunidad para el diálogo necesario para el desarrollo humano integral, para la caridad en la verdad. La globalización es, por lo tanto, la verdad: “La verdad de la globalización como proceso y su criterio ético fundamental vienen dados por la unidad de la familia humana y su crecimiento en el bien. Por tanto, hay que esforzarse incesantemente para favorecer una orientación cultural personalista y comunitaria, abierta a la trascendencia, del proceso de integración planetaria” (ibíd.).

La globalización de la humanidad, es consecuentemente necesaria y buena, algo para “dirigir” y no para condenar, a condición de que se centre en la persona humana y su comunidad, y permita cierta apertura a Dios por la libertad religiosa. De ahí la preocupación de la encíclica con la ética de la ecología y el medio ambiente, del uso de la energía y el crecimiento de la población, de la pobreza y el consumismo, de la ayuda internacional y el turismo, de la democracia y la libertad religiosa.

DIÁLOGO = DESARROLLO HUMANO

Sin embargo, por encima de todas estas consideraciones se encuentra la fraternidad universal de la humanidad, en razón de que el hombre alcanzará su desarrollo humano sólo en la medida en que se relacione con otros seres humanos distintos. La religión es esencial para dar a conocer al hombre la realidad de que las relaciones con otros son, al mismo tiempo, lo que es más humano en él y lo que es trascendente. Todas las religiones lo hacen, pero el cristianismo lo realiza particularmente así, en razón de su enfoque sobre el amor. He aquí el texto que al principio puede parecer oscuro, pero dado lo visto antes, realmente es muy claro: “La revelación cristiana sobre la unidad del género humano presupone una interpretación metafísica del humanum, en la que la relacionalidad es elemento esencial. También otras culturas y otras religiones enseñan la fraternidad y la paz y, por tanto, son de gran importancia para el desarrollo humano integral”. (§ 55).

Por supuesto, la única revelación cristiana acerca de la unidad de la raza humana, es la universalidad del pecado original, sus heridas, y las tres concupiscencias que se derivan de ella. Del mismo modo, la naturaleza humana no está definida por las relaciones con los demás, sino por tener todos un cuerpo y un alma inmortal, capaz de conocer y amar a Dios —como Él mismo ha puesto de manifiesto por la Encarnación— y de la condenación eterna si se rehúsa esa revelación.

Nótese que en este contexto totalmente naturalista, “el desarrollo humano integral”, que consiste en el diálogo con otros, ha sustituido a la salvación eterna como el objetivo de la religión. No es de extrañarse que el mismo párrafo (55) condena “algunas tradiciones religiosas y culturales… que encasillan la sociedad en castas sociales estáticas”, y también condena “el fundamentalismo religioso,” no porque sea doctrinariamente erróneo, sino porque “impide el encuentro entre las personas y su colaboración para el progreso de la humanidad” (§ 56). Evidentemente, el Papa intenta incluir en esta condena al Catolicismo Tradicional, con su separación del espíritu mundano y su negativa a dialogar con el error, la herejía y el paganismo. Si eventualmente se requiere una nueva prueba de ello, la encontramos inmediatamente a continuación. Después de afirmar que “la razón siempre está en la necesidad de ser purificada por la fe” —lo que sin duda es cierto, ya que sin la verdadera fe, la razón habitualmente cae en errores— luego pasa al siguiente paralelo, horrible e impactante: “A su vez, la religión tiene siempre necesidad de ser purificada por la razón para mostrar su auténtico rostro humano. La ruptura de este diálogo comporta un coste muy gravoso para el desarrollo de la humanidad.” (§ 56). Para nosotros es inconcebible y blasfemo afirmar que la verdad divina de la religión revelada puede ser corregida por la razón humana falible; pero si la verdad es el diálogo, y la religión no es sino un medio para el desarrollo humano integral, entonces la conclusión deviene lógica. Mas, ¿dónde quedan la Fe verdadera y la religión Católica?: Como una entre muchas opiniones personales.

Sigamos la lógica del Papa un paso más. El resultado final de la redefinición de la fe como diálogo, y de la religión como el desarrollo humano, es el culto del hombre, que se convierte en sí mismo en el objetivo final de la fe y de la razón, de la “caridad” y de la religión. Todos los que, en consecuencia, trabajan por el bien del hombre “se corresponden con el plan divino”, ¡ya sean creyentes o no! “El diálogo fecundo entre fe y razón hace más eficaz el ejercicio de la caridad en el ámbito social y es el marco más apropiado para promover la colaboración fraterna entre creyentes y no creyentes, en la perspectiva compartida de trabajar por la justicia y la paz de la humanidad… De ahí nace el deber de los creyentes de aunar sus esfuerzos con todos los hombres y mujeres de buena voluntad (si fueran de buena voluntad, ¿por qué se niegan a creer en la revelación divina?) de otras religiones, o no creyentes, para que nuestro mundo responda efectivamente al proyecto divino”. (§ 57).

Por lo tanto la moralidad de la ayuda internacional no radica sólo en que es una obra de misericordia corporal, sino porque “ofrece una maravillosa oportunidad de encuentro entre las culturas y los pueblos” (§ 59). Del mismo modo que el turismo internacional, “que tiene la capacidad para promover una comprensión mutua… El turismo de este tipo tiene que aumentar” (§ 61).

UN GOBIERNO MUNDIAL

Lo más impactante y de mayor alcance de esta promoción positiva de la globalización del hombre y de la cultura, así como del nivel económico, es el llamado a una autoridad internacional que se imponga legalmente, para hacer cumplir en forma obligatoria el diálogo entre las economías, culturas, religiones y personas, tal como es promovida por este humanismo integral. El Papa, de hecho, invoca “… la urgencia de la reforma tanto de la Organización de las Naciones Unidas como de la arquitectura económica y financiera internacional, para que se dé una concreción real al concepto de familia de naciones… con vistas a un ordenamiento político, jurídico y económico que incremente y oriente la colaboración internacional hacia el desarrollo solidario de todos los pueblos… urge la presencia de una verdadera Autoridad política mundial, como fue ya esbozada por mi Predecesor, el Beato Juan XXIII. Esta Autoridad deberá estar regulada por el derecho, atenerse de manera concreta a los principios de subsidiaridad y de solidaridad, estar ordenada a la realización del bien común, comprometerse en la realización de un auténtico desarrollo humano integral inspirado en los valores de la caridad en la verdad. Dicha Autoridad, además, deberá estar reconocida por todos, gozar de poder efectivo para garantizar a cada uno la seguridad… “(§ 67 ). Esto implica la pérdida de las soberanías nacionales, y de cualquier posibilidad de unión entre la Iglesia y el Estado. Esto significa el establecimiento del orden mundial que la Francmasonería ha luchado tanto para conseguir. El Papa León XIII describió y condenó muy claramente el “objetivo final” de la Francmasonería, “… a saber, el derrocamiento de todo el orden político y religioso del mundo, que la doctrina cristiana ha producido, y la sustitución por un nuevo estado de cosas, de conformidad con sus ideas, de los cuales las bases y las leyes se establecerán a partir de un mero «Naturalismo»” (Humanum genus, § 10).

La justificación religiosa de un nuevo orden mundial, basado en la dignidad humana, la fraternidad y la igualdad, y suscitado por la democracia universal, no es, por supuesto, algo nuevo. Fue precisamente el sueño humanitario del movimiento Le Sillon, condenado por San Pío X en 1910, por abrazar los principios de la Revolución Francesa.

“Nos tememos que lo peor está por venir: el resultado final de este desarrollo promiscuo (entiéndase, el diálogo), el beneficiario de esta acción social cosmopolita, sólo puede ser una democracia que no será ni Católica, ni Protestante, ni Judía. Se trata de una religión… más universal que la Iglesia Católica, que unirá finalmente a todos los hombres para convertirlos en hermanos y compañeros en el «Reino de Dios.» ‘Nosotros no trabajamos para la Iglesia, trabajamos para la humanidad…’ Nos preguntamos, venerables Hermanos, ¿en qué se ha convertido el catolicismo de Le Sillon?… [Él] no es más que un miserable afluente del gran movimiento de apostasía que se está organizando en todos los países para el establecimiento de una Iglesia Mundial que no tendrá ni dogmas, ni jerarquía, ni disciplina para la mente, para frenar las pasiones, y que, bajo el pretexto de la libertad y la dignidad humana, traerá de vuelta al mundo… el reino de la astucia y la fuerza legalizada… ” (Notre Charge Apostolique, § 40).

¿Puede nuestro concepto del auto-proclamado humanismo del Papa Benedicto XVI ser diferente?; si sólo pudiera ser así; si sólo su humanismo que no excluye a Dios pudiese ser menos que un humanismo y más que una verdadera religión centrada en Dios… Sin embargo, no es el caso. Si el Papa condena el “humanismo que excluye a Dios [como]… un humanismo inhumano” (§ 78), entonces su “humanismo abierto al Absoluto” es un humanismo humano, es decir, una filosofía de cómo el hombre puede desarrollar todo el potencial de su naturaleza humana, sin el orden sobrenatural de la revelación, la gracia, la obediencia y la sumisión a la autoridad. Es por esta razón que la mala conciencia no se define como la que se niega a discernir la voluntad de Dios, así como la que rechaza admitir la culpabilidad de su desobediencia. Es, más bien, “… una conciencia incapaz de reconocer lo humano.” (§ 75), la más lógica consecuencia si Usted cree que la revelación se da cuando “Dios revela el hombre al propio hombre” (ibíd.).

Uno no puede sino preguntarse si el Papa León XIII habrá tenido alguna premonición de estos tiempos cuando escribió, en la versión original de su exorcismo de oración a San Miguel Arcángel: “Donde fueron establecidas la Sede de San Pedro y la Cátedra de la Verdad como luz para las naciones, ellos han erigido el trono de la dominación de la impiedad, de suerte que, golpeado el Pastor, pueda dispersarse la grey. Oh invencible adalid, ayuda al pueblo de Dios contra la perversidad de los espíritus que le atacan y dale la victoria.”

Sin duda, la oración y la penitencia, el amor a la Cruz y al sacrificio, el Rosario y los sacramentos; lo verdaderamente sobrenatural que implican, pueden ser la única respuesta a este manifiesto público del humanismo, a esta radical aplicación de los principios de la igualdad y la fraternidad hecha realidad, que excluye la propiedad privada y exclusiva de la Verdad, y que hace a la caridad necesariamente inclusiva de la expresión auténtica de la humanidad y la fraternidad universal del hombre.

———————–

Original en Inglés:

This commentary on the pope’s latest encyclical written by Fr. Peter Scott was posted on RomanCatholics@yahoogroups.com this morning. Thank God Fr. Scott understands clearly the thinking of the Pope, and is able to express so well the profound consequences of this latest encyclical which incorporates his whole humanistic platform.

HUMANIST MANIFESTO

A commentary on the encyclical Caritas in veritate

By their Communist Manifesto of 1848, Marx and Engels launched the modern socialist movement that drew the logical conclusion from the principles of the French Revolution and declared that “the private ownership of productive property is regarded as invalid and immoral, while ownership of consumers’ property is allowed” (E. Cahill, S.J., The Framework of a Christian State, p. 158). It would seem preposterous to draw a parallel between this atheistic document, cause of revolution, wars, murders, and sufferings without number, and the third encyclical of Pope Benedict XVI, Caritas in veritate, dated June 29, 2009. Yet an examination of the text demonstrates that it truly is a manifesto of humanism, drawing to their logical conclusion the principles of the French Revolution, rejecting all exclusive and private ownership of the Truth, by Catholics as by others, allowing it simply to be shared and communicated, that is consumed by all in equal fraternity and liberty.

As Catholics, how could we not be outraged by such a comparison? After all, what seems more Catholic than the title “Charity in the truth,” which is clearly modified from the expression used by St. Paul, “that henceforth we be no more children tossed to and fro, and carried about with every wind of doctrine by the wickedness of men, by cunning craftiness, by which they lie in wait to deceive, but doing the truth in charity“ (Eph 4:14,15: note, however, the transformation)? What is more reassuring than the constant reminder that charity and the truth cannot be separated, for “truth needs to be sought, found and expressed within the ‘economy‘ of charity, but charity in its turn needs to be understood, confirmed, and practiced in the light of truth“ (§2)? What is more elevated than a new view of the social question that goes above and beyond the simple question of “justice” and “rights” mentioned by pre-conciliar Popes, for “charity is at the heart of the Church’s social doctrine” (§2)? What is more consoling than the affirmation that “it is not a case of two typologies of social doctrine, one pre-conciliar and one post-conciliar, differing from one another: on the contrary there is a single teaching…” (§12)! What is more necessary than the reminder that man needs God: “because integral human development … requires a transcendent vision of the person, it needs God” (§11).

NEW CONCEPT OF CHARITY

Yet the similarity with Catholic teaching goes no further than the words used, words whose meaning is radically changed. The first inkling of this is contained in the very title. The encyclical is not addressed uniquely to Catholics, but also to “all people of good will.” The understanding and acceptance of this document is not something that requires the Catholic Faith. This is also clearly apparent from the introduction, which does not pretend to outline the principles of a Catholic social order, but rather the principle for “integral human development” for all men, which is charity. There is, from the very beginning of this encyclical, a new concept of charity, which “is the principal driving force behind the authentic development of every person and of all humanity” (§1)! Clearly the Pope cannot be speaking of the supernatural and infused virtue of charity, for that would be to affirm that every man is in the state of sanctifying grace and that no man is in mortal sin!

No, the “charity” of which he writes belongs to every man: “Because it is a gift received by everyone, charity in truth is a force that builds community, it brings all people together without imposing barriers or limits“ (§34). He is referring to the new concept of charity that he elaborated in his very first encyclical Deus caritas est. There he explained the Church’s “true humanism” (Deus caritas est, §§ 9, 30), pretending to teach man his humanity by rising above the distinction between a natural self-love and a divine self-sacrificing love, for “the more the two (eros and agape) find a proper unity in the one reality of love, the more the true nature of love in general is realized” (Ibid., §8). Love is consequently a “single reality” (ibid.).

No longer ought we to speak of supernatural charity as such, but we must rather say that charity knows no such distinctions but embraces all human love. Hence the definition of charity in this present encyclical: “Charity can be recognized as an authentic expression of humanity, and as an element of fundamental importance in human relations” (§ 3). Charity belongs, then, to all mankind, and is characteristic of all good human relations. This is pure naturalism, which equates the natural and supernatural motives for charity by merging them into one. There is consequently no distinction to be made between the Church’s supernatural role with respect to her own members and a much more extensive, more universal, and higher role that she has with respect to all of humanity, and which the Pope proclaims to be her ultimate purpose.

CHURCH’S HIGHER PURPOSE

Basing himself upon Vatican II (Gaudium et spes) and the encyclicals of Pope Paul VI (Populorum progressio) and John Paul II (Sollicitudo rei socialis) on the same subject, he declares that henceforth the Church “is at the service of the world” –one wonders what happened to St. John‘s very non-humanistic declaration “If any man love the world, the charity of the Father is not in him” (I Jn 2:15)—and that consequently in whatever she does (e.g. works of charity, divine worship) she “is engaged in promoting integral human development. She has a public role over and above her charitable and educational activities: all the energy she brings to the advancement of humanity and of universal fraternity…” (§11). Her goal, that transcends and goes above and beyond her particular activities, must, therefore, be to further the principles of the French Revolution, following the ideal of Freemasonic naturalism. Hence her fundamental role in the process of globalization, as we shall see.

NEW CONCEPT OF TRUTH

Truth is likewise redefined. It is no longer to be considered as the correspondence of the mind to exterior and objective reality, and consequently as something fixed, firm, absolute, and unchanging. To the contrary, truth is of its very nature a communication or sharing with others, to such an extent that a person who shuts himself up in his own “truth,” as objective as he might consider it to be, has really shut himself up in his subjective opinions, and cannot possibly attain truth, for the simple reason that he cannot dialogue or share opinions with others. Here is the Pope’s definition of truth, playing on the Greek expression for the Word (of God): “Truth, in fact, is lógos which creates diá-logos, and hence communication and communion.” Truth requires communication with others’ truth. The very next sentence explains what he means by communication, namely if a person is not willing to let go of his personal opinions, he cannot have the truth: “Truth, by enabling men and women to let go of their subjective opinions and impressions, allows them to move beyond cultural and historical limitations and to come together in the assessment of the value and substance of things” (§4). Without such a sharing with others there is no truth, for man is isolated in his “subjective opinions.” Note that there is no distinction between firmly held convictions of Catholic Faith and other firmly held opinions. In both cases, there cannot be truth without mutual sharing.

It is for this reason that “the mission of truth is something that the Church can never renounce,” by which he means that “the Church searches for truth” (§9); yes, the Church’s mission is to search for truth (and to proclaim and recognize it), not to teach “the” truth as something already acquired. Here is the explanation, given in the same paragraph, why it is humanism (=fidelity to man) that is the basis of the Church’s mission of truth: “Fidelity to man requires fidelity to the truth, which alone is the guarantee of freedom and of the possibility of integral human development. For this reason the Church searches for truth.” Hence the most extraordinary statement that “Truth frees charity from the constraints of … a fideism that deprives it of human and universal breathing space” (§3). Fideism, previously a term to indicate the heresy of those who deny the role of reason, is here used as a pejorative term to describe those whose personal convictions of Faith prevent them from indulging in dialogue, and who consequently cannot attain truth, for they do not have the human development necessary to share.

EVOLUTION OF TRUTH

The contradiction with the Church’s pre-Vatican II teaching is manifest and obvious, which is why the Pope feels the need to justify himself. Note that he does not deny that the pre-conciliar Popes say different things, but rather affirms that “there is a single teaching, consistent and at the same time ever new” (§12). He goes on to explain what he means by this apparent (and indeed real) contradiction—both new and old at the same time. It is the perfect justification of the liberal, who lives in objective contradiction with himself, incoherent with his own conclusions, finding the coherence elsewhere than in the objective truth. “Coherence does not mean a closed system [understand by this, a system of traditional teaching, closed to dialogue from without]: on the contrary, it means dynamic faithfulness to a light received.” The so-called continuity with the past is consequently not the teachings themselves, but the “unchanging light” that situates post-conciliar teachings “within the great current of Tradition” (ibid.).

Here we find clearly declared the teaching of the evolution of truth and doctrine, so essential to the heresy of modernism and so clearly condemned by St. Pius X: “For among the chief points of their teaching is the following, which they deduce from the principle of vital immanence, namely, that religious formulas, if they are to be really religious and not merely intellectual speculations, ought to be living and to live the life of the religious sense…. Hence it comes that these formulas, in order to be living, should be, and should remain, adapted to the faith and to him who believes. Wherefore, if for any reason this adaptation should cease to exist, they lose their first meaning and accordingly need to be changed” (Pascendi, §13). This is St. Pius X’s judgment on evolution of the truth, which must be applied also to this present encyclical: “They have reached that pitch of folly at which they pervert the eternal concept of truth and the true meaning of religion” (ibid.).

GLOBALIZATION

The novelty of this encyclical and its principal practical focus is without a doubt globalization, defined as “the explosion of worldwide interdependence” (§33). In itself, the Pope describes this phenomenon as “neither good nor bad” (§42). However, he encourages us to view it not just as a predetermined economic process, but rather to see it in a positive sense: “We should not be its victims, but rather its protagonists” (ibid.) You might wonder how this breaking down of borders, this formation of a Freemasonic one world governmental and economic system, how this destruction of the remainders of Christendom, with its religious and cultural identity, separated and distinct from paganism and false religions, could possibly be viewed in a positive sense. The answer is that, if embraced in a humanistic sense, this globalization is a real opportunity for the dialogue necessary for integral human development, for charity in truth. Globalization is, therefore, truth: “The truth of globalization as a process and its fundamental ethical criterion are given by the unity of the human family and its development towards which is good. Hence a sustained commitment is needed so as to promote a person-based and community-oriented cultural process of world-wide integration that is open to transcendence” (ibid.)

Globalization of humanity is consequently necessary and good, something to “steer” and not condemn, provided that it is centered on the human person and his community, and allows some openness to God by religious liberty. Hence the encyclical’s preoccupation with the ethics of ecology and the environment, of energy use and population growth, of poverty and consumerism, of international aid and tourism, of democracy and religious liberty.

DIALOGUE = HUMAN DEVELOPMENT

However, above all these considerations lies the universal brotherhood of mankind, on account of which man will attain to his human development only inasmuch as he relates with diverse other men. Religion is essential in making known to man this reality that relationships with others are at the same time that which is most human in him, and that which is transcendent. All religions do this, but Christianity does it particularly well on account of its focus on love. Here is the text that at first might seem obscure, yet given what has gone beforehand it really is very clear: “The Christian revelation of the unity of the human race presupposes a metaphysical interpretation of the ‘humanum’ in which relationality is an essential element. Other cultures and religions teach brotherhood and peace and are therefore of enormous importance to integral human development (§ 55).

Of course, the only Christian revelation concerning the unity of the human race is the universality of original sin, its wounds, and the three concupiscences that derive from it. Likewise, human nature is not defined by relationships with others at all but rather by having a body and an immortal soul capable of knowing and loving God, as He has revealed Himself by the Incarnation, and of eternal damnation by refusal of that revelation.

Note that in this entirely naturalistic context, “integral human development,” which consists in dialogue with others, has replaced eternal salvation as the goal of religion. It is hardly any wonder that the same paragraph (55) condemns “some religious and cultural traditions … which ossify society in rigid social groupings,” and likewise it condemns “religious fundamentalism,” not because it is doctrinally wrong but because it “hinders an encounter between persons and their collaboration for the progress of humanity” (§ 56). Clearly, he intends to include in this condemnation traditional Catholicism, with its separation from the spirit of the world and refusal to dialogue with error, heresy, and paganism. If a further proof of this were required, it is found immediately afterwards. After stating that “reason always stands in need of being purified by faith”—which is certainly true, for without the true Faith, reason customarily falls into error—he then goes on to draw the following horrendous and shocking parallel: “For its part, religion always needs to be purified by reason in order to show its authentically human face. Any breach in this dialogue comes only at an enormous price to human development” (§ 56). For us, it is inconceivable and blasphemous to affirm that the divine truth of revealed religion can be corrected by fallible human reason. But if truth is dialogue and religion is but a means to integral human development, then the conclusion follows logically. But where does that leave the true Faith and the Catholic religion? As one amongst many personal opinions.

Let us follow the Pope’s logic one step further. The end result of the redefinition of faith as dialogue and religion as human development is the worship of man, who becomes himself the ultimate goal of faith and reason, of “charity” and religion. All those, consequently, who work for the good of man “correspond to the divine plan” whether they be believers or not! “Fruitful dialogue between faith and reason … constitutes the most appropriate framework for promoting fraternal collaboration between believers and non-believers in their shared commitment for justice and the peace of the human family.… This is what gives rise to the duty of believers to unite their efforts with those of all men and women of good will (If they were of good will, why do they refuse to believe in divine revelation?), with the followers of other religions and with non-believers, so that this world of ours may effectively correspond to the divine plan” (§ 57).

Hence the morality of international aid is not just because it is a corporal work of mercy but because “it offers a wonderful opportunity for encounter between cultures and peoples” (§ 59). Likewise that of international tourism “that has the ability to promote genuine mutual understanding.… Tourism of this kind needs to increase” (§ 61).

ONE WORLD GOVERNMENT

The most shocking and long-reaching conclusion of this positive promotion of globalization on a human and cultural as well as economic level is the call for an international authority to impose it legally, to enforce in an obligatory manner the dialogue between economies, cultures, religions, and peoples as promoted by this integral humanism. The Pope in fact calls “for a reform of the United Nations Organization, and likewise of economic institutions and international finance, so that the concept of the family of nations can acquire real teeth, … to arrive at a political, juridical, and economic order which can increase and give direction to international cooperation for the development of all people in solidarity… there is urgent need of a true world political authority (which) would need to be vested with the effective power to ensure security for all…” (§ 67). This means the loss of national sovereignty and any possibility of union between Church and State. It means the establishment of the one world order that Freemasonry has long fought to achieve. Pope Leo XIII described and condemned very clearly the “ultimate purpose” of Freemasonry, “namely, the utter overthrow of that whole religious and political order of the world which the Christian teaching has produced, and the substitution of a new state of things in accordance with their ideas, of which the foundations and laws shall be drawn from mere ‘Naturalism’” (Humanum genus, §10).

The religious justification for a new world order, based upon human dignity, fraternity, and equality, and brought about by universal democracy, is of course not a new one. It was precisely the humanitarian dream of the Sillon movement, condemned by St. Pius X in 1910, for its embracing of the principles of the French Revolution.

“We fear that worse is to come: the end result of this developing promiscuousness (understand, dialogue), the beneficiary of this cosmopolitan social action, can only be a Democracy which will be neither Catholic, nor Protestant, nor Jewish. It will be a religion … more universal than the Catholic Church, uniting all men to become brothers and comrades at last in the ‘Kingdom of God.’ ‘We do not work for the Church; we work for mankind.’… We ask ourselves, venerable Brethren, what has become of the Catholicism of the Sillon? … [It] is no more than a miserable affluent of the great movement of apostasy being organized in every country for the establishment of a One-World Church which shall have neither dogmas, nor hierarchy; neither discipline for the mind nor curb for the passions, and which, under the pretext of freedom and human dignity, would bring back to the world … the reign of legalized cunning and force…” (Our Apostolic Mandate, § 40).

Can our judgment of Pope Benedict XVI’s self-proclaimed humanism be any different? If only it could be. If only his humanism that does not exclude God could be less of a humanism and more of a true God-centered religion. However, it is not the case. If the Pope condemns “a humanism which excludes God [as] … an inhuman humanism” (§ 78) then his “humanism open to the Absolute” is a human humanism—that is, a philosophy of how man can develop the full potential of his human nature without the supernatural order of revelation, grace, obedience, and submission to authority. It is for that reason that a bad conscience is not defined as that which refuses to discern God’s will and admit the guilt of disobeying it. It is, rather, “a conscience that can no longer distinguish what is human” (§ 75), a most logical consequence if you believe that revelation is when “God reveals man to himself” (ibid.).

One cannot but wonder if Pope Leo XIII had had some premonition of this time when he wrote, in the original version of his exorcism prayer to St. Michael the Archangel: “Where the See of Blessed Peter and the Chair of Truth have been set up for the light of the gentiles, there they have placed the throne of the abomination of their wickedness, so that, the Pastor having been struck, they may also be able to scatter the flock. Therefore, O thou unconquerable Leader, be present with the people of God against the spiritual wickednesses which are bursting in upon them; and bring them the victory.”

Surely prayer and penance, the love of the Cross and of sacrifice, the Rosary and the Sacraments, truly supernatural means that they are, can be the only response to such a public manifesto of humanism, to such a radical application of the principles of egalitarianism and fraternity as to make truth exclude the personal and private possession of the truth, as to make charity include necessarily the authentic expression of humanity and the universal brotherhood of man.

Avatar de Desconocido

Publicado por Fabian Vazquez

39 comentarios sobre “Sacerdote de la FSSPX habla claro y duro contra «CARITAS IN VERITATE» (Traducido por Radio Cristiandad)”

  1. Felicitaciones al P. Peter Scott por ser un sacerdote del si, si, no, no. El Padre Scott no tiene pelos en la lengua ni bisagras en la espalda. Sigue las mejores tradiciones católicas: la Verdad os hará libres.

    De paso le aplica un terrible patadón, allí donde termina la espalda, a todas las tortuosidades felónicas. A sus medias tintas, ambigüedades y obsecuencias.

    Evidentemente la Fraternidad está en lucha. Ya no aguanta mas torpezas, falsedades y componendas. El hartazgo está cundiendo.

    Los únicos que no la ven son los extraviados como ese muchacho Marcelito que desvaría por obtener un capelo, una nunciatura o no sé que extravagancia que se le metió en el cerebro.

    Su cuzquito, el Jodelito, es mucho mas modesto y se conforma con que le pasen un poco la mano por el pelaje ¡Pobrecito!

  2. Ave María!

    Después de esta encíclica, ¿podrá Mons. Fellay abrigar alguna esperanza de convertir a Roma? ¿Qué puede esperarse de unas pláticas entre personas que no hablan el mismo idioma y que no cuentan con traductores? Porque después de leer este magnifico análisis de la última encíclica de Benito XVI es muy claro que los modernistas se han fabricado su propio nuevo idioma. (No es que esto sea novedad, pero cada vez es más manifiesto, aunque se hubiese considerado que ya no podía serlo más). Si se ha cambiado el significado de dos conceptos centrales de la Religión, Verdad y Caridad, ¿qué se puede discutir? ¿Cómo se pretenden comparar las enseñanzas de la Iglesia con las enseñanzas del cvii, si según el entendimiento de Benito XVI, hay una sola enseñanza consistente, fija, firme, pero al mismo tiempo siempre nueva, esto es, en constante cambio (“there is a single teaching, consistent and at the same time ever new”).

    Se dice que Roma ha aceptado sostener esas pláticas sobre un mismo marco de referencia común. Pero ¿qué puede haber común entre pensamientos tan disímiles, cuando una parte fundamenta sus argumentos en la Verdad Revelada como algo sólido e inmutable, algo seguro e irrefutable y la otra se refiere a la verdad como una comunicación o una acción de compartir ideas y opiniones? («truth is of its very nature a communication or sharing with others»).

  3. En el mundo se hace notar la resistencia anti negociaciòn. Vemos con gusto que Radio Cristiandad no es la unica en hablar de «Focos rojos».
    Que podremos decir de la «ROMA CONCIALIAR»; Pervertida, mentirosa, destructora. por este blog se pasean unos soñadores que pinsan que es heroico, es infalible Monseñor Fellay olvidando a Campos en Brasil y la Fraternidad de San Pedro, la cual esta feliz por el levantamiento de las excomuniones y diciendo al mundo: Vean que si habìa fallas, si son cismàticos Mons. Lefebvre y Mons. De Castro meyer, «arrepièntanse y pidan perdòn como nosotros»
    Ignoro que pruebas quieran tener los crìticos de este blog para aceptar la trampa mortal tendida a la ùltima rama sana de la Iglesia Catòlica.
    El misericordioso Benedicto XVI, del que se pregona es un «tradicionalista», nos ha resultado PRECURSOR DEL ANTICRISTO.
    Las pruebas del mal en la FSSPX seguiràn apareciendo en abundancia, son las ùltimas oportunidades para curar el mal antes que lo fatal llegue, supliquemos a Dios para aprovechar esta gracia.

    Pablo De Arbùes.

  5. Monseñor Williamson, P Méramo, Fraile Jean, P. Abrahamowicz, ahora el P Scott y van …

    La apología en la «encíclica» (?) de un mundo sin el Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo es CLARA y EVIDENTE.

    ¿El último Virgo María (Vade retro) da datos sobre el editor del libro del P Celier (miembro del comité teológico de la FSSPX para las negociaciones con Roma, cercano al negacionismo del Reinado Social de Nuestro Señor, acusado de gnóstico y seguidor del cantante de rock de Jim Morrison). El editor del libro acuerdista del P Celier, conforme publica el Boletín de la FSSPX Saint Nicholas du Chardonet, es MASON declarado y editó libros propios sobre ese tema!

    ¿Qué diría Monseñor Lefebvre, paladín de la lucha contra la infiltración de la franc masonería?
    Mons Fellay que se preocupó hace unos años de las 4 logias masónicas de clérigos que habría en el Vaticano.

    ¿Al Abbé Celier, le quitarán del cargo? …

    «Las Trompetas de Jericó» suenan cada vez más. ¿No se escuchan?
    La Verdad, a la larga, siempre triunfa, la necedad perece por sí misma.

  6. Pingback: Caritas in Veritate: OPINIONES.

  8. No se si dieron cuenta que el Padre Scoot, es de la FSSPX y que todos los días salen documentos como este en la FSSPX. ¿si quieren, les doy el enlace?. Esto prueba que la misma continúa su lucha, y que el «acuerdismo» es una fábula, inventada de un lado por sectores que han acordado y se están siendo afixiados por los modernistas, y del otro por mentes que enfermas de individualismo, se han puesto una bolsa en la cabeza, se auto afixian, y no pueden ver mas allá de sus narices, como Virgo María, y varios que intervienen en este portal.

    Nota del Editor:
    Danos los enlaces diariamente y veremos si son tantos los que hablan así.
    Pero por otro lado, eso no justifica la acusación de que el acuerdismo es una fábula. Justamente es la demostración evidentísima del complot interno que vive hoy la FSSPX. El mismo atañe a las autoridades no a los simples sacerdotes. Se trata aquí, en el acuerdismo, de los rangos superiores hasta Superiores de Distrito. Son los que manejan las decisiones. Ni Virgo María, Ni la Iesus Christus del P. Bouchacourt.

  9. En esta contraencíclica, Ratsinger su perpetrador, pone en evidencia todo su Tradicionalismo, igualito al de Rousseau, Robespierre y Marx.

    De Wojtyla Katz también nos vinieron con el cuento del tradicionalismo y el conservadorismo y terminamos con la Timiniecka, la Polstwalka, Edith Stein, Maximiliano Kolbe, la sacralización de Auschwitz y los fenómenos luminosos.

    Si estos son los tradicionalistas y conservadores me quedo con los subversivos y revolucionarios.

  10. Santa elocuencia guiada por la verdad y el sentido común por parte de RP Scott al escribir este comentario.
    La Nueva encíclica esta enteramente hecha con un espiritu que no es de Dios sino del demonio, ruega a la ONU hacer por pavor! un gobierno mundial que todos obedezcan para que el hombre entiendad el nuevo concepto de caridad y verdad!! nefasto! y mil veces Nefasto y ateo! anticatólico! y dicen que este papa es la solución, que se convirtió! ja! necios ciego hay que ver la realidad!!

  11. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali Concepta-
    +
    Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
    +
    +
    +
    Como comentario extra a la prácica consuetudinaria de JUDIOELITO, de escupir hacia arriba, tenemos que en Australia, se le ha estado utilizando como una especie de lugar de castigo, el R.P. Scott, no es la primera vez que enfrenta al Obispo Felon, (cuando era superior de Distrito de NorteAmérica, en consecuencia fue enviado a la Isla, y tambien se encuentra entre otros en cangurolandia, el Reverendo Padre Regis Babinet, tambien con una «desobediencia» en su haber, empero ambos de la llamada vieja guardia, ¿cuantas causalidades?
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  12. Hay parrafitos en que Benedicto XVI habla de la «ciudad del hombre» en la Encíclica Caritas in Veritate, en los Nros 6 y 7 de la Introducción:

    «Por un lado, la caridad exige la justicia, el reconocimiento y el respeto de los legítimos derechos de las personas y los pueblos. Se ocupa de la construcción de la «ciudad del hombre» según el derecho y la justicia. Por otro, la caridad supera la justicia y la completa siguiendo la lógica de la entrega y el perdón.[3] La «ciudad del hombre» no se promueve sólo con relaciones de derechos y deberes sino, antes y más aún, con relaciones de gratuidad, de misericordia y de comunión. La caridad manifiesta siempre el amor de Dios también en las relaciones humanas, otorgando valor teologal y salvífico a todo compromiso por la justicia en el mundo.

    «La acción del hombre sobre la tierra, cuando está inspirada y sustentada por la caridad, contribuye a la edificación de esa ciudad de Dios universal hacia la cual avanza la historia de la familia humana. En una sociedad en vías de globalización, el bien común y el esfuerzo por él, han de abarcar necesariamente a toda la familia humana, es decir, a la comunidad de los pueblos y naciones,[5] dando así forma de unidad y de paz a la ciudad del hombre, y haciéndola en cierta medida una anticipación que prefigura la ciudad de Dios sin barreras.»

    Hasta aquí son las citas textuales en que la Encíclica Caritas in Veritate se refiere a la ciudad del hombre y a la Ciudad de Dios. No es el lenguaje de San Agustín, y está diciendo otra cosa diversa

    Dice que la caridad se ocupa de la construcción de la ciudad del hombre según el derecho y la justicia; y se promueve con relaciones de gratuidad, de misericordia y de comunión.
    La acción del hombre en la caridad edifica la ciudad de Dios universal hacia la cual avanza la Historia, afirma en la Encíclica.

    ¿Y el pecado? El Pecado Original y el pecado de cada persona, sumado a los pecados sociales, dañan a «la ciudad del hombre». Por ello, no es la justicia lo que allí impera, sino el acomodo, la injusticia, la corrupción …

    Cuando se leen estas palabras, hay que tener en cuenta que la «ciudad del hombre» no lleva a la santidad, sino a la justificación del pecado, porque está herida por el pecado. La «Ciudad de Dios» es la Iglesia Verdadera… y tiene por finalidad la santidad. No sucede lo mismo en la «ciudad del hombre», salvo que inocentemente se la considere como parte de la «Ciudad de Dios», lo cual no hace a su naturaleza…

    Y aunque la «ciudad del hombre» respetara el Orden Natural, pierde la dimensión Sobrenatural.

  13. Sr. Albaerto Gonzalez, el R.P. Scott vive en Canada y recientemente debio hablarse con Msr. Fellay durante la visita que Msr. Fellay hizo al priorato de Toronto. El maravilloso analisis y la mas maravillosa explicacion dada a los fieles que asistimos a la Sta. Misa del domingo 19 de Julio en Saint Catharines por el R. P. Scott es una prueba mas de que la FSSPX, incluidos los 4 Obispos, esta firme. Nuestro deber como fieles feligreses, es respetar a los Superiores y cubrir con nuestra oraciones y sacrificios las conversaciones con Roma, en lugar de estar sembrando la division con suspicacias y temores nacidos de nuestra poca Fe. Que Dios nos aumente la Fe y proteja y mantenga firmes a los sacerdotes que tienen la pesada carga de llevar a cabo la peligrosa comunicacion con Roma.

  14. Empezamos: Msr. Fellay sobre el viaje a los EEUU de Benedicto XVI

    «Y ahora, tenemos un Papa muy liberal, mis muy queridos hermanos. Como va a este país [los Estados Unidos], que se basa en principios masónicos, es decir, de una revolución, de una rebelión contra Dios. Y, así, expresó su admiración, su fascinación ante este país que ha decidido conceder la libertad a todas las religiones. Va tan lejos como para condenar el Estado confesional. Y es llamado tradicional! And this Y esto es cierto, esto es cierto: es perfectamente liberal, perfectamente contradictorias. Él tiene algunas partes buenas, las partes que el granizo, para el que nos regocijamos, como lo que ha hecho por la liturgia tradicional.
    ¡Qué misterio, mis queridos hermanos, qué misterio!»

    http://74.125.159.132/translate_c?hl=es&u=http://www.ratzingerfanclub.com/blog/2009/02/pope-benedict-sspx-and-dispute-over.html&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhh6pVO1nJKvsm-I4ASfeA-LQh3bTg

    Nota del Editor:
    La verdad no hubiera leído un blog con ese título… Es un misterio.
    Lo encontré tambien en un sitio oficial: «Et maintenant, nous avons un Pape, mes bien chers frères, parfaitement libéral. Lorsqu’il va dans ce pays qui est fondé sur les principes maçonniques, c’est à dire d’une révolution, d’une rébellion contre Dieu. Eh bien il exprime son admiration, sa fascination devant ce pays qui a décidé de donner la liberté à toutes les religions. Il va même jusqu’à condamner l’état confessionnel ! Et on le dit traditionnel ! Et c’est vrai, c’est vrai. Il est parfaitement libéral, parfaitement partagé. Il y a des bons côtés, des bons côtés que nous saluons, dont nous nous réjouissons, comme ce qu’il fait pour la liturgie traditionnelle.

    Quel mystère mes bien chers frères, quel mystère!»

    Aparece en La porte Latine: http://www.laportelatine.org/communication/sermonsecrits/fellay20080601/fellay20080601.php

    De todos modos, asi hablaba en Junio 2008. Aquí, con lago mucho más grave, una Encíclica, no ha habido palabra hasta ahora…

    Si nos vamos más atrás, como hemos mostrado en el video de la entrevista del 2001, hasta decía que en el Vaticano había 4 sectas masónicas…

  15. Me parece, y alguien me corrija si yerro, que es bastante evidente la falta de catolicidad por parte del papa. Por esto se habló mucho dentro de la fraternidad y sobre todos hasta hace un año se hablaba severamente. Es evidente que el dicurso contra lo anticatólico viste actuar en roma y por roma a dejado de ser tema dentro de la fraternidad, ahora todos hablan de lo bueno que es el papa, de lo valiente que fue a liberar la Misa y levantar la Excomuniones, y bla bla bla… y demás pavadas no dignas de defensores de la Fe sino de meros comerciantes…
    Por tanto se ve, a las claras, un cambio en el actuar de la fraternidad, pero este cambio no es para nada nuevo, puesto que se han seguido las reglas de juego de los enemigos, faltando contra todo a Dios y a los suyos…

    A parte, digaseme donde hay, como dicen algunos blogista de aquí, donde hay otros curas dentro de la fraternidad que hablen como el RP Scott, o RP Méramo, en su momento, o el RP Abrahamowicz, o el RP Ceriani… (no pondré en esta corta lista a SER MONS. Williamson porque cumplió como nadie, a mi pobre parecer, con el dicho: Perro que no ladra no muerde»)no hay más creo, solo esos pocos valientes fueron capaces de decir la verdad, y por eso, ser amputados por el mismo cuerpo que les enseñó a ser así: Valientes Cristianos, como valiente fue Cristo a dejarse matar como maso cordero para Bien nuestro.

    Ciegos pobres que no ven la verdad: hubo un cambio en la freternidad, un cambio de OBSECUENCIA y de Vista Gorda. «Padres, dice el RP Bouchacourt, hay muvhos padres que no peinsas como la fraternidad pero no dicen nada…» No son Valientes, solo obsecuentes, pero creen ser prudentes y son, sin quererlo, entregadores o traidores. Porque tracionaron a Aquel que todos los días levantan a lo alto en la Santa Misa, porque al advertir el error y la destrucción de los suyos muy queridos, por negociar con gente que habla otra lengua y profesa otra religión, contraria a la suya, a Dios, y se andan de abrazos y besos y alegrias juntos… no dice nada… al contario… consiente con esto por medio del traidor silencio y acepta todo… esa es la fraternidad de hoy día… ya han cambiado y se ve enteramnete en sus discursos, sus miradas y acciones… o estoy loco o paranoico yo… pero eso es lo que veo de estos sacerdotes, con o sin quererlo, acuerdista y traidores… y en El Día Dios les pedirá cuenta de todo lo que dijeron, lo que no y lo que CALLARON! Dios no guarde a todos…

  16. Ave Maria!

    Jodelito: es claro que Mons. Fellay mantenía una postura muy distinta hasta mediados de 2008 a la que tiene actualmente, por lo menos en apariencia. En su carta a amigos y benefactores número 72 (2008-04-14) aun solicitaba la anulación del decreto de excomunión y no alentaba a falsas esperanzas. Seis meses más tarde, en su carta número 73 (2008-10-23) ya pedía la supresión del decreto, petición que repetiría en la fiesta de Cristo Rey de ese año. El 15 de diciembre de 2008 reitera al Card. Castrillón la solicitud del levantamiento de excomuniones y el 24 de enero de 2009 anuncia a los fieles la obtención de lo pedido.

    Aquí mismo, en Radio Cristiandad, se han publicado declaraciones de Mons. Fellay y Mons. Tissier de años anteriores, declaraciones exentas del espíritu acuerdista que se respira en las más recientes. Así que no es novedad que presente este tipo de documentales anteriores al giro tan notorio que dieron las autoridades de la FSSPX.

  17. Ave Maria!

    Andrés María: me parece demasiado riguroso el juicio que hace de los sacerdotes de la FSSPX. Los cambios en las autoridades de la Fraternidad, aunque notorios, no les han llevado a hablar o actuar en contra de la fe (por lo menos abiertamiente). Es cierto que Mons. Fellay ha sido muy aventurado (por decir lo menos) al afirmar que los judíos son nuestros hermanos mayores y que el cvii puede ser aceptado en un 95%, pero aun eso, por el contexto en que se dijo, no es causa suficiente, estrictamente hablando, para considerarle hereje. Entonces muchos sacerdotes no se deciden a actuar en abierta rebeldía (como al parecer usted preferiría).

    Se tiene que considerar que la responsibilidad de un sacerdote es mucho mayor y que por ello debe ser más cauto y prudente. Si un fiel actúa precipitadamente se puede perder él solo o unos cuanto más sobre los cuales pudiera tener influencia. Si un sacerdote se equivoca pudiera perder a todo su rebaño.

    Aun así, sí hay sacerdotes que comunican a sus fieles los peligros sin ambages como lo hace el P. Scott, pero las circunstancias no permiten que sus comentarios sean publicados y conocidos en otras partes del mundo. ¿Qué se quiere? ¿Una total y abierta rebeldía? No es eso lo que están haciendo, hasta ahora, ni el P. Ceriani ni el P. Scott. Tampoco lo están haciendo otros sacerdotes que tienen una posición similar a la de estos padres, pero que no son tan «célebres».

    Por otra parte ¿qué pasaría si la Fraternidad continuara diezmándose? Probablemente muchos sacerdotes se perderían estando solos, pues a fin de cuentas son humanos con defectos y debilidades. La vida en comunidad les protege parcialmente de los embates del mundo, de la carne y del demonio; sin ella, podrían sucumbir.

    Yo soy del parecer de que muchos sacerdotes están alerta vigilando los movimientos de sus superiores y de que, cuando lo vean oportuno, abandonarán la Fraternidad. El tiempo nos dirá si se han tardado en actuar o si fue mejor no precipitarse.

  18. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali Concepta-
    +
    Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
    +
    +
    +
    CLARA: Gracias por la aclaracion, aunque le comento, que desconocia su paradero actual, unicamente comente, que fué a una especie de destierro, por una desobediencia directa en 1988 u 89, cuando fungia como superior de Distrito Norteamérica, y que hasta donde se, hay en esas circunstancias, (semicastigados), algunos otros sacerdotes, salute.
    +
    +
    JUDIOELITO:
    +
    que magnanimidad de declaracion, tenemos un papa muy liberal, que claridad de pensamiento, que definición tan exacta de su heretica santidad, ahora si, ya casi eres «sedevantista» y posiblemente tu «SANTO FELONO» también.
    +
    +
    ANDRES MARIA, Salute:
    la Falta de catolicidad, en un Papa, se ha visto en repetidas ocaciones, incluso, la historia nos muestra peores ejemplos, sin embargo, en la época actual, es sin parangón, no se trata de acatolicidad, ni se trata de una posible herejía real, (que aun no cae en una Formal), se trata de la suma de todas las herejías, personificadas, en uno de los coautores del sistema para lograr el proceso de autodemolicion de la iglesia, se trtata del sistema de implantacion de la apostasia general, se trata muy probablemente del profeta del mismo anticristo.
    +
    +
    +
    JAFG, Salute, en apego a recto juicio, cuando desde el pulpito afectado de convenenciero acuerdismo, ya no se dice la verdad completa, o se atreve el celebrante a decir cosas falsas, o injustas, ya no estamos ante la presencia, sino de alguien que sirve a la mentira, alguien que sirve a la injusticia y a la cobardía, que tanto no será doloroso para Nuestro amado redentor, solo checa los improperios.
    +
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  20. PERO VAMOS A VER,»SU MALIGNIDAD»: LA MISIÓN DE LA IGLESIA,LA QUE CRISTO ENCOMENDÓ A PEDRO Y SUS SUCESORES,¿NO FUE LA DE PREDICAR EL EVANGELIO A TODAS LAS GENTES? ¿PARA CUÁNDO PIENSA EMPEZAR A PREDICAR A CRISTO,Y ESTE CRUCIFICADO? ES UNA PENA QUE NO LO HICIERA EN LA MEZQUITA DE AMMAN Y EN LAS SINAGOGAS QUE HA VISITADO;DEJÓ PASAR UNA ESTUPENDA OCASIÓN DE MANIFESTAR SU FE EN QUIÉN DICE SER SU VICARIO EN LA TIERRA. LO DISIMULA VD. BASTANTE,¿NO LE PARECE?. PERO NO LO SUFICIENTE. SE LE NOTA DEMASIADO QUIÉN ES SU «VERDADERO SEÑOR».

  21. Andrés María:
    La Porte Latine, publica un articulo con el título «El peregrino del Ecumenismo y del Dialogo Interreligioso» del P. Girod; y otro «La Gran Ilusión» del P. Bouchacourt,junio 2009; que habla del viaje a Tierra Santa de Benedicto XVI, que prueba que la actitud, de la FSSPX , es la misma.
    Los sacerdotes, que conozco de la misma, siguen diciendo lo mismo respecto al Papa y los obispos , y a sus actitudes y escritos que contradicen la Doctrina Católica.
    El P. Schmidberger dice, junio 2009: Respecto al C.V.II: «Hay declaraciones ambiguas en los documentos, y muchas otras que no son conformes con la doctrina tradicinal.» A la S.Misa: «El antiguo rito está centrado en Dios. El nuevo está centrado en el hombre» A los hermanos mayores «Pero los judíos del día de hoy no lo son porque no reconocen a Jesucristo como el único Redentor. ¿Cómo podrían ser, entonces, hermanos mayores?» Al «acuerdismo»: «Tenemos cuestiones acerca de la fe de la Iglesia, y los obispos sólo responden demandando obediencia. Pero la fe es superior a la obediencia»
    Lo del P. Scott, publicado en este portal, tambien lo prueba.
    Msr. Tissier de Mallerais respecto al «acuerdismo», junio 2009:
    «Nosotros nunca firmaremos compromisos, los debates no avanzarán a menos que Roma reforme su punto de vista y reconozca los errores que el Concilio ha traído a la Iglesia.»
    «La condición sine qua non para considerar un status para darse a la Fraternidad de San Pío X es la resolución de nuestros argumentos. Mientras lo esperamos, vamos a preservar nuestro estatuto actual. Y no hay ninguna urgencia que exija a cambiarlo, y no vamos a cambiar en nada nuestro apostolado. Por consiguiente, los debates deben y tienen que tomarse el tiempo que necesiten».»
    No se que mas deben decir, para que se les crea. Ahora si no se le cree, y se le cree a los Logan, Luisosio. Gonzalez, Azul. y bueno, no hay nada que hacer.

    Gonzales:
    Ya te dije que, aunque no lo comparta, no tengo nada contra el sedevacantismo, es mas admiro el sacrificio y la coherencia de muchos de ellos. Lo que me parece de muy ruin, es la burla que hacés de Obispos y Sacerdotes que entregan diariamente su vida para defender la Tradición Católica.

  22. AMIGA CARMEN.- EL EJEMPLO MAS GRANDE DE PREDICACIÓN, PARA BXVI SE LO DIÓ JESUCRISTO, CUANDO ENTRÓ A PREDICAR AL TEMPLO JUDIO DIAS ANTES DE LA PASIÓN, LES LLAMÓ A LOS FARISEOS , RAZA DE VIBORAS, TUMBO LAS MESAS A LOS CAMBISTAS DICIENDOLES QUE SU CASA ERA CASA DE ORACIÓN Y NO CUEVA DE LADRONES, LES LLAMÓ «»HIPOCRISTAS»» DAD AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR Y A DIOS, LO QUE ES DE DIOS, EL ¡NO ENTRO A LA DEFENSIVA! COMO HIZO BXVI A DEJAR QUE LOS FARISEOS LE PREDICARAN A ÉL, NI SE ARRODILLÓ ANTE ELLOS, QUITANDOSE LAS SANDALIAS COMO HIZO EL PAPA AL ENTRAR A LA MEZQUITA.
    NO CABE DUDA QUE COMO NOS DICE ACERTADAMENTE S. PABLO EN GALATAS 1, 6-10 SE NOS ESTÁ ENSEÑANDO OTRO EVANGELIO, EN EL QUE SE BUSCA AGRADAR A LOS HOMBRES Y NO A DIOS,¡SEAN MALDITOS!

  23. Jafg:

    Agradezco tan sabio consejo, pero tengo mis reservas:

    1- No he llamado a nadie hereje, ni he condenado a nadie, sólo hice una «meditación» basándome en lo visto actualmente en mi capilla y demás comentarios, escritos o hablados, de los sacerdotes de la FSSPX. Soy, digamos, cercano a varios, he tratado con varios y conozco a los mismos. Por tanto se por qué digo lo que digo. He hablado del tema en especial con dos, un Prior y con un Director, y ninguno me dió certera respuesta de nada, sino, más bien, terminaron evadiendo mis preguntas con muy generales y sentimentales respuestas. Se por qué lo digo. Puede que haya sido riguroso, no me cabe la menor duda, ese era el punto, pero… lo rigurosos esta siempre más cerca de la Verdad Objetiva, a mi parecer.

    2- Es verdad que hay que conciderar las responsabilidades de los Sacerdotes, pero mejor hay que ver qué tiene por responsabilidad y qué entiende ud. por responsabilidad: no olvidar, en resumidas cuentas el sacerdote es, muy generalmente hablando, en su esencia más última, un «ALTER CHRISTUS»… otro Cristo… y que responsabilidad mejor que ser como Él… proclamador de la Verdad y la Justicia, no humana, sino Divina. Como Él, que murió, podríamos decir «tontamente» ya que teniendo en poder Divino, por ser Dios, no lo usó, por sus ovejas, por todas sus obejas; lo mismo el sacerdote: morir «tontamente» a la fama y bienes por amor a Dios, primero, y a su Verdad, y por el Bien eterno de sus obejas… eso, en corta redacción, creo que es lo que ud. llama «responsabilidad» de un sacerdote. Y por tanto deben ser RESPONSABLES, no obsecuentes; cuidando su puesto y su fama, su nombre… porque no tienen nombre! Son ALTER CHRISTUS! Ese es su NOMBRE!! y deben actuar seguún lo que son! ALTER CHRISTUS!. Que mejor que dejar mujer, hijos, familia, incluso rebaño, y nombre y fama por Dios… no?…

    3- No se me mal entienda, no pido ni exijo una Rebelión «de facto», «hic et nunc». No, para nada, lo que decía, o intentaba decir, era que ,del mismo modo que el RP Scott o Ceriani o Méramo y otros, se pongan todas las cartas sobre la mesa. SI SI NO NO, que ese sea el hablar de todo cristiano… lo demás es del maligno dice la cita evangélica… del Maligno… no podemos como cristianos andar usando armas enemigas como la dialectica, la falsa política o diplomasia engañosa y traidora… no se puede ni se debe… no.

    Le agradezco de nuevo por lo que me dijo… me ayuda a mi a enteder todo desde todo punto de vista, pero… la Verdad debe ser objetiva… ver todo, entender todo y a todos, pero no olvidar que hay algo más arribá, por sobre todas las cosas, que no puede ser, ni en lo más mínimo, traicionado (queriéndo o no…) No se puede… SI SI NO NO, no debe ser otro nuestro Hablar…

  25. AlBERTO G.:

    Gracias por el coemntario, conocido ya… pero gracias de todos modos… Igual, hereje queriendo o no, puesto que SS Bendicto XVI no cree ser hereje ni ve error alguno en su doctrina, peor Igual sigue siendo papa y lo será hasta cuando Dios disponga. Pero no por eso se le debe, como dirá algún padre jesuita de alto renombre, Absoluta Obediencia, puesto que ser papa no lo hace todo el tiempo infalible y, a parte, no le queta toda su humana naturaleza caáda, para nada, facil de comprobar. Hay que seguir luchando para Ver y Escuchar y Entender y finalmente Amar sin freno a la Verdad Misma de Dios, Único, Creador de todas las cosas, para poder un día por Él (como Él mimo hiciere allá por el AD 33 en una decadente Jerusalem). Salute!

  26. Ave Maria!

    Alberto González: creo no haberme explicado apropiadamente. Por supuesto que un sacerdote que oculta el peligro a sus fieles está faltando a su deber, sin importar si lo hace por alcanzar un acuerdo con Roma o no. ¡Cuánto más si miente deliberadamente!

    Lo que yo intenté explicar es que muchos sacerdotes permanecen dentro de la FSSPX y continuan denunciando los errores del modernismo y de la jerarquía eclesiástica sin atarse la lengua aun cuando esto pueda entorpecer los acuerdos de la Fraternidad con Roma.

    Hice esta aclaración porque Andrés María solicitó que se le indicara «donde hay otros curas dentro de la fraternidad que hablen como el RP Scott, o RP Méramo, en su momento, o el RP Abrahamowicz, o el RP Ceriani». Yo respondo que sí los hay, pero como sus homilías no se publican, tan sólo unas cuantas personas les conocen.

    Entiendo que pueda resultar desesperante el ver una aparente pasividad en los sacerdotes; quizá quisieramos verlos asumir una actitud de franca oposición a los acuerdos y plantear un ultimatum al Superior General. Pero debemos tener en consideración las grandes responsabilidades de los sacerdotes y las consecuencias de sus actos; ellos deben cavilar más y sopesar las palabras y acciones de sus superiores y no ser impulsivos. Lo que hasta aquí han expresado las autoridades de la Fraternidad ha sido un deseo de conversar con Roma para convertirla o reconvertirla al Catolicismo. Eso nadie puede decir que sea malo per se, así que si un sacerdote se rebelara por ello, evidentemente estaría equivocando el rumbo. Entonces lo que se dice que se pretende es bueno; lo que se está haciendo para alcanzarlo es en donde radica el error:

    1. Se está poniendo en grave riesgo a la Fraternidad y sus fieles al negociar con Roma, pues ya se sabe lo que les ha ocurrido a otras ordenes u organizaciones «tradicionalistas» que se acercan a Roma.

    2. En una negociación aparentemente preeliminar, se ha cedido en lo que no se debe ceder: la Verdad. No se debió solicitar el levantamiento de excomuniones, no se debió de aceptarlo, no se debió engañar a la feligresía no «tradicionalista» haciéndoles creer que las excomuniones habían sido válidas (eso se hizo cuando se solicitó el levantamiento y cuando se le aceptó y agradeció). No se debe callar la Verdad por temor a disgustar a la jerarquía.

    3. Se quiere convertir a Roma por medio del raciocinio cuando no se ve que en Roma exista un verdadero deseo de volver al Camino. Al contrario, dichos y hechos confirman el deseo de mantenerse separados de la doctrina de siempre y alejarse aun más.

    En resumen, sí hay sacerdotes dentro de la FSSPX que continuan comprometidos con la Verdad. Unos cuantos son visibles, pero así siempre ha sido: unos sacerdotes son más conocidos que otros… No debemos exigirles que se rebelen según nuestro propio criterio, pero tampoco debemos tolerarles que sirvan a la injusticia ni a la cobardía.

    Un saludo afectuoso en Cristo.

  27. Jafg y Alberto G:

    Estimados: Pensaba, luego de dar un vista de aguila a toda la página y de leer sus comentarios y mis pobres respuestas, cada vez creo más que eso es lo que hay que hacer: Hablar duro, sin ofensa ni prejuicio (ni perjuicio tampoco), claro está, pero si llanamente como la Verdad misma es. En su equilibrado modo, pero sin dejar de lado la personalidad de cada uno. Dios esta siendo ultrajado por nosotros mismos y por nuestros mismos compañeros en este barco de la vida. Por nosotros, al tener respeto humano tonto y no decir lo que debe ser dicho y no hacer lo que debe ser hecho; y los demás, por hacer lo que ellos creen prudente, sin darse cuenta que por lograr algo material (según ellos: Más fieles, se limpia el nombre de la FSSPX, ya ningun obispo molesta, se libra la misa, el peso de las excomuniones, estan en la iglesia… etc..) falta contra algo (Alguien) SOBREnatural, Dios y la Verdad, LA prudencia, LA fortaleza, LA justicia, LA misericordia, y ásí LAS demás Virtudes fudadas por Dios, en Dios y para Dios. Creo que ya se ha dicho bastante referente a la cuta evangélica «SI SI NO NO», con Dios no se juega ni nadie se burla, Él todo lo ve y todo lo Juzga. Hay que ver como Dios ve… Con Él o contra Él, no más…

  29. MI ESTIMADO ANDY: DICES BIEN.SE NOS ESTÁ PREDICANDO LADINAMENTE,GOTA A GOTA,OTRO EVANGELIO. EL MISMO SAN PABLO CONTESTA A «SU MALIGNIDAD»:EL QUE PREDIQUE OTRO EVANGELIO DESTINTO DEL QUE OS ANUNCIÉ,AUNQUE SEA UN ÁNGEL O YO MISMO,SEA ANATEMA.CON MI SALUDO MÁS AFECTUOSO.

  31. Gracias a Dios, la Fraternidad tiene muy buenos Sacerdotes, este es un ejemplo, pero hay muchos mas.

    miércoles 22 de julio de 2009
    Sobre la Carta del Papa para el Año Sacerdotal

    «Leyendo esta carta en el contexto de la situación actual de la Iglesia, uno se da cuenta que NO ES TRADICIONAL, es UNA FALLA TÍPICA DEL PSEUDO RESTAURADOR Benedicto XVI.

    Veo dos errores graves:

    Uno general: usar lenguaje católico (que es bueno) pero aplicándolo a la realidad modernista: es el engaño (para no ser mal pensado) de Benedicto XVI. Por ejemplo, habla de la grandeza del sacerdote o de la Misa, usando palabras católicas, pero lo que hay «oficialmente» hoy en día es la misa nueva, memoria de la Última Cena, o sacerdotes que son los «presidentes de la Asamblea». Entonces el Papa va a incitar a que sean buenos sacerdotes… MODERNISTAS. O que hagan con mucho respeto la misa… NUEVA. O que tengan mucha devoción… a la Eucaristía consagrada al menos dudosamente en el rito nuevo.

    Otro particular: cuando cita al concilio vaticano II, hablando de «reconocer sinceramente y promover la dignidad de los laicos y la función que tienen como propia en la misión de la Iglesia», ¿Acaso el Cura de Ars fomentaba a los laicos arriba del altar, las mujeres dando la comunión, «proclamando las lecturas», los «diáconos permanentes» (o sea simples laicos) haciendo supuestas ceremonias que reemplazan a la misa, y engañan a la gente sencilla?

    No nos autoengañemos: Benedicto XVI NO quiere quitar el modernismo de la Iglesia, sino barnizarlo de conservadorismo.»

    P. Juan José Turco.

    FSSPX

    Para Ver la Carta del Papa y el Comentario Citado: Pinchar Aquí

    Para Oír Nueve Sermones del Sto Cura de Ars: Aquí
    Publicado por lapuertangosta en 10:46 1 comentarios Enlaces a esta entrada
    Etiquetas: FSSPX, P.Juan José Turco, S.S. Benedicto XVI, Santa Misa, Santo Cura de Ars

  32. Ave Maria!

    Andrés María: he leído con mucho interés sus últimos comentarios y los encuentro muy correctos. Me han hecho reexaminar mi comportamiento que ha veces es dominado por ese tonto respeto humano de que hace mención. Resulta difícil en ocasiones diferenciar si nuestros actos se rigen por prudencia o por cobardía, si por respeto o por conveniencia…

    No debemos ser tibios, no debemos aferrarnos a esa zona de confort y debemos de mantener el espíritu de lucha, pues a eso hemos sido enviados…

    Muchas gracias y que Dios le bendiga.

    Una aclaración: cuando mencioné que no podía considerarse hereje a Mons. Fellay no quise decir que usted lo hiciera ni lo insinuara, sino que algunos sacerdotes podrían estar indecisos para oponerse abiertamente a los acuerdos al no tener una buena y clara razón. Mons. Williamson lo dejó entrever en alguna ocasión que mencionó que había recibido alguna carta proponiéndole que dejara la Fraternidad probablemente para que encabezara la resistencia y que él contestó que no lo haría en tanto que la Fraternidad no se apartara de la verdadera doctrina.

  33. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali Concepta-
    +
    Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
    +
    +
    ANDRES Y JAGG, SALUTE:
    +
    +
    Semanticamente, e incluso utopicamente, suena a una posibilidad real, sin embargo, aqui nos encontramos con dos o tres cuestiones importantisimas, que ya no tienen vuelta atras, la primera es el hecho, de que aun la grey tradicional, ya confunda a la Misa de Juan XXIII con la del Santo Concilio de Trento, y como bien fue señalado, la «convalidacion que la peticion y agradecimiento lograron de la excomunion», ambas podrian incluso aclararse, sin embargo, el hecho BLASFEMO, de haber utilizado, a la Santisima VIRGEN MARIA, como instrumento, pretexto y aun responsabilidad, del reultado de esos actos, quien nos envio una supersensible avalancha en ECÖNE, como respuesta, o la figura en el terrmoto deL´aguila, eventos, que incluso, son indicios de disparadores determinantes en la actualisacion del Apocalipsis, (se esta secando o se seco el eufrates etc) aunado al resto de profesias que la Verdadera Iglesia Catolica, reconoce buenas, como Fátima, La Salette, u otras, no dan espacio para una marcha atras, es similar, a cuando alguno se arroja al precipicio, con intencion de suicidarse, ya en la caida, por gracia de DIOS se acuerda de el, y le fa tiermpo, de hacer un acto de contrición, perfecta, Y DIOS le perdona, Obviamente no podemos hablar de estar ante el alma de un condenado, pero DIOS no lo quito de la consecuencia de la Caida, unicamente de la consecuencia del pecado.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  34. Jafg:

    Doy inmensas gracias a Dios por haberlo ayudado (y aunque no lo crea ud me ayudó mucho a mi), no creo ser teólogo, pero la verdad, no es necesario ser teólogo para dar testimonio de la FE. sólo hay que actuar conforme a lo que se nos enseñó, conforme a lo que somos, cristianos, conformes a Dios y a la verdad. Saludos y rece mucho por mi, para que nunca abandone esta santa doctrina que recibí y nunca traicione a Nuestro Buen Dios.

    Astinza:

    Gracias, rece por mi pa mantener mi alma en esta doctrina hasta la muerte. El pater Turco un Grande, hay que rezar por él…

  35. REPITO POR ENÉSIMA VEZ QUE EMITIR UNA OPINIÓN COMO BAUTIZADO NO ES JUZGAR,Y MENOS CONDENAR.ÉN NINGUNA PARTE ESTÁ ESCRITO QUE POR SER BAUTIZADOS TENGAMOS QUE RENUNCIAR A PENSAR Y A OPINAR SOBRE TODO AQUELLO QUE ATAÑE A NUESTRA SALVACIÓN. SI LOS PASTORES Y LOS FIELES CALLAN……HABLARÁN LAS PIEDRAS.

  36. Pingback: Toy Story 2 (soundtrack) Woody’s Roundup in portuguese - Rodeio do Woody | Diego Toys

  37. EL MACROSEÍSMO QUE VIENE. San Pablo de fue un caballo de Troya enviado por el Sanedrín para infiltrar el movimiento cristiano y mantenerlo sujeto a la Sinagoga. Desde entonces el talón de Aquiles de la doctrina de la Iglesia ha sido el profetismo judío. En estos momentos en que la Iglesia agoniza ante el mortal ataque de sus eternos enemigos, el liderazgo pontificio del helenismo secular cristiano que abrogue el Antiguo Testamento de nuestra fe, será en lo futuro el liderazgo de una Iglesia triunfante. Benedicto XVI, tiene la oportunidad histórica de salvar a la Iglesia promoviendo la helenización de cristianismo y abrogando la religión chatarra judeo cristiana que formuló San Pablo, sin embargo se comporta como cripto judío. La reciente trilogía Encíclica sobre la caridad, la esperanza y la verdad, son sintomáticas de un pontificado intimidado por los continuos e intensos ataques de propios y extraños, no solo contra la Iglesia, la doctrina milenaria y la autoridad pontificia, que son promovidos encubiertamente desde la Sinagoga; lo cual explica el reduccionismo absurdo de Caritas in veritate al promover los valores mínimos de la ley natural y la convivencia social para barnizar de humanista el modelo socio económico actual, dejando de lado los valores máximos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta que promueven la justicia social y el desarrollo espiritual de la humanidad mediante la practica intensa del altruismo, el misticismo y el activismo social; a fin de promover la pretensión de los rabinos de que la Iglesia, abrogue la doctrina de Cristo, y se convierta en promotora de la Ley moral natural, dictada por Dios a Noe (noaquismo) para gobernar a las bestias humanas (los pueblos no judíos).

    El perfil moral del humanismo secular tiene una banda muy ancha debido a la ausencia de dogmas pero no de principios que enaltezcan la dignidad humana. Su mayor virtud es la búsqueda intensa y apasionada del bien y la verdad, utilizando la razón y el libre pensamiento. Porque la sabiduría y la bondad son el norte que orienta su vida y sus actos, para encontrar la salida a los laberintos mentales que mantienen perpleja a la humanidad en el oscurantismo medieval religioso, utilizando el pensamiento crítico. El humanismo secular y su etiqueta de ateo, se debe a que los libre pensadores, concientes de la dignidad humana estamos en contra de la manipulación y enajenación que promueve la religión organizada, y seguimos la directiva que expuso Protágoras al analizar el ethos y el pathos de los dioses del Olimpo y caer en cuenta que las narraciones sagradas eran una mitología producto de la fantasía humana, a fin de explicar los portentos. Conclusión que lo llevó a señalar que el hombre es la medida de todas las cosas, abrogando el culto a los dioses del Olimpo, aún el dios desconocido. A partir de entonces, los pueblos herederos de la cultura helénica intentamos construir un mundo mejor cimentado en la ciencia, las humanidades y la educación laica de las multitudes en los valores del humanismo secular que tiene como polos la trascendencia humana y la sociedad perfecta, a fin de desarrollar las potencialidades interiores ejercitando el altruismo y el activismo social intensos, imitando a Cristo.

    El movimiento secular cristiano iniciado por los sabios alejandrinos en el primer siglo, tiene su raíz en el misticismo secular helénico practicado antes de Cristo por cínicos epicúreos y estoicos. Comprende solo los valores espirituales que enaltecen la dignidad humana, dejando de lado los relatos de las divinidades y el culto. Es decir no solo reconoce la importancia de la dimensión espiritual humana sino que promueve la divulgación del conocimiento espiritual, a fin de que la humanidad trascienda el subdesarrollo espiritual en el que se encuentra, a causa de los errores de la fe; y por ello, desde un punto de vista aquo, utiliza la razón para disolver los fundamentalismos perniciosos de creyentes y ateos, mediante un juicio justo.

    En un principio el cristianismo fue un movimiento laico. La Epístola apócrifa de los Hechos de Felipe, expone al cristianismo como continuación de la educación en los valores que persigue alcanzar la paideía griega, promovida por los sabios alejandrinos que fueron los primeros en percatarse del movimiento secular cristiano cuando unos griegos se entrevistaron con Cristo (Jn XII, 20 al 24). Posteriormente enviaron al medico Lucas a dar testimonio escrito de los portentos, vida, ejemplo y enseñanza de Cristo, a fin de dar fe que es cierta la teoría de la trascendencia humana formulada por Aristóteles al abordar el problema del alma truncada que sostiene que el hombre puede trascender a sus propias limitaciones si practica las virtudes opuestas a sus defectos hasta alcanzar la supra humanidad. A partir de entonces, los pueblos helénicos siguieron el movimiento cristiano como el mejor modo de alcanzar la trascendencia humana y la sociedad perfecta que pretende la paideía griega; por ello lucharon por helenizar el cristianismo a fin de estructurar la fe conforme a la razón. Lo cual propició el choque entre culturas ante la oposición radical e intransigente de los príncipes de la sinagoga tendente a evitar que se helenizara el cristianismo para judaizar el cristianismo y mantenerlo sujeto a los intereses judíos. Separando la fe de la razón __cuya unión inseparable, Cristo había revelado metafóricamente al ciego de nacimiento (Jn IX, 39)__ Provocando en los pueblos cristianos la estulticia generalizada y la entronización del oscurantismo, al olvidar las raíces helenistas de nuestra cultura; lo cual ha convertido las Iglesias en sinagogas, los sacerdotes en rabinos, los cristianos en siervos del gobierno mundial judío, y el judeo cristianismo en religión chatarra. Así el movimiento cristiano dejó de ser laico y dejó de perseguir los fines últimos de la paideía; y por ello, no hemos alcanzado la sociedad perfecta ni la trascendencia humana.

    El triunfo del judeo cristianismo sobre el incipiente helenismo cristiano es eminente, debido a que el progreso de las ciencias y las humanidades, amenaza con derrumbar la doctrina medieval de la iglesia; por ello, los emisarios de la Sinagoga, han promovido la lucha intestina entre conservadores y modernistas, para abrogar sutilmente la doctrina milenaria de la Iglesia tratando de adecuar el discurso de la Iglesia a los tiempos modernos, pero sin criticar el profetismo judío. Ante esta situación, 1) los esbirros de la Sinagoga pretenden terminar de judaizar el cristianismo, abrogando de nuestra fe el dogma de la divinidad de Cristo, el dogma de la Santísima Trinidad, el dogma de la Nueva Alianza, convirtiendo a Cristo en un profeta menor de Israel, testigo de Jehová. 2) los helenistas cristianos pretenden actualizar la doctrina de la Iglesia estructurando la fe conforme a la razón: sacralizando la doctrina y la teoría de la trascendencia humana y la sociedad perfecta predicada por Cristo. Abrogando de nuestra fe el Antiguo Testamento por ser una mitología oscurantista y enajenante; lo cual abrogaría la Reforma Protestante, uniría la religión y la ciencia, y uniría las Iglesias en Cristo. Y para lograrlo, solo es necesario criticar el profetismo judío enmarcando científicamente la controversia entre la fe y la razón en el fenómeno espiritual de la transformación humana, utilizando los principios universales de la filosofía y la ciencia de conocimiento espiritual, a fin de deslindar del camino ecuménico y hacer objetiva la desviación del cristianismo hacia la ecumene Abrahán-ica que nos conduce al precipicio de la perdición eterna. 3) el humanismo secular pretende prescindir de la religión organizada, convirtiéndolo en un humanismo secular cristiano, con catedrales en las universidades, institutos, fundaciones altruistas y voluntariados.

    Los libre pensadores defensores de Cristo, la Iglesia y de las raíces greco-romanas de nuestra cultura, apostando por el helenismo cristiano, criticamos el profetismo judío aportando los elementos de juicio que justifican la abrogación del Antiguo Testamento de nuestra fe. La crítica al profetismo judío puede abordarse por diversos procedimientos. El más polémico, es la revisión jurídica de la sentencia dictada por Cristo en su diatriba contra el puritanismo hipócrita de los sacerdotes y escribas de la ley, señalando como reos de pena eterna a los seguidores de la doctrina (ethos supremaciíta) y ejemplo (pathos avasallante, criminal y genocida serial) judíos. Debido a que S. S. Juan Pablo II difiere de esta sentencia culposa opinando que los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe. Los otros procedimientos son los siguientes:

    • Enmarcando la disertación científica en el fenómeno de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo, y sus jornadas descritas metafóricamente por los poetas místicos del Islam,; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología: logoterápia), congruencia que da certidumbre a nuestros juicios de valor.
    • Enmarcando la disertación filosófica en: “el deslinde del camino ecuménico que tiene como polos la trascendencia humana y la sociedad perfecta. Utilizando los principios universales del saber filosófico y espiritual como tabla raza, a fin de hacer objetivo el desvió del cristianismo hacia la ecumene Abraham-ica demarcada por los convencionalismos de lo que es sagrado para de Israel” (su territorio, su pueblo, sus ancestros, Jerusalén, el templo, y el libro de Israel), conducidos por San Pablo para que los hijos de Israel seguidores de Cristo siguieran siendo Israel, y los gentiles cristianos ayudaran a Israel a llegar a ser la principal de las naciones; y para perpetuar el error separó la fe de la razón: (1ª Corintios I, 17 al 27), e indujo el error fundamental (2ª Timoteo 16, 17) que nos lleva a conclusiones falsas que nos confunden, conflictuan, enajenan y deshumanizan, polarizando la sociedad en explotadores y oprimidos. Convirtiendo en paradoja el cuestionamiento sobre la relación entre la fe y la razón planteado por los helénicos a San Pablo en el Areópago, lo cual ha mantenido perpleja a la humanidad en espera de una respuesta satisfactoria
    • Enmarcando la disertación jurídica en la revisión del diferendo pontificio {opuesto a la sentencia dictada por Cristo [Mateo XXIII, 1 al 35] en su crítica a la utopía judía señalando como reos de castigo eterno a los seguidores de la doctrina (el ethos) y la conducta (el pathos) de Israel -VS- la honorable opinión de Su Excelencia Juan Pablo II señalando a Israel como hermano mayor en la fe} a la luz de los hechos bíblicos e históricos; para demostrar que sigue vigente el ad quem recurrido y el diferendo es una apostasía mayor tendente a judaizar el cristianismo
    • Dejando al descubierto las implicaciones educativas, judiciales, morales y religiosas del latrocinio de tracto continúo en que incurren las iglesias y organizaciones religiosas al encubrir tendenciosamente el error fundamental; así como el interés jurídico y competencia del Estado para conocer y juzgar este relevante asunto, en razón del severo daño moral causado a la sociedad.
    • Convocando el emplazamiento a juicio de las Iglesias y organizaciones religiosas tendenciosas, a efecto de corregir el error fundamental. En primera instancia ante el tribunal de la razón, en segunda instancia ante el tribunal de la ley. Y en tercera instancia en el estrado revolucionario de la justa indignación pública expulsando de las Iglesias a los sacerdotes y pastores fideístas renuentes a corregir el error fundamental; tal como lo hizo Cristo cuando expulsó del templo a los mercaderes.

  38. CRITERIO DE VERDAD UTILIZADO AL EXPONER LA TEOLOGÍA A LA OBJETIVIDAD CIENTÍFICA, A EFECTO DE DESLINDAR EL CAMINO ECUMÉNICO Y DIRIMIR LA CONTROVERSIA QUE SE DA ENTRE “LA FE -VS- LA RAZÓN”, DIFERENCIANDO EN LOS TEXTOS BÍBLICOS SI O NO SON CUESTIONES ESPIRITUALES:
    El Procedimiento se inicia: adoptando un punto de vista neutral hacia las cuestiones a juzgar, apartando momentáneamente nuestra mente del testimonio de los sentidos, sometiendo los textos sagrados, los hechos bíblicos y sus expectativas: (los dogmas, las concepciones y las convicciones) al escrutinio de la razón, utilizando como herramienta de discernimiento: la duda y la prueba como sistema __`los conceptos, los principios y los planteamientos existenciales de la filosofía clásica y moderna´, y ‘las respuestas de las ciencias a esos planteamientos: los modelos y teorías, los procedimientos y las conclusiones comparables de las ciencias experimentales: (la ciencia jurídica, la ciencia medica, la psicología´__ a efecto de identificar las congruencias, identidades o constantes universales detrás de la diversidad de creencias en sus múltiples aspectos, origen de todas las concepciones intuitivas, filosóficas y religiosas, diferenciando las cuestiones relacionadas con el mundo del espíritu: (el existir), de las que son de este mundo material: (el devenir), a efecto de reducir nuestro universo de ideas mediante el análisis y síntesis de las descripciones neutras de las experiencias espirituales, las explicaciones y las aplicaciones sapienciales del fenómeno de la trasformación humana, a fin de atenuar las barreras que separan a los pueblos por cuestiones de fe:
    • En segundo lugar, habiendo puesto todo en duda, se comparan cada uno de los elementos constitutivos de la triada preteológica utilizando los principios universales del saber filosófico que cimientan los criterios jurídicos de prueba, para diferenciarlos atendiendo a los principios lógicos de: causalidad, certidumbre, coherencia, finalidad, identidad, objetividad, racionalidad, sincronía, y no-contradicción, que relacionan el todo y las partes, las premisas y las conclusiones, los fines y los medios, el ethos y el pathos, las intenciones y las acciones, los actos y sus consecuencias, los principios y los procedimientos, el derecho natural y las normas jurídicas, en sus diferentes aspectos y características. La aplicación metodológica de todos y cada uno de los principios de prueba sirve de elemento de juicio a nuestras conclusiones, vg:
    • Atendiendo al principio de finalidad y la congruencia entre los fines y los medios, el ethos y el pathos: __La finalidad de la doctrina trascendente de Cristo es la de alcanzar la sociedad perfecta inculcando a sus seguidores el perfil de humanidad perfecta, mediante la practica intensa del amor misericordioso-VS- la finalidad de la doctrina supremaciíta de Israel es alcanzar la supremacía de las naciones ensalzando antivalores como si fueran valores dictados por Dios para sin escrúpulo alguno someter a los individuos, los pueblos y las naciones__ visualizando este antagonismo nos damos cuenta que se trata de dos doctrinas diferentes, totalmente opuestas: el espíritu, el humanismo, la trascendencia humana y la sociedad perfecta -VS- la materia, el supremacismo, el imperialismo y el sometimiento perfecto.
    • La trascendencia humana tiene como finalidad trascender el dolor y el sufrimiento, trascender las limitaciones de los sentidos, trascender los contenidos y los procesos normales de la mente, trascender los estadíos alterados de conciencia hasta alcanzar a la paz, trascender la conciencia hasta alcanzar la supra-conciencia, mediante la disciplina mística y la terapia -VS- El supremacismo imperial judío tiene como finalidad sometimiento de individuos, pueblos y naciones sin importar los medios que se utilicen: el chantaje, el engaño, la difamación, el despojo, el acaparamiento y encarecimiento de bienes y servicios, la mentira, la tortura física y mental, la violencia, el crimen o el genocidio. Ideología que es seguida por los imperios, los gobernantes y los potentados para perpetuarse en el poder, y preservar sus inmensos privilegios sometiendo por hambre, miedo o terror, a sus semejantes.
    • En tercer lugar atendiendo a las causales que originan las religiones y su relación con las inferencias erróneas de la fe que no llevan a igualar los contenidos y las formas de dos universos distintos, teniendo en cuenta que las religiones tienen su origen en la tríada pre-teológica integrada por la fenomenología o descripción neutra de la experiencia __la explicación de la experiencia y la aplicación terapéutica del fenómeno espiritual__ se procede a identificar a que elemento de la tríada preteológica se refieren los relatos teológicos, para estar en posición de dictaminar: si o no, las premisas que sirvieron de base para llegar a las conclusiones teológicas, concuerdan con las cualidades de los elementos la triada preteológica expuestos en los textos bíblicos, así:
    I) La descripción neutra de la fenomenología de la experiencia mística o primera premisa preteológica, nos permite analizar sus características fenomenológicas reveladoras de los contenidos profundos de la mente, la conciencia individual, la conciencia colectiva y la metaconciencia; y son: atemporales, vivénciales, contestatarias de nuestras problemáticas intensas y cuestionamientos existenciales, holográficas, inducibles, inesperadas, integralmente relacionadas (entorno, cuerpo, mente y espíritu), instructivas, interactivas, introspectivas, meta concientes, meta dimensionales, meta-sensoriales, poder plasmante, poder de trasformación. Su análisis nos permite diferenciar -las cuestiones espirituales, de las cuestiones sagradas-, -los principios universales del conocimiento filosófico y espiritual, de los convencionalismos sagrados de Israel-,-los fenómenos espirituales, de los fenómenos naturales-; y así poder inferir o darse cuenta:
    1): `si o no´ la descripción neutra de las experiencias extáticas, es una respuesta interior de nuestro espíritu o sentido de unión que sigue las directrices del bien y el discernimiento en alguna de sus facetas, como son la bondad, la belleza, la sabiduría, y la justicia, y concuerda con las características de lo real que las lleva a ser verdades universales, genéricas, unitarias y trascendentes;
    2) `si o no´ se trata de una respuesta interior de nuestro ego, personalidad o sentido de separación, cuyas directrices son el deseo y la aversión en cualesquiera de sus facetas, como son la avaricia, la beligerancia, los celos, la codicia el desprecio, el desenfreno, la envidia, la intolerancia, la gula, la lujuria, la pereza, la venganza, etc.; y solo tiene significado para un fin y comunidad particular.
    3) `si o no´ se trata de la descripción neutra del fenómeno espiritual del encuentro cercano con Dios o lo divino [mundo espiritual], como el de la experiencia de la comunión que hay entre todos los seres y todas las cosas existentes en el universo, que es una constante universal en las vivencias extáticas de los místicos de otras religiones. O se trata de una de las manifestaciones o sintomatología del surgimiento inesperado del fenómeno espiritual de la transformación humana o kundalini (movimiento de fuerzas interiores) que anuncia __la muerte mística que se inicia con: la angustia existencial, el conflicto interior, el desaliento, el delirio, la enajenación, el estrés, el miedo inexplicable, la paranoia, las visiones aterradoras e inexplicables, el sufrimiento sin causa aparente__ hasta llegar al renacimiento fenómeno al que se refirió Cristo en la entrevista con Nicodemo, cuyas manifestaciones son: la resignación, la paz interna o quietud de la mente, experiencias de la vida antes de la vida o reencarnaciones anteriores, la iluminación, la sanación espiritual de traumas profundos, la transformación humana y la trascendencia, etc., a efecto de explicarlos y aplicarlos en beneficio del hombre.
    4) `si o no´ se trata de una narración tradicional a efecto de honrar a sus patriarcas y profetas, sus hechos, legados y directivas; santificando: el pacto del Sinaí como plataforma constitucional de Israel como nación, el territorio, el pueblo, la ciudad de Jerusalén, el Templo y el Libro de Israel; en fin todo lo que es sagrado para Israel aunque nada tengan que ver con el espíritu o las cuestiones espirituales.
    II) Las explicaciones de la fenomenología o segunda premisa preteológica nos permite indagar o darnos cuenta:
    1) `si o no´ se trata de una explicación errónea o mágica de fenómenos naturales; tales como: la visualización del flujo electro magnético que fluye de la tierra hacia la atmósfera, interpretado por Moisés como el primer encuentro cercano con Dios, cuando erigió un altar en el Monte Sinaí, y transcurrido un tiempo, al nublarse el cielo, una lengua de fuego transitó por entre los despojos de su ofrenda __la segunda explicación errónea del encuentro cercano con Dios fue la interpretación de Moisés a la experiencia de la zarza ardiente o fuego fatuo que se da por la luminiscencia de los gases producto de la descomposición de la materia orgánica__ y la tercera explicación errónea del encuentro cercano fue la interpretación mágica al fenómeno meteorológico de la tormenta eléctrica que se dio en el encuentro del Monte Sinaí, ocurrida después de que las tribus de Israel salieron huyendo de Egipto, donde el tronido del rayo se interpretó como la voz de Dios, y la fuerza e incandescencia del rayo como esencia de Dios, a fin de atribuir designio divino la constitución de las doce tribus de Israel en un solo pueblo.
    2) `si o no´ la conducta de los patriarcas de Israel, corresponde a la conducta que siguen los místicos en alguna de sus jornadas como el ayuno, el altruismo intenso, la renuncia a los bienes materiales y cosas de este mundo, la subyugación del cuerpo y los sentidos, la meditación; o se dedicaron actividades de la vida cotidiana, las actividades productivas como el pastoreo, el cuidado de la familia, etc, al mismo tiempo que fabricaban el opio del supremacismo judío mezclado con el odio y la guerra santa contra todos los pueblos gentiles y sus instituciones.
    3) `si o no´ el cuestionamiento o problemática que indujo la respuesta de nuestra estructura interna, es una `cuestión existencial como el juicio final, la vida antes y después de esta vida, la común unión de todos los seres y las cosas, el renacimiento, el sufrimiento, la enajenación, la degradación humana´, etc. __una `cuestión intelectual vg. como la ley de la relatividad´ __o una `cuestión de este mundo como el anhelo una innumerable descendencia, el anhelo de riqueza y poder posesionándose de la península del Sinaí, el anhelo de la supremacía de Israel entre las naciones, manipulando el nombre de Dios para gobernar y unir las doce tribus de Israel en un solo pueblo, atribuyéndole a Dios la autoría de las leyes de la guerra para someter y despojar las naciones gentiles´
    III) Las aplicaciones de la fenomenología y de sus explicaciones, o tercera premisa preteológica, nos permiten indagar o caer en cuenta:
    1. `si o no´ la aplicación o enseñanza sapiencial que se derivó del fenómeno espiritual: es instructiva, ilustrativa y edificante, y cual es su significado para la vida eterna, como la práctica de las virtudes opuestas a nuestras imperfecciones que prescribiera Aristóteles para solucionar el problema del alma truncada, que concuerda con la directiva que indicó Cristo a sus seguidores: `sed perfectos, como mi Padre es perfecto´, directriz que nos orienta hacia el estadío de la trascendencia humana, lo cual explica la trasformación que sufrieron los apóstoles que de rudos pescadores se convirtieron en médicos de almas siguiendo el ejemplo y doctrina de Cristo, y la trascendencia humana de Cristo patente en su bondad y sabiduría plena, y el ejercicio de los poderes del espíritu que emergen después de la disolución del ego y el renacimiento mediante la vida continua en el bien y la verdad__o por lo contrario se trata de enaltecer anti valores santificándolos atribuyéndolos a ordenes de Dios, como: la ley del talión, el Canto de Lamec, o las leyes de la guerra dictadas por Moisés.
    2. Lo cual nos obliga a satisfacer el principio de objetividad siguiendo la máxima de Cristo `Por sus frutos conoceréis al árbol´ atendiendo a las cualidades características espirituales de Cristo, señaladas por San Juan a los Partos en su 1ª Epístola capitulo IV __discriminando `si o no´ el perfil de humanidad perfecta reflejo en la vida, ejemplo y enseñanzas de Cristo, fue el perfil que inculcó a sus apóstoles y seguidores a fin de alcanzar la felicidad o buena aventuranza de la vida y la felicidad eterna__ es el mismo que el perfil egoísta de los patriarcas y profetas de Israel que inculcan a sus seguidores la falta de escrúpulos a fin de conseguir sus metas supremaciítas.
    3. Y nos obliga a satisfacer el principio de certidumbre averiguando la vigencia del ethos judío a lo largo de la historia de Israel entre las naciones, objetivo en las leyes y directrices de la Torah a la luz de las reinterpretaciones cotidianas de sus seguidores: (Talmud de Babilonia, el Mishná, la Halaja); y averiguando la vigencia del pathos judío a la luz de la aplicación práctica del ethos a lo largo del la historia de occidente promoviendo herejías y complots contra la Iglesia, a fin de abrogar la fe en Cristo y su doctrina; y promoviendo complots y revoluciones en los Estados cristianos a fin de someterlos, implementado programas y directivas para hacer realidad la supremacía de Israel sobre todas las naciones; lo cual nos ayuda a confirmar la procedencia de la sentencia condenatoria que dictara Cristo en su magistral diatriba contra la hipocresía y puritanismo de los fariseos y sacerdotes de Israel, señalando como reos merecedores de pena eterna a los seguidores de la doctrina de Israel: (el supremacismo) y su conducta (criminal y genocida). Para contrastarlos con el ethos y pathos que Cristo quiso inculcar a sus seguidores imitando Su vida, ejemplo y doctrina, patente en algunos pocos de sus seguidores: (los apóstoles, los mártires y santos cristianos (san Francisco de Asís, Teresa de Calcuta, etc,), que dieron origen a las instituciones altruistas (la cruz roja, los hospitales, orfanatos, asilos, la educación y la beneficencia pública); porque lo que abunda son los anti testimonios, debido a la dualidad de nuestro modo de ser; ya que seguimos el ethos y pathos judío sin darnos cuenta que no seguimos a Cristo sino a Israel. La bondad de la doctrina de Cristo se confirma señalando su congruencia con el bien y la verdad en todas sus facetas que son las directrices eternas del espíritu, y la universalidad de su mensaje se confirma señalando su congruencia planteamientos existenciales de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (logo terapia” formulada por Víctor Frankl y muchas prácticas psico terapéuticas), que sustancian la teoría de la trascendencia humana.
    4. La congruencia entre la doctrina y la teoría de la trascendencia humana, nos da la confianza que la instrucción de la doctrina de la trascendencia humana expuesta por Buda en la Enseñanza de la Cuatro Nobles Verdades, es una misma cosa con la ilustración de la doctrina de la trascendencia humana expuesta en el ejemplo y enseñanzas de Cristo. Esta identidad y congruencia de los principios, medios y fines de la doctrina, la teoría y la práctica, nos da la evidencia del universalismo y bondad de la doctrina de la trascendencia humana ilustrada por Cristo -VS- la malignidad del egoísmo supremaciíta expuesto en los convencionalismos sagrados de Israel; lo cual nos da los elementos de juicio necesarios para revisar el diferendo pontificio que se dio cuando Su Excelencia Juan Pablo II, opinó que los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe, revocando la sentencia de Cristo que señala a los seguidores del ethos y el pathos judío como reos merecedores de pena eterna, y revocando la doctrina milenaria de la iglesia que se dieron en los Concilios en defensa del cristianismo ante los continuos ataques judíos.
    5. Y después de haber indagado el fondo del asunto utilizando los principios integrantes de un criterio de verdad que nos sirven para discriminar y diferenciar las cuestiones existenciales relacionadas con la fenomenología espiritual, de las meras conjeturas y e interpretaciones tendenciosas que nada tienen que ver con el mundo del espíritu. Contamos con los elementos de juicio necesarios y suficientes para llegar a una conclusión dictaminando si la vida, ejemplo y doctrina es semejante o opuesta a la vida, ejemplo y doctrina de los patriarcas, sacerdotes, reyes y jueces de Israel; lo cual nos permite ordenar, resumir, separar y visualizar objetiva y claramente dos conjuntos o dominios antagónicos, respecto a los principios, los medios y los fines que persigue la ilustración de la doctrina de la trascendencia humana expuesta por Cristo mediante su vida, ejemplo y enseñanzas __VS__ las directrices, los medios y los fines que persigue la ideología supremaciíta de Israel contenida en los hechos criminales y genocidas de los ancestros de Israel y sus semillas, a tribuidas a designio divino sin que sean cuestiones espirituales.

    Hallazgo de la razón: Agotado el procedimiento propuesto al haber diferenciado las congruencias e incongruencias que se dan entre: la fe y la razón, caemos en cuenta del error fundamental del cristianismo inducido por San Pablo: [2a Timoteo III, 16,17], para judaizar el cristianismo uniendo como si fueran una misma cosa, las enseñanzas de Cristo, con los hechos ancestrales de Israel, siendo cuestiones distintas y contrarias; con la intención de que los hijos de Israel seguidores de Cristo, siguieran siendo Israel, y los gentiles cristianos ayudaran Israel sin darse cuenta, a ser el primero entre todas las naciones; lo cual violenta los principios espirituales y filosóficos de la prueba, haciéndonos llegar a conclusiones y expectativas falsas que al no concordar con la realidad nos confunden, enajenan, pervierten y deshumanizan. Y para perpetuar el error fundamental, San Pablo descalificó la razón, castrando mentalmente a los creyentes, diciendo:

    `Mirad que nadie os esclavice mediante una filosofía fundada en tradiciones humanas, según los elementos del mundo y no según Cristo´; por que está escrito: `Desecharé la sabiduría de los sabios y la prudencia de los prudentes: ¿Dónde esta el sabio?,¿Dónde esta el docto?, ¿Dónde esta el sofista?¿Dónde están los espíritus curiosos de las ciencias de este mundo?, acaso no entonteció Dios la sabiduría del mundo, porque ya que el mundo teniendo a la vista las obras de la sabiduría divina, no conoció a Dios por medio de la ciencia humana, sino por medio de Cristo´ [1ª Corintios I, 19,,21] __`considerad hermanos quienes son los que han sido llamados a la fe de entre de vosotros, y veréis que no son los sabios según la carne, ni los poderosos, los nobles; sino que Dios ha escogido a los necios según el mundo, para confundir a los sabios, y ha escogido a los débiles para confundir a los fuertes y poderosos´ [1ª Corintios I, 26, 27]__ y `nadie se engañe a si mismo, si alguno de vosotros se tiene por sabio según el mundo, hágase necio a los ojos mundanos, a fin de ser sabio a los ojos de Dios; porque la sabiduría de esta mundo es necedad delante de Dios, pues está escrito: Yo prenderé a los sabios en su propia astucia´, y en otra parte `El Señor penetra las ideas de los sabios y conoce la vanidad de ellas´ [1ª Corintos III, 18,,20]. (Contradiciendo la enseñanza sobre el uso de la razón revelada por Cristo al ciego de nacimiento, a fin de hacer un juicio justo para disolver las falsas certezas de la fe que nos hacen ciegos a la verdad, pues solo la verdad nos hará libres de las ataduras mentales). Dando origen al dogma de la inerrancia que lleva a los fideístas a descalificar la razón para criticar la Teología, ya que por ser palabra de Dios, es la verdad absoluta; lo cual, nos ha llevado a generalizar y creer erróneamente que __tanto el Antiguo Testamento, como el Nuevo Testamento, son un mismo legado de conocimiento espiritual que revelan las verdades eternas o Ley de Dios __y por ello, no es necesario esforzarnos en practicar la disciplina mística requerida para alcanzar la experiencia de nuestro espíritu y conocer las verdades eternas__ ni tampoco es necesario el quehacer filosófico para llegar a ellas, pues ya los reveló Dios en la Biblia. Y esta separación entre la fe y la razón, es fatal para los creyentes, pues introdujo la dualidad moral y el error en la base de la estructura de nuestro pensamiento existencial y religioso; y esto es lo que ha provocado la atmósfera de deshumanización y pérdida de valores en la que vivimos inmersos.

  39. ME DIRIJO A TODAS LAS PERSONAS QUE HAN COMENTADO E IRONIZADO EL ANALISIS DEL PAPA BENEDICTO XVI Y DEL SACERDOTE QUE LA REFUTA..

    DIOS (JESUS) Y EL ESPIRITU SANTO…PARA QUE VINIERON AL MUNDO?

    RESP: PARA QUE SEAMOS UNO!

    …Y SI EN EL ODIO Y LA CONTRERA(ESTAR OPUESTO SIEMPRE) ESTA LA VERDAD, ENTONCES PARA QUE JESUS DIJO QUE EL ERA «EL CAMINO LA VERDAD Y LA VIDA?» SI AL FINAL VAMOS A CREER SOLO LO QUE A CADA UNO NOS PARECE? …Y POR FAVOR…NO SE BURLEN DE LOS DEMAS…ESO NO ES DE DIOS, GRACIAS!!

Los comentarios están cerrados.