Análisis de palabras empleadas con mayor frecuencia en la Encíclica Caritas in Veritate
Para los estudiosos:
Palabra |
Cantidad de veces |
| Desarrollo | 232 |
| Hombre | 126 |
| Verdad | 105 |
| Ser | 103 |
| Social | 102 |
| Caridad | 89 |
| Vida | 78 |
| Dios | 73 |
| Humano | 65 |
| Amor | 61 |
| Humana | 54 |
| Pueblos | 58 |
| Sociedad | 50 |
| Iglesia | 47 |
| Justicia | 46 |
| Persona | 44 |
| Personas | 42 |
| Económico | 40 |
| Mundo | 39 |
| Naturaleza | 39 |
| Economica | 36 |
| Libertad | 36 |
| Economia | 34 |
| Cristo | 18 |
| cristiana | 12 |
| cristiano | 7 |
| cristianos | 5 |
| Jesucristo | 4 |
| cristianismo | 3 |
| cristianamente | 1 |
Toda la familia de palabras que vienen de Cristo (7 últimas)= 50
Dios = 73
Amor = 61
Caridad = 89
Verdad = 105
Iglesia = 47
TOTAL = 425
Entre los §21 (veintiuno) y §77 (setenta y siete), ambos inclusive, se menciona una sola vez a «(Jesu)Cristo».
Insistimos que la caridad y la verdad de Ratzinger dista diametralmente del verdadero sentido cristiano, aunque por supuesto las utilice tanto.
La diosa madre tierra, naturaleza o Gaia, para BXVI es más invocada que Cristo.
En María Inmaculada
Interesante esto de contar las palabras…es revelador y refleja el pensamiento del escrito.
Pasa lo mismo que con el concilio que MENCIONA MUCHO MAS AL HOMBRE QUE A CRISTO.
Hay que saber que «el hombre» como arquetipo es un concepto del rabinismo que usan los rabinos en la cabala judia.
Señor Roy:no tergiverse la realidad…con eso de «palabras que vienen de Cristo» palabras que vienen de Cristo pueden ser todas las que usted quiera…PERO CRISTO COMO CONCEPTO APENAS ES MENCIONADO EN LA ENCICLICA.Quien no viene de Cristo es Ratzinger.
Usted niega lo evidente.
ENCÍCLICA PAPAL:EL LISTADO DE PALABRAS Y SU FRECUENCIA HABLA POR SI MISMO.EL HOMBRE 126.JESUCRISTO 4.CRISTO 18. ENTRE EL PUNTO Nº21Y EL 77 ( EN 56 PUNTOS ),SÓLO SE MENCIONA 1 VEZ A JESUCRISTO. LOS LIBERALES,POR NO DECIR OTRA COSA PEOR,ESTARÁN EN LA GLORIA,VAMOS.
La encíclica perpetrada por Ratzinger es totalmente coherente con el antropocentrismo de la Iglesia Conciliar que va desde su liturgia hasta sus mínimos documentos..
Ratzinger menciona de esta forma al Hombre 126, al Humano 65, a la Persona 44, a las Personas 42, a los Pueblos 58, al Mundo 39 y a la Sociedad 50. Total de menciones de Hombre y sus agrupaciones: 424.
No se incluye Ser 103 por no ser de uso unívoco, pero que elevaría sustancialmente la cifra.
En cambio a Dios 73, Cristo 18, Cristiano 7, cristianos 5, cristiana 12, cristianismo 3, cristianamente 1, Jesucristo 4, Iglesia 47. Total de menciones 170.
Lo de Ratzinger es de un ramplón sociologismo barato. Y digo barato porque es un sociologismo tendencioso que solo tiene como objetivo propagandizar y justificar el Nuevo Orden Mundial.
También Ratzinger pone en evidencia en esta sumamente extensa encíclica su devoción mariana.
En el extensísimo escrito el total de las menciones a la Virgen María, que incluye a estas dos palabras, o aisladamente Virgen, o María, o Madre de Dios o cualquier otra alusión y referencia a Santa María es en total 0 (Cero).
Ahora si la Adorable Madre de Dios, como gustaba llamarla el Gral. San Martín, está totalmente ausente de las elucubraciones ratzingerianas a favor del Gobierno Mundial en cambio la Organización de las Naciones Unidas no, las menciona dos ó tres veces.
La ausencia de la Virgen es todo un símbolo para ser meditado.
AZUL,BRILLANTE OBSERVACIÓN. EN EFECTO,LA SANTÍSIMA VIRGEN NO APARECE NI POR EQUIVOCACIÓN. SE VE QUE NO HA LEÍDO LOS MENSAJES DE FÁTIMA Y DE LA SALETTE.¿HUELE RARO,NO LES PARECE?. CON MI MÁS CORDIAL SALUDO.
Hay una referencia a la Virgen. Es ésta:
§79.2:
«Que la Virgen María, proclamada por Pablo VI Mater Ecclesiae y honrada por el pueblo cristiano como Speculum iustitiae y Regina pacis, nos proteja y nos obtenga por su intercesión celestial la fuerza, la esperanza y la alegría necesaria para continuar generosamente la tarea en favor del «desarrollo de todo el hombre y de todos los hombres».»
No estoy tan de acuerdo con esto de contar palabras (una forma de estudio talmúdico-protestante) como dato válido de significancia.
Si es por eso habría que abolir el Libro Canónico del Cantar de los Cantares.
Lo triste de esta anti-sobrenatural Encíclica (que bien podría hacer 232 veces el uso de la palabra Desarollo para condenar el Progresismo o 126 de Hombre para afirmar que no se debe confiar en el Hombre como Cristo no lo hacía porque sabía lo que era cfr Jn 2, 24-25)no es su léxico como el sentido anti católico y masón que tiene.
Esperando entonces, el análisis serio de la Encíclica; que por parte de Radio Cristiandad, sospecho, será inmejorable.
Saludos. A.L.
Tuve una equivocación en el número pero no en el concepto. La mencionó una vez. Una sola vez en el extenso texto. Y al final. En el último párrafo que contenía una invocación formal presente en numerosos documentos. En los últimos cinco renglones se nombra a la Virgen.
Esto refuerza todo lo que expresé sobre la devoción mariana de Ratzinger.
Ariel, todas las palabras a las que haces mención tienen el significado cambiado, o al menos es ambiguo después del CVII. Así que por ejemplo, hablar de Amor o Caridad hoy no tiene nada que ver con su significado doctrinal de siempre. Hoy Caridad no es el amor de Dios en toda su extensión, sino simplemente no molestar al hermano por pensar diferente, evitando corregirlo aunque esté en el error. El concepto de Verdad también está prostituido para los post conciliares, por ejemplo cuando mencionan los diferentes caminos para llegar a Dios, y no el único y verdadero que es la Santa Iglesia Católica de siempre.
Y de acuerdo con Azul. La Virgen María ni se menciona, quizá porque ahí no hay ambigüedad alguna. Es la Santa Madre nuestra, la que derrota al demonio y la que todo lo puede, la Reina de todo lo creado, pero sólo reconocida por los católicos (por ahora claro). Nuestra madre, absolutamente poderosa, pero poco ecuménica y conciliar.
Ratzinger cuando fuese el encargado de la Doctrina de la Fe (Santo Oficio) conoce a la perfección el Mensaje de Nuestra Señora de Fátima y él y no nadie más es quien mutila el secreto de Fátima, presentando una versión distorcionada, después de que sus antecesores se negaran a publicarlo a partir de 1960 como lo había ordenado la Madre de Dios. Wojtyla se inventa los luminosos de un falso carácter cristológico.
Como bien lo señala Azul esta extensísima carta de BXVI nos sirve para entender cuáles son sus intereses y motivaciones.
En el conciliábulo se le llama a la Santísima Virgen Eclessiae Mater, porque cualquier otro título de Nuestra Bienaventurada Madre como el de Inmaculada o Madre de Dios, la Siempre Virgen María les era molesto a los protestantes participantes en dicho evento.
En Cristo y María Inmaculada.
El primer ministro canadiense se reunion con el Papa por 20 minutos. Segun la noticia el Papa no saco a colacion el tema de la comunion que un cura le dio siendo Harper un evangelico protestante, que al parecer se guardo la forma o no se sabe bien que hizo con ella. Quizas porque el Papa esta muy ocupado en otros menesteres mas importantes que una Hostia… no?
http://www.ottawacitizen.com/life/Eucharist+flap+ploy+divide+Catholics+Protestants/1791502/story.html
Creo demasiado escrupulosa esta observación, un tanto fanática y fuera de contexto, pues hay que ver el mensaje central de la encíclica. No hay que ser «fariseos» y fijarnos sólo en los errores, si es que los tiene (claro, no de doctrina, tal vez de redacción) sino en lo positivo que puede aportar en este mundo actual, donde si bien es cierto que as personas no creen de la misma manera, hay que buscar la forma de llegarles y hacerles llegar el mensaje de Cristo: La salvación del hombre, humana y divinamente y en lo humano entra perfectamente el desarrollo y la paz mundial. Veamos lo positivo y en vez de juzgar, propongámos. Saludos.
DIGOR: precisamente el mensaje central de la encíclica es lo que se está criticando.
y en el caso de contar las palabras es un medio eficaz para entender el mensaje central de Caritas in veritate. No es cábala ni mucho menos.
En Cristo
SR.DIGOR: DÍGAME DÓNDE ESTÁ EL MENSAJE.¿QUÉ MENSAJE TRANSMITE AL MUNDO? LE PARECE APROPIADO Y EVANGÉLICO DECIR:»SEGÚN LA OPINIÓN CASI UNÁNIME DE CREYENTES Y NO CREYENTES,TODO LO QUE EXISTE EN LA TIERRA DEBE,(FÍJESE BIEN EL LA PALABRA «DEBE»)ORDENARSE AL HOMBRE COMO SU CENTRO,(FÍJESE EN LA PALABRA «CENTRO»)Y CULMINACIÓN. SAN ATANASIO O SANTO TOMÁS DE AQUINO SE QUEDARÍAN EXTASIADOS ANTE UNA FRASE TAN ESPIRITUAL. NO SE TRATA AHORA DE ERRORES,SINO DE VER QUE ES EL HOMBRE Y NO DIOS EL PROTAGONISTA DE LA ENCÍCLICA. NO HACE FALTA SER DOCTOR EN TEOLOGÍA PARA VER EL PROTAGONISMO DEL HOMBRE EN LA CARITAS IN VERITATE,SALTA A LA VISTA.
¿Verdad que valía la pena esperar?
Días, y 17 comentarios después, y nadie dio en la cabeza al clavo.
El tema es la verdad, el tema es la caridad, el tema es la concordancia entre ambos conceptos.
La fecha es ahora.
¿Hay pandilla en RC?
La palabra pecado: 0 veces.
La palabra arrepentimiento: 0 veces.
La palabra penitencia: 0 veces.
¡Cuanto amor a Dios y a las almas!
No sólo Ratzinger, ¡ustedes pandilla!
Véanse ahora en el espejo. Vean su racismo fuera de control. Vean su club de elogios mutuos.
¿Vale?
¡Requetevale!
Revisando la Encíclica, la palabra pecado si aparece. Tres veces. Dos como parte del Pecado Original. Aquí no fue listado.
Pero, el problema es que el pecado es la causa de TODOS los males del mundo.
Pecado que comienza por la falta de amor a Dios, que es lo más evidente tanto en la Encíclica como en los comentarios.
Al lugar central del pecado correspondía igualmente un lugar a «arrepentimiento», y a «reparación».
¿Puede presumir el autor de ser Vicario de Cristo como si no se pecara por omisión?
Queda patente la falta de Verdad, y de Caridad para con el Primer Mandamiento.
Tristemente vale.
PERO QUE AFÁN DE PROTAGONISMO. ¿verdad, luis? (con minúsculas por supuesto)
¡Albricias!
Alicia, la modesta, acaba de descubrir a alguien, ¡y en estas páginas? ¡con afán de protagonismo!!!
¿Qué haríamos sin Alicia(con mayúscula)!
PUES…. NO HABRÍA PANDILLA EN RADIO CRISTIANDAD.
Si tanto te molesta este sitio, luisito, con confianza, puedes regresar a panorama aunque no te publiquen tus estupendos trabajos donde descubres el hilo negro. A eso según tu mismo veniste por acá. Pues como dice Monserrat Ontiveros……. «ADIOS. …… te vas.»
¿Vale?
No Alicia, no vale. . . Lo siento.
No vale un ápice por tus presunciones de racionalidad. Por eso no vale.
En pocas palabras: Por tu irracionalidad.
Pruebas: Siempre afirmas, pero sin poder probar. ¿Porqué entonces la soberbia de la que no paras de hacer gala? Soberbia, que es lo contrario a la mínima sabiduría? ¿Presunción, sin una sola prueba?
Muéstrate racional, Alicia. Tienes una cierta cultura. Muy especializada y nada católica.
Yo si te lo pruebo: En uno de tus arranques de ira te quejaste así: «Y nos responde con una preguntaªªªªªªªªªªªªªªªª. ¿Te acuerdas? ¡No entiendes que se te conteste con una pregunta!
Pero en el Evangelio, ¡ES LA FORMA DE CONTESTAR DE JESUCRISTO! ¿Católica tú? QED
¿Sí sabrás lo que significa Q.E.D. Quod erat demostrandum. Lo que había que demostrar?
Hablas de «tus estupendos trabajos donde descubres el hilo negro» ¿Verdad?
http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com
Ahí los tienes, para que tomando de ellos saques a relucir «el hilo negro».
¡Pobre Alicia! Si no tienes idea de lo que eres ¿cómo pedirte que sepas dónde estás parada?
Vale.
Otra vez Osito,
Viejito (lo cual es un honor), ya deja en paz a Alicia. Si recuerdo bien todo empezó cuando le pediste unos comentarios sobre no sé cual tema, te contestó y te molestaste senilmente.
Tú que alabas a los protestantes (recuerdas el comentario de Adolfo), no eres quién para calificar de católicos o anticatólicos a otros.
Además es muy mal visto que un señor, si es que lo eres, y además de edad avanzada, se dirija así a una dama. Y tú insistes en gruñir.
Ya no te exhibas con estos arranques de ira, cuidá tu corazón.
Síganse exhibiendo pandilla. Mira que argumentos: ¡osito! ¡viejito! ¡no te exhibas!. . .
«te molestaste senilmente».
¡Pobres diablos!
Y hasta pretendes salir en defensa de una dama atribuyendo sexo a los anónimos, además de sexo a las sinrazones. ¿Te llamarás Alicia Logan?
Y sigues rebuznando. . .
«Tú que alabas a los protestantes».
LA PREGUNTA ERA: ¿PUEDE FALLAR LA ESCRITURA?
¿Ves por que se me resbalan tus insultos, ridículo Logan?
¡Pero si toda la pandilla de los deditos no puede con una pregunta elemental!
¿VALE?
Mira, aquí si hay razonamientos: http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com
Cualquiera puede ver la diferencia. . . Menos la pandilla de los deditos que de deditos no pasan.
Vale.
¿PUEDE FALLAR LA ESCRITURA LOGAN?
¡FUERA MÁSCARAS!
Requetevale.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
+
+
LUISSUCIO (Con mayusculas, dado que se aprecia que eres mayusculero)
+
+
La profundidad chapoteadero (y seco para menor abundamiento) que haz venido demostrando, al travez de tus intervenciones, no hacen mas que causar una profunda lástima, por que te situan en el infinito número que en los Provervios se narra, sin embargo, tu DOC´TARADO, en apestología se hizo más patente que nunca cuando siembras blasfemamente una interpretación más que estúpida del Evangelio, dado que no es ni remotamente la forma de contestar del DIOS-HOMBRE, unicamente; eso solamente podría hber sido producto de una meología luisuciana, con dejo (no me refiero a que seas un conde pe…rplejo), de la influencia de la Caja de Pandora…ma Caotico Interinfernal, por lo que, como bien te señala Alicia, haz mutis por la derecha.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Y EXHIBIR A BLASFEMITOS
ENCRIPTADOS
Queda demostrado que basta con una pregunta para poner a toda la pandilla en fuga. . .
¡ESTAMPIDA!
Sí valió.
LuisOsito, hola viejo (a mucha honra, insisto).
Ya te dije varias veces que cuides tu adrenalina, es por tu salud.
Tu defensa del protestantismo lo reclamaron otros cuando los justificaste y llamaste algo así como auténticos o sinceros, no me acuerdo, y la verdad tengo flojera para ponerme a buscar tus cometarios pasados…pesados.
Sobre tu pregunta, si nadie te la contestó quizá sea porque en el contexto que la pusiste ninguno de los miles de visitantes a este blog consideró necesario o útil hacerlo.
Lo único que, luego de un bostezo, te alcanzo a decir es que los protestantes tan admirados por ti, separan a las Sagradas Escrituras de la Tradición Apostólica, y caen en miles de desviaciones.
No creo que Doña Alicia se apellide Logan.
Disculpa que esté muy cansado para entrar a tu blog, te prometo que otro día me doy una paseadita. Salúdame a los de PanoDigital.com
He dicho…
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
+
+
Y DADA LA CONTUMACIA EN LA MEOLOGIA LUISSUCIA, AHORA PARA CONTESTARLE LE REVIERTO SU ESTILO, CONTESTANDOLE CON UNA PREGUNTA:
+
+
¿La escritura falla?
+
+
¿cual, la de Reina valera, la de luterana, la panamericana, la progay, o cuales de las mil tergibersacoioenes????
+
+
+
aunada ä:
+
+
¿LA CAPACIDAD ESCATOLOGICA Y EXEGETICA INDIVIDUAL FALLA?
+
+
+
ADENDUM: NO ES LO MISMO HUIR, QUE POR LÁSTIMA DEJAR DE INSISTIR.
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Y DESTIERRO DE LOS LOBOS,
CON PIELES SINTÉTICAS DE
OVEJA.
¡Reaparecieron!
Viene para acá la estampida. Estampida de denuestos e impotencia. ¿Puede alguien discernir otra cosa que injurias e improperios?
¡Señor Vázquez! ¿Podría usted hacer entender a esta estampida que no soy protestante, que núnca lo he sido, y que los que creemos que Jesucristo es Dios somos los católicos?
¿Qué los que reniegan de su palabra son peores que los protestantes?
¿Acaso son palabras de Mahoma las que cito para que ensucien sus páginas con sus idioteces?
Por el bien de RC, señáleles a sus invitados la cita precisa: NO PUEDE FALLAR LA ESCRITURA.
Si Alberto González no puede ni con el capítulo primero del Génesis ¿eso me hace, a mí, protestante?
Si Logan se acaba de volver perezoso, es su pereza la que le otorga derechos a seguir ofendiendo?
¿Ganan algo sus páginas?
¿Tendría la amabilidad el señor Moderador de servirme de testigo sobre la diferencia entre género y diferencia específica, entre períodos de tiempo (género) y días (diferencia específica)?
¿De qué el primer libro del Genesis hace referencia a la diferencia específica: días?
En este punto en concreto los protestantes son los que han leído correctamente. ¿Cierto?
Y habiéndolo hecho mejor ¿no ameritan que se les felicite?
Y el ser honrado ¿es lo que me hace protestante?
Y después de haber probado en mi blog http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com que necesariamente se trató de dias de 24 horas, sin lugar a más, ¿nos quita eso algo a los católicos?
Tiene usted aquí una pandilla de chicos muy asustados. La sola palabra protestante hace que se les ericen los pelos, y convertidos en un tropel de pezuñas y en estampida por pánico muestren poca cabeza, y menos modales.
Lo que contribuye nada útil a un por demás triste espectáculo.
Vale.
Mira Alberto en la que te metiste solo, DIJISTE: «¿cual, la de Reina valera, la de luterana, la panamericana, la progay, o cuales de las mil tergibersacoioenes????
Para tu información todas esas hacen referencia a dias. ¿Entendiste?
Dijiste: ¿LA CAPACIDAD ESCATOLOGICA Y EXEGETICA INDIVIDUAL FALLA?
PRECISAMENTE ALBERTO, PRECISAMENTE. ¿ENTENDISTE EN LA QUE TE METISTE?
Es por eso que, Jesucristo Nuestro Señor NO dijo «LA CAPACIDAD ESCATOLOGICA Y EXEGETICA INDIVIDUAL NO PUEDE FALLAR»
¿PERO HABRÁS ENTENDIDO ALBERTO?
La letra es lo sagrado Alberto, qué pena que por respetar la letra estén mejor los protestantes al tratar de los dias de la Creación que Alberto González.
Para que a todos quede claro: TODA esta discusión se ha basado y dirigido a los dias de la Creación POR LO EXPUESTO EN:www.perfidiaconciliar.blogspot.com
No se ahoguen en un vaso de agua.
Vale.
luisito habla de impotencia y se pone a llorar como una nena implorando al señor director de Radio Cristiandad, queriéndole enmendar la plana.
Y luego de lloriquear, tal vez se deba a la senilidad, amenaza al señor González. ¡Uy que miedo!
Para colmo, ya ha felicitado públicamente a los protestantes el «honrado» luis.
El que valió y se ahogó en un vaso de cerveza fue luisito.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
+
+
+
LUIS SUCIO:
+
+
En la que me metí????
o en la que te «hermanito te embarrste» ????
+
+
Tu discurso protendejizado, y ambigüo, no hace sino alabar a tu santo patrono «LUIS MARTIN SUCIO LUTERO», con sus cuestionamientos incidiosos, en ningun lugar se cita como fuente de derecho dispositivo Divino, a la Letra, Ni muerta ni cambiante, la tradición milenaria, no es transcripcion, y la disposicion, fue id por el mundo y enseñan lo que os ha sido enseñado, y bautizad al que creyere, no imprimid paralibros, que usurpen y tergiversen las Divinas disposiciones, asi que a tu pregunta de víbora original, ademas de ser aplastada como obra implicitamente en el comentario antecedente (tal vez algun dia lo puedas entender), ahora la voy a exhibir aun mas, precisamente cotejandola mas correctamente a la pregunta que tus ansestros fariseos, realizaron al Divino REDENTOR, en cuanto a la licitud del pago del tributo, y respondiendote fuerte y claro, primero y a tu estilo con una pregunta:
*
*
POR QUE NOS QUEREIS TENTAR H I P O C R I T A ???
+
+
Y DESPUES, DE QUIEN ES LA EDICION DE LA LETRA A LA QUE ALUDES???????
PUES DAD AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR.
+
+
A los foristas en general:
+
+
+
LA «LETRA» (PALABRA) DIVINA, POR ANTONOMASIA, POR PROVENIR DE LA MISMA REVELACION Y AUN DE LA SAGRADA REVELACIÓN, NO PUEDEN FALLAR, Sin embargo, debemos tener siempre presente que la capacidad de exégesis, y escatologica, fue depositada precisamente en la misma iglesia de siempre, la mayor parte de las ediciones, sobre todo despues del llamado ilustraSionismo, son tendientes a tergiversar y subjetivisar, aun la misma Divina palabra; el principio Luterano de la libre interpretacion, dejan al garete cualesquier posibilidad de unanimidad, por eso, existen tantas facciones protendejas, como protendejos existen el mundo (eso se adecua a los dichos papales en la sal de la tierra), y uno de los mejores ejemplares de esos conejos, tenemos el «Dolor de que visite estos espacios bajo el pseudónimo de LUIS SUCIO, quien además, es como el alcoholismo, o la famosa gripe A, como el primero, porque no respeta sexo, condicion o posicion, (trata de pegar por igual), y en la segunda, porque aunque realmente no existe trata de imponerse aunque sea psicosomaticamente.
+
+
Esta clase de Fariseos, lueteranos, acomodaticios, e imbéciles, seguro encuentran acomodo en las filas de algun superior de algun distrito sur, (no digo el nombre, porque podría sentirse agraviado el RIP. adre Bouchacourth).
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
FE DE ERRATAS:
+
+
PARRAFO:
*
A los foristas en general, segundo renglón, se dice:
+
SAGRADA TRADICION, NO PUEDEN FALLAR (..)
ADENDUM. LUIS SUCIO
+
+
NUEVAS PREGUNTAS:
¿Tienes la CircunciSion?
-tambien todas esas tergiversaciones protendejas la mencionan-
¿no vas al super en sabath?
-ibidem-
¿defecas?
-ninguna de ellas te lo manda ni te lo autoriza-
y para el coraje, puede tomar una susension de caolin pectina.
Y vuelve la embestida, cada vez más animal, cada vez más degradante. La pregunta más inteligente de «Alberto González»: ¿Defecas?
Pero si a todas luces el tapado por arriba y por abajo eres tú, infeliz sujeto.
Se te desborda el odio producto de la impotencia. ¿En la que me metí pregunta el tontín?
En la que te sigues metiendo, a menos que haya visitantes en estas páginas tan limitados como para tomar tu lenguaje por cristiano. Entras con jaculatorias y las dejas sonando a blasfemia.
Se te pedirán cuentas.
¡Quien como Dios!
A LOS VISITANTES CON CURIOSIDAD POR EL ASUNTO
¿Será Osio tan insensato como para seguir esta discusión con irracionales?
Si, me ha servido para difundir exitosamente los escritos relevantes al tema que puse en:
http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com que son los que han provocado el pánico en la pandilla.
Con solo visitar el último: «Conmemorando a Darwin; Darwin, el Diablo, y el Fraude más Grande
y Ridículo de Todos los Tiempos» (que aparece obviamente en hasta arriba) se puede constatar que se trata de una crítica devastadora al Talmud de los judíos. Sin embargo, haciéndose hasta pasar hasta por irracional, el tal «Alberto González» me pregunta ¿vas al super en sábado? etc. entre varias más dando a entender que yo sea judío.
Con el Evangelio en la mano señores: «un reino dividido contra sí mismo no podrá subsistir».
El pánico de esta pandilla se debe a que toqué su Talmud. Su falta de toda decencia y urbanidad, su interés por el excusado (¿defecas?)es parte de los temas tratados por el Talmud: http://www.comeandhear.com (Helo ahí, lamento que no se halle en español).
Es por otra parte sabido la maestría con que juegan ambos EXTREMOS contra la mitad (marxismo L. vs. capitalismo; los extremos se juntan). Nada tiene de extraño una estrategia para representar un fariseísmo desbocado como propio de la Tradición. En detrimento de la Tradición, por supuesto.
Se han visto igualmente afectados por mi insistencia en la literalidad de la Sagrada Escritura, porque es nuestra defensa de la Tradición contra las interpretaciones Vaticanosegundistas de la Iglesia Conciliar. «Iglesia» que ha osado contradecir la literalidad misma del Evangelio. Ese es el artículo de hasta abajo en: http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com
Como queda en evidencia, no se requiere ser muy listo para ver como Alicia, Alberto, Logan etc. se contradicen, y muestran hallarse empantanados. Dice Alberto arriba: LA “LETRA” (PALABRA) DIVINA, POR ANTONOMASIA, POR PROVENIR DE LA MISMA REVELACION Y AUN DE LA SAGRADA REVELACIÓN, NO PUEDEN FALLAR, Sin embargo, debemos tener siempre presente que la capacidad de exégesis, y escatologica, fue depositada precisamente en la misma iglesia de siempre,
Pero, no siendo «la de siempre la de Roma» ¿quién es ahora la autoridad para suplir ROMA LOCUTA CAUSA FINITA?. . .¿La papisa Alicia? . . . ¿El papazo Logan?
¿O monseñor Alberto?
Para una discusión de altura, sin bajezas, sin excusado ni malos olores, está:
http://perfidiaconciliar.blogspot.com
Vale.
A LOS VISITANTES CON CURIOSIDAD POR EL ASUNTO.
¿Será Osio tan insensato como para seguir esta discusión con irracionales?
Si, me ha servido para difundir exitosamente los escritos relevantes al tema que puse en:
http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com que son los que han provocado el pánico en la pandilla.
Con solo visitar el último: «Conmemorando a Darwin; Darwin, el Diablo, y el Fraude más Grande
y Ridículo de Todos los Tiempos» (que aparece obviamente hasta arriba) se puede constatar que se trata de una crítica devastadora al Talmud de los judíos. Sin embargo, haciéndose hasta pasar hasta por irracional, el tal «Alberto González» me pregunta ¿vas al super en sábado? etc. entre varias más dando a entender que yo sea judío.
Con el Evangelio en la mano señores: «un reino dividido contra sí mismo no podrá subsistir».
El pánico de esta pandilla se debe a que toqué su Talmud. Su falta de toda decencia y urbanidad, su interés por el escusado (¿defecas?) es parte de los temas tratados por el Talmud: http://www.comeandhear.com (Helo ahí, lamento que no se halle en español).
Es por otra parte sabido la maestría con que juegan ambos EXTREMOS contra la mitad (marxismo L. vs. capitalismo; los extremos se juntan). Nada tiene de extraño una estrategia para representar un fariseísmo desbocado como propio de la Tradición. En detrimento de la Tradición, por supuesto.
Se han visto igualmente afectados por mi insistencia en la literalidad de la Sagrada Escritura, porque es nuestra defensa de la Tradición contra las interpretaciones Vaticanosegundistas de la Iglesia Conciliar. «Iglesia» que ha osado contradecir la literalidad misma del Evangelio. Ese es el artículo de hasta abajo en: http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com
Como queda en evidencia, no se requiere ser muy listo para ver como Alicia, Alberto, Logan etc. se contradicen, y muestran hallarse empantanados. Dice Alberto arriba: LA “LETRA” (PALABRA) DIVINA, POR ANTONOMASIA, POR PROVENIR DE LA MISMA REVELACION Y AUN DE LA SAGRADA REVELACIÓN, NO PUEDEN FALLAR, Sin embargo, debemos tener siempre presente que la capacidad de exégesis, y escatologica, fue depositada precisamente en la misma iglesia de siempre,
Pero, no siendo «la de siempre la de Roma» ¿quién es ahora la autoridad para suplir ROMA LOCUTA CAUSA FINITA?. . .¿La papisa Alicia? . . . ¿El papazo Logan?
¿O monseñor Alberto?
Para una discusión de altura, sin bajezas, sin escusado ni malos olores, está:
http://perfidiaconciliar.blogspot.com
Vale.
P.S. Faltas de sintaxis y ortografía corregidas
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos en la única Fe Verdadera, saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santísima Virgen María.
+
+
LUIS SUCIO ó provocador en turno, si te parece la pregunta que mas te distigue, la mas inteligente, no se trata mas de que hasta ah llega tu grado de razonamiento, y lo peor, es que ni eso contestaste, asi pues, deja de hacer insidia diabólica, mi estultismo, tontera y mi nada, no son el objeto de estos espacios, sino el aplastar herejes desde Arrianos, hasta acuerdistas, ergo, ya cambia de pseudónimo, y comienza de nuevo.
+
+
SEA PARA GORIA DE DIOS