LAS CRUZADAS DE ROSARIOS DE MONS. FELLAY

¿Quién será el necio que negará la tremenda eficacia del Santo Rosario?

¿Quién será el que pondrá en duda que es un arma poderosa del Cielo contra el pecado y principalmente contra la herejía?

¿Quién ha de ser el impío que no recomendará su diario contacto?

Ciertamente nadie en Radio Cristiandad.

Vamos a aclarar un punto sobre el cual el P. Bouchacourt, Superior de Distrito América del Sur de la FSSPX, ha realizado una campaña de difamación contra nosotros. A veces lo ha hecho solamente al oído. Otras, lamentable actuación, lo ha hecho publicamente en Conferencias dándole un cariz de oficialidad a su condena que es de temer.

El P. Bouchacourt dice que Radio Cristiandad hace a la Santísima Virgen una mentirosa.

Que Radio Cristiandad niega la eficacia del Santo Rosario y lo desaconseja.

Veamos los hechos.

Radio Cristiandad en su emisión diaria (en Fm en San Luis, Argentina 97,1 Mhz y en transmisión online las 24 horas para todo el orbe) reza el Santo Rosario en 4 oportunidades. De a 5 misterios por vez. A las 3 Am, a las 6 Am, a las 3 Pm y a las 7:30 Pm. En todos los casos se reza por las intenciones del Papa. Y en latín.

De modo que decir que negamos la edicacia y desaconsejamos el Rosario es una calumnia más de este sacerdote con rango de prelado.

¿Porqué dice lo que dice el Abbé Bouchacourt?

Por que Radio Cristiandad ha dicho (y reitera aquí) que la apropiación del Rosario y de sus efectos es una cosa muy grave.

Veamos en la Primera Cruzada:

Carta amigos y benefactores 71

25 de febrero de 2007

La Fraternidad tiene intención de presentar al Sumo Pontífice un ramillete espiritual de un millón de rosarios para el final del mes de octubre, mes del Rosario.

Hay que rezar los rosarios por las siguientes intenciones:

1) Para que el Cielo le conceda al Papa Benedicto XVI la fuerza necesaria para liberar completamente la Misa de siempre, llamada de San Pío V.

2) Por el restablecimiento de la Realeza social de Nuestro Señor Jesucristo.

3) Por el triunfo del Corazón Inmaculado de María.

Los estamos llamando, pues, a una auténtica Cruzada del Rosario. Esta es la oración que tantas veces nos ha recomendado y nos ha presentado como el gran medio de apoyo, protección y salvación para los cristianos de hoy en este tiempo de crisis. Desde hace siglos y desde que se manifiesta cada vez con más fuerza el antagonismo entre el mundo y la Iglesia, esta oración aparece como el arma que nos da el Cielo para defendernos, santificarnos y vencer.

Como puede verse, y tras analizar el contenido de Summorum Pontificum, el motu proprio de Benedicto XVI «liberando» la Misa Católica la primera premisa se cumplió solo parcialmente. La Segunda y la Tercera directamente no se cumplieron.

Sin embargo, la jerarquía de la FSSPX insiste en decir que fue obra de la Santísima Virgen el Motu Proprio por el millón de Rosarios.

De modo tal, que aunque no se haya conseguido nada más que algo muy parcial en cuanto al pedido, ¿debemos cantar el Magnificat pues la Santísima Virgen nos ha hecho el milagro?

Cuando la Santísima Virgen consigue que Dios conceda un milagro, es evidente que no puede ser algo incompleto y como que proviene de la naturaleza o el esfuerzo humano. Mucho menos algo imperfecto. Sería como si Nuestro Señor al ciego de nacimiento lo hubiese dejado tuerto. ¿Qué demostración sería esa?

No obstante, la Virgen Santísima, sí ha escuchado los Rosarios. Y ha actuado no con la prudencia humana. A veces se pide lo que no conviene… O se pide mal.

Veamos el segundo pedido:

La Fraternité Saint-Pie X a l’intention de présenter au Souverain Pontife un bouquet spirituel d’un million de chapelets pour le 25 décembre 2008, jour de la Nativité de Notre Seigneur.Les chapelets seront récités à l’intention suivante mentionnée dans la LAB n° 73 :

«Obtenir par l’intercession de Notre Dame le retrait du décret d’excommunication»

Obtener por la intercesión de Nuestra Señora EL RETIRO del Decreto de excomunión.

Se obtuvo EL LEVANTAMIENTO del Decreto. Como ya hemos explicado, no es lo mismo. El retiro implicaba la nulidad de la medida adoptada. El levantamiento aceptó la culpabilidad. Fue por un «acto de valentía y coraje apostólico del Papa Benedicto XVI»  (así lo expresa la carta de agradecimiento sirmada por los 4 Obispos) que se le concede a 4 de los 6 obispos que tenía el decreto el levantamiento de la excomunión.

Además de hacer Roma todo lo posible para que quedase claro que esto no implicaba que la FSSPX fuera reconocida como tal, ni sus Obispos, ni sus sacerdotes, ni sus sacramentos.

Siempre habló Mons. Fellay del retiro de las excomuniones, es decir de la declaración de nulidad.

Pero aún así adjudicó la obra a un milagro de Nuestra Señora. Y de nuevo la misma figura.

Creemos que en el Cielo se resolvia otra cosa por entonces… Que el mundo se preguntara acerca de la mentira del holocausto gracias a un Obispo de la FSSPX.

El Superior General de la Fsspx explicaba en esta carta al Card Castrilló Hoyos como debía ser el retiro del decreto. Luego cambió.

Carta de Mons. Bernard Fellay al Emmo. Cardenal Darío Castrillón Hoyos

Menzingen, 6 de junio de 2004

… Cuando planteamos las dos condiciones que deben preceder a cualquier inicio de conversaciones e insistimos en ellas varias veces, indicábamos simplemente un plan que debe ser ontológico y necesario: antes de hacer el camino sobre un puente es indispensable construir los pilares. De otro modo, la empresa terminará en un fracaso. No vemos cómo podríamos llegar a un reconocimiento sin pasar por toda una serie de etapas.

En estas etapas, nos parece que la primera que debe darse es el retiro del decreto de excomunión…

… No debería ser tan difícil que se nos lavara de la acusación de cisma…

…Las propuestas que nos hace suponen que nosotros somos culpables y que esta culpabilidad nos ha separado de la Iglesia…

… Además, se dice con frecuencia que la situación en que iríamos a estar sería una concesión y que se la reconocería debido a nuestro “carisma particular”.

¿Acaso hay que recordar que aquello a lo cual nos sentimos unidos es el patrimonio común de la Iglesia católica romana? No pedimos ni queremos un status particular, en el sentido de que implicaría el signo de un particularismo. Queremos tener un lugar “normal” en la Iglesia…

Finalmente sobre la Tercera Cruzada:

12 millones de Rosarios. ¿Porqué? ¿Para impresionar al Papa? Entonces no son para que la Virgen logre que el Papa haga la Consagración… ¿Para que la Virgen Santísima consiga que el Papa consagre Rusia a Su Corazón Inmaculado? Pero si ya se los ha pedido a los Papas y nadie la escuchó. No se entiende.

¿El número es importante? San Pío V en la Batalla de Lepanto mandó a rezar el Rosario… ¿Cuántos era necesario rezar para conseguir la victoria? Toda una nueva teología del número vemos aquí. Hay que rezar el Rosario. No importa cuantos. Si están dirigidos al Cielo, La Santísima Madre de Dios los recibirá. No importa que sea uno o 12 millones. Lo que importa es que sean rezados con PUREZA DE INTENCIÓN.

Al fín de cuentas: ¿A qué rezar por la Consagración de Rusia, cuando la Virgen misma lo pidió y no le dieron importancia, y no rezar para que el Papa sea CATÓLICO y no LIBERAL y para que la FSSPX triunfe en los debates doctrinales?

Padre Bouchacourt… nuevamente sus decires tienen más de calumniosos y difamatorios para con nosotros que de verdades. Que crea en sus dichos el que pueda.

Nosotros no nos movemos.

Con respecto al levantamiento de las excomuniones dice Don Fernando Lizcano de la Rosa en su blog Gladium et Spes:

Repasemos

Hagamos lo contrario que quieren los mass-media, analicemos, repasemos, meditemos las distintas respuestas tras el 24-01-2009.

Yves Chiron:

1.- La Fraternidad Sacerdotal San Pío X había pedido, en sucesivas ocasiones, “la retirada del decreto de excomunión” de 1988. Obtuvo el levantamiento de este decreto (rimozione en el texto original italiano del cardenal Re). No es la misma cosa. Una “retirada” habría significado que la excomunión era injustificada. El “levantamiento” de excomunión significa que se cambia la situación canónica de los cuatro obispos interesados. Esta decisión se toma, según el texto del decreto, por dos razones: debido al “malestar espiritual” (disagio spirituale dice, con mayor fuerza, el texto original) creado por la excomunión y debido “al compromiso” asumido por los interesados. Si el decreto de excomunión se hubiera retirado, o lo que es lo mismo cancelado, se habría referido no sólo a los cuatro obispos consagrados en 1988 sino también los dos obispos consagrantes (Mons. Lefebvre et Mons. de Castro Mayer).

Ahora bien, no es el caso. Mons. Fellay, en su carta a los fieles hace alusión cuando espera “la pronta rehabilitación” de Mons. Lefebvre.

2.- Sería interesante conocer el texto íntegro la carta del 15 de diciembre de 2008 en la cual se ha solicitado “de nuevo el levantamiento de excomunión”. Por el momento, se conoce un extracto citado en el decreto del cardenal Re y de otra citación por Mons. Fellay en su carta a los fieles. Es notable que la aceptación de todas las enseñanzas del concilio Vaticano II no fue una condición impuesta por Roma al levantamiento de la excomunión. En la carta del 15 de diciembre, Mons. Fellay, en su nombre y en nombre de los tres obispos restantes, declaró “nosotros aceptamos y hacemos nuestros todos los concilios hasta el Vaticano II sobre el cual emitimos reservas”. El decreto del levantamiento de excomunión no cita este paso de la carta de Mons. Fellay sino que hay alusión hablando, de manera más minimalista, de “cuestiones aún abiertas” a propósito de las cuales serán necesarias “entrevistas” (colloqui) con las autoridades del Vaticano”.

3.- El Vaticano considera que “la plena comunión con la Iglesia de toda la Fraternidad de San Pío X” no está alcanzada aún, incluso con este decreto. El 7 de diciembre de 1965, por el breve Ambulate en dilectione, Pablo VI quiso “borrar del recuerdo de la Iglesia la frase de excomunión” llevada a cabo en 1054 contra el patriarca de Constantinopla. Esperaba que esta decisión (no unilateral) favoreciera el restablecimiento “de la perfecta unidad” entre católicos y ortodoxos y permitiera “suprimir los obstáculos y las zancadillas”. Cuarenta años más tarde, no se ha alcanzado aún esta “perfecta unidad” – aunque Benedicto XVI no ha regateado en esfuerzos.

Del lado de la FSSPX, se considera que un “nuevo clima” se ha creado por este levantamiento de las excomuniones. Pero no es una plena comunión.

¿LA FSSPX seguirá, por ejemplo, ordenando de nuevo a los sacerdotes, que han solicitado su incorporación, ordenados según el nuevo rito?

¿Seguirá aconsejando a su fieles no ir a la misa del domingo si es según el rito de Pablo VI?

Hasta ahí el comentario de Yves Chiron traducido por GS. La pregunta del final es dolorosa, ya que, muchos fieles imposibilitados de cumplir el precepto dominical con la misa de San Pío V han sido «dispensados» por razón de fe. Y teniendo en cuenta estas declaraciones, del P. Juan Carlos Ceriani, fsspx:

Visto que, cuando expuse a mis Superiores mis observaciones respecto al vínculo existente entre la “Declaración de una pena” y la “pena en si misma”, y por lo tanto que pedir “el retiro del Decreto de declaración de la excomunión” implica reconocer “la validez de la censura”, recibí las siguientes respuestas:

• “Usted confunde retirar un decreto de excomunión con levantar una excomunión (…) En todo documento oficial o de importancia tengo mucho cuidado de no mencionar o decir ״levantar la excomunión ״” (Carta de Mons. Bernard Fellay al padre Ceriani, 3 de agosto de 2004).
• “Usted puede comprobar que efectivamente el Padre Sommerville no leyó como lo hacen los sacerdotes de la Fraternidad ״el retiro del decreto de excomunión ״, sino que habla de ״levantamiento de la excomunión ״. No está informado simplemente de nuestra distinción y de la insistencia que debemos tener en hacerla. Es necesario simplemente tomarlo como una manera corriente de hablar” (Carta de Mgr Bernard Fellay al padre Ceriani, el 26 de febrero de 2005).
• “Pienso y mantengo que se trata de una simple cuestión de imprecisión de lenguaje en el texto incriminado. ¡Nada más! No pienso que eso valga la pena para hacer un drama.” (Carta de Mgr Bernard Fellay al padre Ceriani, el 3 de junio de 2005).
• “Monseñor Fellay pidió oficialmente ״el retiro del decreto de excomunión ״. No pidió el levantamiento o el retiro de la excomunión en si misma, que no reconocemos; pide precisamente el levantamiento del decreto, es bien diferente. ¿Pero entiende usted la diferencia? ¿Quiere reflexionar sobre esto? ” (Carta de Mgr Tissier de Mallerais al padre Ceriani, el 31 de agosto de 2004).
• “No comparto sus inquietudes en lo referente a los debates con Roma. Le dije en la última carta que es su carácter inquieto quien le juega malas pasadas, ya que objetivamente no hay materia para inquietud. En efecto, Monseñor Fellay mantiene bien firmemente los dos preliminares que ha planteado al cardenal Castrillón Hoyos hace cuatro años, a saber el reconocimiento del derecho imprescriptible de la misa tradicional y el levantamiento —no de las censuras sino— del decreto de excomunión de los obispos. Le expliqué que no es la misma cosa. El protocolo de 1988 preveía el levantamiento de las irregularidades y de la suspensión, Mons. Fellay pide el levantamiento del decreto: no reconoce, pues, la validez de las censuras.” (Carta de Mgr Tissier de Mallerais al padre Ceriani, el 18 de septiembre de 2004).

Volvemos a lo de siempre, Sí, Sí, No, No, a qué tanto rodeo. Ca, por amor de Dios, seamos pacientes y «constructivos», como piedras vivas que somos.
En esto coincidimos muchos: Tanto tiempo negando autoridad, que muchos ya no saben obedecer si no a sí mismos.