Un triunfo estratégico para las tinieblas

Editorial EL CRUZADO

La semana del 22 de Diciembre del 2008, SS. Benedicto XVI habría hecho una declaración pública contra la teoría de género. Esta teoría, es un sofisma que busca lograr la aceptación de la conducta homosexual y otros vicios en la sociedad contemporánea.

La teoría de género desvincula el concepto de sexo masculino/femenino de la naturaleza de hombre/mujer. Esta teoría (que siendo tal, se define como “no demostrada”) sostiene que el rol sexual –“género”- es cultural y no biológico; es social y no determinado en la propia naturaleza humana por un designio de Dios; es una construcción social o un paradigma y no una condición natural del hombre. Así, el rol masculino puede ser tomado por una mujer o viceversa.

Un lector optimista, se manifestaba extasiado por la noticia en un correo que nos envió, ya que su esperanza – nos comentaba – era que Benedicto XVI fuera un restaurador de la Iglesia Católica en estos momento de profunda crisis en el mundo católico y en quienes dirigen el rebaño.

La agencia ANSA (el 22 de Diciembre recién del 2008) informó que Benedicto XVI “recordó hoy la naturaleza humana de ‘hombre’ y ‘mujer’, contra la categoría ‘gender’ (género)”. Dijo aún el Pontífice, en el discurso a la Curia romana, en la audiencia de intercambio de felicitaciones con motivo de la Navidad: “No es una metafísica superada si la Iglesia habla de la naturaleza del ser humano como hombre y mujer y pide que este orden de la creación sea respetado”(1) .

Concordamos plenamente con lo que indica Su Santidad. En un mundo en el que el relativismo moral rige a la opinión pública – incluso en los medios católicos más “conservadores” – una declaración del Papa orientando a los católicos frente a la teoría de “género” y sus desviaciones, es más que acertada. ¡Cómo no alegrarse al oír un Papa conservador haciendo eco, cual catedral medieval, del infalible Magisterio Tradicional de la Iglesia! Sin embargo, esta conclusión podría ser prematura…

¿Cómo comprender entonces, la postura del Vaticano apoyando la despenalización de la sodomía frente a la ONU?

El Padre Lombardi junto a Benedicto XVI

Hace un algunas semanas, publicamos una noticia impactante. Citamos la agencia Reuters: el portavoz del Vaticano – el P. Federico Lombardi- explicó la posición de la delegación de la Santa Sede en la ONU, sobre despenalizar la sodomía . Dijo que “el Vaticano pidió el viernes a todos los gobiernos del mundo que despenalicen la homosexualidad” y que «la Santa Sede sigue defendiendo que cualquier signo de injusta discriminación hacia las personas homosexuales debe ser evitado y urge a los Estados a suprimir los castigos penales contra ellos» (2)  Obviamente, cualquier tipo de trato injusto, falta a la caridad para con el prójimo, por lo que una “injusta discriminación” no puede ser compartida por un alma recta. Lo que nos llama la atención, al contrario, es que el Vaticano urja a los estados a suprimir la penalización de la sodomía. ¿Por qué lo hace?

Dos posiciones antagónicas frente a una misma materia: ¿qué pensar?

Si nos detenemos a analizar las noticias, observaremos que ambas representan dos posiciones esencialmente contrapuestas. La primera, hace primar la moral católica tradicional sobre la teoría de género. La segunda, abandona la defensa de la moral tradicional y le abre el camino a la teoría de género al promover la despenalización de la sodomía.

Para formarse un criterio, un lector se preguntará: ¿Qué enseñó siempre la Iglesia al respecto? ¿Qué implica la despenalización de la homosexualidad? ¿En qué radica su incompatibilidad con la tradición católica?

Primero, se debe comprender cuál es la posición de la Iglesia Católica al respecto

En el Antiguo Testamento
En el Génesis (Gén. 19) Dios castiga a Sodoma y a Gomorra, arrasando las ciudades por haber caído en la degradación moral, incluyendo la aceptación del pecado de la homosexualidad. Tenemos la primera enseñanza de cuánto desagrada a Dios este vicio contra la naturaleza.

En el Levítico, libro del Antiguo Testamento, encontramos otras condenas a los actos homosexuales: “No te acostarás con un varón como se hace con una mujer, es cosa execrable” (Lev. 18, 22).
“El hombre que se acueste con varón, como se acuesta con una mujer, ambos han cometido una infamia, los dos morirán y su sangre caerá sobre ellos” (Lev. 20, 13)

En el Nuevo Testamento
Por su parte, el Nuevo Testamento condena la homosexualidad, tal como lo muestran varios trechos que citamos.

En la Carta de San Pablo a los romanos, en su primer capítulo, versículo 26 y 27 señala: “Por eso Dios permitió que fueran esclavos de pasiones vergonzosas: sus mujeres cambiaron las relaciones sexuales normales por relaciones contra la naturaleza. Igualmente los hombres, abandonando la relación natural con la mujer, se apasionaron unos con otros, practicando torpezas varones con varones, recibiendo en sí mismos el castigo por su extravío”.

En la primera Carta a los Corintios, versículo 9, San Pablo sentencia con firmeza: “No heredarán el Reino de Dios los que tienen relaciones sexuales prohibidas, ni los que adoran a los ídolos, ni los adúlteros, ni los sodomitas…”. También se pueden revisar los textos de San Pablo en la carta a Timoteo, en los versículos 8 y siguientes.

Por otra parte, lo corriente en la Biblia es que las relaciones sexuales sólo sean lícitas dentro de los castos límites del matrimonio, lo que, claramente, no contempla que dos personas del mismo sexo tengan relaciones carnales puesto que el matrimonio cristiano no reconoce esa figura (“Pero desde el principio de la creación, Dios los hizo hombre y mujer”, San Marcos 10, 6)

El Magisterio de la Iglesia
La enseñanza de la Iglesia sobre el pecado de sodomía es, a través de sus doctores, maestros, teólogos y diversos documentos, tan abundante, que nos limitamos a citar una brevísima selección.

En el Concilio de Elvira (305-306) se lee la primera declaración de la Iglesia sobre las prácticas homosexuales.

Luego, en el Concilio de Ancira (314), en Asia Menor, se establecen una serie de castigos y penitencias a quienes “que … cometieran iniquidad con animales u hombres” (3)

En el Tercer Concilio Ecuménico de Letrán, el año 1179, se establece: “Cualquiera que sea sorprendido en la práctica del pecado contra la naturaleza, en razón del cual la cólera de Dios se desencadenó sobre los hijos de la desobediencia (Ef. V,6), si fuese clérigo, sea degradado de su estado y sea mantenido recluso en un monasterio para hacer penitencia; si fuere lego, sea excomulgado y mantenido rigurosamente distante de la comunión de los fieles” (4)

El Papa San Pio V en la Constitución Horrendum illud scelus, del 30 de agosto de 1568, afirma: “Aquel crimen horrible, por cuya culpa las ciudades corruptas y obscenas fueron quemadas en razón de la divina condenación, causa amarguísimo dolor y choca nuestro espíritu, impeliéndolo a reprimir tal crimen con el mayor celo posible”.

San Alberto Magno nos da cuatro razones para explicar por qué los pecados contra la naturaleza, son particularmente graves. Nacen de un frenesí ardiente, poseen una obscenidad repugnante, los que en él se envician raramente se liberan de la tara, son contagiosos como una enfermedad, pasando de unos a otros. (5)

San Alberto Magno

Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia, explica que los pecados contra naturam son más graves que los pecados secundum naturam ya que el orden natural ha sido fijado por Dios y su violación es una terrible ofensa hecha al Creador. Para el Doctor Angélico, es el pecado de lujuria más grave.(6)

Segundo, debe comprenderse qué implica que la sodomía sea despenalizada

Las normas derivadas del Magisterio Tradicional de la Iglesia, invariablemente, benefician al hombre. Lejos de impedir el ejercicio de la verdadera libertad (y no el endiosado libertinaje), estas enseñanzas son un medio para que los hombres se perfeccionen y alcancen el fin por el cual han sido creados.
Estas normas enseñadas por la Iglesia, constituyen, adicionalmente, barreras “de contención” – podríamos llamarlas así – para alejar a los hombres del error. Entendido así, la despenalización de la sodomía constituye un enorme triunfo estratégico para la causa pro-homosexual en el mundo, ya que es el primer paso para la aprobación total de las demandas de estos grupos de presión. Es por constituir un enorme triunfo estratégico para esa causa, que consideramos particularmente desconcertante la declaración de la delegación vaticana en la ONU, por la cual pidió a las naciones que la sodomía sea despenalizada.

El efecto de ese apoyo es análogo al efecto de agrietar un dique.

En cuestión de tiempo, el dique se romperá y las aguas avanzarán. La pregunta, simplemente, es cuándo. Con una fuerza multiplicadora – también análoga a la fuerza hidráulica – proseguirá (como ha sido hasta ahora) la escalada homosexual. La protección jurídico-legal tiende a ampliarse: derechos laborales, derechos civiles (como herencia), seguro social, etc. El paso siguiente, (evito decir “naturalmente”) claramente, será la legalización del llamado “matrimonio” homosexual, equiparado al legítimo matrimonio cristiano entre hombre y mujer. Después de esos triunfos de reconocimiento, le sucede el triunfo que contempla la adopción de niños (¡!) para formar una “familia”…
Preguntas que un católico debe hacerse frente al apoyo del Vaticano para la despenalización de la sodomía
Entendemos que la delegación del Vaticano en la ONU representa, naturalmente, la posición de la Santa Sede (y la del Papa, por supuesto).

Siendo esto así, cabe preguntarse:

¿Desconoce el Vaticano la enseñanza tradicional de la Iglesia respecto al pecado contra natura?
¿O no comprende la Santa Sede qué clase de éxito estratégico constituye su declaración por la “despenalización” de la sodomía para los grupos de presión pro-homosexual?
¿Por qué el Vaticano apoya, con su declaración, el lobby homosexual?

¿Qué pensar frente a este confuso y trágico escenario?

Sin duda, hemos documentado malas noticias para quienes se ilusionaron, para aquellos que pensaron, de buena fe, que Benedicto XVI sería un baluarte del conservadurismo. La ambigua posición vaticana y la contradicción de su delegación, se traduce en un apoyo para la propagación del pecado contra natura.
Desde el Concilio Vaticano II, es cada vez mayor la propagación de una nueva moral permisiva y relativista, tanto en el rebaño como en los pastores. Y es tal vez bajo las normas de esa nueva moral – que desconocemos como auténtica – que se puede explicar la posición de la delegación vaticana frente a la ONU. Tal vez bajo los preceptos de esa supra moral universal – de corte mundialista y dictatorial- intenten justificar los abominables casos de pedofilia en el alto clero norteamericano, últimamente denunciados. O tal vez se intente explicar el apoyo que innumerables autoridades de la Iglesia han venido dando al comunismo, al socialismo y otras sectas anticristianas en las últimas cinco décadas. E incluso se intente explicar el misterioso silencio de la conferencia episcopal norteamericana respecto a las elecciones que darían por vencedor a un senador oficialmente “abortista”; silencio, dicho sea de paso, que tuvo como consecuencia el apoyo del 54% de los católicos a dicho candidato (7). Los límites que definen la extensión de este artículo, dejan fuera cientos de otros “tal vez” que podrían – infundadamente- ser explicados por esa nueva moral mundialista y totalitaria.
Y si ha habido un colaborador por omisión a este proceso de dictadura mundialista y “seudo-moralista”, han sido todos los católicos que confiados en vivir cómodamente en el “nuevo orden mundial”, permiten indiferentes el avance de las puertas del infierno. ¿Hasta cuándo ocurrirá esto?
Esto ocurrirá, naturalmente, hasta que Nuestra Señora, la Reina del Cielo y de la Tierra, quiera, con su voluntad soberana hacer realidad la promesa que hizo al mundo en Fátima: “Por fin, Mi Inmaculado Corazón triunfará”. Hasta ese triunfo, cuya fecha y hora está fijada en los designios de María, los católicos auténticos deberán resistir de frente. ¿Qué resistir? Resistir con heroísmo católico la aceptación de la impureza desatada. Rechazar con sabiduría cristiana, la nueva orientación pastoral cuya contradicción vital, tanto aleja a las almas de Dios.

NOTAS:

(1) ANSA, 22 de Dic. 2008. http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/rubriche/vaticano/20081222152234792978.html

(2) Agencia Reuters  http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE4BI0J820081219

(3) Concilio de Ancira (Ancyrense), Decreto 16, 17. Cfr. C. H. Turner, Ecclesiae occidentalis monumenta iuris antiquissima, Oxford 1909, Vol. IX, p. 19.

(4) III Concilio Ecuménico de Letrán (Lateranense), cán. 11, In Mansi, XXII.

(5) Cfr. San Alberto Magno, In Evangelium Lucae XVII, 29, apud. J. Mc Neill

(6) S. Th. Il-IIae, q. 154, a. 11; Graciano, D. II, XXXII, 7, caps. 12 y 14

(7) http://pewforum.org/docs/?DocID=367