Respuesta de Mons Fellay a la carta del Papa

67 comentarios sobre “Respuesta de Mons Fellay a la carta del Papa”

1. La Iglesia atraviesa, en efecto, una gran crisis que sólo podrá ser resuelta con un retorno integral a la pureza de la fe. Con San Atanasio, profesamos que “todo el que quiera salvarse debe mantener, ante todo, la fe católica y el que no la observe íntegra y sin tacha, sin duda alguna perecerá eternamente” (Símbolo Quicumque).

   Lejos de querer detener la Tradición en 1962, deseamos considerar el Concilio Vaticano II y el Magisterio post-conciliar a la luz de esta Tradición que san Vicente de Lérins ha definido como “lo que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos” (Commonitorium), sin ruptura y en un desarrollo perfectamente homogéneo. Así es como podremos contribuir eficazmente a la evangelización pedida por el Salvador (cfr. Mateo 28, 19-20).

   La Fraternidad Sacerdotal San Pío X asegura a Benedicto XVI su voluntad de abordar los debates doctrinales reconocidos como “necesarios” en el Decreto del 21 de enero, con el deseo de servir a la Verdad revelada que es la primera caridad que debe ser manifestada a todos los hombres, cristianos o no. La Fraternidad le asegura su oración a fin de que su fe no desfallezca y que pueda confirmar a sus hermanos (cf. Lucas 22,32).

   Ponemos estas conversaciones doctrinales bajo la protección de Nuestra Señora de la Confianza, con la seguridad de que ella nos obtendrá la gracia de transmitir fielmente lo que hemos recibido, “tradidi quod et accepi” (1Cor 15, 3).

   DEJEMOS DE BUSCARLE TRES PIES AL GATO, dejémos que las aguas se calmen, NO HAY TAL ENTREGUISMO, NO HAY TAL DIVISIÓN MAS QUE ENTRE LOS BLOGUEROS, O ES QUE ACASO QUIEREN SEGUIR SOLOS, por que ya saben más que los superiores?, ¿por qué los sacerdotes, no están en la misma posición que ustedes? salvo Padre Meramo y Ceriani todos han claudicado? vamos, ese no es el caso, LOS HAY PRUDENTES, e IMPRUDENTES, ¿por qué a este comentario nadie dice nada?, nos gustan las novelas y juzgar de antemano a los superiores por que no hacen lo que nosostros estimamos deben hacer…
   Monseñor Williamson nos garantizó que no se quedaría callado en caso de un mal arreglo, asumimos que también el nos engaña, o Monseñor Tissier de Mallerais o Monseñor de Galarreta, ¿creen acaso que los 3 se iban a quedar callados si así fuese? o nos consideramos mucho mejor preparados que los 4 Obispos que Monseñor Lefebvre ordenó, o que ya están cansados y no saben nada… ¿QUE NOS PASA?

2. Felicitaciones Msr. Fellay. Fidelidad filial al sucesor de Pedro y la firmeza de San Atanasio en lo que respecta a la pureza de la Fe. Nada se ha perdido, esto recien comienza. Nada de regularización práctica, primero la Fe y la Doctrina. Bancarse todo por la Salvación de las Almas. Que nos sigan excluyendo con sus jurisdicciones, ilegitimidades etc. Primero la Salvación de las Almas, despues la añadidura. Primero encender la llama que se está apagando, después las jurisdicciones y los cargos.

3. Una nueva respuesta inteligente de Ms. Fellay, obviando lo que no resulta prudente resaltar y yendo al fondo del problema: los asuntos doctrinales del Concilio Vaticano II.

   Recemos todos porque no pierda la lucidez y sepa guiar a la HSSPX cn prudencia y firmeza, sin claudicar en los principios y sin ceder a las presiones prosedevacantistas que jamás se sentirán satisfechas con nada.

4. Esta Apostasía ya NO ES SILENCIOSA, como decía Santo Súbito.

   Está haciendo demasiado barullo.

   Hay que agarrarse de los Santos, que nunca se equivocan, dijo San Gregorio Magno.

   Y ellos que sigan debatiendo hasta que la Parusía los pesque IN FRAGANTI.

5. “Ave Maria Purissima
   -Sine Labe Originale Concepta-

   Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fe, participantes en general, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanísima Virgen María.
   +
   +
   +

   DECLARACIÓN DEL AÑO 1974

   LEÍDA POR MONSEÑOR MARCEL LEFEBVRE
   EN EL SEMINARIO INTERNACIONAL SAN PÍO X DE ECÔNE,
   EL 21 DE NOVIEMBRE DE 1974

   Nos adherimos de todo corazón, con toda nuestra alma, a la Roma católica guardiana de la fe católica y de las tradiciones necesarias al mantenimiento de esa fe, a la Roma eterna, maestra de sabiduría y de verdad.

   Por el contrario, nos negamos y nos hemos negado siempre a seguir la Roma de tendencia neomodernista y neoprotestante que se manifestó claramente en el Concilio Vaticano II y después del Concilio en todas las reformas que de éste salieron.

   Todas esas reformas, en efecto, contribuyeron y contribuyen todavía a la demolición de la Iglesia, a la ruina del Sacerdocio, al aniquilamiento del Sacrificio y de los Sacramentos, a la desaparición de la vida religiosa, a una enseñanza naturalista y teilhardiana en las universidades, los seminarios, la catequesis, enseñanza nacida del liberalismo y del protestantismo, condenada repetidas veces por el magisterio solemne de la Iglesia.

   Ninguna autoridad, ni siquiera la más elevada en la Jerarquía, puede constreñirnos a abandonar o a disminuir nuestra fe católica claramente expresada y profesada por el magisterio de la Iglesia desde hace diecinueve siglos.

   “Si llegara a suceder, dice san Pablo, que nosotros mismos o un ángel venido del cielo os enseñara otra cosa distinta de lo que yo os he enseñado, que sea anatema” (Gál. 1, 8).

   ¿No es esto acaso lo que nos repite el Santo Padre hoy? Y si una cierta contradicción se manifestara en sus palabras y en sus actos así como en los actos de los dicasterios, entonces elegimos lo que siempre ha sido enseñado y hacemos oídos sordos a las novedades destructoras de la Iglesia.

   No es posible modificar profundamente la “lex orando” sin modificar la “lex credendi”. A la misa nueva corresponde catecismo nuevo, sacerdocio nuevo, seminarios nuevos, universidades nuevas, Iglesia carismática, pentecostal, todas cosas opuestas a la ortodoxia y al magisterio de siempre. Habiendo esta Reforma nacido del liberalismo, del modernismo, está totalmente envenenada; sale de la herejía y desemboca en la herejía, incluso si todos sus actos no son formalmente heréticos. Es pues imposible a todo católico consciente y fiel adoptar esta Reforma y someterse a ella de cualquier manera que sea. La única actitud de fidelidad a la Iglesia y a la doctrina católica, para nuestra salvación, es el rechazo categórico a aceptar la Reforma.

   Es por ello que sin ninguna rebelión, ninguna amargura, ningún resentimiento, proseguimos nuestra obra de formación sacerdotal bajo la estrella del magisterio de siempre, persuadidos de que no podemos prestar un servicio más grande a la Santa Iglesia Católica, al Soberano Pontífice y a las generaciones futuras.

   Es por ello que nos atenemos firmemente a todo lo que ha sido creído y practicado respecto a la fe, las costumbres, el culto, la enseñanza del catecismo, la formación del sacerdote, la institución de la Iglesia, por la Iglesia de siempre y codificado en los libros aparecidos antes de la influencia modernista del Concilio, esperando que la verdadera luz de la Tradición disipe las tinieblas que oscurecen el cielo de la Roma eterna.

   Y haciendo esto, con la gracia de Dios, el auxilio de la Virgen María, de San José, de San Pío X, estamos convencidos de mantenernos fieles a la Iglesia Católica y Romana, a todos los sucesores de Pedro, y de ser los “fideles dispensatores mysteriorum Domini Nostri Jesu Christi in Spiritu Sancto”. Amén.

   Ecône, 21 de noviembre de 1974

6. ADENDUM:
   +
   +

   DECLARACIÓN DEL CAPÍTULO GENERAL
   DE LA FRATERNIDAD SACERDOTAL SAN PÍO X
   REUNIDO DEL 3 AL 15 DE JULIO DE 2006
   Para mayor gloria de Dios y la salvación de las almas, y para servir realmente a la Iglesia, con motivo de su tercer Capítulo General que ha tenido lugar del 3 al 15 de julio de 2006 en Ecône (Suiza), la Fraternidad Sacerdotal San Pío X quiere expresar su firme decisión de proseguir, con la ayuda de Dios, su acción en la línea doctrinal y práctica que marcó su venerable fundador Monseñor Marcel Lefebvre. Siguiendo sus huellas en el combate en defensa la fe católica, la Fraternidad hace plenamente suyas sus críticas al Concilio Vaticano II y a sus reformas, tal como declaró en sus conferencias y sermones y de modo particular en su declaración del 21 de noviembre de 1974: Estamos unidos con todo el corazón y con toda nuestra alma a la Roma católica, guardiana de la Fe católica y de las tradiciones que son necesarias para mantener esta Fe; a la Roma eterna, maestra de sabiduría y de verdad. En cambio, nos negamos y siempre nos hemos negado a seguir a la Roma de tendencia neomodernista y neoprotestante que claramente se manifestó en el Concilio Vaticano II y, después del Concilio, en todas las reformas que le han seguido.

   En los intercambios que ha tenido en estos últimos años con Roma, la Fraternidad ha podido comprobar la pertinencia y necesidad de las dos cuestiones previas (una libertad total e incondicional para celebrar la Misa tridentina y retirar el decreto de excomunión sobre los cuatro obispos de la Fraternidad) que reclama y que supondrían un grandísimo bien para la Iglesia, al restituirle al menos una parte de sus derechos a su propia Tradición. No sólo dejaría de estar oculto este tesoro de gracias del que goza la Fraternidad sino que de este modo se obtendría el remedio que el Cuerpo Místico tanto necesita para curarse.

   Si una vez dados estos pasos la Fraternidad cree que son posibles las discusiones doctrinales, es también con la finalidad de que la voz de la doctrina tradicional resuene con más fuerza en la Iglesia. En efecto, los contactos que mantiene la Fraternidad esporádicamente con las autoridades romanas tienen como único objeto ayudarles a que hagan otra vez suya la Tradición, de la que la Iglesia no puede renegar sin perder su identidad, y no para lograr una ventaja para sí misma ni para llegar a un imposible “acuerdo” puramente práctico. El día en que la Tradición recupere todos sus derechos “el problema de la reconciliación no tendrá ya razón de ser y una nueva juventud florecerá en la Iglesia” (Carta de Monseñor Lefebvre al Papa Juan Pablo II, del 2 de junio de 1988).
   En este largo esfuerzo de reconquista, el Capitulo exhorta a todos los miembros de la Fraternidad a vivir aún con más intensidad, en conformidad con sus Estatutos, de esta gracia propia de la Fraternidad: la unión a la gran oración del Sumo Sacerdote, el Santo Sacrificio de la Misa. Tienen que estar convencidos, junto con sus fieles, de que en este esfuerzo cada vez mayor de santificación, en el corazón de la Iglesia, es donde está la única solución para los males actuales: la restauración de la Iglesia mediante la restauración del sacerdocio.

   +
   es sufiente, descubrir como aunque el capitulo, aduce que se adhiere a la declaracion del 74, como lineas adelante inventa una nececidad, para no adherirse,
   el que tenga ojos, por cuando a llover comience, no abrirar el arca

   SEA PARA GLORIA DE DIOS

7. Es verdad, pero ahora es LEMA ES FUERA MÁSCARAS

   Y se están desenmascarando vilmente, para nuestro regocijo los mal intencionados, los perplejos dejarán de estar perplejos, los maliciosos se enorzcan y rechinan los dientes, los que duermen plácidamente quizá despertarán ante el barullo, el mundo entero se convulsiona, ¿por qué? porque hemos caido en la trampa o por todo lo contrario.

   O porque temen demasiado que la VERDAD TENGA LA MISMA OPORTUNIDAD QUE EN LOS ULTIMOS AÑOS SOLO HAN CONSENTIDO A LA MENTIRA

   Hay que estar alertas y ver el conjunto, no solo porciones…

8. Los católicos siempre debemos estar alerta.

   Quiero pensar que la situación actual en la FSSPX, que a algunos les ha parecido crisis interna o cambios en posturas, no es otra cosa sino preparar algo así como el escenario de un debate que siempre buscaron eludir los modernistas (porque por la causa están perdidos).

   Creo que el P. Méramo está muy alerta, mas tanto que brincó (es mi humilde opinión) antes de tiempo. Esperemos alertas esos debates o las señales que se vayan dando. Bien podríamos los “tradicionalistas” preservarnos de las orientaciones aún incluso de los superiores de la FSPX, tal como lo hemos hecho aún de los mismos papas claudicantes de nuestra época (la última carta de BXVI es otra mancha más para el tigre…). Pero eso sólo y si la FSSPX diese concretamente, formalmente, positivamente pasos en dirección del derrotero del CVII.

   Sin embargo tengo fé que esto no sucede ni jamás sucederá. La FSSPX es obra de Dios. La misión que debe cumplir está dictada por Dios. y Jamás ha suscitado Dios obras ni santos inútiles: Fuera de la FSSPX..¿Dónde hay esperanza de volver a la integridad de la Fé? Pero la misión de la FSSPX no es suplantación de la del Papa ni es la FSPX sustitución del Papa. Esto justifica el acercamiento “al debate” no a las orientaciones del CVII: De la misma manera que un medicamento se aplica sobre la enfermedad. Por este acercamiento.. ¿Acaso temeremos que la medicina enferme?

   Tengamos Fé en Dios. Como decía el Santo Obispo Mons. Lefebvre (disculpen, la cita no es textual): Si esta obra no es querida por Dios no prosperará. Sin embargo salta a la vista Quién es el Autor de esta obra: Así como la naturaleza nos habla de su Autor.

   Saludos en Cristo y María.

9. “Ave Maria Purissima»
   -Sine Labe Originale Concepta-

   Sr. Director, Verdadero Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
   +
   +
   Aquí presento la conclusión final a la que llegó el Santo Arzobispo Lefebvre, al respecto de las tratativas con la Roma Ocupada, y con el otrora cardenal Raztzinger, (En Septiembre de 1988)

   ¿QUÉ OPINABA MONSEÑOR LEFEBVRE CON RESPECTO A LAS TRATATIVAS CON ROMA?

   No tenemos la misma forma de concebir la reconciliación. El cardenal Ratzinger la ve en el sentido de reducirnos, de conducirnos al Vaticano II. Nosotros la vemos como un retorno de Roma a la Tradición. No nos entendemos. Es un diálogo de sordos. … Suponiendo que de aquí a algún tiempo Roma haga un llamado, que quieran recibirnos, retomar las tratativas, en ese momento, seré yo el que pondrá las condiciones.

   “Ya no aceptaré colocarme en la situación en la que nos hemos encontrado en estos coloquios. Se acabó”.

   Preguntaré: «Estáis de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los papas que os han precedido? Estáis de acuerdo con la Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani generis de Pío XII ? Vos estáis en plena comunión con esos papas y con sus afirmaciones? Todavía aceptáis el juramento antimodernista? Estáis por el reino social de Nuestro Señor Jesucristo ? Si vos no aceptáis la doctrina de vuestros predecesores, es inútil hablar. Mientras no aceptéis reformar el Concilio, considerando la doctrina de esos papas que os han precedido, NO HAY DIÁLOGO POSIBLE. Es inútil». Así las posiciones serán más claras.

   No es una pequeña cosa la que nos opone. No basta que nos digan: «Pueden celebrar la misa antigua, pero tienen que aceptar esto [el Concilio]». No, no es eso lo que nos separa (la misa), es la doctrina. Está claro.

   (Fideliter n° 66 – Septiembre octubre de 1988 – p.12-14)

   Es preciso destacar, que S.E.R. MARCELL LEFEBVRE de santa memoria, además de conferir el calificativo, de “Dialogo de Sordos” y de “suponiendo que Roma haga un llamado” dice FUERTEMENTE, Seré YO, quien pondré condiciones;

   En la especie, el Democráticamente electo Obispo Bernard Fellay, NO espero a que les volviesen a llamar, para intentar tratativas, sino que por lo menos en dos ocasiones, PIDIÓ que fuera levantado el decreto de excomunión, como se confirma en el decreto emitido por la denominada Sagrada congregación para los obispos de enero del presente año; , que empieza aludiendo con el VOLVIO, ante la misiva de Dario Castrillion Hoyos, y además expresa la razón de la petición, porque la situación nos hace sufrir mucho, y el conocido gesto paternal del papa.
   +
   Tampoco ha puesto condiciones, sino entregado posiciones, y para ilústralo FEHACIENTEMENTE, únicamente basta para quien tenga un poco de visión, el hecho, de que la petición de levantamiento de excomuniones, fue hecha en su nombre y de los otros tres obispos, que sabemos perfectamente, con intención de “arreglar jurídicamente la situación de tristeza”, SIN MENCIONAR UNA SOLA VEZ EN LOS POSIBLES BENEFICIOS DEL LEVANTAMIENTO, A SUS PADRES EN LA FE, MONS. MARCELL LEFEBVRE Y MONSEÑOR DE CASTRO MEYER, AMBOS DE SANTA MEMORIA, pero incluso olvidados en esos “posibles beneficios” si como ha tratado de convencer, es bueno, ¿Por qué no comparte de eso “ bueno” a quienes le consagraron, si compartían el mismo estado? Este por sí mismo es un vestigio de capacidad de traición, ya que si a sus padres espirituales obra olvidando, y contradiciendo, ya que si su siamés episcopal, S.E.R. Mons. R. Williamson, También le abandono en principio, aduciendo que sus declaraciones solo competían a él, y luego dejo al garete a que enfrente su responsabilidad solo en el destierro, también traicionando, no solo al hermano episcopal, sino a la tan discutida verdad SIONISTA, y en consecuencia anticristiana, por mas matíz de asunto de historia, que se le pretenda dar., y quien únicamente puede desde un rincón cibernético, DENUNCIAR la podredumbre en la tradición, y la mala preparación de las nuevas generaciones de católicos tradicionales.
   +
   Bien podría rezar a su padre espiritual en este sentido ante su fabricado calvario, (fabricado por que nadie le dijo que fuera a pedir nada de la ROMA Ocupada, Y aunque el argumento pueril de dar a conocer la tradición, retóricamente ha convencido a los menos pensantes, también pudo ordenar quitar el clericalismo, e incoar apostolados catequesis, y aun prensa, para dar a conocer la tradición, EL PONERSE EN OCACION DE PECADO, ES PECADO, EN SI MISMO, Y NO SE VALE PECAR PARA HACER PROCELITISMO.
   +
   Como decía, bien podría rezar;

   Si ha de pasar de Mi este cáliz, no se haga su voluntad excelencia, sino la mía, y si de ha de haber algún crucificado, lo sacamos de la reja y quiero que desaparezca.
   +
   +
   El que tenga ojos(..) oídos (..)
   +
   +
   SEA PARA GLORIA DE DIOS

10. Adriana estoy totalmente de acuerdo con usted. Solamtne creo que Mons Fellay le devuelve la pelota al papa, nada mas

    Recemos a nuestra Sra de la Confianza

11. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, Verdadero Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
    +
    +
    Por los multiples detractores de la Verdad, publicamente confiezo, ante DIOS todo Poderoso, ante la Bienaventurada siempre Virgen Maria, ante todos los ágeles, santos y los hermanos, del blog, Mi absoluta Nada Y mi gran pecado, Nada somos sin la infinita misericordia Divina, y nada valemos fuera de lo que QUIEN ES, nos propine, empero en estos tiempos, era menester señalar fuerte y claro.
    +
    El evangelio Ya fue anunciado a todas las naciones, Muchos ya fueron llamados, sabemos que pocos seran los elegidos, y pidamos a esa infinta misericordia, que por los méritos de Nuestro Señor jesuCristo, y la intercesión de la Santisima Virgen Maria, DIOS se apiade de nos, y se digne contarnos entre ellos.
    Pidamosle especialmente, que podamos MOSTRARLE que si encontrara Fé a su regreso, y pidamosle que se acorten los días por su indefectible promesa de amor a ellos.
    +
    +
    no me resta mas que sacudir el polvo de los zapatos,
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

12. Lefebvre se equivocó dos veces por lo menos, lo primero cuando juzgó los tiempos y lo segundo cuando no hizo caso. Lo segundo es más facil de ver, y que es la obediencia, que es lo más difícil de lograr, al punto que la misma abstinencia sexual es un juego de niños comparado con esto; es decir, no tuvo la fuerza de aguantarlo. Sin obediencia hay cuatro instituciones que no pueden funcionar : el ejército, la policía, la Iglesia y la mafia. Las demás pueden tener indisciplina y siguen de pie, pero estas cuatro caen al poco tiempo. Lefebvre no lo comprendió y lo pagó caro.
    Lo primero, y que es juzgar los tiempos es mucho más difícil y requiere lo que llamamos «talento natural» que este cura no tuvo, como el 99,99% de los mortales. Saber juzgar in totum, tomar el verdadero pulso de la historia, ver el futuro campo de batalla está reservado primero a Dios, y luego a un hombre entre mil millones.Lefebvre fue una persona bien intencionada cuya trascendencia se debe en gran parte a su nacionalidad, país donde residía, etc.etc. Lo que dijo Lefebvre lo decían hace 80 años atrás, los curas de Jujuy o del Chaco, y nadie les daba bolilla (como tampoco se la darían hoy). Por supuesto que en aquel momento no le echaban la culpa al CVII sino a otras cuestiones que no vale la pena traer a cuento porque sería desviar el tema. Lo he dicho antes, y para mi está muy claro : el CVII es…es…ES UNA CONSECUENCIA NO UNA CAUSA.
    El humo de Satán entró a la Iglesia antes que naciera Juan Huss (creo recordar que así se llamaba el papito de los protestantes)y estas cuestiones son mas viejas que la rueda, y yo creo que felizmente, gozosamente, alegremente, el Señor, el Misericordioso Dios se estará desternillando de risa con estas discusiones. Y mejor que se ría, porque si lo tomara en serio estaríamos en un verdadero aprieto.

13. Roberto Nelson: Su ignorancia nos conmueve. Su ataque «ad hominem» contra Monseñor Lefebvre no tiene fundamento y su antropomorfización de Dios («se estará desternillando») es un claro síntoma del modernismo que le corroe no sólo la fe, sio la consecuencia de la misma: la caridad.

14. SR. NELSON.- PRECISAMENTE POR NO SER OBEDIENTE MONS. LEFEBVRE A LA ROMA MODERNISTA, HOY EN DIA SIGUE EXISTIENDO Y ADEMAS LIBERADA LA MISA TRIDENTINA, VEO MUCHO VENENO EN SU COMENTARIO.

15. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, Verdadero Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
    +
    +
    SI ADRIANA, O SUS ACORDES, me pueden demostrar que ya existe una forma para mezclar homogeneamente el agua y el aceite, me quedare convencido, de que la tradicion hasta 1962, y el concilio vatidillo II, se pueden mezclar, hasta hacer una mezcla HOMOGENEA, como se dice, en la carta de marras:
    +
    +
    Lejos de querer detener la Tradición en 1962, deseamos considerar el Concilio Vaticano II y el Magisterio post-conciliar a la luz de esta Tradición que san Vicente de Lérins ha definido como “lo que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos” (Commonitorium), sin ruptura y en un desarrollo perfectamente homogéneo. Así es como podremos contribuir eficazmente a la evangelización pedida por el Salvador (cfr. Mateo 28, 19-20).
    +
    +
    Y ESTO, SIN AÑADIR NI CONTAR OTROS SUBJETIVISMOS, EN OTRAS EPÌSTOLAS, CONTRADICIENDO LA EXPRESA VOLUNTAD DEL FUNDADOR DE LA FRATERNIDAD.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

16. Juzgo por el texto del comunicado de Monseñor Bernard Fellay, que usa la diplomacia politica, que es mas peligrosa aun, cuando debiera ser mas prudente por su coondicion de Obispo y mas de Superior. El papa se lo dice en todos los terminos. La Iglesia se mueve y movera en los documentos del CVII, asi que no hay que discutir, menos,entrr a analizar, hacer debates doctrinales, con el error n se hace eso, Simplemnete se señala , y se condena y ya. Y si por no lo sabe Monseñor Fellay, La Fraternidad ya lo hizo en la persona de S.E.R Monseñor Marcel Lefebvre,padre fundador y pae espiritual de todos los miembres «fieles».
    Asi qe darle vuelta a la arepa es utopico, Moneñor Fellay sí, que esta a la deriva, como dice el papa sobre la Fraternidad, pero que El lo esté, no quiere decir que TODOS estemos a la deriva !

17. Doy entera razón a Adriana y Jodel. Interpretan fielmente la letra y el espíritu en Mons. Marcel Lefebvre y su Fraternidad.

    Inútil lo de Roberto Nelson. También lo de Alberto González, aunque por otras razones. Inútil y penoso.

18. ADENDUM ADRIANA:
    +
    +
    «Las mascaras, empezaron a salir cuando se dijo, son cosas que solo competen a él» cuano se dijo, quiero que este lejos, y que enfrente su responsabilidad, se empezaron a quitar cuando tratan de acallar sin razones, distintas a obediencia servil, o sedevacantismo, a los padres Abrahamowick, o ceriania, quienes si se quedan ahora en silencio, cuando se pretende acallar al Padre Méramo, con los mismos argumentos, cuando se decian «amigos de DIOS», y le cambian por lentejas, solo les falta acusar a Mons. Williamson de sedevacantista, aunqie el si se puede expresar, desde el dinoscupus, DENUNCIANDO la corrupción «ad Intra» y sin que le puedan reprimir.

    +
    +
    LA MASCARA, ES PARA COBARDES, E HIPOCRITAS, QUE NORMALMENTE SE ENSOTAN EN ESTOS TÓPICOS, Y NO CABE BAJO EL YELMO QUE VESTIMOS, APLASTANDO HEREJES Y CISMATICOS CON LA DIESTRA, Y CON EL ROSARIO Y LA RIENDA EN LA IZQUIERDA, EL VERDADERO CRISTIANO, ES SI SI NO NO, NO ESCONDE, NO SUSURRA, NI LIMITA, NO TIENE DOBLECES,
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

19. Alberto González estás más loco que una cabra……tenés un desequilibrio importante.

    Saimon

20. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, Verdadero Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
    +
    Muchas gracias SIMON:
    +
    +
    Ya es un excelente síntoma tu diagnóstico, dado que si mi AMO, le acuso herodes de tal, yo no podía esperar ser menos.
    +
    +
    EL UTERITO DE SATANAS:
    +
    +
    SI TIENES ALGUN ARGUMENTO SERIO QUE DESVIRTUE LA OBRA DE MONS LEFEBVRE DE SANTA MEMORIA, POR FAVOR MUESTRALO, o si sabes como hacer una mezcla homogenea entre agua y aceite, entre tanto, no exhibas tu estultismo.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

21. ¿ Lizacno de la Rosa son dos tipos ? ¿por eso el plural ? No le gusta lo que digo, por lo que sea y se va del camino a cualquier parte, el ignorante es usted, que ni un texto sabe comprender. Respecto de Andy no se cuanto, le digo que no tengo veneno alguno,¿ y porque había de tenerlo si no tengo un cuerno que ver con asuntos eclesiásticos ? vivo mi fe, voy a la Iglesia, etc.etc. ¿ Que me puede importar a mi en definitiva de este o aquel ? Yo doy mi opiniòn con respeto, no le digo a nadie «ignorante» ni digo otra cosa que lo que pienso y no pongo la palabra de otro, me cito a mi mismo, honestamente.
    Mi padrino de bautismo conoció personalmente al monseñor este, y le trató bastante y en la mesa de mi casa se comentaba sobre él, nada más y por eso lo conozco de oídas, aunque claro, ya mas grande me interesé por su vida, etc. pues como lo dije cuando entré acá, soy conservador y no solamente en política, porque si no fuera así, vaya acá a cualquier iglesia en Buenos Aires a preguntar quien es Lefebvre y se piensan que jugaba de medio campista para Rosario Central…¡¡ por favor !!
    Yo pienso que este buen señor se equivocó y di mis razones, respetuosas y si Lefebvre no se equivocó jamás, entonces no fue un hombre, fue Robocop.

22. No me parece correcto Adriana que azuzes a los blogueros que intentamos guardar ciertas opiniones a proferirlas, particularmente cuando dices que es preferible rezar y no adelantarse. Pero si lo prefieres, aquí van las mías:

    «La caridad empieza por casa… difícil expresar afuera lo que ni adentro puede decirse.»

    «Las verdades dogmáticas no debaten ni debutan»

    Saludos. Adrián López

23. Alberto González tiene una preparación ideológica y doctrinal muy superior a la de todos sus críticos juntos. Además ha elegido la senda estrecha, el camino dificil, la actitud valiente. Desconozco los errores que pueda tener, pero es una persona noble y fiel… Creo que los demás están a años luz de él.

24. Eleuterio: completamente de acuerdo con Vd. Algunos no saben leer los mapas y se empeñan en criticar a un Superior que en vez de seguir el camino sin atenerse al terreno, a si se acerca a una montaña o a un precipicio, tenga que caminar como si ese terreno no importara… ¡¡¡Pues vaya guía sería entonces!!!

    Para llegar al sitio correcto no siempre la línea recta es el mejor camino, sino que en ocasiones conviene rodear el lodazal o salvar el obstáculo.

    Pero nada, que algunos en su obcecación no verán nunca lo evidente, ni aún con gafas de madera…

    Qué triste lo que uno tiene que leer de algunos, como Alberto González.

    Por cierto, sr. González, ¿no puede escribir de una manera un poco más normal y sin tantos «+» y tantas fórmulas hechas?; no es por nada y lo digo sin el menor ánimo de ofender, sino únicamente por hacer sus textos algo más legibles.

25. Alberto, mis respetos. Impecable.
    Bobby Nelson, demuestras una «doctrina» similar a la de Julio Argañaraz de Clarín, así que imaginate la reacción intestinal que me provocas. Haznos a todos un favor: salte del Blog, y vete por favor a seguir tu amistad epistolar con el cura Marco, con quien seguro coincides al 100% en todo.

26. ¡De acuerdo con Alberto González!
    ¡Dios le guarde!

27. El modernismo en ya esta dentro de la Iglesia, que se puede cambiar siendo diplomaticos, y no defendiendo a Monseñor Williamson que ha dicho la verdad, no tendria mons Felley que haberlo defendido y gritar de una buena ves que estamos dispuestos a defender la verdad aunque ello signifique desterrarnos de esta Iglesia que es debil y claudicante con sus enemigos?????

28. Rodrigo, a mi nunca me dijeron Bobby porque soy argentino, y a mucha honra.Y digo algo más, estoy casi seguro que mucho más argentino que usted. Respecto del pasquín que se llama Clarín que usted menciona, si lee con atención comprobará que jamás puede leerlo un conservador como yo…perdón…¿ usted sabe que es un conservador ? no tengo la menor idea de quienes son los tipos que usted menciona, otro cura Marco, etc.¿ porque me agrade hombre ? No me conoce, no he dicho nada insultante, y menos me he dirigido a usted, no le he dado cinco de corte, realmente debería tener vergüenza de ser tan descomedido y violento con un católico (como supsuestamente es usted).Usted es el que debe irse, ensuciando este sitio con su falta de educación y maneras.Yo entré acá porque decía que era un lugar «tradicionalista» no otra cosa y tengo que creerlo, pues yo supòngo decente a todos los que no conozco.¿ Lo que digo no les gusta ? Pues hay mil maneras de discutir y de entenderse y llegar a una conclusión, yo aprendo de mucho de lo que leo y supongo que alguno compartirá alguna idea, nada más. No creo más que en la censura de lo soez, pèro en materia de criterios cada uno aplica el suyo y por mínimo respeto humano debemos escuchar calladamente y en todo caso comentar educadamente la disidencia, y si procedermos de otra forma violenta y descomedida entonces mejor mudarse a una villa miseria y pelearse a cuchilladas con los vecinos.

29. Hermano Alberto, es innegable cuánto sabes , pero procura ser más paciente, tranquilo, natural y sencillo.

    ¡Un abrazo¡

30. Ricardo.- concuerdo con Ud, en la opinión que da sobre Alberto. y referente a Ud, Sr. Nelson, le vuelvo a repetir que si hoy en dia todavia existe la misa tridentina y la tradición se debe a Mons. Lefebvre, asi que dejese de palabreria insulsa palabras rebuscadas,y comparaciones ridiculas haciendose el «chistosito» con Robocop, no me haga Ud, reir, El moderno S. Atanasio de hoy en dia es Mons. Lefebvre

31. Aún a riesgo de que algunos me consideren un troglodita (bienvenido el juicio de valor si él
    proviene del modernismo en cualquiera de sus variantes), creo que la dirección debería ser un
    poco más estricta en las condiciones que se exigen para publicar comentarios. La LIBERTAD, es
    la condición de elegir lo mejor y por tanto, pertenece a los más sabios. No puede compararse
    nuestra libertad con la del Apóstol. Sin embargo -hecha la diferencia abismal-, la pequeñísi_
    ma libertad conque Dios nos ha honrado, nos permite discernir suficientemente y distinguir la
    verdadera doctrina salvífica, de la falsa, con sus frutos venenosos de apóstatas, herejes,
    blasfemos y sacrílegos. El antipapado anterior al actual, hizo derroche de esas galas tene_
    brosas derramadas sin piedad por toda la redondez de la Tierra mediante el auxilio de los me_
    dios en manos de los discípulos satanás. Entonces ¿ debo estar en comunión con ese tal ?
    POPULE MEUS… RESPONDET MIHI.

32. Roberto Nelson, por favor, tienws q reconocer lo bueno q fue mons lefebvre, lo tratan como si fue lo pero, lo q pasa q gracias a El, tenemos la tradicion por q fue el unico q se jugo todo. y tuvo q ordenar a los obispos, porq el estaba enfermo y a los 2 años aproximadamente murio. Si no hubiera hecho eso, se hubiera extinguido el mejor seminario del mundo «ECONE» .

    El canon lo amparaba. yo tb amo a la Iglesia, y cada tanto voy a la misa nueva, para colocar agua bendita por q no lo quieren hacer. Pero hay dos abismos entra una y la otra.
    Los frutos de una son mejores q la otra, las dos son validad, pero la misa tridentina es extraordinaria, y GRACIAS FELEBVRE, gracias!!! algun dia te van a beatificar, son pocos lo q reconocen a este snato hombre. yo si,querido.

33. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, Verdadero Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
    +
    +
    RICARDO: Muchas gracias, te comento, mis errores son mas de los que yo podría contar, el Ser Humano, unicamente produce en terreno material, heces fecales, y en terreno espiritual, PECADOS, y obviamente no soy excepción, Todo lo que uno pueda hacer, saber o tener, viene Del ALTISIMO, y nos lo permite, para hacerlo fructificar, un saludo y mi gratitud.
    +
    +
    NELSON, De verdad, comience con ese librillo, el panorama le va a empezar muy muy distinto.
    +
    +
    LUZ, NACHO, y RODRIGO: No es mio, sobre todo, las últimas citas, son precisamene de S.E.R. Mons. Marcell LEFEBVRE, de Santa Memoria, un saludo.
    +
    +
    EL UTERITO Y JORGE y No hay que buscar tanto, ni tantos vericuetos, (YO SOY EL CAMINO LA VERDAD Y LA VIDA, NINGUNO LLEGA AL PADRE SINO POR EL HIJO, EL QUE QUIERA SEGUIRME, NIEGUESE A SÍ MISMO, TOME SU CRUZ Y SIGAME).
    El problema se da cuando la Puerta y camino estrechos, no NOS gustan, o CREEMOS que hay alternativas, ó YO PIENSO, a MI Me Gusta ETC. ETC. La VERDAD, señores es verdad aunque no nos guste, aunque no nos parezca, solo hay una inexorable permision del todo PODEROSO, para adherise a ella o NO. No la hay empero para modificarla a mi gusto o el de nadie.
    +
    +
    saludos a todos.
    *
    *
    *
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

34. Roberto Nelson
    Usted es un pérfido, perdió la Fe.
    Debe tener razón, uteded debe ser un conservador, pero no un hombre tradicional.
    Un conservador de hoy, es un socialista de ayer. Un tradicionalista de hoy es un tradicionalista de ayer. Esa es la diferencia.

35. Hasta el momento Monseñor Lefebvre está excomulgado y condenado por el Vaticano.

    ¿Podrían informa ese detalle a Monseñor Fellay el coro de sus admiradores: Adriana, el japonés Jodel y ainda mais?

36. Estimados Señores,
    He leído la carta de Mons. Fellay. Comienzo por decir que no pertenezco a la Frat. S Pio X, ni la frecuento. Sin embargo, la Frat. San Pio X no tranzó con el modernismo, llamado hoy progresismo. Y Mons. Fellay, con este acercamiento, dice que la idea es analizar el CV II a la luz de la tradición cristiana y desde ahí colaborar etc. Creo que es un sofisma que prepara la claudicación de la Frat. para aceptar todo el modernismo. Creo que es el comienzo del fin de la ortodoxia de la Frat. San Pio X. Es una lástima, sinceramente.
    Pensar lo contrario, sería pensar que el levantamiento de las excomuniones y el acercamiento de Roma, es gratuito. ¿Será gratis? ¿Levantarían una excomunión por «buena gente»? ¿Cuál será el precio que Mons. Fellay pagó o aceptó pagar? ¿Reconocer el magisterio postconciliar? ¿La pastoral ecuménica heterodoxa y sincretista?
    Nuestra Señora se apiade de su alma y de quienes lo sigan, agregando «sólo un gramo de incienso» al falso dios pagano que el modernismo pretende instaurar, un dios ecuménico, tan distinto y opuesto del verdadero Dios de la Iglesia Católica, de siempre.
    Espero no ofender a nadie con estas palabras, sino que quería dar a conocer mi opinión en este excelente blog que leo regularmente y a cuyos directivos felicito una vez más.
    En Jesús y María,
    Jorge Zamora
    http://www.elcruzado.org

37. Alberto, en primer lugar no hay nada que mezclar ni que homogeneizar.
    El mismo Monseñor Lefebvre, lo dijo no todo en este concilio es malo, y de hecho, ni el ni muchos modernistas siquiera se imaginaban cuan malo podìa llegar a ser hasta las consecuencias cuando «LAS PALABRAS AMBIGUAS» fueron mal utilizadas, pero si es posible, estudiar el concilio y sus aseveraciones a la luz de la tradición PARA DESCARTAR TODO AQUELLO QUE NO PROVIENE DE LA TRADICIÒN Y QUE ROMPE CON ELLA, y que son aquellas DOCTRINAS DE HOMBRES, de las cuales los mismo apòstoles nos advierten que serìan introducidas en la Iglesia en los últimos tiempos.

    cito de Mons. Fellay: La Iglesia atraviesa, en efecto, una gran crisis que sólo podrá ser resuelta con un retorno integral a la pureza de la fe.Con San Atanasio, profesamos que “todo el que quiera salvarse debe mantener, ante todo, la fe católica y el que no la observe íntegra y sin tacha, sin duda alguna perecerá eternamente” (Símbolo Quicumque)…
    deseamos considerar el Concilio Vaticano II y el Magisterio post-conciliar a la luz de esta Tradición que san Vicente de Lérins ha definido como “lo que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos” (Commonitorium), sin ruptura…

    El máximo responsable de los lefebvriastas, monseñor Bernard Fellay, declaró que los ultratradicionalistas no están listos para reconocer el Concilio Vaticano II.

    Otra cita que desmiente a los pesimistas:
    En una entrevista al diario suizo Le Corrier, el periodista le preguntó a Fellay si la Fraternidad está dispuesta a aceptar “las condiciones de Roma”, el reconocimiento del Concilio Vaticano II.

    “No. El Vaticano reconoció la necesidad de conversaciones preliminares con el objetivo de afrontar cuestiones de fondo que derivan justamente del Concilio Vaticano II”, -respondió el jefe de los lefebvristas.

    Según Fellay, “hacer del reconocimiento del Concilio una condición preliminar es poner el carro delante de los bueyes”.

    Asimismo, agregó que el Concilio Vaticano II produjo sólo “pérdidas”.

    En opinión del superior de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, “los frutos” del Concilio Vaticano II fueron “el vaciamiento de los seminarios, los noviciados y las iglesias”,

    A su modo de ver, miles de sacerdotes “abandonaron su misión y millones de fieles dejaron de ser practicantes y se remiten a las sectas”.

    “La religiosidad de los fieles fue desnaturalizada. Si estos son los frutos del Concilio -concluyó con ironía- son bien extraños”.
    …con el deseo de servir a la Verdad revelada que es la primera caridad que debe ser manifestada a todos los hombres, cristianos o no.» termina la cita.

    LA SALVACION DE MUCHOS ESTÀ EN JUEGO. No solo existen cristianos de buena voluntad en los prioratos, hay muchos «en plena comuniòn» que no saben nada de lo que pasa dentro de la Iglesia, (incluyendo sacerdotes y fieles) y de la tremenda crisis que se vive, pues nacieron ya dentro de la reforma, o, como se menciona en el libro «El Concilio del Papa Juan», vivian y viven, en una obediencia ciega a sus pastores, que juzgan como bueno y agradable a Dios, obedecer todo lo que de ellos proviene, y jamàs se cuestionaron nada al respecto, primero por desconocimiento de su fe, segundo por no esperar o creer que sus mismos pastores puedan desviarlos y tercero porque se les ha deformado de tal manera la fe, humanisandola, que ya no tienen idea de la palabra «pecado» ni de sus consecuencias. Tambièn «adentro» se lucha, pues està la cizaña y la miez màs que mezclada, y eso tambièn nos fuè prometido, que iban a estarlo asì hasta el fin.

    Y perdòname Alberto, pero lo que dice Mons. Williamson sobre los cristianos buenos, y la podredumbre, se puede aducir a los mismos fieles y no tanto a los pastores, pues la mundanizaciòn de la sociedad ha invadido los prioratos y muchos iran a la Misa de Siempre, pero tienen las costumbres y el comportamiento de los modernistas en todo y pretenden que por ir a los prioratos ya la tienen ganada y no, eso es un gran error, «a quien mucho se le dió, mucho màs se le exigirá», «Y EL QUE ESTÈ LIBRE DE CULPA…» asì que no viene a cuento pensar que lo que dijo Mons. Williamson se referìa a los Obispos y no a los fieles…

    para mì estamos de pesca, Dios quiera y se llenen las redes; no digo duerman, sino igual que Nuestro Señor, «Velad y Orad, para no caer en tentaciòn»
    EStar Vigilantes y alertas, porque no son Divinos sino humanos nuestros obispos y pueden equivocarse, pero si los apoyamos con màs oraciòn y menos crìticas habremos aportado lo «que nos toca a nosostros», si de veras los vemos «traicionar» A CRISTO, que no a Mons. Lefebvre. Entonces hablamos, ahorita es adelantar vìsperas y hacer juicios temerarios… que ademàs nos serán tomados en cuenta en «contra» y no a «favor» en el Libro de La Vida, pues ya se nos dijo

    NO JUZGUEIS…

38. Aquì una crìtica contra El Papa segùn los modernistas…

    ¿Quo vadis, Benedictus?
    Pocos cuestionan la franqueza del papa Benedicto XVI en sus planteamientos durante los casi cuatro años transcurridos ya de su pontificado. En este tiempo ha promovido un papel más activo de la Iglesia católica en el debate público (más evidente en la cada vez más secularizada Europa), ha recuperado ritos enterrados como la misa en latín y hasta ha permitido el regreso al catolicismo a los lefebvrianos, un movimiento ultraconservador cuyos líderes fueron excomulgados por Juan Pablo II. Uno de ellos, Richard Williamson, llegó a afirmar que la caída de las Torres Gemelas fue un autoatentado y cree que es un disparate que las mujeres lleven pantalones.

    Benedicto XVI es un Papa pensador. Intelectual, teólogo, historiador, tiene fama de escribir libros y discursos redondos, de una erudición inalcanzable. A la vez, es el hombre que ha decidido que la religión, es decir Dios, debía dejar de ser un complemento espiritual y ocasional de las vidas de la gente para dar el salto adelante y colocarse, siempre y en todos los temas, en el primer plano del debate público.

    Esa bipolaridad resulta algo extraña. Ratzinger es un Papa que se deja ver poco. Pasa la mayor parte del tiempo en su habitación, leyendo y escribiendo. Ahora anda culminando la segunda parte de su obra sobre Jesucristo y su primera encíclica social, que debe ver la luz el mes próximo. Y viaja, cosas de la edad (84 años), bastante menos que su hiperactivo antecesor. Al Papa le gusta estar solo.

    Un experto vaticanista italiano, Marco Tossati, escribió hace unos días en el diario turinés La Stampa el artículo “La soledad del papa Ratzinger”, en el que comparaba su estilo de vida y de trabajo con el de Juan Pablo II: “De este, los críticos decían que su apartamento parecía una taberna, siempre entrando y saliendo gente. Ahora se dice que el apartamento papal parece una cámara blindada”. Y si esa imagen de soledad abstraída aflige y despista a los vaticanistas de medio mundo, ¿qué decir de los ciudadanos corrientes?

    En países como por ejemplo el suyo, Alemania, la opinión pública recibió su llegada al trono de San Pedro con el alegre titular de “¡Somos Papas!” Hoy, las cosas han cambiado tanto que hace unos días otro periódico escribía de Ratzinger: “Podría haber sido el Obama del catolicismo, pero se está demostrando como su Bush”. El final de la frase del Suddeutsche Zeitung resume la imagen que, a semanas para que se cumplan cuatro años de ser elegido Papa, se han formado muchos ciudadanos sobre Joseph Ratzinger, en especial en Europa occidental.

    El desgaste ha ocurrido, sobre todo, últimamente. Últimamente parece que el Vaticano ya no es lo que era. Se podría decir que ha sido tomado por un ejército de enemigos dispuestos a acabar con el prestigio del Estado pontificio.

    El pasado 21 de enero, Benedicto XVI perdonó a cuatro obispos lefebvrianos de la Fraternidad San Pío X. Todos ellos son preconciliares, es decir, enemigos acérrimos del Concilio Vaticano II que determinó entre 1962 y 1965 la puesta al día y la apertura del catolicismo. Todos habían sido consagrados por el obispo integrista y rebelde Marcel Lefebvre en 1988, y fueron excomulgados por el papa Juan Pablo II inmediatamente después. Uno de ellos, el británico Richard Williamson, está cerca de la ideología neonazi. Los demás son solo ultraconservadores. Odian a los judíos y a los musulmanes, no creen en el diálogo interreligioso, y sostienen que todos los papas, desde Juan XXIII en adelante, son ilegítimos.

    La decisión de Ratzinger de incorporar a los fanáticos ha desconcertado a los sectores progresistas y moderados de la Iglesia y ha generado un clamor mundial. La empatía y popularidad del Papa ha sufrido un desgaste indiscutible. La airada reacción de la canciller alemana Angela Merkel (democristiana), quien exigió aclaraciones a Ratzinger por el perdón a Williamson, es quizá el mejor síntoma del alcance del error cometido.

    El estupor glacial de los obispos que tratan de mejorar el diálogo con el mundo judío, la sublevación de 60 teólogos católicos alemanes, la congelación momentánea de las relaciones entre el Rabinato de Israel y el Vaticano y el proceso abierto en Alemania contra Williamson acabaron forzando al Papa a dar marcha atrás. Williamson no volverá a la Iglesia si no se retracta.

    Pero, más allá de la cuestión ideológica, el levantamiento del castigo al conjunto de los lefebvrianos ha aireado la caótica gestión del asunto realizada por la siempre eficaz diplomacia vaticana.

    A tres semanas del escándalo, es difícil encontrar una explicación razonable a lo sucedido, y eso ha abierto la puerta a las interpretaciones. ¿Se trata de una provocación, de un mero error de cálculo, de una agresión a los sectores progresistas? ¿Quizá todo a la vez, al modo de Lenin: “Que hablen mal de nosotros, lo importante es que hablen”?

    Ratzinger ha justificado su acción esgrimiendo motivos estrictamente técnicos, “internos”. Le movió únicamente, ha explicado, su voluntad de “unir a la Iglesia” y la de evitar el “prolongado sufrimiento” de los obispos excomulgados. Suena a razones humanitarias.

    Quizá por tratarse de un “asunto interno”, la oficina de prensa vaticana no fue informada por los responsables de la decisión. La secuencia temporal delata el nivel de negligencia: la firma de la revocación de la excomunión se hizo el 21 de enero; dos días antes, el 19, la revista Der Spiegel había dado noticia de la entrevista-bomba que Williamson concedió en noviembre a una televisión sueca, en la que negaba el Holocausto de los judíos y la existencia de las cámaras de gas.

    ¿Es posible que nadie se enterara en el Vaticano? ¿No se pudo aplazar el perdón hasta que Williamson se retractara? ¿O quizá se prefirió mantener el debate a la luz del sol, cara a cara con los lefebvrianos, los judíos y Angela Merkel?

    El Papa recibió el pasado 12 de febrero a la presidencia de las Organizaciones Judías Americanas, y pidió perdón de nuevo por el Holocausto, “un crimen contra Dios y la humanidad”, dijo. Anunció que está preparando para mayo el viaje a Tierra Santa, controlada en su mayor parte por el Estado de Israel, y espera que esa visita sea “una señal de paz” para la región.

    El encuentro sirvió para cerrar de momento la herida judía. El rabino David Rosen, presidente del Comité Judío Internacional, dio por cerrado el caso Williamson y reveló que el Papa les aseguró que el catolicismo “no puede admitir a nadie que niegue el Holocausto y que nunca lo hará”.

    Rosen, gran impulsor del diálogo entre católicos y judíos, cree que la crisis ha supuesto graves daños y también algunas ventajas: “Al final hemos reforzado las relaciones interreligiosas, y creo que la desastrosa gestión administrativa del perdón ha servido para que el Vaticano sea ahora mucho más riguroso sobre la admisión de la Fraternidad San Pío X. Ahora nada se hará a escondidas, y el proceso será responsable y transparente. Y creo que veremos serios conflictos internos en la organización de los lefebvrianos”.

    El incisivo rabino Rosen tiene la impresión de que el problema de fondo que vive el catolicismo es su actitud ante al Concilio Vaticano II: “Está en curso un debate sobre la interpretación del concilio, y las tesis más conservadoras están ganando terreno”.

    Sobre los fallos de comunicación dentro de la Santa Sede, nadie tiene dudas. El propio Federico Lombardi, director de la sala de prensa vaticana, los ha admitido en una entrevista al diario francés La Croix. Lombardi ha reconocido que la “mala comunicación” interna originó la confusión, y responsabilizó de la mala práctica al cardenal que se encargó del proceso, el colombiano Darío Castrillón, por centrarse en las opiniones de Bernard Fellay, el superior de la Fraternidad San Pío X, y no tener en cuenta las de Williamson. “Sin duda –dijo Lombardi– las personas que han gestionado la cuestión no sabían la gravedad de las posiciones de Williamson. Lo cierto es que el Papa las ignoraba.”

    Hay, sin embargo, otras cosas que se comprenden mal. En Argentina, por ejemplo, el país elegido por el lefebvrismo para irradiarse por toda América Latina, la rehabilitación ha sido recibida por muchas víctimas de la dictadura como una ofensa. No se olvida que Lefebvre viajó y colaboró con la dictadura militar, y que durante los años negros levantó cuatro conventos y dos iglesias en el país. En uno de ellos, el de La Reja, vive Williamson.

    Castrillón, presidente de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei, consiguió que Benedicto XVI recibiera al superior Fellay en 2005 y 2007. Según relató este, durante la segunda cita mencionó entre los logros de la fraternidad la denuncia que condujo a la prohibición en Córdoba (Argentina) de la píldora del día siguiente por la jueza Cristina Garzón, y la “increíble actitud” del obispo de Córdoba, Carlos Ñañez, que, señaló, “nos llamó terroristas”. El Papa le contestó que la forma de pertenecer a la Iglesia católica es “interpretar el espíritu del Concilio Vaticano II a la luz de la tradición”.

    La entrevista al padre Lombardi revela fisuras en el equipo del Papa, incomunicación entre los dicasterios, escasez de reflejos en la preparación y prevención de decisiones problemáticas. Una vez listo el perdón, Castrillón no informó de la decisión al cardenal Walter Kasper, encargado del diálogo con los judíos. Kasper, que conoce tan bien a los rabinos como a los lefebvrianos, habría podido advertirle que el antisemitismo, dentro de la Fraternidad San Pío X, no se limita a Williamson. Se calcula que hay 500 curas más ejerciendo el oficio bajo el influjo de Lefebvre. ¿Sabe el Vaticano cuántos comulgan con las ideas del británico irreductible?

    Porque no se trata solo de antisemitismo. Entre otras perlas, Williamson ha sostenido que la caída de las Torres Gemelas fue un autoatentado, que judíos y mormones son “enemigos de Cristo”, que es un disparate que las mujeres lleven pantalones o falda corta, que Pinochet fue un gran estadista…

    En Italia, la polémica Fraternidad San Pío X incluso anunció la expulsión por “graves motivos de disciplina” del sacerdote Floriano Abrahamowicz. La razón, sus reiteradas declaraciones negacionistas.

    En Austria, como en Alemania, el número de apostasías se ha disparado. La semana pasada, el arzobispo de Salzburgo, Alois Kothgasser, se preguntaba en un artículo de prensa si “es necesario que la Iglesia católica sea purificada para verse reducida a una secta en la cual quedaría solo un puñado de miembros fieles a la línea oficial”.

    El mismo día, en la conferencia de decanos de la diócesis de Linz, 31 de los 35 religiosos rechazaron el nombramiento por parte del Papa del ultraconservador Gerhard Maria Wagner como obispo auxiliar. Wagner afirmó en 2004 que el tsunami de Indonesia y el huracán Katrina que devastó Nueva Orleans debían ser considerados castigos divinos. El clero austriaco, que tiene fama de conservador y sumiso con Roma, hizo saber que negaba el nombramiento para “defender la credibilidad de la Iglesia”. “Cuando no hay confianza en la Iglesia local –dijo monseñor Kothgasser–, la confianza en la autoridad central de la Iglesia desaparece.”

    El asunto, como se ve, ha puesto la infalibilidad papal en entredicho dentro de la propia Iglesia. Pero, dejando aparte puntuales errores de gestión, la línea teológica que marca el perdón a los lefebvrianos parece del todo coherente con la dura línea ideológica mantenida siempre por Ratzinger, que ha ofendido a los musulmanes (como ocurrió en el discurso de Ratisbona), enfurecido a los judíos y ha negado el apoyo del Vaticano a la declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los homosexuales.

    Todo el mundo sabe que Ratzinger es un hombre de ideas conservadoras, especialmente en las costumbres. Se ha revelado como un gran amante de la tradición litúrgica preconciliar, y eso le acerca mucho a la Fraternidad San Pío X. Ha rescatado la misa en latín, incluso consagrada de espaldas a los fieles, y ha recuperado la oración del Viernes Santo, que anima a los judíos a abrazar la verdadera fe. Además, ha recuperado las indulgencias plenarias y ha editado un catálogo de prohibiciones sobre bioética que deja a las parejas católicas sin posibilidad de recurrir a técnicas de fertilidad.

    La última batalla ha sido el trágico y lamentable caso de Eluana Englaro, quien acaba de fallecer después de permanecer en estado vegetativo durante 17 años, en medio de un agrio debate sobre la eutanasia. Ratzinger no dudó en enviar a su Curia a las trincheras del presidente italiano, el pagano Silvio Berlusconi, con el fin de convertir en “verdugo” y “asesino” al sufriente padre de Eluana. Como dicen estos días los blogueros italianos, la extraña pareja se ha fundido en Berlustzinger. O en Ratzusconi.

    Aunque la Iglesia está en contra del encarnizamiento terapéutico, y aunque su antecesor pidió a los médicos que le dejaran en paz de una vez cuando les pidió irse “a la casa del Padre”, Ratzinger se mostró en contra de que Eluana Englaro fuera desconectada de la sonda que la mantuvo viva durante 17 años, ignorando el dolor de una familia que ha pasado un calvario y cargando, a través de su número dos, Tarcisio Bertone, contra el Tribunal Supremo y el presidente de la República italiana.

    Pero el papel activo de la Iglesia en este caso, incluso en términos políticos, no se trata de una sorpresa. En la homilía “Pro eligendo Papa”, con la que el cardenal Ratzinger abrió el cónclave de 2005 del que saldría convertido en Benedicto XVI, todo el énfasis recaía en una frase: “La dictadura del relativismo”. Hoy se sabe bien que el principal objetivo que se ha propuesto Ratzinger es liberar a Occidente de esa dictadura y vencer la guerra cultural contra el laicismo, sobre todo en Italia y España.

    El agresivo movimiento del Vaticano ha encontrado, esta vez, la oposición de algunos destacados miembros de la Iglesia italiana. Giuseppe Casale, obispo emérito de Foggia, se ha desmarcado de la línea oficial, que fija que la suspensión de la alimentación artificial es eutanasia y no encarnizamiento terapéutico. Las voces discordantes, eso sí, han sido pocas.

    ¿Qué tenía que ganar el Vaticano en esa pelea que le ha hecho quedar como un grupo de presión incapaz de sentir piedad? La importancia del caso es singular. La Iglesia ha hecho de la necesidad virtud, y la estrategia de Ratzinger ha sido inteligente y pragmática. El Vaticano siempre se había negado a legislar en Italia sobre el testamento biológico. Al surgir el caso, con una sentencia inapelable del Supremo, vio que ya la cosa no tenía remedio. Así que elevó el clima emotivo y ha bombardeado al país con argumentos simples y dogmáticos: “La vida es un bien no disponible”.

    Creado el clima preciso, ha presionado al Gobierno italiano para que elabore una ley del fin de vida muy favorable a sus intereses morales. Mirando a largo plazo, además. La norma final dirá probablemente que los médicos no pueden negar alimentación e hidratación a ningún paciente, salvo que este lo especifique antes. Con la tecnología médica actual, se puede permite mantener vivos a los enfermos vegetativos durante decenios.

    El caso de Eluana Englaro ha sido solo la última batalla dentro de la guerra. Y nadie discute que se ha aumentado la presencia de la Iglesia católica en el debate público. Si uno habla con laicos anticlericales, la duda les asalta: ¿Está capacitado para dirigir la Iglesia del siglo XXI este Papa erudito y alejado de las masas? Si uno habla con católicos, no hay dudas: “Sí”.

    En 2005, el periodista estadounidense John Allen contaba en su libro “El ascenso de Benedicto XVI” que, siendo cardenal, Ratzinger leyó “After virtud”, un ensayo de Alasdair MacIntyre (1981) que dio bases intelectuales a la revolución conservadora del presidente estadounidense Ronald Reagan. MacIntyre hacía paralelismos entre la decadencia del Imperio Romano y la actual situación de Occidente, sostenía que en ambos casos existía una crisis moral, y acababa pidiendo “un nuevo san Benedicto”.

    San Benedicto fue el fundador de los monasterios que preservaron la cultura grecorromana y los valores judeocristianos, es decir, Europa, durante la oscura Edad Media. Pero Ratzinger no quiere monasterios apartados. “El Papa no propone que se abandone el mundo, sino que se le desafíe”, escribió Allen.

    La clave de su pontificado es ese desafío. El Papa concibe la cultura laica y liberal dominante como un demonio. Y su reto no es solo hacer llegar a los fieles su magisterio moral, sino poner a Dios en el centro del debate. Paradójicamente, o quizá no, la fuerza de los actos le ha ido situando en una posición cercana a la ultraderecha. Pero no debemos descartar que eso sea, también, una forma de tener más presencia.

    Una de las recopilaciones doctrinales más significativas de Benedicto XVI es la Spe salvi (Salvados en la esperanza), su segunda encíclica, de diciembre de 2007. Se trata de un texto de 77 páginas que creó enorme polémica porque algunos de sus conceptos recuperaban el integrismo preconciliar. Ahí está la esencia del pensamiento de Ratzinger. La razón humana es insuficiente: “Sin Dios, el mundo es oscuro y se enfrenta a un futuro tenebroso”. La fe no debe ser una cuestión privada. El cristianismo debe volver a ser militante y ponerse en el centro de la sociedad.

    “Un mundo que administra la justicia por sí solo es un mundo sin esperanza”, afirma la encíclica. Una sociedad estrictamente laica, y en especial si es atea, no es capaz de administrarse a sí misma y va hacia un callejón sin salida.

    Ratzinger, que ha sido furiosamente reformista en su juventud, parece decidido a saldar esa deuda con una Iglesia que, en su opinión, está pagando aún los excesos posconciliares. Los tradicionalistas lo celebran. Y los progresistas lo padecen. Durante sus más de 20 años al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe fue un duro juez de las desviaciones modernas. Denunció a teólogos progresistas, condenó la Teología de la Liberación, se aferró al dogma. No solo le horrorizan los excesos litúrgicos de algunos curas modernos, sino que responsabiliza a la nueva liturgia de la pérdida del misterio, causa de la decadencia brutal de la Iglesia.

    Esa es la razón de que se declare abiertamente partidario de una restauración cuidadosa. Así lo confiesa en 1985, en conversación con el escritor católico Vittorio Messori. Lo que intenta el Vaticano, dice, es “un nuevo equilibrio después de las exageraciones de una apertura indiscriminada al mundo, después de las interpretaciones demasiado positivas de un mundo agnóstico y ateo”.

    La restauración, tal y como la entiende Ratzinger, viene a ser una relectura del Concilio Vaticano II a la luz de la tradición bimilenaria de la Iglesia. Pero ni su ejemplo personal ni su motu proprio acaban de ser aceptados en las diócesis europeas. La Comisión Pontificia Ecclesia Dei trabaja más que nunca regularizando la situación canónica de instituciones y comunidades adscritas a la liturgia antigua.

    Pero la misa en latín, de espaldas a los fieles, sigue siendo minoritaria a pesar del impulso papal. No hay adhesiones masivas, ni de feligreses ni de institutos religiosos o apostólicos. El número dos de Ecclesia Dei acusa directamente a los obispos italianos, franceses y alemanes de “obstaculizar” los progresos de la liturgia en latín. Lo hizo en una reunión celebrada en Roma en septiembre del año pasado.

    Cuatro meses después, en ese clima de hostilidad y desconfianza, Benedicto XVI dio luz verde a la readmisión de los lefebvrianos. El escándalo de las declaraciones de Williamson empañó la iniciativa, pero nadie sabe si en la soledad de sus apartamentos privados el Papa se arrepiente de lo hecho. Lo que sí se sabe es lo que piensa del cisma de Lefebvre. Cree que parte de la culpa recae sobre la jerarquía, que no pudo o no quiso esforzarse. Benedicto XVI sí está dispuesto a tender la mano a los tradicionalistas. Quizá espera convertirlos en fieles soldados de su restauración. Todo está por ver. El obispo lefebvrista francés Bernard Tissiers de Mallerais tiene otra opinión. En unas recientes declaraciones a La Stampa advertía: “Nosotros no vamos a cambiar. Nuestra intención es llevar al Vaticano hacia nuestras posiciones”.

    Visto en La Prensa Gràfica

39. El Papa Benedicto propondrá una nueva lectura del Concilio, dice vaticanista
    ROMA, 05 Dic. 05 / 06:15 am (ACI)

    En una columna publicada este lunes, el vaticanista italiano del semanario L’Espresso, Sandro Magister, señala que el Papa Benedicto XVI sería partidario de una lectura renovada y sin distorsiones históricas del Concilio Vaticano II.

    Según Magister “existe gran expectativa por lo que Benedicto XVI dirá en la homilía de la misa del 8 de diciembre en San Pedro, a cuarenta años exactos del fin del Concilio”.

    El vaticanista señala que existen opiniones divididas sobre cómo leer el Concilio Vaticano II, y que tales divisiones han dado lugar a no pocas de las tensiones eclesiales actuales. Al respecto, señala que “en numerosas ocasiones Joseph Ratzinger ha mostrado que no comparte” la visión de quienes creen que el Concilio dio inicio a un “espíritu de reforma” que no se detiene nunca y que rompe constantemente con la tradición de la Iglesia.

    Magister pronostica que la homilía del Papa Benedicto “no enfrentará la cuestión desde la perspectiva histórica”; pero parte de lo que pensaría el Papa puede ser leído en el reciente ensayo de Walter Brandmüller, del Comité de Ciencias Históricas, publicado –no por casualidad– en el periódico de la Conferencia Episcopal Italiana, el diario L’Avvenire.

    En su artículo, Magister reproduce íntegras las palabras de Brandmüller, quien demuestra –según el experto vaticanista– “la imposibilidad de sostener histórica y teológicamente una interpretación del Concilio Vaticano II “como un inicio totalmente nuevo, como si fuese el ‘superdogma’ que hace todo lo demás irrelevante”.

    El íntegro del artículo de Magister puede leerse en inglés en:
    http://www.chiesa.espressonline.it/index.jsp?eng=y

40. Benedicto XVI: La Tradición apostólica es «el Evangelio vivo»

    Intervención en la audiencia general del miércoles

    CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 3 mayo 2006 (ZENIT.org).- Publicamos la intervención de Benedicto XVI en la audiencia general de este miércoles dedicada a comentar el tema «La tradición apostólica».

    * * *

    Queridos hermanos y hermanas:
    En estas catequesis queremos comprender un poco qué es la Iglesia. La última vez meditamos en el tema de la Tradición apostólica. Hemos visto que no es una colección de cosas, de palabras, como una caja de cosas muertas; la Tradición es el río de la vida nueva que procede de los orígenes, de Cristo hasta nosotros, y nos hace participar en la historia de Dios con la humanidad. Este tema de la Tradición es tan importante que quisiera volver a detenerme hoy en él: de hecho, es de gran importancia para la vida de la Iglesia.

    El Concilio Vaticano II constató, en este sentido, que la Tradición es apostólica ante todo en sus orígenes: «Dispuso Dios benignamente que todo lo que había revelado para la salvación de los hombres permaneciera íntegro para siempre y se fuera transmitiendo a todas las generaciones. Por ello Cristo Señor, en quien se consuma la revelación total del Dios sumo (Cf. 2 Corintios 1,20 y 3,16-4,6), mandó a los apóstoles que predicaran a todos los hombres el Evangelio, comunicándoles los dones divinos. Este Evangelio, prometido antes por los profetas, lo completó Él y lo promulgó con su propia boca, como fuente de toda la verdad salvadora y de la ordenación de las costumbres» (Constitución dogmática «Dei Verbum», 7). El Concilio sigue señalando que este compromiso ha sido realizado fielmente «por los apóstoles, que en la predicación oral comunicaron con ejemplos e instituciones lo que habían recibido por la palabra, por la convivencia y por las obras de Cristo, o habían aprendido por la inspiración del Espíritu Santo» (ibídem). Con los apóstoles, añade el Concilio, colaboraron también «varones apostólicos que, bajo la inspiración del mismo Espíritu, escribieron el mensaje de la salvación» (ibídem).

    (…)

    La comunidad, nacida del anuncio evangélico, se siente convocada por la palabra de los primeros que hicieron la experiencia del Señor y que fueron enviados por Él. Sabe que puede contar con la guía de los doce, así como con la de quienes más tarde se asocian como sucesores en el ministerio de la Palabra y en el servicio a la comunión. Por tanto, la comunidad se siente comprometida a transmitir a los demás la «alegre noticia» de la presencia actual del Señor y de su misterio pascual, que obra en el Espíritu. Esto queda subrayado en algunos pasajes de las cartas de san Pablo: «OS TRASMITÌ, EN PRIMER LUGAR, LO QUE A MI VEZ RECIBÌ»» (1 Corintios 15, 3). Y esto es importante. Como se sabe, san Pablo, originalmente llamado por Cristo con una vocación personal, es un auténtico apóstol y, sin embargo, también en su caso lo que cuenta fundamentalmente es la fidelidad a lo que ha recibido. NO QUERIA INVENTAR» un nuevo cristianismo, por así decir, «paulino». Por ello, insiste: «os transmití lo que a mi vez recibí». Transmitió el don inicial que procede del Señor, PUES LO QUE SALVA ES LA VERDAD. Después, hacia el final de su vida, escribe a Timoteo: «Conserva el buen depósito mediante el Espíritu Santo que habita en nosotros. (2 Timoteo 1, 14).

    Lo muestra con eficacia también este antiguo testimonio de la fe cristiana, escrito por Tertuliano hacia el año 200: «[Los apóstoles] al principio afirmaron la fe en Jesucristo y establecieron Iglesias para Judea e inmediatamente después, esparcidos por el mundo, anunciaron la misma doctrina y una misma fe a las naciones y así fundaron Iglesias en cada ciudad. De éstas, después, las Iglesias tomaron la ramificación de su fe y las semillas de la doctrina, y continuamente la toman para ser precisamente Iglesias. De este modo, también ellas son consideradas apostólicas, como descendencia de las Iglesias y de los apóstoles» («De praescriptione haereticorum», 20: PL 2,32).

    El Concilio Vaticano II comenta: «lo que enseñaron los apóstoles encierra todo lo necesario para que el Pueblo de Dios viva santamente y aumente su fe, y de esta forma la Iglesia, en su doctrina, en su vida y en su culto perpetúa y transmite a todas las generaciones todo lo que ella es, todo lo que cree» («Dei Verbum», 8). La Iglesia transmite todo lo que es y todo lo que cree, lo transmite en el culto, en la vida, en la doctrina. LA TRADICION ES POR TANTO, EL EVANGELIO VIVO, ANUNCIADO POR LOS APOSTOLES EN SU INTEGRIDAD, en virtud de la plenitud de su experiencia única e irrepetible: por su obra la fe es comunicada a los demás, hasta llegar a nosotros, hasta el fin del mundo. LA TRADICIÒN, por tanto, ES LA HISTORIA DEL ESPÌRITU QUE ACTUA EN LA HISTORIA DE LA IGLESIA a través de la mediación de los apóstoles y de sus sucesores, EN CONTINUIDAD FIEL CON LA EXPERIENCIA DE LOS ORIGENES. Es lo que explica el Papa san Clemente de Roma, hacia el final del siglo I: «Los apóstoles –escribe– nos anunciaron el Evangelio enviados por el Señor Jesucristo; Jesucristo fue enviado por Dios. Cristo proviene por tanto de Dios, los apóstoles de Cristo: ambos proceden ordenadamente de la voluntad de Dios… Nuestros apóstoles supieron a través del Señor nuestro, Jesucristo, que surgirían contiendas en torno a la función episcopal. Por ello, previendo perfectamente el futuro, establecieron a los elegidos y les ordenaron que a su muerte otros varones de probada virtud asumieran su servicio» («Ad Corinthios», 42.44: PG 1,292.296).

    Esta cadena del servicio continúa hasta nuestros días, continuará hasta el final del mundo. De hecho, la misión conferida por Jesús a los apóstoles ha sido transmitida por ellos a sus sucesores. Más allá de la experiencia del contacto personal con Cristo, experiencia única e irrepetible, los apóstoles transmitieron a los sucesores el envío solemne al mundo recibido del Maestro. La palabra apóstol procede precisamente del término griego «apostéllein», que quiere decir enviar. El envío apostólico –como muestra el texto de Mateo 28,19 y siguientes– implica un servicio pastoral («haced discípulos a todas las gentes»), litúrgico («bautizándolas») y profético («enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado»), garantizado por la cercanía del Señor hasta la consumación de los siglos («yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo».

    Así, de manera diferente a los apóstoles, también nosotros tenemos una auténtica y personal experiencia de la presencia del Señor resucitado. A través del ministerio apostólico Cristo mismo llega hasta quien es llamado a la fe, superando la distancia de siglos y ofreciéndosenos, vivo y operante, en el hoy de la Iglesia y del mundo. Esta es nuestra gran alegría. En el río vivo de la Tradición, Cristo no queda lejos, a dos mil años de distancia, sino que está realmente presente entre nosotros y nos da la Verdad, nos dala luz que nos hace vivir y encontrar el camino hacia el futuro.

41. A pesar de todo lo que se diga, «algo está pasando», todo indica un giro inesperado, puede ser un engaño, pero hay un giro a la derecha y pronunciado.

42. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, Verdadero Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.

    +
    Excelente secuencia de sofismas se contienen en las declaraciones papales que anteceden que ¿por que seria que en estas no incluyo la perdida de la fé y la apostasia general, que han dado como frutos el heretico concilio vatidillo II ????
    ; es de notar tambien que lo que el papa, asume, en cuanto a la revision que pretende, es en no hacer del heretico concilio, una reforma o interpretabilidad constantemente cambiante y reformista, cosas que harian, de la suma de todas las herejias, una «herejia ligth» es contra toda razon, contra toda logica, creer que el obispo de Roma, actua como amigo DEL CRISTO ETERNO, con quienes ademas de crucificarle, son los enemigos del mismo NSJC, (ver blog No se podia esperar menos), y esto, es solo cuestion de regresar a cer los origenes, por ejemplo, como el otrora cardenal Ratzinger, en media cuartilla, destruyo por completo la Obra de SS PIO IX, con todo y sylllabus, asi que por mas revision retorica del concilio Vatidillo segundo, la unica opscion realmente CRISTIANA, sera cuando vaya al fuego.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

43. ADENDUM:

    Las raices del arbol de manzanas, no pueden dar higos en las copas.

44. ¿Quo vadis, Benedictus?
    Pocos cuestionan la franqueza del papa Benedicto XVI en sus planteamientos durante los casi cuatro años transcurridos ya de su pontificado.

    Aquí te mando algunas «franquezas»:

    De su libro: “Le Sel de la Terre”(17)

    – Pregunta: ¿Qué corriente espiritual le ha interesado y fascinado particularmente?

    – Respuesta: “Heidegger y Jaspers me interesaron grandemente, al igual que el personalismo en su conjunto. Steinbüchel escribió un libro sobre «Die Wende des Denkens» (El cambio del pensamiento), donde ha representado de manera muy impresionante el paso de la dominación neokantiana a la fase personalista.

    “Me esforcé por no detenerme en la Iglesia antigua sino en determinar las grandes cumbres del
    pensamiento e integrar al mismo tiempo el pensamiento contemporáneo a la discusión” (pág. 66).
    “Hemos visto que en este siglo se produjeron descubrimientos teológicos gracias a hombres como de Lubac, Congar, Daniélou, Rahner, Baltasar, etc. Allí se abrieron perspectivas totalmente nuevas en la teología, sin las cuales el Vaticano II no hubiese sido posible” (pág. 248).

    “¿Cuántos caminos llevan a Dios? Tantos como seres humanos hay” (pág. 33).

    Y esta definición:Mons. Tissier (FSSPX) dice que la religión de Ratzinger es un «pura gnosis»

    Lea el sermón de las ordenaciones de Ecône 2002

    Y buena suerte.

45. Señor Jorge Zamora. Lo que Ud. afirma en concordancia con otros en este blog, me parece al menos temerario. No creo que por que se tengan contactos con Roma ya sa ha entregado la Tradición. Es como si se pidiera a San Atanacio que nunca saliera del Desierto donde se escondía con San Antonio, porque combatir al Arrianismo era traicionar. O pedir a San Pedro que no fuera a Roma por que Roma era corrupta y no había nada que hacer, o era traicionar a Cristo.Me parece absurdo que habiendose logrado aunque en forma parcial las dos cuestiones previas que la fsspx pidió a Roma para entrar a discutir la cuestión de fondo, sin nada a cambio, se diga que se está traicinando. Por otra parte se acusa a la fsspx de lo que Roma hace mal, esto es ridículo. Pidamos protección a Nuestra Señora de la Confianza.

46. gracias adriana por la informacion!!! hay posibilidad q el Papa Benedicto, restaure la santa Mis, etc…?? hay esperanzas!!!

    se puede comenzar con un nuevo concilio??? por q si se sigue en el C,II, no creo q cambie nada.

47. Bravo por Ud. Adriana!! No se deje persuadir por estos sedevacantistas desesperados. Siga Fiel a la Tradición Católica y a la muy Santa Obra fundada por Mons. Marcel Lefebvre.

    Aquí tratarán de confundirla. Está a la vista.

    Infórmese en Secretum Meum mihi y en Panorama Católico, y rece mucho. Es lo mejor que puede hacer en vez de entrar en contiendas con estos dignos sucesores de Gorgias, que usan de argumentos sofísticos, pero sobre todo de la descalificación del católico fiel con sus palabras insultantes. Recorra el blog; siga atentamente las intervenciones de Alberto González, Azul, Andy Barr, Juan Carlos y otros nicks, y verá ud. como yo veo (aunque tardé un poco, lo reconozco).

    Afectuosamente en Cristo. Eleuterio – elpataconargentino@yahoo.com.ar

    EL SEDEVACANTISMO ES UN CALLEJÓN SIN SALIDA.

48. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, Verdadero Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.}?

    JODELITO> dices>No creo que por que se tengan contactos con Roma ya sa ha entregado la Tradición\

    Te pregunto, entonces si dejarias que tu prometida, aquella pura y virginal doncella, tuviera amigas meretrices, y que estuviera en charlas con ellas y en discuciones, ?????

    Ah si tu lo HACES, NUESTRO SE;OR NO LO HARA,
    ]
    ]
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

49. Adriana, dices: «Benedicto XVI es un Papa pensador. Intelectual, teólogo, historiador, tiene fama de escribir libros y discursos redondos, de una erudición inalcanzable». Y Jesús añade: «¿y de qué te sirve ganar el mundo si pierdes tu alma?».

    ¿De qué le sirve a Ratzinger saber tanto si oculta la verdad y miente con descaro?

    ¿Es historiador?. La historia no es como él la cuenta. Lo sabe muy bien, pero prefiere callar y falsear los hechos para ir a favor del mundo, de los reyes y poderosos de la tierra, de la judería internacional.

    ¿Es teologo? Pero abraza el modernismo y traiciona el magisterio de los anteriores papas al Vaticano II. Lo dijo también el Señor: «me manifestaré a los humildes e ignorantes, no a los sabios y prudentes». Y Ratzinger es el típico «sabio prudente». Es un «pensador» moderno y liberal.

    Pero tengamos en cuenta que: el «pensamiento» modernista-liberal, defensor del laicismo, fue condenado con rotundidad por todos los Papas (nos referimos a los verdaderos Papas), debido a su perversidad y al ataque que supone para la Fe, impidiendo el reinado social de N. S. Jesucristo.

    Gregorio XVI lo condena en su encíclica Singulari Nos; Pio IX en Sylabus; San Pio X, «grande entre los más grandes Papas de la Iglesia católica», como lo denominaron por su implacable lucha por la defensa de la Fe y de la restauración del orden social en Cristo (“restaurare omnia in Cristo” fue el lema de su pontificado, siguiendo las palabras de San Pablo), también lo condenó en su encíclica Pascendi; y Pio XII, en sus dos encíclicas, Mediator Dei y Humani Generis, vuelve a condenar los errores modernistas de nuevo cuño, reafirma la Doctrina Tradicional de la Iglesia, y condena también a quienes cambien el ceremonial de la Liturgia Católica.

    Mi pregunta es la siguiente: a pesar de saber tanta historia, teología, filosofía y todo lo que se quiera, ¿estará excomulgado el modernista y liberal Ratzinger por el Magisterio de los Papas anteriores?.

50. Señor Alberto G la acusación que me haces es la misma que los fariseos hacian a Jesus «se reune con publicanos y pecadores» o ante la mujar adúltera «el que no tenga pecado que tire la primer piedra». Por lo demás no creo que Msr. Fellay sea una virginal doncella y ha demostrado tener lo que hay que tener para enfrentar a la Roma descarriada.Sin animo de polemizar, un afectuoso saludo en Cristo Nuestro Señor.

51. Estimado Sr. Jodel,
    Aprovecho de explicarme mejor para que no se me mal entienda.
    El Concilio Vaticano II fue, además de desastroso por el misterioso silencio frente al comunismo – en pleno auge en esa época – , una aguda combinación de verdad y mentira, de ambiguedad premeditada, una mezcla de errores y verdades que permiten, por definición, el avance del mal.

    Le voy a citar, textualmente, POR INCREIBLE QUE PAREZCA, la declaración del mismísimo Pablo VI al respecto de los efectos del Concilio. Esto lo cito porque entrar en la materia es tan pero tan extenso, que es preciso hacer un trabajo documental que solo un libro o una enciclopedia puede lograr. Esta declaración de Pablo VI es ilustrativa:

    Alocución ‘Resistite fortes in fide’, del 29-VI-1972, que citamos aquí en la versión de la Poliglotta Vaticana: “Refiriéndose a la situación de la Iglesia de hoy, el Santo Padre afirma tener la sensación de que ‘por alguna fisura haya entrado el humo de Satanás en el templo de Dios’. Hay —transcribe la Poliglotta— la duda, la incertidumbre, lo complejo de los problemas, la inquietud, la insatisfacción, la confrontación. No se confía más en la Iglesia; se confía en el primer profeta profano [extraño a la Iglesia] que nos venga a hablar, por
    medio de algún diario o movimiento social, a fin de correr atrás de él y preguntarle si tiene la fórmula de la verdadera vida. Y no nos damos cuenta de que ya la poseemos y somos maestros de ella. Entró la duda en nuestras conciencias, y entró por ventanas que debían estar abiertas a la luz. (…) También en la Iglesia reina este estado de incertidumbre. Se creía que, después del Concilio, vendría un día asoleado para la Historia de la Iglesia. Vino, por el contrario, un día lleno de nubes, de tempestad, de oscuridad, de indagación, de incertidumbre. Predicamos el ecumenismo, y nos apartamos siempre más los unos de los otros. Procuramos cavar abismos en vez de llenarlos. ¿Cómo sucedió esto? El Papa confía a los presentes un pensamiento suyo: el de que haya habido la intervención de un poder adverso. Su nombre es el diablo, este misterioso ser al que también
    alude San Pedro en su Epístola” 1

    REF: 1. Cfr. Insegnamenti di Paolo VI, Tipografía Poliglotta Vaticana, vol. X, pp. 707-709.

    En estas palabras, que no dejan de sorprender por la responsabilidad de su propio autor, se ve que EL CONCILIO FUE UN TRIUNFO PARA EL DEMONIO, COMO LO RECONOCE PABLO VI.

    Otro sí; en esta frase de Mons. Fellay (que me hace recordar a Kerensky, por alguna razón) encuentro un problema para concordar, observe:

    «Lejos de querer detener la Tradición en 1962, deseamos considerar el Concilio Vaticano II y el Magisterio post-conciliar a la luz de esta Tradición que san Vicente de Lérins ha definido como “lo que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos” (Commonitorium), sin ruptura y en un desarrollo perfectamente homogéneo. Así es como podremos contribuir eficazmente a la evangelización pedida por el Salvador (cfr. Mateo 28, 19-20).»

    El punto que me detiene en lograr la concordia con los inocentes y optimistas que creen que los modernistas se están convirtiendo (sin pública retractación, por cierto), es que el CONCILIO VATICANO II SÍ ROMPIO CON LA TRADICION. De partida, terminó por alterar la liturgia, nada más grave (o casi nada). Seguido, demolió las bases del mundo católico: la tradición cristiana y el Magisterio Tradicional de la Iglesia. Fue una REVOLUCION FRANCESA en el corazón del catolicismo. Son innumerables las evidencias al respecto.

    Por último, los invito a revisar este link – nunca desmentido – donde se muestra que el Card. Ratzinger fue sospechoso de herejía hace varios años. Es más, para el deleite de los modernistas/progresistas y para horror de los católicos, los invito a visitar la sección: LA REVOLUCION EN LA IGLESIA. En ella, encontrarán ilustrativas fotos de JUAN PABLO II DANDO LA COMUNION A INDIAS EN TOPLESS, CARDENAL RATZINGER CONCELEBRANDO CON SACERDOTISAS PROTESTANTES y tantos otros escándalos y horrores que si no fuera por Nuestra Señora, sería casi como para pensar en el fin del mundo. Mas Ella, con su misericordia insondable, prometió en FATIMA: por fin, MI INMACULADO CORAZON, TRIUNFARÁ!

    LA SECCION: http://www.elcruzado.org/?q=taxonomy/term/17
    Nota:
    también encontrará LAS DECLARACIONES DE MONS. YVES CONGAR (lo más parecido a un protestante «dentro» de la Iglesia o digamos mejor, «jerarquía católica») donde AFIRMA QUE EL CONCILIO V. II ROMPIO CON LA TRADICION.

    Nuestra Señora de FATIMA nos proteja de la herejía y nos ilumine en este momento terrible que vivimos,
    En Cristo Rey del Mundo

    Jorge Zamora
    El Cruzado.org

52. Señor Jorge Zamora. Lo que Ud. describe en forma tan precisa es exactamente lo que escuchamos o leemos decir a los Sacerdotes y Obispos de la fsspx, y con lo que estoy de acuerdo en todo. No veo contradicción ni disminución de la Verdad alguna en lo que transcribe de Msr. Fellay (al respecto hay innumerables escritos de Msr. Fellay Msr. Tissier de Mallerais y otros Sacerdotes de la fsspx, explican claramente que significa Tradición, y a que se refiere Msr. Fellay cuando expresa lo que expresa en la carta sitada). Por último, particularmente, no creo que los modernista se esten convirtiendo, tampoco lo cree la fsspx, sino vea, solo por nombrar le uno, «La sal de la Tierra Nro. 67 enero 2009) Msr. Tissier de Mallerais desmantela la visíon de Benedicto XVI sobre el Dogma de la Redención , a la que acusa de Gnosis Kantiana.

    Sin juzgar las intenciones, Dios lo hará, que hizo que Benedicto XVI tomara desiciones como el Motu Propio Summorum Pontificum, el «decreto» de levantamiento de la excomuniones, y sólo por ello me parece correcto la posición de la fsspx de tener un acercamiento a Roma, sin pedir regularización canonica, y al sólo efecto de discutir las cuestiones doctrinales. Muchos católicos equivocados pero de buena fe, con sólo esto pueden tener la oportunidad de llegar a conocer la Verdad de su Fe. Por otra parte la fsspx, no puede negarse a un llamado del Papa.Lo que me parece injusto y desproporcionado es que se juzge que por el sólo hecho de tener conversaciones con Roma, se esté traicionando el depósito de la Fe.
    Un saludo en Cristo Nuestro Señor

53. “Ave María Purissima”
    -Sine Labe Originale Concpta-
    Sr. Director, Verdaderos Cristianos, saludos en los Sagrados Corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen.
    +
    +
    jodelito: no te acuse, te pregunte, y al rasgar tu vestidura ante pregunta que daría luz a tu nibilada razón, unicamente demuestras que si puedes ver claro, pero que tu servíl obediencia, es la que te mueve, en fin, tu sabrás, (Y nos el dia del Juicio)
    +
    +
    ADRIANA: No me parece razonable, que tambien empieces a descvirtuar la razon y la misma Fé revelada, Si comenzaste de manera correcta, NO SE PUEDE HOMOGENEIZAR AGUA Y ACEITE, despues de 100 renglones, TAMPOCO SE PODRA HOMOGENEIZAR AGUA Y ACEITE, DE IGUAL FORMA, NUNCA VA A PODER SIGNIFICAR EL SI Y EL NO, AL MISMO TIEMPO, LA MISMA COSA, EN ESTE ORDEN DE IDEAS, LA MISMA CURIA ROMANA, DECLARO QUE EL CONCILIO VATIDILLO II, ES EL ANTISYLLABUS, LA SUMA DE TODAS LAS HEREJÍAS, EL HUMO DE SATANAS QUE ENTRO POR LAS GRIETAS, EL PROCESO DE AUTODEMOLICIÓN, Y OTRAS ALOCUCIONES, QUE MUESTRAN PRECISAMENTE AL UNO COMO EL AGUA, Y AL OTRO COMO EL ACEITE, UNICAMENTE EL OBISPO FELLAY, PRETENDE ENCONTRAR LA FOMA CON EL OTRORA CARDENAL RATZINGER, DE MOMOGENIZAR, A LA TRADICION HASTA 1962 Y EL VATIDILLO.
    +
    +
    Y UNO QUE OTRO JODELITO, QUE LES CONVIENE, POR QUE SI SON SERVILES, TAMBIEN TENDRAN UN LUGARCITO ESPECIAL EN EL CARÑO DEL MUNDO DE LA FRATERNIDAD.
    +
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

54. Si te fijas Estimado Alberto, digo «puede ser un engaño», de hecho es pura confusión, si ves los modernistas atacan al Papa por «dar marcha atras», y se genera la ilusión de que es «tradicional y conservador» pero en resumen, solo puede decirse que sus acciones son contradictorias.

    Lo que no veo yo, quede claro, es que la Fraternidad zigzaguee, ellos van a la arena pública a defender LA VERDAD, ya no más solo dentro de los Prioratos.

    Tengo una duda razonable, de que se les pueda tender una trampa, pero de ahí a juzgarles, hay una gran diferencia, CONFIO más que Dios los protegerá, y confío en su honestidad, por que he leído varias de las homilias de M. Tissier, de M. Williamson, y de M. Fellay, que bueno, si me dijeras uno se vendió, pero los demás, ¿cerraran la boca?, cuando han demostrado que no tienen pelos en la lengua, claro que no, claro que no van a venderse por un plato de lentejas. Lo pudieron hacer y no lo hicieron, se les ofreció no un plato de lentejas y fue rechazado, así que no no lo creo, por más que los critiquen. Y que quede claro que no

    Aquí no queda más que orar para no caer en tentación

    Que Dios los bendiga a todos.

55. Eres increible Alberto. Si el P. Méramo a cometido un pecado de desobediencia, pienso, que suficiente castigo tiene con soportarte. Me gustaría conocerte para asi comprobar que en relidad existes. Si alguna vez vienes para la Argentina, desde ya estás invitado a un asado y debatimos sobre estas cuestiones junto a otros amigos de la Tradición Católica. Un afectuoso saludo en Cristo Nuestro Señor y la Santísima Virgen.

56. Adriana; Estimada en el Señor
    Es evidente que la fsspx no es responsable de la contradiciones, ambiguedades y abiertas herejias de los Obispos Cardenales y hasta del propio Papa. Es mas, estas ambiguedades contradicciones etc, son la razón de ser de la fsspx. El día que Roma vuelva a respetar en forma completa e integra la Tradición Milenaria de la Iglesia, la fsspx, ya no tendrá razón de ser, por lo menos tal como la conocemos ahora. Por otra parte la Santa Iglesia Católica, necesita hoy mas que nunca que la fsspx y quienes nos valemos de los Sacramentos de la misma y la apoyamos, estemos mas unidos que nunca, para que las almas escandalizadas por el espectáculo bochornoso que dan muchos de los miembros de la Iglesia,no se pierdan, y se refugien en esta fuente de reserva de la Tradición Catolica. Con el afecto que nos da Cristo Nuestro Señor

57. “Ave María Purissima”
    -Sine Labe Originale Concpta-
    Sr. Director, Verdaderos Cristianos, saludos en los Sagrados Corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen.
    +
    +
    ADRIANA:
    Te suena el, SI eres arrojate, por qure escrito esta que tu pié no sufrira tropiezo???
    y la respuesta, TAMBIEN ESCRITO ESTA, NO TENTARAS AL SEÑOR TU DIOS?
    +
    Pues Bien Adriana, te cuento algo de historia, hace aproximadamente 40 años, S.E.R. Mons. Marcell Lefbvre de Santa Memoria, participando en el heretico Vatidillo II, descubrio, denunció y posteriormente resistió, el embate del liberalismo modernizador, como no fué posible , fundo la fraternidad, y estuvo en un sin numero de intentos de tratativas, con los mismos actores de hoy dia, Princialmente, el otrora catrdenal Raztinger, incluso en alguna ocacion, me parece que agobiado, cedió a la firma de un convenio, sin embargo, al día siguiente, fue a retractarlo, finalmente en 1988, DECLARO formalmente como seguramente leiste, que ese dialogo, era de sordos, que era inegociable, y que en todo caso, si habia una proxima vez, que Roma le buscara, el iba a poner condiciones; Así mismo, dejo posiciones bién claras y especificas, y aunque se diga lo que quieras, la terrible realidad, es que la nueva fratenidad, ademas de desobedecer a su fundador, ya acepto el sumorum pontificum que no es mas que una vil trampa, por que mediaticamente autoriza el misal JUDAIZADO de JUAN XXIII, sin comentar el que tiene permiso perebne de TRENTO, y aduciendo que jamas fue abrogado, (se puede abroogar), el decreto de excomuniones, que por su forma, aceptacion y agradecimiento, implica que eran justas esas excomuniones, aunque sepamos que eran nulas de pleno derecho, y el argumento de que para que mas gente se acerque ala tradición, es perfectamente pueril, dado, que han expulsado mas de la que se ha acercado, maxime, si la gente que se que no se acercaba a la tradicion, segun dicen, no lo hacia por las supuestas excomuniones, pero ahora, lo oficila, es que ni los sacramentos son lícitos, si todo esto fuera poco, no se dan cuenta de las respuestas del cielo, primero agradecen, y pum, empieza la campaña contra Mons. Williamson, despues lo abandonan, dejandolo solo defendiendo verdades ncluso evangelicas por la perfidia Judia, y pum, empieza toda la campaña mediatica, despues le otorgan el mérito a la Santisima Virgen, y el día de Lourdes, les contentestan con una avalancha, de verdad se requiere de mas que ceguera para esa protervia, sin embargo, aun hay mas, dicen que los enemigos, o sea el liberalismo y la modernidad, son quienes atacan al papa, y a la misma fraternidad, y segun ellos, es un buen síntoma, sin embargo, no reparan que quien devolvió la calma aparente, al vaticano, y a la fraternidad, FUERON PRECISAMENTE LOS JUDIOS, los reales deicidas, los proscritos por el mismo DIOS, los enemigos de NSJC, por antonomasia, y la fraternidad no lo ve, No me espanta JODELITO; con sus pueriles argumentos, y convenencieras interpretaciones, pero de los cuatro obispos, el unico que lo puede señalr es Mons. Williamson y tras bambalinas.
    +
    +
    NO PUEDE UN ARBOL BUNENO DAR FRUTOS MALOS, y por mas q

    sxc en el sermon, del dñia 15 de los corrientes, El Obispo Alfonso de Galarreta

58. “Ave María Purissima”
    -Sine Labe Originale Concpta-
    Sr. Director, Verdaderos Cristianos, saludos en los Sagrados Corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen.
    +
    +
    ADRIANA:
    Te suena el, SI eres arrojate, por qure escrito esta que tu pié no sufrira tropiezo???
    y la respuesta, TAMBIEN ESCRITO ESTA, NO TENTARAS AL SEÑOR TU DIOS?
    +
    Pues Bien Adriana, te cuento algo de historia, hace aproximadamente 40 años, S.E.R. Mons. Marcell Lefbvre de Santa Memoria, participando en el heretico Vatidillo II, descubrio, denunció y posteriormente resistió, el embate del liberalismo modernizador, como no fué posible , fundo la fraternidad, y estuvo en un sin numero de intentos de tratativas, con los mismos actores de hoy dia, Princialmente, el otrora catrdenal Raztinger, incluso en alguna ocacion, me parece que agobiado, cedió a la firma de un convenio, sin embargo, al día siguiente, fue a retractarlo, finalmente en 1988, DECLARO formalmente como seguramente leiste, que ese dialogo, era de sordos, que era inegociable, y que en todo caso, si habia una proxima vez, que Roma le buscara, el iba a poner condiciones; Así mismo, dejo posiciones bién claras y especificas, y aunque se diga lo que quieras, la terrible realidad, es que la nueva fratenidad, ademas de desobedecer a su fundador, ya acepto el sumorum pontificum que no es mas que una vil trampa, por que mediaticamente autoriza el misal JUDAIZADO de JUAN XXIII, sin comentar el que tiene permiso perebne de TRENTO, y aduciendo que jamas fue abrogado, (se puede abroogar), el decreto de excomuniones, que por su forma, aceptacion y agradecimiento, implica que eran justas esas excomuniones, aunque sepamos que eran nulas de pleno derecho, y el argumento de que para que mas gente se acerque ala tradición, es perfectamente pueril, dado, que han expulsado mas de la que se ha acercado, maxime, si la gente que se que no se acercaba a la tradicion, segun dicen, no lo hacia por las supuestas excomuniones, pero ahora, lo oficila, es que ni los sacramentos son lícitos, si todo esto fuera poco, no se dan cuenta de las respuestas del cielo, primero agradecen, y pum, empieza la campaña contra Mons. Williamson, despues lo abandonan, dejandolo solo defendiendo verdades ncluso evangelicas por la perfidia Judia, y pum, empieza toda la campaña mediatica, despues le otorgan el mérito a la Santisima Virgen, y el día de Lourdes, les contentestan con una avalancha, de verdad se requiere de mas que ceguera para esa protervia, sin embargo, aun hay mas, dicen que los enemigos, o sea el liberalismo y la modernidad, son quienes atacan al papa, y a la misma fraternidad, y segun ellos, es un buen síntoma, sin embargo, no reparan que quien devolvió la calma aparente, al vaticano, y a la fraternidad, FUERON PRECISAMENTE LOS JUDIOS, los reales deicidas, los proscritos por el mismo DIOS, los enemigos de NSJC, por antonomasia, y la fraternidad no lo ve, No me espanta JODELITO; con sus pueriles argumentos, y convenencieras interpretaciones, pero de los cuatro obispos, el unico que lo puede señalr es Mons. Williamson y tras bambalinas.
    +
    +
    NO PUEDE UN ARBOL BUNENO DAR FRUTOS MALOS, y por mas que aleguen, que no saben de apocalipsis, no podran alegar jamas que tampoco saben del evangelio, y de las apariciones de la Santisima Virgen, como para no darse cuenta, que estamos hablando de la gran apostasía, de la abominacion desoladora en el lugar santo, y de que no solo por el fundador, sino por el mismo VERBO Divino, saben que no deberían volver ni por la túnica.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

59. ADENDUM ADRIANA:

    Y SOLO CHECA POR FAVOR EL BLOG DE MONS WILLIAMSON, AL RESPECTO, OTRA COSA MUY IMPORTANTE ADRIANA, ES QUE LA MAYORIA NO HARA A LA PUSILLUS GREX.

60. Alberto
    Te sarpaste esta vez.Si te esmerás mas ya puedes doctorarte en dialectica marxista. La fsspx sólo dijo que el Summorum Pontificun fue un salto en el camino correcto, pero hizo las reservas del caso al mismo Motu Propio. En relación al levantamiento de las excomuniones, agradeció el gesto, pero nada más, la fsspx, siempre consideró y considera inexistente las excomuniones. (A Santa Juana de Arco la Iglesia preconciliar, la Canonizo 490 años después que fuera condenada, no esperes que esta Iglesia posconciliar canonice a Msr. Lefebvre en solo 40 años).Para Roma los sacramentos de la fsspx eran ilicitos antes y despues del mamaracho, quiero decir decreto de «levantamiento», no mientas, nada cambió. La campaña contra Msr. Williamson, no la hizo la fsspx, y Msr. Williamson en estos momentos vive en una Casa de la fsspx en Inglaterra, nadie lo abandonó Lo de la respuesta del Cielo, y la avalancha, es una interpretación tuya, mas que rebuscada, como la mayoría de tus interpretaciones «Proféticas». Que culpa tiene la fsspx que Roma esté dominada por los Judíos. Tu Juicio a la fsspx carece de la Lógica mas elemental, y se basa, en que Roma es tramposa y en que los de la fsspx son unos idiotas que seguramente caerán en la trampa, y que el único listo sos vos y todos debieran seguirte. Si tú estabas en la epoca de N.S.J. seguramente le hubieras aconsejado que no fuera al Desierto «por que el diablo tramposo lo tentaría y el ….de N.Señor seguramente caería. O harías lo mismo que Pedro aconsejando a Jesus que no fuera a Jerusalen, por que los Fariseos eran tramposos, etc etc. Recuerdas lo que le dijo El Señor VADE RETRO SATANAS

61. “Ave María Purissima”
    -Sine Labe Originale Concpta-
    Sr. Director, Verdaderos Cristianos, saludos en los Sagrados Corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen.
    +
    JODELITO:
    +
    Como antes te señale, no hay peor ciego, que el que no quiere ver por obediencia servil, siempre eludes las preguntas, que podrían hacerte pensas, o te obligarian a ceder en la razón, pareces mas protestante que otra cosa, y volteas muy habilmente, el debate atacando, magistral, eso es precisamente el un paso para atras y dos para adelante de marx, luego, quien utiliza el sistema marxista, es a quien se le puede calificar de esa forma, con todo, efectivamente hay un zarpazo, aqui te lo explico:
    +
    +
    De la carta, motivo de este blog, el superor general de la fraternidad sacerdotal, Sn Pio X, inserta:

    «Lejos de querer detener la Tradición en 1962, deseamos considerar el Concilio Vaticano II y el Magisterio post-conciliar a la luz de esta Tradición que san Vicente de Lérins ha definido como “lo que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos” (Commonitorium), sin ruptura y en un desarrollo perfectamente homogéneo. Así es como podremos contribuir eficazmente a la evangelización pedida por el Salvador (cfr. Mateo 28, 19-20). »
    +
    +
    Luego, fué el quien utiliza palabras que «SON INTERPRETABLES» moda, utilizada en el concilio vatidillo II, denunciadas perfectamente por el fundador de santa Memoria, es imposible, que agua y aceite se mezclen, homogeneamente, mas claro ni con agua
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

62. Alberto.
    Te traduzco: Los que congelaron la Tradición en 1962 fueron los Modernistas, al romper con la misma, y no la fsspx como pretende el Papa. Lo que dice Msr. Fellay es que la Tradición debe continuar, y para ello se debe Juzgar el Concilio y el Magisterio post-conciliar a la luz de la misma (Tradición), y así aceptar los que le es ortodoxo y rechazar lo heterodoxo. Mas claro imposible. Nadie quiere mezclar el agua con el aceite.

63. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe originale Concepta-

    Sr. Director, Verdaderos Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Sñor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria.

    +
    +
    JODEL, Muchas gracias por tus informes mal entendidos y muy atrazados, te aclaro, que la cita de la tradicion hasta 1962, y todo lo demas, la Hizo, el Obispo Felley, (checa la carta de esta nota por favor; también fue el quien dijo, que con el syllabus, y con el comunitorium, (suena perfecto), en donde se vuelve un dialogo BUGNINIANO, es cuando dice (El mismo superior) que:
    +
    1.- que «desamos» (NO EXIGIMOS, NO CONDICIONAMOS) «deseamos» considerar el concilio Vaticano II, YA VES LO SUBJETIVO, UN DESEO PUEDE O NO SER CUMPLIDO.
    Y

    +
    2.- En un desarrollo perfectamente HOMOGENEO, JODELITO; este calificativo, puede aplicarse tanto a la forma en que lo quieren realizar, o a la escencia misma entre concilio heretico, y la Iglesia de Siempre, (ESO SE LLAMA AMBIGÚEDAD), unos, lo pueden interpretar según les guste, y otros de distinto modo, y ambos pueden ser verdades contradictorias, (ESO FUE EN SI MISMO EL CONCILIO VATIDILLO II).
    +
    +
    Se perfectamente, que en este punto, TU Puedes esgrimir el argumento, de que prefieres ver la interpretacion de Homogeneo, al proceso, y no a la posible mala intensión de «HOMOGENIZAR» a la Tradicion con la Herejia anticristiana, sin embargo, como cada día vas pareciendo MAS PROTESTANTE, (SACANDO FRASES AISLADAS), te digo:
    +
    Ya es un Neto aviso, el «deseamos», y si le sumas que el Papa, declaro que la revision que hará, es para detener (maximo «deseado») la progresividad constante del mismo concilio, esto es tal vez lo regrese unos diez años AHHHHHH MENOS MAL, COMO DICE POR AHI UN BUEN CATOLICO, MALDITO MENOS MAL. EL MISMO OTROTA CARDENAL RATZINGER ES PADRE DE ESE HERETICO CONCILIO, DEBERIAS VERLO SENTADO JUNTO A CARL RAHNER EN EL CONCILIO. Y ADEMÁS, SI PIENSAS QUE EL PAPA, TAMBIEN DICE QUE LAS RAICES DEL ARBOL DE MANZANA, TERMINAN EN COPAS DE CIPRÉS, TE DAS CUENTA DE LA INTENSIÓN PAPAL, HACER UN VATIDILLO III, ENTRE TRADICION Y TRAICION. pero el problema no acaba ahi JODELITO:
    +
    si te pones a revisar un poco de historia contemporanea, te daras cuenta, que ya antes el superior democraticamente electo de la otrora Fundacion de S.E.R Mons. Lefebvre, hubo declarado,
    1.- que solo tenía reservas frebte al concilio.
    +
    2.- que aceptaba en un 95% el mencionado anticristiano conSilio.
    +
    3.- que no quiere revisarlo todo, (se llevaria mucho tiempo)
    +
    4.- OJO, que LA MESA DEL NOVUS ORDO, ES VALIDA.
    +
    5.-ACEPTO gustoso, el decreto que en si mismo DESPEDAZA, la honrra del Fundador,
    +
    6.-ACEPTO el Sumorum pontificum, con la permision de la utilizacion del Misal de Juan XXIII, (que obviamente hace 35 años), las «pequeñas diferencias PROJUDAICAS» no se apreciaban tan claramente.
    +
    7.-NEGO LA VERDAD POR «DIPLOMACIA» ANTE LA AVALANCHA, QUE EL MISMO DESATÓ, CUANDO LA PRENSA ANTE MONS WILLIAMSON.
    +
    8.- por mas que digas lo que quieras, LAS REVELACIONES EN LA SALLETE, EN FÁTIMA, O LAS DE SN NILO, QUIEN ES MUCHO MAS ESPECIFICO, EN FECHAS, A PARTIR DE 1900, Y MAS ESPECIFICA, EN TODOS SENTIDOS, (DESDE EL SIGLO V). FUERON ECHADAS A LA BASURA.
    +
    9.- LAS ESTOLIDAS RAZONES DE BASE: (ESTABAMOS MUY TRISTES), Y ES PARA «ACERCAR GENTE A LA TRADICION», FINALMENTE LA ESTAN ALEJANDO.
    +
    10.- EL DÍA DE LA FESTIVIDAD EN LA PROCESIÓN A LA BASÍLICA DE LORDES, EL AÑO PASADO, CONVOCO A UNA CRUZADA DE ROSARIOS, PARA PEDIR A LA SANTISIMA VIRGEN MARIA, SU INTERSECIÓN POR ALGO, QUE ESTABA ARREGLADO CON DARIO CASTRANTEJHON, DESPUES, AGRADECE A ELLA, Y EL DIA DE LA FESTIVIDAD DE LOURDES, CAE EN ECÖNE, UNA AVALANCHA, EN LA QUE RESULTAN MUERTOS TRES DE CUATRO SEMINARISTAS.
    +
    11.- ESO SI, MONS WILLIAMSON (FIGURA DEL VIVO) FUERA, QUE SE QUEDE EN EL DESTIERRO, SON SUS DECLARACIONES, SOLO COMPETEN A EL, T 20 COBARDES ETCETERAS.
    Y
    12.- LOS SACERDOTES COMO ABRAHANOWICK, CERIANI, O MERAMO, SE CALLAN O LOS CORRO.
    +
    (POR CIERTO SI ESCUCHAS TE EL SERMÓN DE EL, EN EL QUE PIDE CLARAMENTE, A LA SANTISIMA VIRGEN, EN LA CELEBRACIÓN DE LA SANTA MISA, (LOS MERITOS DE INTERSESION, SON EXCELENTES, Y 1.700,000 ROSARIOS NI HABLAR, EMPERO LOS MERITOS DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, CREO QUE SON INMENSURABLES), QUE SI EL ESTA EN EL ERROR, SE LO MUESTRE, Y EN ESE CASO DE RODILLAS PEDIRÍA PERDON AL PAPA Y AL SUERIOR, BESANDOLES EL ANILLO Y AUN LOS PIÉS; O QUE LE DIERAN MUESTRAS AL SUPERIOR, DE SU ERROR, EL DOMINGO PREVIO, A LA AVALANCHA EN ECÓNE.
    +
    +
    SI CON ESTO NO VES, YA NO PODRAS NI CON PERROS DE CONTACTO,

    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

64. Alberto.
    -La cita de la tradición 1962 primero la hizo el Papa en la carta a los Obispos.
    -Se utiliza la palabra desear, porque el que dispone, o debiera disponer en la Iglesia es el Papa, no un Obispo, ni una congregación.
    -Sólo en tu mente puede caber que la fsspx quiera unir la Tradición con las herejías posconciliares
    -Estoy de acuerdo que las intenciones del Papa puedan ser las que tu dices, o no.¿?
    -1,2 y 3 No es así la fsspx tiene una posición mas que clara con respecto al Concilio, existen innumerables escritos de sus Obispos y Sacerdotes, y siempre se sostuvo lo mismo desde Msr. Lafebvre hasta ahora.
    -4 Se te chispoteó,sobre el Novus Ordo nunca se negó la validez, si se atacó el oscurecimiento de los Dogmas y la Fe que este hace (hay varios escritos el respecto, libros inclusive)
    – 5 y 6 Son dos condiciones previas que la fsspx impuso a Roma, para empezar a discutir las cuestiones doctrinales de fondo. Aunque con defectos formales graves, Roma cunplio, y la fsspx agradeció el gesto. y punto.
    – 7 Lo de Williamson, fue una estrategia del enemigo que utilizó palabras de Msr. para desprestigiar a la fsspx, y a la Tradición Católica, ya que directamente no les conviene hacer, por ahora.
    – 8,9,10,11 y 12 Son apreciaciones subjetivas tuyas, muy rebuscadas y que no son indicativas de nada de lo que tu dices
    Tus interminables argumentaciones, como siempre carecen de fundamento real, y solo queda como argumento, la sospecha, la presunción, la acusación de que como Roma es tramposa y corrupta, los idiotas de la fsspx van a caer el la trampa.
    Te aconsejo que reveas tus apreciaciones porque con tus juicios amargos, y acusaciones injustas, te vuelves un instrumentro del enemigo de la Tradición Católica, que dices defender.
    En Cristo y María Santísima

65. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe originale Concepta-

    Sr. Director, Verdaderos Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Sñor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria.
    +
    +
    JODELON:
    +
    +
    Ya dejate de hacer tonto tu solo, aunque la haya dicho primero quien la haya dicho, el superior democraticamente electo, lo transrcibio íntegro, y sin chistas, y eso es peor aun, por que entonces en ligar de iniciativa errada, demuestra servilismo.
    +
    +
    NO ES ASÏ, SOLO CHECA LAS ENTREVISTAS EN BOGS ANTERIORES, CON SPIEGEL Y LA QUE FUE HECHA AL OBISPO DE MALLERAIS, Y SI AUN NO TE QUEDA CLARO, SOLO REPASA, ESE PASO, DEL 2000, REZANDO EL «PATER» CON EL LIBERALISMO Y LA FORNICACIÓN.
    +
    +
    NO COMPARES, LA DESTRUCION DE LA FRATERNIDAD, CON LA INSTITUCIÓN DE S.E.R. MARCELL LEFEBVRE, YA ANTES TE PUSE ESPECIALMENTE DOCUMENTOS CONTRADICTORIOS, ASI QUE NO SALGAS CON TUS JODELADAS.
    +
    +
    LO DE MONSEÑOR WILLAMSON, FUE UNA ESTRATEGIA, QUE EL ENEMIGO UTILIZO, SI, PERO QUIEN SE ACERCÓ AL ENEMIGO PARA SER MORDIDO???? Y QUIEN DESPUES DE PROVOCAR LA MORDEDURA, DIJO SON CUESTIONES QUE SOLO COMPETEN A EL???? Y ADEMAS RECBIÓ UNA INEXORABLE RESPUESTA EL PASADO DIA DE LA SANTISIMA VIRGEN EN LUORDES, SI VAS CONTESTAR, CONTESTA TODO, NO COMO PROTENDEJO, UNICAMENTE TERGIVESANDO LO QUE TE CONVIENE.
    +
    +
    NO SEAS BRUTO, COMO PUEDE SER UNA REVELACION DE LA SANTISIMA VIRGEN INTERPRETACION SUBJETIVA????
    +
    +QUE YO FUI MELANIA, O YO LAS APROBE, O LAS DECLARE EN SU MOMENTO OFICIALES,????+
    +
    COMO DIJO HACE RATO MATIAS, VETE AL CARAJO, NO HAZ PODIDO CONTRARGUMENTAR UNO SOLO DE LOS PLANTEAMIENTOS, VOY A HACER DE CUENTA, QUE NO CONTESTASTE CON TANTA ESTULTICIA, Y VUELVE A REVISAR TODO, CHECA ENTREVISTAS, DOCUMENTOS Y DEMAS SALE ?????
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

66. Epa Albert. no te pongas nervioso.Dejate de joder. Subjetivas son la interpretaciones tu haces de la Revelaciones Privadas. Lo otro mas de lo mismo, ya cansas.

67. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe originale Concepta-

    Sr. Director, Verdaderos Cristianos, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Sñor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria.jotolito:
    +
    +
    DISTA MUCHO, PARA QUE UN EMULO DE APRENDIZ DE HEREJE, ME PONGA NERVIOSO, DE VERDAD, NO TIENES NI REMOTA IDEA, DE LO QUE LA GRACIA, PUEDE HACER EN UN HOMBRE COMUN Y CORRIENTE COMO TU HUMILDE SERVIDOR (SI FUESES CRISTIANO); EN CUANTO A ESE ÉMULO DE RESPUESTA, NUEVAMENTE EVADES ACUSANDO DE NERVIOSISMO, SEGURAMENTE EN TU JUICIO FINAL, VAS A ENCONTRAR ALGO QUE REPROCHAR O ACUSAR A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, CUANDO TE PREGUNTE, ES JUSTO COMO DICES, YA CANSA TU ASQUEROSA CEGUERA SERVIL, TE DI UNOS TIPS PARA QUE LOS CHECRAS, EN LAS PREGUNAS ANERIORES, NO FUISTE A CONSULTAR UNA SOLA DE LAS FUENTES, Y SI LAS VES, NO LAS RECONOCES, ESTAS AUN LEJOS DEL CAMINO JODEL, PERO, DE VERDAD, TE RECOMIENDO MUCHISIMO, CHECA ESAS PREGUNTAS, LA FUNDACION DE S.E.R. MARCELL LEFEBVRE, TIENE ABOLENGO DESDE EL MISMO SN. LUIS MARIA GRIGNON DE MONFORT, TIENE VARIAS PROFESIAS, Y TAMBIEN ESTAN LA DE LA DESTRUCCION DE LA OBRA, (FRATERNIDAD), Y SABES POR QUE’, UNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO MISMO QUE HE VISTO QUE ESCRIBES, EL OTRO, SABE QUE LE QUEDA POCO TIEMPO, Y POR TRATAR DE HACER CAER AUN A LOS ELEGIDOS, TE HACES BUY TU SOLO, HAZ VISTO LAS ACUSACIONES Y ADVERTENCIAS DEL MISMO MONS. WILLIAMSON, Y TE HACES CIEGO, HAZ CHOCADO DE FRENTE CONTRA LA VERDAD, Y EVADES LAS RESPUESTAS, A MI NO ME QUITAS TIEMPO, POR QUE DE UNA U OTRA FORMA, ESTOY HACIENDO LO QUE EN SU BENEPLACITO, DIOS ME PONE ENFRENTE, SOLO RECUERDA, QUE A LA HORA DE TU MUERTE SE REIRA DE TI, POR QUE TE HA PERMITIDO COSAS QUE LA MAYOR PARTE DE LOS FIELES DE ESE PEQUEÑO GRUPO, SERAN PROBADOS, DE LAS REVELACIONES DE LA SANTISIMA VIRGEN, COSAS QUE TE VAN A SER REPROCHADAS ETENAMENTE. SE POR ANTONOMASIA, QUE NO TIENES CAPACIDAD ESCATOLOGICA, EMPERO, ESO NO QUIERE DECIR QUE NADIE LA TENGA, SOLO HUMILLATE ANTE EL SANTIMO SACRAMENTO, HAZ UNA NOVENA DEL OFICIO PARVO DEL ESPIRITÚ SANTO, Y COMIENZA A LEER, LAS REVELACIONES DE LA SANTISIMA VIRGEN, Y SE TE VAN A ABRIR LOS OJOS, TE RECUERDO, QUE DIOS, NO REVELA EN ACTITUD SOBERVIA, PARA QUE VIENDO NO VIEREIS, Y OYENDO NO OYEREIS, TAMBIEN TE RECUERDO, QUE DIOS, NO VA A PROBARTE NADA PARA QUE CREAS, ANTES DEBES CREER PARA QUE TE MUESTRE, Y NO TE HABLO DE ME CREAS A MI, SINO AL MISMO EVANGELIO, AL LIBRO ETERNO, A LAS REVELACIONES MARIANAS. DE VERDAD, TE RECOMIENDO MUCHO, POR TU ALMA, Y POR LAS DE QUIENES TE RODEAN, ESTAS EN GRAVE RIESGO, LA SEVERA DEPURACION QUE DIJO MONS. WILLIAMSON, EL SU BLOG, CUANDO CITASTE LO DE LAS PAPAS, ES PARA QUE TE DES UNA LEVE IDEA DEL GRAN PROBLEMA, Y ESO, NO ES TODO, NO SE POR QUE CAUSA, NO HA SIDO PUBLICADA, LA ULTIMA CARTA DE SU EXCELENCIA, EN ESTOS ESPACIOS, SIN EMBARGO, TE COMENTO, QUE HACE UN ANÀLISIS DE UNA PIEZA DE BEETHOVEN, «COROLARIUS» EN ELLA DESCRIBE METAFORICAMENTE LA SITUACION DE LA FRATERNOIDAD, DENUNCIANDO DIRECTAMENTE LA TRAICION DE UN GENERAL A SU EJERCITO, Y UN DILEMA, QUE SOLO LE PUEDE RESOLVER LA SANTISIMA VIRGEN MARIA, TRATA DE ENTENDER, QUE NO ME INVENTO YO, TRATA DE ENTENDER QUE NO LO SACO DE LA MANGA, EL UNICO ASUNTO, ES QUE CUANDO SABES DE DONDE PARTES, Y HACIA DONDE DEBES IR, AUNQUE NO CONOZCAS EL MAPA, LOS VERICUETOS DEL CAMINO, Y LA OBSCURIDAD DE LA NOCHE, NO TE PIERDES, POR QUE A LA MAÑANA SIGUIENTE, HABRÁ SOL, Y PODRAS SUBIR A LA CIMA, Y VER NUEVAMENTE EL PUNTO AL QUE QUIERES LLEGAR, ASI PODRAS EMPEZAR NUEVAMENTE A CAMINAR, (ENTIENDASE, ESA CIMA: AL SANTO DE MONFORT, A SN NILO, A SANTA TERESA, A SN JUAN, AL PADRE CASTELLANI, AL PADRE MENVIELLE, Y POR QUE NO AL PADRE MÉRAMO, SI NO VES POR EJEMPLO TAMPOCO UNA SEÑAL FUERTE Y CARA, EN LA AVALANCHA DE ECÖNE, EN DONDE SUBIERON CUATRO SEMINARISTAS Y SOLO UNO QUEDO CON VIDA, EMPERO HERIDO, CON LOS CUATRO OBISPOS DE LA FRATERNIDAD, DE VERDAD ESTAS PERDIDO, ESPERA LA CLARIDAD DE LA MAÑANA, Y SUBE LA CIMA, RECTIFICA EL CAMINO.+
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

Los comentarios están cerrados.