QUIEREN CERRARNOS LA BOCA
Un debate sobre el negacionismo
Con toda conciencia de la polémica entre libertad de expresión y discriminación, el Instituto contra la Xenofobia abrió un debate con un proyecto de ley. Se invita a juristas y al público a opinar si corresponden penas de prisión y sobre qué incluir.
Un verano por demás convulsionado vivió la titular del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), María José Lubertino. Es que a partir de hechos tan disímiles como fueron algunas expresiones en las manifestaciones de agrupaciones de izquierda y de organizaciones sociales contra el ataque israelí en la Franja de Gaza, el escrache al empresario y actual tesorero del Consejo Judío Mundial, Eduardo Elsztain, y las declaraciones del obispo lefebvrista negacionista del Holocausto nazi Richard Williamson, renacieron las discusiones acerca de una supuesta ola de expresiones antisemitas al interior de la sociedad argentina.
Lubertino no estuvo ajena a esta polémica, que incluso la tuvo como destinataria de una dura crítica por parte de las cúpulas de la DAIA y la AMIA cuando afirmó que “Israel violó el derecho internacional y eso se le vino en contra”. Pero desde el Inadi reaccionaron con velocidad y Lubertino impulsó dos denuncias. Una contra el dirigente de Convergencia Socialista, Juan Carlos Beica, y la segunda ante la aparición de esvásticas y pintadas en las vallas de una escuela primaria del barrio de Floresta. Las relaciones se encauzaron del todo a partir de la decisión de expulsar del país a Williamson por parte del gobierno nacional.
Ahora, la ex diputada radical rescata como positivos aquellos agitados días y apuesta a que continúe el debate público a partir de un preproyecto de ley. La idea que impulsa su organismo plantea penalizar a aquellos que nieguen, reivindiquen o banalicen el holocausto judío, el genocidio armenio y el terrorismo de Estado aplicado por la última dictadura militar que asoló a nuestro país. En la presentación realizada el martes pasado, Lubertino, acompañada por el secretario general de la DAIA y miembro del consejo directivo del Inadi, Miguel Zechín, resaltó que “no queremos imponer, sino suscitar un debate. Creemos que un debate de este tipo va a generar mayor conciencia. No sabemos aún cuáles serán los consensos, pero esta actitud educativa, docente y de concientización es el aliado más eficaz para la batalla cultural que queremos dar en pos de erradicar la ignorancia que genera prejuicios”.
La propuesta contempla la apertura de la discusión por aproximadamente 30 días hábiles en los que el Inadi compilará las distintas perspectivas sobre penalidades para los casos citados. En el borrador, que podría convertirse en el artículo 3 bis de la Ley 23.592, se puede prever la aplicación de prisión de un mes a dos años a quien difundiera por cualquier medio de ideas o doctrinas la negación o justificación de los tres genocidios mencionados.
En lo que refiere a la dinámica que tendrá el debate en sí, están convocados a participar penalistas, constitucionalistas, profesores de derechos humanos, organismos de derechos humanos y organizaciones de las comunidades involucradas (armenia y judía). Además, los ciudadanos y la opinión pública en general contarán con un espacio en la página web del Inadi (www.in adi.gov.ar) donde podrán manifestar sus posiciones.
En diálogo con Página/12, la ex participante del reality El candidato de la gente contó los pormenores de la iniciativa y se explayó respecto de la penalidad, los peligros de la criminalización y la situación de vulnerabilidad en la que se podría encontrar la libertad de expresión. “El objetivo es abrir un debate porque a veces existe en nuestra propia sociedad un doble discurso. Los mismos actores que a veces exigen determinadas penas son los que simultáneamente exigen amplia y total libertad de expresión. Durante algunos días algunos dijeron que el Inadi había incumplido por no condenar penalmente a Williamson, medida que no podíamos tomar porque la negación del Holocausto no configura un delito en la Argentina.”
Además, Lubertino explicó que “la idea es que la discusión no esté en abstracto, por eso presentamos un proyecto borrador, no tiene que ver para nada con una postura tomada. Yo soy defensora del Código Penal mínimo al igual que nuestro magistrado de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni”. Pero, aunque no lo diga, es indudable que fue un informe técnico del Inadi, a partir del caso Williamson, en el que se constató que la negación del Holocausto judío se encuentra penada en diversos países europeos, entre ellos Alemania, España, Suiza, Bélgica, Austria y Francia. Agregándose que en Suiza está penada la reivindicación o la negación de cualquier genocidio, partiendo de una configuración genérica de este concepto.
Lubertino se dio tiempo para analizar los dilemas de un valor paradigmático desde los orígenes de la modernidad. Enfatizó que “me parece muy interesante hacer un debate público sobre un valor como la libertad de expresión, un debate que no este impuesto ni sobrecargado. Es claro que este debate tiene que ver con la antinomia libertad de expresión versus no discriminación, además de la definición de genocidio y su amplitud”. Sincera, dejó en claro su mirada. “Nuestra Corte Suprema ha dicho que no se puede abusar ilimitadamente de la libertad de expresión y yo opino igual: creo que es un valor relativo que si vulnera el principio de no discriminación puede ser muy brutal.”
Informe: Tomás Forster.
Fuente: PAGINA 12
No hay otro Holocausto ni sufrimiento mayor que el de Cristo en la Cruz.
Hacer distinción de raza y de religión en un lugar donde muchos murieron… ¡ES RACISMO PURO!
De acuerdo Adrián. Por mi parte, ya le mandé mi carta al INADI para que por favor incluyeran en la ley que seguramente sacarán, que también sea penado aquel que con cualquier acto, manifestación o exposición atacara u ofendiera a la comunidad católica. De esa forma, un pseudoartista como leon ferrari, podría rápidamente terminar en prisión (en un país en serio, claro, no en Argentina). Pero después me arrepentí porque me di cuenta que muchos obispos apóstatas como Jorgito ofenden diariamente a la única y verdadera religión.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originale Concepta-
Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria
+
ADRIAN LOPEZ:
+
El concepto Holocausto, nace (como es visible en el antigüo testamento), para aquellos sacrificios agradables al Todo Poderoso, como figura del HOLOCAUSTO, Real, que es el sumo SACRIFICIO, con la SUMA VÎCTIMA, por EL SUMO SACERDOTE, al SUMO DIOS,
luego, lamarle de ese modo, al «HOLOCUENTO», raya en Blasfemia, por que le estariamos atribuyendo una Cualidad del VERDADERO DIOS, al de la perfidia judia..
+
+
saludos.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
La Lubertino «metio la pata» cuando critico la invasion de Israel a Gaza.
Como es una corrupta y una inutil para toda actividad de mujer decente, necesita el «carguito» y llevarse entre blanco y negro unos 10 a 20 mil dolares por mes.
Por eso ahora se retuerce de obsecuencia a los verdaderos amos de la Argentina.
Amigo Patriotazo:
Lo ha expresado muy bien, como de costumbre. Me queda una sola duda ¿Es Lubertino o
Libertino? No tengo muy claro como es exactamente el apellido de esta obscena alcahueta
de quien le pague bien.
San Simón de Trento, ora pro nobis.-
Santo Dominguito de Vals, ora pro nobis.-
Beato Andreas von Rinn, ora pro nobis.-
Maria Auxilium Christianorum, ora pro nobis.-
Concede nos famulos tuos, quaesumus, Domine Deus, perpetua mentis et corporis sanitate gaudere: et gloriosa beatae Mariae semper Virginis intercessione, a praesenti liberari tristitia, et aeterna perfrui laetitia. Per Christum Dominum nostrum.
Tengo la impresión de que todavía no se conocen lo suficiente los documentos que usan los revisionistas, y hay situación tensa.
Calma, nada que temer.
PERDONAME TOM QUE TE HAGA UNA OBSERVACIÓN, PERO EL BEATO ANDREAS VON RINN PROTECTOR DE LA CASA DE HANSBURGO, A INSTANCIAS Y PRESIÓN DE LA JUDERIA INTERNACIONAL, LOGRO QUE EL VATICANO REVOCARA EL ACTA DE BEATITUD, ASI QUE PARA «LA ROMA OFICIAL» DEJO DE SER BEATO, Y SUS RESTOS FUERON RETIRADOS DE LA IGLESIA AUSTRIACA DONDE SE GUARDABAN.
HOY EN DIA LOS NUEVOS SANTOS DE ESTA NUEVA IGLESIA (QUE DE HECHO NO LOS HAY) SON ESTRIBA BALAGUER DE DUDOSAS VIRTUDES HEROICAS, Y DEL BEATO JUAN XXIII, CUYO CUERPO MEDICAMENTOSAMENTE EMBALSAMADO SE ENCUENTRA ¿¿¡iNCORRUPTO???!
Señor Andy: Lo mismo sucedió con San Simón Tridentino y Santo Dominguito… en fin, son santos políticamente incorrectos… estad atentos porque N.S.Jesucristo esta viniendo… la persecución magna está a la puerta…
Los invito a todos a unirse al grupo de Facebook para levantar nuestra voz contra este atentado a la libertad de expresion
http://www.facebook.com/group.php?gid=58112788570
«No estoy de acuerdo con su opinión pero defenderé hasta la muerte su derecho a expresarla».
Voltaire
“Who controls the past, controls the future; who controls the presents, controls the past”.
(George Orwell, “1984”)
Por supuesto, por supuesto. ¿Cómo, el lector no lo sabía? Entonces es hora de que se entere: hay un hipopótamo instalado en su dormitorio.
Ciertos lectores se inclinarán a la suspicacia. Su incredulidad quedará disipada mediante el siguiente diálogo.
DIALOGO 1. El Hipopótamo Metafísico.
-Usted habla nada menos que de un hipopótamo en mi dormitorio, es un completo disparate.
-¿Por qué un disparate?
-En mi dormitorio no veo ningún hipopótamo.
-Ah, pero ése no es motivo de duda: le aclaro que se trata de un hipopótamo invisible, pero no por eso menos real.
-¿Un hipopótamo invisible pero real? ¿Y como entra semejante paquidermo en el dormitorio, cómo no tropiezo con él?
-Le aclaro que no estamos hablando de un hipopótamo vulgar, éste es invisible e intangible, atraviesa las paredes y, por supuesto, usted no puede palparlo.
-Aún así. Mi perro lo escucharía y lo olería.
-Tampoco, no despide olor ni hace ruido. Es invisible, intangible e inaudible -y por si pretendiera usted ponerse en materialista, le indico desde ya, que este hipopótamo no presenta masa, ni energía, ni reacciona a los instrumentos de laboratorio.
-¿Pero qué hipopótamo es ése?
-Es un hipopótamo metafísico.
¿Ha quedado usted convencido? El incrédulo lector se dirá que no hay ninguna diferencia entre afirmar un hipopótamo metafísico en el dormitorio o simplemente negar que exista allí un hipopótamo.
Ajá. Claro, es fácil hacerse el inteligente cuando no hay riesgo.
Pero la cuestión se complicaría si hubiese una Religión del Santo Hipopótamo, con un imponente número de creyentes, predicadores, teólogos e inquisidores… y si las autoridades nacionales e internacionales reconocieran al Hipopótamo Metafísico y dictaran leyes castigando severamente a quienes pusieran en duda su existencia. En ese caso el lector omitirá tantas preguntas y conviviría lo mejor posible con el paquidermo.
¿Pasan esas cosas en el mundo real? Bueno, según se mire. En vez de Hipopótamo ponga usted “Holocausto” y observe las reacciones. Como declararon públicamente P. Vidal-Naquet, L. Poliakov y treinta intelectuales franceses:
“No se puede preguntar cómo fue posible el genocidio. Fue técnicamente posible, porque tuvo lugar. Ése es el punto de partida obligatorio para toda investigación histórica sobre el tema. Nosotros queremos simplemente recordar: no hay discusión sobre la existencia de las cámaras de gas, ni puede llegar a haberla”
(Le Monde, 21.2.79).
Aquí entonces, no se admiten discusiones, se cree o se marcha preso. ¿Por qué? En parte por decoro, por no hacer el ridículo. Las discusiones, cuando estaban permitidas, se iban pareciendo a las de Arriba.
DIALOGO 2. El Holocausto Metafísico
-Si se hubiera gaseado a tanta gente deberían verse algunas huellas.
-El gas del Holocausto se disipa y no deja huellas.
-Quedarían cadáveres.
-Nada de eso, eran incinerados por completo y las cenizas también desaparecían sin dejar rastros.
-Pero los crematorios no pueden trabajar de esa manera, se necesitarían millones de toneladas de carbón, que en la guerra era sumamente escaso.
-En el caso del Holocausto se disponía de ese carbón en depósitos secretos.
-Un disparate. Además, las chimeneas estarían arrojando humo sin interrupción y se vería en las miles de fotos áreas que los aliados tomaron sobre Auschwitz.
-Nada de eso, probablemente esos aviones de reconocimiento disponían de un filtro especial que eliminaba el humo.
-Aún así, se verían en las fotos las sombras que arroja el humo.
-El humo del Holocausto no arrojaba sombras.
-¿Pero qué clase de holocausto es ése?
Etcétera. Por toda Europa las democracias liberales emiten gradualmente leyes de represión que impiden estas discusiones. Castigando las divergencias, salvan el consenso de los demócratas.
¿Se anima a seguir leyendo, o tiene miedo que lo encarcelen por investigar el holocausto judio?
http://lapuertaangosta.blogspot.com/2009/05/el-hipopotamo-metafisico.html
el holocausto
que tipo de verdad es esa,que precisa de una ley criminalizando su negacion??
que tipo de verdad es esa ,que precisa de un ejercito de censores??
que tipo de verdad es esa,que solo se mantiene en vilo,mediante amedrentaciones,amenazas,insultos,descalificaciones,agravios y todo tipo de violencias incluso carcel??
que tipo de verdad es esa,que no permite un debate respetuoso y mucho menos una revision??
que tipo de verdad es esa,que se ha convertido en una industria del fraude,y que se la utiliza como chantage para obtener posiciones de ventaja?
cualquier similitud,con el nazismo,las bulas papales medievales,el oscurantismo,no es mera coincidencia y si el holocausto,tambien conocido en algunos medios academicos,como el holofraude,el holonegocio,el holocuento.
si viviera galileo galilei,volveria a ser condenado por estos estafadores de la historia.