El ex presidente mexicano había conseguido la anulación de su primer matrimonio, pero la Santa Sede determinó que padece «grave trastorno de personalidad» que le impide esposarse. El argumento sería causa de nueva nulidad.
Los planes de una segunda boda religiosa del ex presidente mexicano Vicente Fox pueden quedar en preparativos, luego de que el Vaticano, que había anulado su primer matrimonio, determinó que el consorte padece un «grave trastorno de personalidad» que le impide casarse por Iglesia.
La Sacra Rota Romana, el tribunal de apelación de la Santa Sede, advirtió en un documento emitido en mayo de 2007 y divulgado hoy que después de una serie de pruebas psicológicas y psiquiátricas practicadas entonces, el ex presidente presenta un «grave trastorno de personalidad», además de ser «narcisista e histriónico».
El informe publicado hoy por la revista digital Reporte Indigo, sostiene que los «serios trastornos psicológicos» de Fox le impiden volver a contraer matrimonio religioso sin un permiso expreso de la jerarquía católica.
El dictamen es parte de los documentos por los que la Sacra Rota Romana anuló el 18 de mayo de 2007 el matrimonio religioso de Fox y Lilian de la Concha.
El proceso de anulación, que duró 6 años y siete meses, incluyó el diagnóstico psicológico y psiquiátrico los dos miembros del matrimonio, realizado por dos peritos de oficio de la Santa Sede.
La Sacra Rota Romana aclara, sin embargo que «el incapaz al matrimonio puede permanecer capaz de desempeñar otros deberes que son ajenos a esta integración interpersonal e intrapersonal», en referencia a la condición de gobernante que Fox ejercía en ese momento.
La difusión de estos documentos se da en momentos en que Fox ratifica en el último número de la revista Hola su futura boda religiosa con su ex vocera Marta Sahagún, con quien se casó por civil cuando era mandatario.
«Ahora sólo estamos esperando a ver cuándo coinciden las estrellas y los astros para celebrar la ceremonia», le comentó Vicente Fox a la revista del corazón.
El año pasado, Fox había anunciado la ceremonia para el 14 de septiembre en la catedral de León, Guanajuato, que debió suspender al ser informado del diagnóstico de la Rota Romana, justo después de que Marta Sahagún había comprado el vestido de novia en España.
Fuente: Agencias
Se me hace una falta de respeto hacia el matrimonio que se de con tanta facilidad las nulidades.
Muchísimas son divorcios encubiertos de nulidades.
En el caso de Fox y Martha es muchísima «casualidad» que ambos consiguieran nulidades.
Si este mismo criterio lo hubieran usado con Enrique VIII, no se hubiera perdido Inglaterra para la causa católica y San Thomas Moore se hubiera ahorrado un mal rato. ¿Pero eso sería católico?
Lo cierto es que los burócratas de la mitra deberían de defender el concepto de matrimonio antes de dejarse intimidar por personajes influyentes.
¡que viva santo Tomas!
Señor Andrade,
Es mayor su falta de respeto a la Iglesia y por sus comentarios atribuyo que sabe detalles del caso Fox por esta nota y nada acerca del caso de Enrique VIII. La Iglesia NO valida el divorcio, pues es un sacramento que se termina al final de la vida.
Yo no llevo un recuento de cuántos matrimonios se han anulado, eso solo la iglesia lo sabe en sus libros. Por lo tanto, cuántos son muchos o pocos es irrelevante. Sospechar del fallo, ya sea a favor o en contra resulta ocioso. Lo grave es su acusación.
La nota del caso Fox se inclina a enfatizar las causas para evitar un nuevo matrimonio no válido más que a dar detalles del por qué el anterior se anuló. Al fin y al cabo la Sacra Rota Romana no está obligada a dar detalles de un asunto tan delicado, íntimo y por lo tanto privado.
Existe una serie de causas de nulidad del matrimonio y pensar que la misma que procuró Enrique VIII es la misma de Vicente Fox es desconocer la historia de la iglesia por completo y es culpar injustamente a la iglesia que Inglaterra hoy no sea católica. Enrique VIII no existe desde hace mucho, perdió el caso y los ingleses aún siguen una fe equivocada? Yo creo que el asunto de la iglesia anglicana merece un mayor análisis que la simple comparación con el caso Fox.
A Enrique VIII lo cegó la ira, la ambición de poder y el apetito sexual desmedido. Pasó de ser el defensor de la fé al más cruel perseguidor de la iglesia católica en Inglaterra, amén de que la iglesia de hoy no es la misma de entonces.
Finalmente, si Fox se considera católico se espera que asuma el mandato de la iglesia, se separe de la mujer actual y vuelva al redil con una vida ejemplar que esté fuera del escándalo moral. Cualquier otro camino es equivocado y no es el de su salvación.
Ay mi ex presidente…
dejen que se case o no!!!
su partidito le esta dando con ganas al país… eso es lo que me duele, si de por si la crisis no ayuda, y luego con estos cerdos capitalistas menos
histrionico y narcisista!!! Pobres mejicanos.Después de tantos años de gobierno del PRI eligen a este tipo.
Como no conozco al señor Fox a fondo, no sé decir. Pero se da el dato de que padece transtornos y que alguien que no está en su sano juicio no puede contraer el Sacramento del Matrimonio.
Insisto, el Tribunal eclesiástico lo que hace es declarar que el casamiento nunca existió al no cumplirse todos los requisitos necesarios, es como si no se hubiesen unido. Pero el Sacramento no se puede borrar, es ante Dios y perpetuo.
Saludos
Con todo respeto sr.Maple.
En ningún momento dije que el divorcio sea igual a la nulidad, sin embargo, no podemos tapar el sol con un dedo, la Mitra a extendido causas de nulidad matrimonial al por mayor, al menos en México así es.
El mismo Papa Benedicto XVI recientemente llamó la atención en este aspecto.
Martha Sagún se divorcio de su esposo teniendo a sus hijos ya mayores, ¿Qué casualidad que ha esas alturas pida la nulidad?.
Y si viene al caso retomar el caso de Inglaterra, porque precisamente estamos hablando de personas de PODER que deberían de servir de ejemplo a la población.
Saludos.
Susan: no hay tambien cerdos rojos?
Señor Andrade,
Usted sigle mezclando el agua con el aceite. El asunto de Enrique VIII se cuece aparte. Le ruego que lea un poco más de historia de la iglesia. Le recuerdo que ese caso trajo consigo el cisma de Inglaterra, porque Enrique VIII y sus secuaces (que fueron muchos desde entonces hasta el actual líder), así lo decidieron. Traerle aquí detalles ya veo que resulta inútil.
Cuando usted afirma que «…Muchísimas son divorcios encubiertos de nulidades…» ciertamente usted está diciendo que la iglesia practica divorcios con la careta de nulidades. Ésa es una afirmación muy grave.
Si usted conoce a fondo todos los “innumerables casos” que comenta entonces presente las pruebas debidamente documentadas y referenciadas de la deficiencias en los fallos. De otra manera sus sospechas quedan solo en eso y nada aportan. La especulación no es mi fuerte.
jajajaja, este articulo si que me causó risa, mejor hubiera hecho la santa sede ese comentario hace 9 años, asi servia que no tuvieramos al presidente mas ridiculo de la historia de México.
En cuanto a que Fox se case, se divorcie o tenga nulo su matrimonio, son mas relevantes los comentarios misóginos de super-grave o las embestidas templarias de CHOCHE (con todo respeto, por supuesto) a la vida del ex-payaso. Pero una cosa es segura, favor con favor se paga, mientras que le hicieron el favorsito a Fox, la iglesia mexicana se enriqueció aun mas y reprimieron las demandas a Marcial Maciel (que el infierno lo tenga en sus lastímeros fuegos), entre otras cuestiones.
QUE CARAJO TENEMOS QUE ENTERARNOS DE ALGO PRIVADO, DEJAOS A FOX EN PAZ Y QUE LO DIGAN PSIQUIATRAS Y PSICOLOGOS ME DA RISA MAS DE ESTA IGLESIA MODERNISTA
Sr. Maple veo que sigue cerrado en no querer ver la realidad, ni tiene visión de lo que muchas de estas «nulidades» pueden traer como consecuencia en el ejemplo de toda una Nación.
Claro que hay que hacer algunas similitudes con Inglaterra, es justo seguir defendiendo el matrimonio por la Iglesia ( sacramento). Y cada que un dignatario o persona influyente trate de usar sus puestos para obtener ciertos privilegios se debe de denunciar como lo hizo en su momento sir Thomas moore.
Por otra parte ya que estamos hablando de personajes públicos como los Fox, es de hacer notar que vivieron durante todo un sexenio en amasiato,lo cual también deja ver que clase de moral tienen.
¿Porqué no se esperaron a que el vaticano les anulara sus respectivos matrimonios, para luego casarse y vivir juntos?
Javier, de acuerdo a la democracia… ¿Hay mucho para escoger? La democracia es un asco.