España: Fallan que un católico coherente no puede ser juez
«Un católico no puede estar en un juzgado de familia»
«Un católico no puede estar en un juzgado de familia», con estas declaraciones se ha despachado el presidente de la Sala del Tribunal Superior de Murcia (TSJ), Juan Martínez Moya, encargado de juzgar el caso de Fernando Ferrín Calamita, un magistrado católico que presuntamente habría incurrido en un delito de «retardo malicioso» cuando instruyó el caso de una adopción de una menor por parte de una pareja de lesbianas.
El abogado defensor de Ferrín, Javier Pérez-Roldán, ha anunciado que su defendido ha interpuesto dos quejas ante el Consejo General del Poder Judicial contra Martínez Moya, que le debe juzgar por la comisión de dos faltas muy graves y quien ha manifestado su repulsa a que éste católico ocupe su puesto en un juzgado de familia, incurriendo a su vez, en un presunto delito de discriminación por motivos religiosos.
El abogado defensor añade que «las actuaciones irregulares del presidente de la Sala fueron más lejos, pues del propio auto acordando la apertura del juicio oral, dictado por el juez instructor Manuel Abadía, se desprende el convencimiento del instructor de la inexistencia de delito, y no obstante acordó la apertura del juicio bajo presiones del presidente de la Sala, pues no de otro modo puede entenderse que siguiera con el procedimiento sólo para que la sala se pronuncie«.
Según el letrado, Ferrín Calamita es inocente pues no cometió prevaricación alguna y estima que el comportamiento del juez que le debe juzgar, Martínez Moya, «demuestra una falta de imparcialidad total. Debía haberse abstenido y no lo hizo; debía haber respetado la independencia judicial de Ferrín y no lo hizo; debía haber respetado la independencia judicial del juez instructor y no lo hizo y quien parece que quiere prevaricar, dictando una sentencia injusta de condena, es el propio presidente del TSJ de Murcia».
Los jueces católicos extremos no pueden existir en democracia porque ponen a la «secta» por delante de sus responsabilidades. En el caso de los abortos terapéuticos y en los derechos «civiles» de gay y lesbianas TIENEN que adaptarse a la LEY.
Sino, para que sirve un juez?
Que se hagan curas !!!!!!!
Un juez debe ser moralmente perfecto e imparcial. ¿Dónde lo encontramos? No existen. Busquemos, pues, alguien que se acerque a esa perfección y si es cristiano, mejor ya que tiene valores morales. No se puede rechazar un juez por su religión, sea esta la que sea. La religión católica no es una secta, no sea ignorante y agresivo, eso demuestra su ignorancia respecto a lo que es una secta. Abortos terapéuticos=asesinato por la Ley Natural independiente de la fe y sólo sujeta a la razón. Gays y lesbianas=antinatural, de igual manera van contra la Ley natural, aquella que todos los hombres deben conocer por su sóla razón. Si no es así son irracionales. Y, logicamente es irracional pensar que nazca un hijo en parejas de igual sexo, aparte, no están marcados los roles necesarios para educar a un adulto sano. Por lo tanto tampoco adoptar sería razonable. Marcela
No estoy de acuerdo con que parejas del mismo sexo adopten niños. Respeto el derecho de cada persona a vivir su vida privada y sexual según sus propias convicciones y preferencias. Pero también respeto el derecho de los demás a no compartir. Un niño no puede ser obligado por la fuerza a aceptar o aprobar la homosexualidad, es más, aún si ese niño de grande deseara ser homofóbico, aunque sea intolerancia, nadie puede adoctrinar a nadie.
Además en España se estan permitiendo casas muy graves como el horrendo crimen del aborto. Es cierto que habría que hacer algo. Pero ganarla para Cristo? Por qué? Acaso Cristo era español? Por qué querer imponer a alguien que no fue aceptado ni por su propio pueblo?
Yo diría que habría que ganarla para la libertad, no lo que ahora llaman libertad, sino la verdadera libertad que incluye el derecho de los embriones a la vida, y el de los niños a una familia natural. Hay una alternativa al fanatismo de derecha religisoa y al relativismo asesino que solo busca la libertad de lo que esta de moda. Yo creo en el liberalismo libertario. Por supuesto en los que extienden el derecho ilimitado de todo individuo a disponer de si mismo, tambien a los niños y los embriones como seres humanos.
España se está descristianizando a pasos agigantados y en el ámbito público y legislativo también debe de haber presencia, en la consolidación y cumplimiento integrales por parte de todos de las enseñanzas cristianas aplicadas con carácter general.
La única secta que veo en todo este tema es la secta de los progresistas, que han hecho de su bajeza moral una doctrina fundamentalista. Sólo una persona empecinada en degradarse puede estar de acuerdo con el asesinato de niños no nacidos; es una decisión que parte de la voluntad de escoger lo sucio y lo torcido, tomando como pretexto una libertad que nunca conocieron, y los lleva a comprarse el paquete completo del curso básico de izquierdismo versión new age, que incluye ecologismo, socialismo del siglo XXI, derechos humanos deformados, homosexualidad, aborto, eutanasia. Esta nueva secta es lo que necesita el poder para tener a su disposición a un montón de esclavos confundidos y deformes, que no le planteen ninguna barrera en su ansia de dominio. Es el sueño de Hitler y Stalin, con el añadido de que ahora ni siquiera proponen su basura como un bien, sino como algo que no es bueno ni malo, pero pretende ser cómodo. Desgraciadamente para ustedes, pobres progres, la realidad tarde o temprano impone condiciones, y cuando se den cuenta de lo caro que les resulta su capricho, van a querer regresar por el camino de lo humano y ya no van a recordar qué significa ser hombre.
los kikos y el opus dei, son sectas de estrema derecha, nunca tendrian que estar en un juzgado, pues la justicia emana del pueblo y pertenece al pueblo, no de las sectas. firmado: el código fortuna