Alumnos de diferentes «credos» prometen lealtad a la Bandera…
Fueron 750 pertenecientes a 15 escuelas laicas y religiosas: evangélicas, católicas, musulmanas y judías. El Instituto de Diálogo Interreligioso entregó una distinción al secretario de Culto de la Nación por su trabajo por la convivencia.
Con la presencia del viceministro de educación de la Nación, Alberto Sileoni; del secretario de culto de la Nación, Guillermo R. Oliveri y del decano de la Facultad de Derecho de la UBA, Atilio Alterini, en una ceremonia convocada por el Instituto de Diálogo Interreligioso, 750 alumnos pertenecientes a 15 colegios de gestión estatal y privada, en representación de las comunidades islámica, católica, judía y evangélica, formalizaron este lunes la promesa de lealtad a la Bandera Nacional, en el marco del proyecto «Promesas con futuro».
En una colmada Aula Magna de esa casa de altos estudios, estuvieron presentes autoridades educativas y religiosas, como también padres. En ese contexto los presidentes y fundadores del Instituto de Diálogo Interreligioso, padre Guillermo Marcó; rabino Daniel Goldman y profesor Omar Abboud del Centro Islámico de la República Argentina, fueron los encargados de tomarles juramento a los alumnos de 4to. Grado, quienes, previamente, en representación de cada establecimiento, manifestaron el por qué y para qué de la promesa que realizaban.
Así se conoció, con emotividad y franqueza, el pensamiento de los más chicos referido al significado de la ceremonia. Destacaron la necesidad de crecer en humanidad; respeto para hacer un país mejor, donde no haya conflicto entre personas; priorizar el ponerse siempre en lugar del otro antes de juzgar y, finalmente, sustentar que la Bandera no explica la Patria, sino que la construye.
También dio a la bienvenida el decano Alterini, quien puntualizó como desde la diversidad se puede llegar a la unidad cuando se asienta ese andar en los valores.
Por su parte, el viceministro de educación subrayó que en estos momentos que vive el país las diferencias no anulan los vínculos de convivencia.
En tal sentido, avanzó el embajador Oliveri, al recibir un reconocimiento de los organizadores por impulsar el encuentro interreligioso, remarcó que la convivencia en la pluralidad se hace realidad con el esfuerzo cotidiano.
Antes de tomar juramento a la Bandera se leyó una oración interreligiosa, que estuvo a cargo del P. Juan Torrella, la rabina Silvina Chemen, la pastora Mariela Pons y en representación del Islam, Emir Jarnub.
Las entidades convocantes fueron la Vicaria de la Educación del Arzobispado de Buenos Aires; el Consejo Central de Educación Israelita de AMIA, el Centro Islámico de la República Argentina, la Comunidad Bet-El y la Asociación Cristiana de Jóvenes de la República Argentina. Su objetivo es revalorizar la convivencia, el diálogo y el respeto a las convicciones religiosas, como pilares para alcanzar una sociedad más justa.
También convocó el Programa Buenos Aires, Ciudad Educativa, que coordina el profesor José María del Corral.
Fuente: VR
Los judíos no tienen otra patria que el el dinero.
Los musulmanes quieren adueñarse de todo por su «guerra santa»
los evangellísticos son yankyes por vocación…
y las autoridades argentinas apátridas, traidoras y cipayas.
El cura rezador un pelotudo que rebaja su ministerio y dignidad a compartir el estrado con dos féminas desubicadas.
Pongan el tango cambalache y terminamos….
Fernandez, su comentario es una gran muestra de intolerancia.
Nuestra Bandera es símbolo de todos los Argentinos, sin distinción de religión o creencia. Símbolo de libertad y progreso. Lo que la manchan son los que pregonan el odio y la intolerancia. Recuerden que nuestro máximo procer, San Martin, apoyaba la libertad y el respeto a todas las religiones. La misma bandera tiene en su centro a Inti, el sol, de los Incas.
Estimado Raul Lavin:
No podes hablar de libertad y progreso sin aclarar bien a que te referis con esos términos. Parecen impregnados de revolución francesa.
La bandera tiene el sol en el centro, porque correspondía en épocas de guerra, utilizar el sol en el centro de la bandera. Esto lo podes encontrar en el libro de historia de Cayetano Bruno «Historia Argentina».
San Martín ¿APOYABA? o TOLERABA las otras religiones?
De más está decir que el Padre de la Patria, era Católico, Apostólico, Romano, y de más está dceir también, con raíces Hispánicas, Cruz y Espada.
Y tampoco hiba andar haciendo negocios con cualquier judio platudo que anduviera por ai´. Te recuerdo murió pobre.
Y si bien se nombra en sus «Máximas», algo de lo que vos escribis, dice «indulgencia hacia todas las religiones», esto destaca que están erradas.
Y la libertad de la que habla es unida a la Patria, en síntesis, una Patria libre, libre de la tiranía extranjera.
Hablemos claro. No abramos la puerta a la confusión.
Viva la Santa Federación!!! Mueran los salvajes Unitarios!!
Mazorquero, la libertad se refiere a lo que dice Nuestra Constitución, libertad de profesar libremente el culto, libertad en la vida privada, igualdad de derechos para todos los ciudadanos……sólo se logra el progreso de la Patria con el respeto y la razón, libre de fanatismos absurdos. Cada cual puede profesar la religión que desee o no profesar ninguna. Es un tema privado.
No estoy impregnado de Revolución Francesa, la cual con su fanatismo laico fue tan sangrienta como el fanatismo religioso. Los fundamentalismos son malos sean del signo que sean. Cuando se va a lograr de una buena vez la armonia y la lucha por el bien común, dejando que cada cual tenga en su vida privada la creencia y forma de vida que desee????
Hoy tenemos por un lado los seculares que tratan de combatir cuanta religión encuetran a su paso, y por otro los fanáticos que quieren imponer la de ellos a los demás. Así no se llega a ningún lado mas que al caos.
San Martin era Catolico, sí, pero no trataba de imponer su Catolicismo a los demás, el rechazaba la Inquisición y la persecución y pertenecía a la Logia de los Caballeros Racionales. No hubiera tenido problemas en tratar con Judíos, Musulmanes, Luteranos o cualquier otra creencia.
Y el sol que se encuentra en la Bandera y en muchas monedas Argentinas es Inti, el que adoraban los Incas, le guste o no. No sé si recordará Usted que en 1819 se pensaba instaurar la Monarquía y una de las opciones era reestablecer el Trono Inca.
Para que la Patria sea libre de tiranías extranjeras no se necesita imponer una tiranía interna intolerante, no entiendo qué tiene que ver una cosa con otra………..
El sol es que? No era que el Sol de nuestra bandera es parte de la simbologia Mariana? Los colores celeste y blanco tomados del color de la
Virgen y el sol en su vientre, simbolo de Jesucristo?
Eso lo aprendi receintemente en otro website, y como prueba se muestran imagenes de Nuestra Señora con esos simbolos, incluido el sol, identico al de nuestra bandera.
Son COHERENTES, porque nuestra bandera es MASÓNICA:
Sol con 32 rayos y rostro grado 33 de MUECA SINIESTRA.(Asamblea del año 13)
Celeste y no AZUL. (celeste de la banda de Carlos III Liberal) Este color NO HERÁLDICO fué impuesto dopo Caseros.
Por eso la pueden jurar los ENEMIGOS, porque si tuviera en vez de ese «sol»
(que se puede interpretar AMBIGUAMENTE como el DEÍSMO del Preámbulo de la Constitución) tuviera el Sagrado Corazón o la Cruz, ¡minga que la iban a jurar!
N.B. Y Panodigital sigue creyendo que el «sol» representa a Cristo. Y es el mismísimo símbolo que ostenta «Los Papeles de Son Armadans» de Camilo J.Cela, la flor y nata de la masonería catalana con sus 32 Rayos y rostro ¡mejor presentado! Qué ironía!
El sitio es este : http://www.papelesdesonarmadans.com/
Otro si pregunto: ¿aguien nos puede informar HERÁLDICAMENTE sobre este asunto que he comentado?
La VERDAD NOS HARÁ LIBRES de tantas estulticias que nos enseñaron INCLUSO MUCHO DE NUESTROS CURAS qu en Mayo de 1810 eran Revolucionarios y surgiron durante el Concilio los «hijos» directo de aquellos: los Tercermundistas y los IDIOTAS ÚTILES por SUBSIDIOS, mecaderes de la Fe. Ahora BANCÁRSELA que esto lo va a reCOJER el Otro.
Todo lo ocurrido ha sido una payasada siniestra, nada más. Con los judíos y musulmanes hay que tener tolerancia, nada más, pero al límite del cero, es decir, proceder mil veces mejor que ellos, que son todos, sin excepción, racistas y xenófobos en su país. Por otro lado, habría que prohibier a países en guerra, que tengan instituciones en el nuestro, si la guerra con violencia invade nuestro territorio, como ocurrió con el problema semita de siempre : árabes contra judíos y viceversa. En Israel o cualquier país musulmán, los cristianos son considerados barusa, entonces, nosotros tenemos que hacer lo mismo que ellos. Mi Patria argentina es católica, fue católica y será católica por los siglos de los siglos. Las demas religiones o cultos deben respetarse solamente en la medida en que nos respeten y no sean payasadas como el ubandismo y cosas peores, que las hay. Con un gobierno marxista tenemos un gobierno antinacional y es lógico que esto pase. Sostengo, y los que me leen pueden dar fe, que acá lo que hace falta es una limpieza total manu militari, nada más. Mezclar y dar de vuelta, o si no, nos van a comer los musulmanes, los amarillos y los judíos. Como el señor Le Penn, me parece que lo mejor es que vuelvan a sus patrias y que conserven la unión familiar, en Israel, en Irán, y en donde corno sea que tienen sus raíces. Acá, de seguro no están esas raíces.
Mario Raul Lavin:
Yo no hable de imponer tiranias.
No recuerdo lo del Trono Inca porque naci hace poco. Si recuerdo la lectura sobre ese tema.
Mandeme por favor, donde dice que el dicho sol sea Inti. Espero sea una fuente como la gente y no cualquier escritor de sandeces.
Ciertamente que uno puede hacer en su vida privada lo que quiera ¿?, entiendase bien. Pero este país, nació Católico y Mariano, y al que no le guste, bueno… que se acostumbre o que se vaya. No puedo darle más opciones. Aunque lamentablemente, actualmente somos Nación Católica de nombre nomás, poruqe de hecho, están gobernando inmundos montoneros que alejan de Jesucristo a esta Nación.
Soy tolerante, pero con gusto le metería un boleo a todos los que se burlen de la Realeza de Jesucristo.
Por último, San Martín nunca se hubiera vendido, no se si me entiende. La Patria no se negocia, la libertad de la Nación tampoco. La época de mayores glorias en nuestra Nación, fue, le guste o no, bajo el gobierno de Don Juan Manuel José Domingo Ortiz de Rosas. Expansión cultural, religiosa, científica, económica, social. Fue la Nación grande que añoramos. El fue un tirano en el buen sentido, de tener todo el poder. Pero lo supo usar. Y también dio pasos al costado cuando le ofrecieron la gobernación. Tres veces renunció.
«Para que la Patria sea libre de tiranías extranjeras no se necesita imponer una tiranía interna ¿¿intolerante??, no entiendo qué tiene que ver una cosa con otra………..»
A palabras necias, ¿oídos sordos?
Intolerante fue Lavalle al fusilar a Dorrego. Y eso trajo la ruina al país.
Rosas no fue intolerante. Cuando capturan a Paz, no lo fusiló, lo encarceló previo juicio y defensa. Y luego le dió por carcel la Ciudad de Bs As. Pero claro, el escapó para ser parte nuevamnete desde el Uruguay de la revolución unitaria.
Le digo etso, no valla ser que salga con que Rosas era un asesino de sus enemigos, o cualquier estupidez de esas.
¡¡ Viva la Federación!! ¡¡Viva la Patria carajo!!
Los colores de Nuestra Bandera no tienen nada que ver con la Virgen María ni tampoco con el cielo y las nubes. Son sólo un recuerdo de las cintas que se repartían el 25 de mayo como símbolo de la dinastía de Fernado VII. En aquella época el reclamo oficial de los revolucionarios era que, estando el Rey cautivo de Napoleón, el Vireeynato debia tener su propia Junta de Gobierno como la tenía España, ya que el Virrreynato era posesión personal del Rey y no colonia de España. Cuantos eran sinceros en su lealtad a Fernando V!! y cuantos tenían el objetivo de la Independencia en ese momento, no lo sabemos. Esas cintas celestes y blancas constituyen luego la escarapela, y en ella se inspiró Belgrano para crear la bandera, tal como informa al Gobierno en Buenos Aires: «Siendo preciso enarbolar Bandera , no tenindola, mandé a hacerla según los colores de la escarapela, espero que sea de la aprobación de Vuestra Excelencia». El Triunvirato no lo aprueba, pués el exito de la Revolución dependía en gran parte del apoyo ingles, y los ingleses no podían apoyar la independencia Argentina en ese momento, ya que debían al mismo tiempo apoyar a España contra Napoleon. Mas tarde, ya liberado Fernado VII, y no habiendo acuerdo con él, todos los revolucionarios acuerdan declarar oficialmente la independencia, y aprueban la Bandera en Tucumán. El Sol se encuntra ya en el sello de la Asablea del año XIII, no sé con qué significado, en el escudo Nacional representa el amanecer o nacimiento de una nueva Nación. El Congreso de Tucumán lo agrega a la Bandera en una época en que se pensaba reestablecer el trono Inca. Inti es el dios Sol de los Incas. El símbolo aparece recurrentemente en las monedas Argentinas de toda época. En la actualidad está en su forma original en las de 5 cvos. y como parte del sello de la Asamblea del XIII y de la primera moneda Patria en las 1 peso.
Pero lo importante en una Bandera es lo que signigica hoy, no su origen. Lo que vale es la Patría, no un símbolo y un color. La Bandera es sólo para identificarnos como nación. Podría tener cualquier otro diseño. Lo que importa es la voluntad de amar a la Patria y a la Humanidad, y buscar el bien común de todos los que vivimos eb esta tierra, sin distinción de credos o costumbres.
Y por supuesto que no puede tener símbolos religiosos Católicos como sugirió alguien, ya que no podrian jurarla todos los credos. Si tiene un sol Incaico es sólo quizá por amor a nuestros nativos, pero nadie le jura fidelidad a Inti. Muy diferente sería si tubiera una cruz, lo cual sería discriminación a quienes no profesan el Cristianismo.
Y para los tradicionalistas Catolicos, les pregunto: Ustedes que tanto se oponen al pluralismo religioso, no han pensado que si aquí hubiera un gobierno confesional, Ustades serían los primeros en ser perseguidos y juzgados? Cismáticos o no, están excomulgados del Catolicismo oficial, y eso les traería serias consecuencias si no los amparara nuestra Magna Constitución
Estimado Alejandronomagno:
Le cuento «la versión oficial» sobre el significado de nuestra enseña argentina. Tómelo como de quien viene, una humilde maestra ciruela.
Manuel Belgrano enarboló por primera vez la bandera nacional en la ciudad de Rosario el 27 de febrero de 1812, la cual fue confeccionada por doña María Catalina Echevarría de Vidal. En una nota, Belgrano comunicó que «…siendo preciso enarbolar bandera, y no teniéndola, la mandé hacer blanca y celeste conforme a los colores de la escarapela nacional».
Como vé, del sol, ni hablar. Eso vino después.
La presencia del sol en el centro de la bandera la adoptó el Congreso, reunido en Buenos Aires, en 1818. Este sol es el mismo que aparecía en la primera moneda nacional acuñada por la Asamblea del Año XIII y luce 32 rayos flamígeros incaico, diseñado por Isidro Antonio de Castro (de Trujillo, Peru) y grabado por Juan de Dios Rivera de Cuzco: 16 rectos y 16 ondulados, dispuestos alternadamente. El diámetro total del sol es de 5/6 de la altura de la franja blanca. La cara del sol ocupa 2/5 de su altura. Su color será «amarillo de oro» y tendrá ojos, nariz y boca, que eventualmente pueden ser marcados en negro o marrón.
La bandera con el sol es la “bandera mayor” de la Nación, y solo pueden lucirla los edificios públicos y el Ejército. Los particulares exponen la bandera sin el sol en el centro.
Pero volviendo a la versión oficial…En cuanto a la elección de los colores se han formulado multiplicidad de hipótesis de los historiadores. Algunas de ellas son:
Sentimiento religioso: Los colores celeste y blanco figuran en el manto de la Virgen María. Belgrano rindió culto a la Virgen de Luján; bajo cuya advocación se inició el Consulado de Buenos Aires.
Concepción ideológica: El azul (azur o blanco en el arte heráldico o blasónico) simboliza los ideales de justicia, verdad y fraternidad, señalados en nuestro escudo por el campo superior. de la elipse.
Concepción poética: El azul y el blanco tendrían origen en la concepción poética que los presupone como inspirados del cielo y las nubes.
Tradicionalismo local referido al escudo de la ciudad de Buenos Aires: Ambos colores tienen su antecedente en la Colonia. El color celeste figura en los cuarteles de los escudos de México (1523), Perú (1537), Bogotá (1548), Chile (1552), etc. En el de Buenos Aires; fijado por el gobernador Jacinto de Cariz el 5 de noviembre de 1649, los colores cielo y plata -es decir celeste y blanco- aparecen con el emblema del Espíritu Santo y el puerto. Los dos barcos fueron agregados en 1810.
Cruz y banda real: Figuraban en ambos símbolos de la orden de Carlos III, y figuraron también, como insignia de la soberanía castellana y aragonesa, en la banda de los Reyes Católicos. Los partidarios de Fernando VII y la Junta Gubernativa los emplearon en oposición al rojo de los partidarios de José Bonaparte.
Insignia del Consulado: La bandera izada al frente deI Consulado -instalado en Buenos Aires el 2 de junio de 1794- ostentaba los colores celeste y blanco, los mismos del manto de Ia Virgen, protectora de la Corporación.
Distintivo patriota durante las invasiones inglesas: Fue el celeste el color de los moños, lazos y cintas que utilizaron desde el 14 de julio de 180ó para reconocerse entre ellos. Lo usaron en los ojales del chaleco o la casaca.
Colores predilectos en los regimientos de 1806 y 1807: El celeste y el azul fueron los colores predilectos de los regimientos organizados para rechazar a las tropas inglesas, en especial, de aquéllos que fueron constituidos con el elemento criollo: Húsares de Pueyrredón, Cazadores Correntinos, Patricios de Buenos Aires, Pardos, etc.
Telas del invasor inglés: El azul fue el color que predominaba en las telas que en gran cantidad y como botín de guerra se tomaron a las fuerzas inglesas, una vez vencidas después de la invasión. Estas telas sirvieron para confeccionar los uniformes de los nuevos regimientos coloniales.
Divisa de Sociedades. Secretas y Patrióticas: El color celeste fue típico en las cintas que como divisa usaron los componentes de Sociedades Secretas y Patrióticas (1810 y 1811),
Rebozos de Las damas porteñas: Los rebozos -capas, pañolones, mantos, mantones etc.- y las flores -violetas y junquillos prendidos en el pecho-, señalaron la predilección por ambos colores, el blanco y el azul.
Divisa de French. y Beruti: Las cintas que French y Beruti distribuyeron el 25 de Mayo, como es sabido, fueron de los mismos colores que los patriotas para distinguirse entre ellos, habían ostentado el 22, día del memorable Cabildo Abierto.
Color blanco, símbolo de unión; rojo, de oposición: En algunos relatos de la época de la Revolución de Mayo «Diario de varios sucesos, 1810», «Revolución de Bs. As: acaecida el 21 de mayo de 1810″ que concluyó eI 25 propio» y otro tercero, también anónimo, fechado en «Córdoba, 4 de junio de 1810», así como las «Memorias curiosas», 1717-1855, de Juan Manuel Beruti -hermano de Antonio Luis-, y las «Memorias» de Belgrano; se hacen aparecer patriotas usando cintas de color blanco, como símbolo de unión entre «europeos y patricios» y «españoles y americanos», y aun cintas rojas o encarnadas color de sangre, como símbolo de guerra contra alguna oposición que hubiera, a favor del virrey».
Divisa de los morenistas: En oposición a los saavedristas, tal como consta en el sumario instruido a raíz de la asonada del 5 y 6 de abril, los morenistas utilizaron cintas azules y blancas.
Color incásico: El azul constituyó color predilecto en los ornamentos de los Incas del Perú.
Influencia de otras ideas revolucionarias: El azul -excluido el rojo como color dominante en la insignia española- habría sido tomado de la nueva bandera de Francia, país al quepertenecían muchos de los escritores, filósofos, economistas, etc., de cuyas ideas se nutrieron los prohombres de Mayo.
El Matiz del color azul es todo un tema aparte.
Celeste, azulceleste y azul son términos de uso indistinto en el transcurso de los años, desde que se crea el primer distintivo – la escarapela de 1812 – hasta la sanción del decreto del 24 de abril de 1944, con que se procura finalizar la polémica precisando el matiz nacional. Las causas que han determinado el planteo de esta cuestión podrían expresarse con los siguientes enunciados:
a) la imprecisión del vocablo escogido para designar el matiz; b) el desconocimiento de cuál era exactamente el matiz elegido por su creador;
c) el criterio intencional de contemporáneos y sucesores, al escoger otro matiz que consideraron más apropiado, ya sea por razones fundadas en la heráldica, la estética, la visibilidad, la duración;
d) la destrucción o el extravío de la bandera original.
En cuanto a las razones enunciadas en el punto c) la heráldica considera el azul como color primario, puro o franco, sin mezcla de blanco(tono diluido), o de negro (tono rebatido).
El celeste, por el contrario, es color secundario, diluido. La tendencia de elegir paños azules para la confección de banderas, por demás, revela, precisamente, la oposición al desgaste que ocasiona el efecto natural del aire; el sol y las lluvias, que terminan por rebajar celeste o blanco el matiz natural del azul, en desmedro de su estética, visibilidad y duración.
El matiz apropiado, debe ser el azul. puro, conocido también con las expresiones de azul argentino o azul bandera, el azul claro o azul cielo en los días serenos.
En el decreto Nº 10.302, del 24 de abril de 1944 por el cual se determinan las características de los símbolos de la soberanía de la Nación, se opta por éste matiz, el «azul claro como el cielo», asignándose esta definición al término «celeste» color que se considera como «matiz de azul».
Ahora bien, el uso de la bandera con sol en nuestros días fue extendido a los particulares (en tierra y mar) mediante la Ley 23208 de 16 de Agosto de 1985. La bandera sin el sol no quedó sin embargo abolida sino que ahora los ciudadanos particulares pueden usar indistintamente la bandera con sol o sin sol.
Actualmente la bandera con sol tiene 6 usos: bandera de estado en tierra, bandera civil en tierra, pabellon de Estado en el mar, pabellon civil en el mar, bandera militar en tierra y pabellon de guerra en el mar. La bandera sin el sol tiene solo dos usos: bandera civil en tierra y pabellón civil y mercante en la mar.
¡Qué propuesta interesante la de incluir al Sagrado Corazón en la Bandera! ¡Qué pena que Belgrano no lo pensó siendo que se llamaba Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano!
Mazorquero: la constitución nacional, ley «suprema» del estado argentino es unitaria.
Raul: San Martín le entregó su sable a Juan Manuel de Rosas, que casualmente fue quien hizo obligatoria la educación pública católica.
Alejandro: ¿el sol con las siglas IHS de los jesuitas?.
Daniel: el manto de la virgen a aparecido celeste y también azul.
Saludos
Nos guste o no, es la bandera argentina. Nos guste o no, la constitución nacional es la ley mas importante del país. Si no les gusta, propongan su modificación.
Hay una constitución de 1820 (por esa fecha) que es muy interesante, le recomiendo que busquen (si la encuentran me avisan eh). En ese entonces el senado debía estar integrado también por obispos y militares.
Saludos
Estimado Matías.
¿Tal vez se refiera Ud. al Tratado del Pilar?
1820 fue el año en que las provincias comenzaron a organizarse en estados republicanos, independientes entre sí, pero reconociendo su subordinación al vínculo nacional. Varias provincias dictaron sus constituciones provisorias. Disculpe mi atrevimiento, pero hay mucho por leer de ese año, no espere que le traigan servido. Recupere el viejo Manual del Alumno que no todo está en la Web.
Le cuento un poco del Tratado de Pilar, si gusta, porque me parece lo más similar a nuestros días. Y se firmó en una Iglesia, cosa que debiera servirnos de ejemplo a todos, especialmente a las señoras que solo usan los altares para instalar baños o las naves laterales para encadenarse y protestar.
El Congreso se había disuelto y el Cabildo no asumió el «gobierno nacional» que le delegara (el Congreso, claro)
El 16 de febrero se reunió un Cabildo Abierto, formado por 182 ciudadanos, entre los que sin dudas hubo militares y religiosos, que designó una Junta de Representantes compuesta por 12 miembros. Reunida al día siguiente, la Junta eligió como gobernador a Manuel de Sarratea. El nuevo mandatario fue aceptado por Ramírez y López con la condición de que se destituya a quienes apoyaron la administración del Directorio.
Apenas subió al poder, Sarratea fue hasta el campamento de los caudillos, ubicado en la localidad de Pilar.
Con ellos, el 23 de febrero de 1820, firmó el «Tratado de la Capilla del Pilar», con el objeto de poner fin a las guerras entre las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Entre Ríos. Constaba de 12 artículos, el último de los cuales exigía su ratificación por la Junta de Representantes. Dicha ratificación se llevó a cabo al día siguiente.
El Tratado del Pilar sentó tres principios fundamentales:
Proclamó la unidad nacional.
Reconoció la autonomía de las provincias
Aceptó el sistema federal de gobierno.
Si algo de esto nos pasara ahora….Si algún «Sarratea» convocara a un acuerdo…
De todos modos, Manuel de Sarratea no logró estabilidad como gobernador de Buenos Aires debido a las conspiraciones del grupo que apoyaba el sistema dictatorial.
SIEMPRE FUIMOS IGUALES LOS ARGENTINOS!!!! Nos guste o no…como dice Ud.
Nihil sine Deo
Estimada Hija del Padre:
Me refería a un dato que leí en el libro «Derecho Contitucional y Administrativo» de Benigno Ildarraz y que dice (p.223):
«… las constituciones unitarias como la de 1819, establecieron el sistema de dos cámaras, una de Representantes y otra de Senadores. La primera se integraba en relación a la población y el Senado era de origen conservador y estamental (un Senador por cada Provincia, tres Senadores MILITARES de la Nación, no inferiores a coronel mayor designado por el Director de Estado, un OBISPO y tres ECLESIÁSTICOS REGULARES, ELEGIDOS POR EL CLERO, un Senador por cada Universidad y el Director del Estado concluído el tiempo de su gobierno). En este Senado los miembros no representaban a las Provincias sinó a la Nación.»
Esimada, me pareció interesante el dato pero no pretendí que lo investigara para mí, gracias de todos modos. Igualmente le comento que estudio «administración de empresas».
Saludos cordiales
Yoruga, en Argentina no hay instituciones de paises en guerra. Las comunidades Judías pertencen al Pueblo de Israel, y no al Estado Israeli. Israel no concede la ciudadnia a los judios de la Diáspora al menos que se radiquen en Israel. Las sinagogas ni siquiera dependen de algún centro en Israel, sino que son autónomas e incluso algunas niegan al Estado Israelí por razones religiosas (ciertos Judios creen que no es licito tener Estado Judio antes de que venga el Mesias que ellos esperan). Las comunidades Islamicas ni siquera son necesariamente de inmigrantes de origen Arabe, sino que muchos de sus fieles son covertidos al Islam. En cuanto al rito Unbanda y otros similares, si yo deseara practicarlos en mi domicilio, cual es su problema????
Si hablamos de instituciones extranjeras, la Iglesia técnicamente lo es pues sus autoridades están asentadas en el Esatdo del Vaticano, pero tambien hay muchas instituciones y clubes que son internacioneles, no veo cual es el problema con eso.
¡Qué tiene de malo que haya unión en nuestra Patria! La Bandera es un símbolo de todos los nacidos en este suelo, no es propiedad de los católicos, y les aseguro que mejor así… No sean necios, crean que una patria en paz es posible. Además los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe y mi Dios nació judío y desde esa base nos amó y envió el Espíritu para fundar su Iglesia de la que soy parte. No olviden que Él eligió nacer allí ¿Porqué yo voy a rechazar algo que Él eligió?
Los musulmanes que nacieron aquí también son argentinos, independiente de su fe. Realmente no entiendo porque tanta dureza.
Marcela
Marcela
Si, realmente se nota que no entendes…hablas solo con el corazon y a puro sentimiento…ASI NO…Pero respeto tu posicion…aunque no la comparto…
Me interesaria que fundamentes tu endeble opinion.
Que Dios nos bendiga.PAX
Le hago llegar un beso a la Sra. Marcela.
“Yoruga, en Argentina no hay instituciones de paises en guerra. Las comunidades Judías pertencen al Pueblo de Israel, y no al Estado Israeli. Israel no concede la ciudadnia a los judios de la Diáspora al menos que se radiquen en Israel. Las sinagogas ni siquiera dependen de algún centro en Israel, sino que son autónomas e incluso algunas niegan al Estado Israelí por razones religiosas (ciertos Judios creen que no es licito tener Estado Judio antes de que venga el Mesias que ellos esperan). Las comunidades Islamicas ni siquera son necesariamente de inmigrantes de origen Arabe, sino que muchos de sus fieles son covertidos al Islam. En cuanto al rito Unbanda y otros similares, si yo deseara practicarlos en mi domicilio, cual es su problema????
Si hablamos de instituciones extranjeras, la Iglesia técnicamente lo es pues sus autoridades están asentadas en el Esatdo del Vaticano, pero tambien hay muchas instituciones y clubes que son internacioneles, no veo cual es el problema con eso.”
Dijo el señor Lanvìn.
Dice Yoruga.
En Argentina hay instituciones de países en guerra, y el mejor ejemplo es la AMIA, y de Israel, reciben fondos y apoyo logístico, dicho todo esto en forma breve. Si técnicamente pertenecen al pueblo de Israel, al Estado de Israel, o cualquier invento infantil al que los judíos son tan afectos para disimular lo que hacen, como cuando ponen sus cosas a nombre de un tercero para no ser embargados, sobre todo en las quiebras fraudulentas, a mi no me importa porque se que es una mentira, algo para disimular, no lo tomo en cuenta. Esto no es de mi invención, ha sido confesado públicamente, el que quiere que se ocupe de documentarse. Si fueran argentinos, como ellos dicen mintiendo, ¿ porque opina la embajada de Israel ? Ellos matan y roban a los palestinos, están en guerra con todo el mundo, y la pagamos nosotros. No es justo y ya sabemos lo que pasaría en Tel Aviv si supuestamente los paraguayos en guerra con nosotros, volaran de un bombazo un centro argentino y rozara el trasero de un israelí, no hablemos de matarlo. Si ellos son duros con nosotros, nosotros tenemos que ser más duros con ellos, por lo menos. Israel no concede su ciudadanía así nomás a ningún judío, y al que se la concede, luego lo discriminan adentro de Israel con un sistema peor que el racismo de Hitler, los judíos, sudamericanos, los judíos norteamericanos, los judíos esto y aquello. Pero eso si, lo financian para que se establezca allà, colegio de niños, alquiler gratis los primeros meses, etc.etc. Verificarlos en la embajada judía por favor. Y los emigrados viven en ghettos de donde pueden salir, pero en la práctica no lo hacen, porque no pueden. Un médico generalmente, como un ingeniero, recién llegado termina como “petrolero” que así le dicen a los que ponen la nafta en una estación de servicio. Luego, si puede, podrá ir escalando. Esa es a democracia y libertad de cultos en Israel, donde en varios lugares, bares, restaurantes, tienen carteles que dicen “No se admiten árabes” o “No se admiten cristianos” etc. Las sinagogas, o por ejemplo la B’nai Brith, también reciben dinero, y apoyo logístico de Israel a través de otra de esas idioteces que técnicamente no son el estado de Israel, pero que en la práctica lo son. Dicen una cosa y hacen otra, en lo que son maestros los hebreos. Todas las persecuciones de judíos que hubo en el mundo, se las ganaron ellos, con un esfuerzo sostenido y sin desmayos. Que algunos no judíos aprovecharon para robarles y matarlos, es verdad, tal como ellos vienen haciendo hace décadas con los palestinos.
Es verdad que hay judíos que niegan el estado israelí, y luego se aprovechan de todas las prebendas del estado israelí, y de los judíos de la diáspora. También hay judíos que comen vidrio. Los musulmanes son mas racistas todavía que los judíos, si es que se puede serlo y no solamente discriminan a los no semitas, sino que estos, aun convertidos al Islam, corren peligro. De esto hay millones de testimonios para el que quiera profundizar. Hacen una cosa y dicen otra, todos los semitas, con las lógicas excepciones, tal vez, el 0,10 por ciento.
Los ubandistas son una murga de negros africanos que torturan animales y de hecho practican ritos satánicos con sangre. En esto tan absurdo no me voy a detener, pues nuestra Iglesia se ha expedido mil veces al respecto. Lo que se hace en la intimidad según el 19 de la constitución esta exento de la autoridad de los magistrados, pero no existen tampoco derechos absolutos, pues un padre puede violar a sus hijos y eso es en la intimidad. Un ubandista es un peligro social, como los homosexuales, pues estos últimos no se conforman con hacerse copular sino que pretenden que todos lo hagamos y que lo festejemos. El ubandista quiere agua para su molino. Meterlos presos sería solamente un comienzo.
Decir que la Iglesia es una institución extranjera, y sobre todo en la Argentina, es toda una definición de quien lo afirma. Como vulgarmente se dice : “esta todo a la vista”.
Técnicamente, luego de Letrán, la Iglesia es un estado soberano, pero asentado sobre la base universal, católica, ya que no produce, no tiene armas, no es un burdel y casino disfrazado como otros paisetes europeos, y además la Iglesia Argentina es una Institución que nace con la Patria Argentina a la que esta unida de manera indisoluble por lazos materiales, pero por sobre todo, espirituales. Somos, porque somos católicos, y el que no lo comprende, pues peor para el. Lo que también somos, como todos los países, es un hotel de paso para el que viene a enriquecerse o a trabajar a este suelo. Pero esos, ya lo sabemos, no son argentinos, aunque técnicamente puedan serlo. La técnica es simplemente un accesorio a la cuestión de fondo, tal como funciona con los judíos, que son mas una raza que una religión y por eso practican una rigurosa endogamia. Nuestro fundamento es el derecho, y el fundamento del derecho son las armas, ayer la espada, hoy el fusil de asalto.
Yo sostengo hace años, que los judíos deben unirse en un gran país, y dejar todos los países adonde viven, terminar con la diáspora. Y lo mejor sería una isla, pues de ese modo no tendrán peligro de contaminarse, que parece que es lo que mas les preocupa.
Yo propuse Australia, que ya tiene base judía, y que además tiene más espacio al punto de ser un continente. Por otro lado, no me pondría a llorar si se van para siempre de este suelo.
muy bueno lo de «hijadelpadre».
Yoruga escribio:
«Con un gobierno marxista tenemos un gobierno antinacional y es lógico que esto pase. Sostengo, y los que me leen pueden dar fe, que acá lo que hace falta es una limpieza total manu militari, nada más. Mezclar y dar de vuelta, o si no, nos van a comer los musulmanes, los amarillos y los judíos.»
alejandronomagno escribio:
«La VERDAD NOS HARÁ LIBRES de tantas estulticias que nos enseñaron INCLUSO MUCHO DE NUESTROS CURAS qu en Mayo de 1810 eran Revolucionarios y surgiron durante el Concilio los “hijos” directo de aquellos: los Tercermundistas y los IDIOTAS ÚTILES por SUBSIDIOS, mecaderes de la Fe. Ahora BANCÁRSELA que esto lo va a reCOJER el Otro.»
Digo la verdad, habia escrito una respuesta para ambos, luego de una reflexion de cinco minutos, decidi borrarla, perdio el sentido, se desvanecio en ese tiempo la voluntad de corregir algo en Uds, me di cuenta que la ignorancia se defiende con mas soberbia, y la soberbia nubla la vista, y eso no deja cumplir el famoso «el que quiera entender que entienda».
Me da verguenza ajena. eso lo resume.
Aplaudo Cornelia Barrquia.
un catolico fervoroso, de igual intensidad a mi militancia peronista.
Esta patria fue lo que ustedes quieran, les regalo los detalles del pasado, hoy es peronista. y san martin: «seamos libres y lo demas no importa nada».. esta claro, fue el primer justicialista.
Yoruga, si ama a la Argentina cumpla con su Ley y su Constituíón. Con sus comentarios racistas contra los semitas, y sus calumnias contra religiones, pueblos y personas por orietación sexual ha violado el art 3 (segundo párrafo) de la Ley 23592. No voy respender a sus recientes comentarios porque me estaría prestando a su juego y dándole mas oportunidad de seguir violando la ley. Que sean los ofendidos ilegalmente los que decidan defenderse si leen esto. Sería una falta de respeto que me arrogue yo el derecho de hacerlo.
Sólo me limito a decirle que si yo pertenecira a alguno de los pueblos, credos o razas que Usted ataca, o fuera homosexual, no le permitiría inmuscuirse en mi vida. La Constitución y la Ley están de mi lado no del suyo. Será por eso que yo firmo con mi nombre completo y Usted se escuda en el anonimato.
En cuanto al tema de la Iglesia y el Estado del Varicano sí le voy a responder. Aún si el Vaticano no fuera soberano, sería Italiano y pot lo tanto una institución extranjera o mejor dicho internacional asentada en un país extarnjero. No lo diho como crítica, no soy yo sino Usted el que está en contra de lo extranjero.
Me parece bien que la Santa Sede sea soberana, y creo que es un país que ha hecho mucho por el mundo, aunque haya cometido errores políticos. Concuerdo con su lucha por el derecho a la vida, su condena al aborto (ejecución con saña contra un niño), su defensa de la Naturaleza y oposición a los experimentos genéticos, etc.
No estoy en contra de los Católicos, sino de los intolerantes que pretenden que no exista otra religión y desean imponerse por la fuerza. Lo mismo vale para los fanáticos de cualquier signo, sean los ateos que prohiben la religión, los fundamentalistas que imponen la suya o los laicos que pretenden exterminar las diferencias de credo secularizando por la fuerza. Dejen que cada cual elija lo suyo, sólo el que no está seguro de sí mismo se molesta por lo que hacen los demás.
Gracias por darme la razòn.
Perdon por ocupar tanto espacio pero me parece necesario agregar esto. La virtud menos comùn es la coherencia y lo han dicho pensadores y filòsofos. Lo sé, pero igual me extraña los que vienen a un lugar católico y se presentan como peronistas. Es demasiado incoherente. Por empezar este gobierno anti-católico, pro abortista y pro marxista y hasta pro condón. Kirchner es coherente con su partido, desde ya. Perón uso a la guerrilla marxista para llenar de sangre el país, luego los mandó a matar porque ya había obtenido lo que quería, el poder. En su momento mandó a quemar a las iglesias, luego fundó la triple A, en fin, un inmoral, un criminal, un ladrón y sobre todo, un mentiroso incompetente. En suma, tal vez lo peor que le pasó al país y si los militares hbieran tenido cojones tendrían que haber hundido la cañoñera paraguaya en la que se fugó cobardemente. Una guerra con el Paraguay era menos costosa que todo lo que vino con este delincuente vivo , por empezar la copera «Chabela» fiel representante del peronismo. Una cabaretera analfabeta, que vivía en «Las Cañitas» donde un hermano de mi padre tenìa negocio. Adelanto que no usó de sus servicios. El Pocho usó a los más postergados para lograr sus fines, los «forreó» como se dice vulgarmente, y algunos todavía lo siguen, soñando que el famoso tiranuelo fue un líder. En realidad lo fué, pero del crimen organizado.
Yoruga, este gobierno no es anticatolico ( no he oido que pretenda abolir o perseguir a la Católicos): El tema del condon es custion privada de cada persona si lo desea usar o no según lo que le dicte su conciencia y su religión. Lo que SÍ es cierto es que desgraciadamente al menos algunos ministros han hablado en favor del aborto (pena de muerte para bebés por el sólo hecho de ser concebidos). El aborto es un asesinato, y no es sólo grave hacerlo, sino también debatir sobre el tema. El derecho a la vida no se debate ni se cuestiona. Quien cuestione el derecho a la vida de un inocente es ya un criminal y no debería salir impune, y mucho menos ocupar cargos públicos. Y Usted, si vive en Argentina, en lugar de pregonar el odio contra pueblos y religiones, sería mejor que ocupe de esta tragedia. Aún con el aborto prohibido, hay 500 mil casos al año y nadie hace nada. Medio millón de niños inocentes ejecutados en un país donde se supone que no existe la pena de muerte ni para los culpables!!!!!
son una verguenza, xenofobos saturados de intolerancia. Yo soy evangélico y yo no soy yanke po vocación
Lavin está en contra de que la bandera tuviere simbolos religiosos, católicos en este caso, por que sería, dice, discriminación .
Luego, seguramente estará en contra de la estrella de David en la bandera de Israel ¿no?
Espero su condena por discriminación a Israel entonces, con la vehemencia que defiende ud. la no-discriminación.
Lo escuchamos.
OTRO TEMA
La simbología católica de la bandera:
Sobre los colores de la bandera como referencia mariana y el Sol como símbolo de Cristo, puede verse:
http://www.panodigital.com/consagracion-de-la-argentina-a-la-santisima-virgen
http://santaiglesiamilitante.blogspot.com/2008/06/bandera-argentina.html
http://santaiglesiamilitante.blogspot.com/2008/05/ad-orientem.html
Es un aporte para todos, sujeto a críticas claro, y ninguna indirecta para nadie.
Viva Cristo Rey y María Santísima!
Constantino, en mis países, Argentina e Italia, no quiero ver símbolos religiosos de ninguna Naturaleza. La Estrella de David es el escudo de armas del Rey David, las dos dalet hebreas en alfabeto antiguo entrelazadas. Dalet equivale a nuestra D en español, inicial de David. De hecho nuestra D es una derivacion del triangulo griego Delta, derivado de la Dalet hebrea que significa puerta, pero se usa como letra para representar el sonido D. Lo que sí tiene connotación religiosa en la Bandera Israelí son las bandas azules que representan a las que se suelen colocar en los mantos de oraciones. Pero no creo que estén para imponer el Judaísmo a nadie, pués los Judíos no creen que los demás pueblos deban profesar sus ritos. El simbolo de la fe Hebrea para la Humanidad es el Arco Iris que recuerda a Noe, y las leyes que el Judaísmo cree que deberían cumplir las demás naciones (aún si viven en Israel). El problema con la cruz, es que acá sugirieron ponerla para que todos le juren fidelidad. Gran Bretaña tiene tres cruces en su bandera representando a los Santos Patronos de Inglaterra, Irlanda y Escocia, pero tampoco creo que sea con intención de imponer nada.
El Inti (no crea en ideas que se inventaron después, pues ese sol es Inti), no es discriminacion ni intenta imponer la religión Inca, pero siendo que Judios, Arabes y quizá algun Evangelico tienen objeciones a usar simbolos que en su origen hayan sido paganos, preferiría que no estuviera alli, la bandera que uso en mi casa para las fiestas patrias es sin el sol (los civiles podemos elegir entre los dos modelos, con sol o sin él)
Más allá de que no concuerdo con su peculiar simbología -los argumentos en los links ut supra- es peculiar su análisis de las intenciones, las que podrian resumirse con sus propias palabras:
Primero dice:
«Y por supuesto que no puede tener (la bandera) símbolos religiosos Católicos como sugirió alguien, ya que no podrian jurarla todos los credos.»
«… si tubiera una cruz, lo cual sería discriminación a quienes no profesan el Cristianismo.»
Pero luego dice:
«Lo que sí tiene connotación religiosa en la Bandera Israelí son las bandas azules»
«Pero no creo que estén para imponer el Judaísmo a nadie», y pone a Inglaterra como otro ejemplo.
O sea, en otras palabras: los judíos y anglicanos «son tolerantes y buenos», por eso pueden poner cualquier símbolo en su bandera, lo que a los «fanáticos e intolerantes» católicos no les está nunca permitido
La argumentación en sí misma, sacando el odio anticatólico, es, por lo menos, risueña y más que «tomada de los pelos»…
Como en otro comentario donde dice que este gobierno no es anticatólico porque no sale a matar católicos! -como si esa fuese la unica forma de persecución, … Ud que en otro post dice que los judios son perseguidos por… el problema de la importación de carnes kosher!-
O como cuando dice que la Iglesia es una institución extranjera! … porque el Vaticano es extranjero…
Peor aún que todo esto parece su resentimiento anticatólico, que lo obliga a elucubrar sofismas para lanzar su veneno de odio a la Fe Católica.
Odio disimulado por su discurso de libertad, fraternidad… falsas, «hermano» Lavin.
Fíjese que si busca en google hay más foros que este. Aunque le guste prvocar, a lo mejor le gustan más. Le paso el dato nomás.
Constantino, no ponga palabras en mi boca. yo jamás he dicho que la única forma de persecusión sea matar. Existe persecusión cuando se impide el libre ejercicio del culto, se prohibe cumplir los preceptos de una religión, etc, etc. Pero este gobierno jamás ha intentado abolir o cambiar los rituales Católicos o impedirlos. La Iglesia goza de total liobertad para celebrar todos sus servicios religiosos.
Que el gobierno no se guíe por la doctrina de la Iglesia es otra cosa.
En cuanto a la bandera de Israel, Usted debe saber que allá hay muchos que se oponen al Estado en sí mismo, y no creo que un Judío Antisionista o un Arabe coon ciudadanía Israelí la quiera jurar aunque no tenga esas dos bandas azules. Es distinto en Argentina, donde aún los niños están obligados a jurar la bandera, y que pasaría si a esta se le agregara un símbolo religioso????
Que los Anglicanos sean más tolerantes no lo sé, en el pasado han perseguido a los demás, pero las tres cruces de la Bandera Británica están alli sólo para simbolizar la unión de Escocia, Irlanda e Inglaterra. No es lo mismo lo que han propuesto algunos en el blog de poner una cruz en Nuestra Bandera con el objetivo explícito de excuir a los demás credos o forzarlos a jurar la Cruz.
Lavin, el caso de Moseñor Basseoto, por ejemplo, es el de habérsele impedido a un obispo católico el libre ejercicio sin perturbaciones de sus derechos como tal, por dar un ejemplo reciente e hiperconocido.
Que una minoría anticatólica gobierne ilegítimamente un país católico -y que actúa demagógica y también desembozadamente conforme a su malicia- es un acto de anticatolicismo claro.
Si Ud. mismo sabe que el gobierno no es catóico, ¿por que teme se incluya la Cruz en la bandera? Ningún fervor católico hay en las autoridades como para alimentar sus prejuicios contra la Cristiandad, ¿me explico?
Constantino, el caso de Bessoto fue porque él era Obispo del Ejercito que depende del gobierno. Lo malo del caso es que el Gobierno con su oposición a él ha mostrado estar a favor del infanticidio, eso sí que es gravísimo, pero no implica antiCatolicismo.
Este gobierno laico fue elegido por el pueblo, asi que no puede decir que sea ilegitimo solamaente por no ser Católico. Lo que sí le resta legitimidad es que ministros y jueces de la Corte sean pro-abortistas.
Y recuerde que este país, aunque tenga mayoría de bautizados enla Iglesia Católica, es laico ysolo el 20% de los bautizados practican el Catolicismo.
En cuanto a la Bandera, es un simbolo para toda la Nación y para todo tiempo, tiene razón que un gobierno laico no usaría una Bandera con una Cruz para imponer doctrina Católica, pero para qué agragar divisiones a Nuestra Patria?
Baseotto: Como fuere, es una Dioscesis impedida, rompiendose unilateralmente el concordato suscripto por Argentina
Gobierno: El número no hace a la legitimidad, como Ud mismo dice en el caso del aborto
Y como quedamos hablando solos, la termino aca, si no me va a pasar como con el otro debate que teniamos, que no me acuerdo donde está…
Y tampoco hiba andar haciendo negocios con cualquier judio platudo que anduviera por ai´ aprende a escribir, iba, sin «h» platudo? WTF? no sera pelotudo? nisiquiera para putear te sale, y ahi con «h» en el medio s’il vous plaîz ^^
La ignorancia siempre se deja ver, aunque sea un poco.
Está es la oración que demuestra que la gente que pierde su vida odiando, no tiene tiempo para aprender a escribir aunque sea un verbo como corresponde:
Comentario de mazorquero
Miércoles 25 Junio 2008 a las 12:16 am
«Y tampoco hiba andar haciendo negocios con cualquier judio platudo que anduviera por ai´. Te recuerdo murió pobre.»
mazorquero que te parece leer un manual de lengua de 4º grado Católico, Apostólico ..etc etc?..para que puedas pulir ese cerebrito un poco deteriorado.
hiba: iba
ai: ahí