RESPUESTAS A PREGUNTAS RECURRENTES RELATIVAS
A LA FRATERNIDAD SACERDOTAL SAN PÍO X
¿Es verdad lo del “cisma”? ¿Estamos excomulgados?
¿Rechazamos el Concilio Vaticano II?
¿Podemos invocar el Motu Proprio del Papa Benedicto XVI?
Estas son las preguntas que se nos plantean de modo recurrente
y a las cuales deseamos responder a través de este documento.
¿Es verdad que la “Fraternidad San Pío X” ha nacido en razón del cisma ocurrido en 1988 entre Mons. Lefebvre y la Santa Sede?
La Fraternidad San Pío X ha sido fundada en 1970 y sus estatutos fueron aprobados el 1º de noviembre de ese mismo año por Monseñor Charrière, Obispo de Friburgo (Suiza). Al igual que toda otra congregación, la Fraternidad San Pío X ha nacido como congregación de derecho diocesano. Su fundación no data de 1988 y no está ligada a ninguna sospecha de ilegalidad.
En virtud de su presencia en los cinco continentes, hoy debería gozar del rango de congregación de derecho pontificio, lo cual no es el caso. Ese es uno de los temas de las conversaciones con Roma desde el año 2001.
¿Reconocen ustedes al Papa?
Nosotros siempre hemos reconocido al Papa, desde Pablo VI hasta Benedicto XVI. El hecho de plantear objeciones sobre ciertos puntos vinculados a la enseñanza de siempre de la Iglesia no implica un rechazo de su autoridad o de su función pontificia; porque en ese caso habría que afirmar que una buena parte del episcopado francés y alemán sería cismática por no compartir la visión de las cosas que tiene el Papa. ¿Acaso algunos Obispos franceses no fueron a Roma para oponerse a la voluntad del Papa Benedicto XVI de reconocer la Misa tradicional? ¿Acaso algunos Obispos de Alemania no publicaron un documento justificando que los divorciados vueltos a casar pudiesen comulgar, y ello contra la voluntad del Papa? El Papa Juan Pablo II pidió a los sacerdotes y religiosos que volviesen a vestir el hábito eclesiástico y no fue oído. Podríamos citar muchos otros casos de desobediencia de hecho que, con todo, no implican un rechazo de la función pontificia.
Un cisma consiste en rechazar la autoridad del Papa y crear su propia Igleisa. Ese no es nuestro caso. Nuestros sacerdotes mencionan al Papa en el canon de la Misa que celebran día a día, lo mismo que el del obispo en cuya diócesis residen. Rezamos públicamente por el Papa cada vez que se expone el Santísimo Sacramento. Por lo demás, los miembros de la Fraternidad San Pío X que no reconocen públicamente a Benedicto XVI (y a sus predecesores) como Papa son excluidos de la congregación.
¿Por qué, entonces, se dice que ustedes son cismáticos?
Es una calumnia en boca de quienes no nos quieren. Sin embargo, carece de fundamento y es contradicha por los hechos ya que nosotros no hemos inventado una Iglesia paralela. Ademas, Roma así lo admite y no nos acusa de ser cismáticos. Lo único que explica aquella afirmación es el desconocimiento de todo lo que envuelve nuestra cuestión.
Así, pues, todo está en orden… ¡Pero Uds fueron excomulgados!
Excomunión no es sinónimo de cisma. Son términos jurídicos precisos que no deben ser confundidos. Cismático es quien rechaza la autoridad y la función pontificia. Excomulgado es quien recibe una reprimenda por haber infringido una regla importante del derecho canónico.
El Papa Juan Pablo II no recurrió al a excomunión más que una vez en toda su vida: en 1988, en relación a Monseñor Lefebvre, Monseñor de Castro Mayer y los cuatro Obispos consagrados. Por tanto, seis son las personas que han sido excomulgadas. En cambio, ni los sacerdotes ni los fieles lo están.
Es claro que uno podría cuestionarse acerca de la conveniencia de emplear esta medida represiva, considerando que desde hace treinta años algunos Obispos y sacerdotes enseñan verdaderas herejías en la Iglesia, y se permiten cosas que en ocasiones son contrarias a la fe, y todo eso sin que jamás se les haya dicho nada…
¿Cree Ud. que la excomunión de los seis Obispos es injusta?
Reparemos en lo que dice el derecho canónico: la excomunión de un obispo que consagrase otro obispo sin mandato apostólico es una medida relativamente reciente en la historia de la Iglesia. Data de época de Pío XII (1938-1959). Debido a la creación de la “Iglesia Patriótica China”, bajo la égida del gobierno comunista, el Papa Pío XII quiso poner un coto para evitar la creación de otras Iglesias nacionales. Eso explica el carácter de medida represiva grave. Esa es la intención del legislador y el espíritu de esta ley.
Ahora bien, en el caso de Monseñor Lefebvre, jamás se le pasó por la mente crear una Iglesia paralela. No consagró cuatro Obispos sino para preservar el sacerdocio y la Misa tradicional, adelantándose en eso a la voluntad del Papa, que acaba de reconocer su plena legitimidad y su necesidad para fecundar —en su perspectiva— el nuevo rito.
En 1988, dada la hostilidad de que era objeto la Fraternidad San Pío X, no había ningún obispo dispuesto a ordenar los 250 seminaristas que se preparaban al sacerdocio en los seis seminarios de la congregación. Los Obispos de la Fraternidad no tienen jurisdicción; se limitan a administrar los sacramentos: ese es el límite de su misión canónica. Obedecen al Superior General, el cual es elegido de manera regular y conforme a los estatutos de la congregación oficialmente aprobados por la Iglesia.
Esta ausencia de voluntad cismática de que ha dado pruebas la Fraternidad San Pío X a lo largo de veinte años ha sido reconocida por Roma, que hoy mismo está discutiendo la posibilidad de levantar las excomuniones.
Monseñor Bouilleret, Obispo de Amiens, invoca al Padre Jean-Paul Durand, el cual parece decir que Uds. son cismáticos. El Padre Durand es una voz “autorisée”. ¿Qué dice Ud.?
Bien se dice que el Padre Durand “parece decir”, porque la cita de Monseñor Bouilleret es incompleta y casi incomprensible. Sin embargo, vista en conjunto, parece decir que somos cismáticos. El Padre Durand es consultor del Pontificio Consejo para la Interpretación de los Textos Legislativos. Uno podría oponerle otras afirmaciones hechas por personas más autorizadas que él, es decir, que detentan otros cargos de mayor responsabilidad. Así, a título de ejemplo:
• En una entrevista dada al diario italiano “30 Giorni” en septiembre de 2005, el Cardenal Castrillón Hoyos, entonces Prefecto de la Congregación para el Clero (y hoy Presidente de la Comisión Ecclesia Dei) afirmó que “Monseñor Lefebvre persistió en su voluntad de consagrar obispos y eso ha creado consecuentemente una situación de apartamiento, no obstante lo cual no se trata formalmente de un cisma”. El 13 de noviembre del mismo año y en la televisión italiana TV Canal 5, agregaba que “no estamos ante una herejía. No se puede decir en términos correctos, exactos y precisos que haya un cisma (…) Están dentro de la Iglesia. Sólo existe el hecho de faltar una comunión más plena y perfecta, porque esa comunión ya existe”.
• El 28 de junio de 1993, el Vaticano revoca un decreto del 1 de julio de 1988 y declara que la acusación de cisma a la Fraternidad San Pío X carece de fundamento (declaración oficial nº 10311 de Monseñor Cacciavillan, Nuncio Apostólico en los Estados Unidos, de parte del Cardenal Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe). Los hechos motivantes fueron que en los Estados Unidos unos fieles habían recurrido a uno de los Obispos consagrados por Monseñor Lefebvre para recibir la administración del sacramento de la confirmación. El Obispo del lugar, después de una monición canónica, excomulgó a los seis fieles. Roma, por medio del Nuncio Apostólico, y a solicitud del Prefecto para la Doctrina de la Fe, anuló este decreto argumentando que no existía causal de cisma.
• En una carta del 3 de mayo de 1993, el Cardenal Cassidy, Presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, respondió a una consulta de la siguiente manera: “En lo que se refiere a su pregunta, deseo subrayar que el «Directorio sobre el Ecumenismo» (reglas prácticas a seguir en la materia) no concierne a la Fraternidad San Pío X. La situación de los miembros de esta sociedad es un asunto interno de la Iglesia católica. La Fraternidad San Pío X no es otra Iglesia o una Comunidad eclesial en el sentido en que lo emplea este Dicasterio. Por supuesto, la misa y los sacramentos administrados por los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X son válidos (…)”
• “El examen de las circunstancias en la que el arzobispo Lefebvre ha procedido a las consagraciones episcopales, a la luz de los cánones 1321, 1323 y 1324, plantean al menos una duda significativa, si no una certeza razonable, contra l a validez de la declaración de excomunión pronunciada por la Congregación de los Obispos”. Esa es la conclusión de una tesis de derecho canónico obtenida en 1995 en Roma (Universidad Gregoriana) por el Padre Gerald E. Murray, y que mereció la felicitación del tribunal examinador. El Padre Gerald E. Murray no es un sacerdote de la Fraternidad San Pío X; ejerce su ministerio en la arquidiócesis de Nueva York.
Podríamos continuar con esta enumeración y citar muchos otros testimonios, lo cual sería un poco tedioso… El último: a la consulta hecha por un Obispo de Gabón, acerca de si en los registros parroquiales debían asentarse los matrimonios celebrados por sacerdotes de la Fraternidad San Pío X, la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos respondió afirmativamente.
¿Puede el Papa equivocarse cuando excomulta a un miembro de la Iglesia?
La excomunión es un acto disciplinario que por naturaleza no puede estar garantizado por la infalibilidad. Que Roma pueda equivocarse teniendo un juicio errado en un caso puntual es algo que ya ha sucedido en la historia de la Iglesia. La hipótesis de Monseñor Lefebvre no es el primero. San Atanasio, Obispo de Alejandría (s. IV) y Doctor de la Iglesia, fue excomulgado cinco veces por el Papa Honorio. Santa Teresa de Ávila, reformadora de los Carmelos y eminente mística, fue excomulgada por su Obispo…
Esta discusión sobre los presuntos cisma y excomunión están hoy, año 2008, en franco retroceso. Tras veinte años Roma ha tenido tiempo de caer en la cuenta de la falsedad de las acusaciones hechas en 1988 respecto a la Fraternidad San Pío X. Hoy por hoy estamos en vísperas del levantamiento de las sanciones y del reconocimiento de que no se pueden ignorar las fuerzas vivas de la Iglesia que vertebra el movimiento tradicional.
Vayamos al Concilio. Se los acusa de rechazar el Vaticano II. ¿Qué significa eso?
No rechazamos el Concilio Vaticano II de cabo a rabo; admitimos lo que está en continuidad con el magisterio y los veinte Concilios precedentes. Es imposible admitir que la Iglesia y el magisterio renieguen del pasado.
Por ejemplo, nosotros somos los que seguimos más de cerca el esquema sobre la liturgia, en el cual se recuerdan todos los elementos de la liturgia, tal el caso del latín como lengua oficial de la liturgia de la Iglesia…(1) Los experimentos litúrgicos novadores y las fantasías del posconcilio —y de hoy en día, porque desgraciadamente esto no ha terminado— están en contradicción con el Concilio. Los Padres Conciliares nunca pensaron que, aprobando este esquema, sobrevendría el día en que, por ejemplo, las ceremonias de entierro estarían a cargo de laicos… Eso va contra el Vaticano II. Se hace decir al Vaticano II cosas que nunca fueron dichas, en nombre del famoso “espíritu del Concilio”…
Por lo demás, es cierto que el concepto de revelación, tal como está formulado en “Dei Verbum”, tomado de la “nueva teología” del Padre Henri de Lubac, el concepto de libertad religiosa formulado en “Dignitatis Humanæ”, la realidad del ecumenismo practicado hoy en día, el subsistit in de “Lumen Gentium”, son novedades teológicas problemáticas.(2) Pedimos a Roma poder abordar estos problemas en el contexto de discusiones teológicas.
¿Cree realmente que Uds. pueden discutir esas cosas?
Hoy por hoy todo es puesto en la picota. Cualquier teólogo que publica un estudio pone muchísimas cosas en cuestión. Desde hace cuarenta años todo es puesto en cuestión… la Misa, todos los sacramentos, las traducciones de la Biblia, la exégesis, la pastoral, la historia de la Iglesia, la predicación del Evangelio, el lugar de los sacerdotes y de los laicos, etc., etc.
Las iglesias están vacías, se vende el mobiliario eclesiástico, se destruyen o venden los ornamentos… ¿y se alza la voz porque nos permitimos señalar algunos puntos “novedosos” del Concilio que causan problemas? ¿Se tiene conciencia de la desproporción existente entre la complacencia ante todo lo que es novador, e incluso destructor de la Tradición que santificó a generaciones y generaciones de católicos, y el régimen de exclusión a que se somete a los que no se pasan a las filas de quienes se visten “con piel de lobo”?
Padre Bernard Lorber
Enero de 2008
(1) Argumento “ad hominem”.
(2) Porque están en ruptura con la tradición.
Este manifiesto es una TRAICION al fundador de la FSSPX.
Lo que dice NO SE SOSTIENE cuando se compara con el testimonio de Mons. Lefebvre.
Quien firma ese manifiesto ESTA AL SOL QUE MAS CALIENTA.
EN LA FRATERNIDAD HA CANTADO EL GALLO.
Ha llegado la hora de los traidores.
El rio de la FSSPX desemboca en el Tiber.
Es la AUTODEMOLICIÓN de la Iglesia VISIBLE. Roma se ha apartado de la Tradición de la Iglesia. por lo tanto ROMA ES CISMÁTICA. Los que quisimos PERMANERCER en la Tradición NO NOS HEMOS MOVIDO. Fue´ROMA QUE SE MOVIÓ.
Y tal es la confusión de algunos que PSICOLÓGICAMENTE han aceptado esta situación por el APARATO que ostenta Roma disfrazada de Iglesia Católica, apropiándose de su EXTERIORIDAD y del «prestigio» de esa exterioridad, pero el INTERIOR, VACÍO de todo lo que PREDICÓ y CONDENÓ la Una ,Santa, y Catolica Iglesia DE SIEMPRE.
¿Fué CISMÁTICO San Atanasio?
admitimos LO QUE ESTÁ en continuidad con el magisterio y los veinte Concilios precedentes.
Entendi ahora… ad hominem…
Borre my comentario, pero otras personas entederan malo lo que se dice en el articulo.
Tiago: ¿puede ilustrarnos en qué HAY CONTINUIDAD con el Magisterio de siempre?
Esperamos los datos de su investigación. Nos serán clarificadores.
Clarísimo, Juan Carlos.
Es esta Roma la que debe demostrar que continúa comulgando con la Tradición, no la Frsaternidad.
Las cosas claras y la inteligencia bien iluminada por la Fe.
Lumasa
CONTINUIDAD: (la comunión en la mano).
PATRÍSTICA.
Dice San Cirilo de Jerusalén:
“Hagan de su mano izquierda como un trono que se apoya en la mano derecha, para recibir al Rey Celestial” (traten con cuidado la hostia consagrada, para que no caigan pedacitos, así como no dejaríamos caer al suelo pedacitos de oro).
En síntesis estos documentos son de mucho valor porque contienen las enseñanzas y ritos de la Iglesia de mediados del siglo IV y forman “el primitivo sistema teológico”.
Y se me olvidaba, los que disienten del orden establecido, son los que deben probar que tienen la razón, no los que comulgamos con la Iglesia de Roma.
Y mí comentario anterior prueba claramente que en los comienzos en la Iglesia se recibía la Sagrada Comunión en la mano, y que por tanto esa no es ninguna invención del CVII, sino mas bien la aplicación de la verdadera Tradición.
Mientras mas leo la Patrística, mas entiendo a mí Iglesia.
La jerarquía «católica» y el mundo se está cayendo a pedasos por la apostasia…los hijos del Vaticano II viven felices en su error creyendo que están bien…evidente que los cismaticos son los lefevristas, pues no comparten sus errores. Ahora, los lefevristas se preocupan demasiado del que dirán de que si están o no excomulgados…le dan explicaciones logicas a medio mundo de que no lo están…pero eso a la final es dar la perlas a los CERDOS. Hay que ver hacia adelante,educar a los hijos en la realidad y la doctrina cristiana eterna,evitar el JANSENISMO vestido con tradicionalismo católico decimononico;vivir en esta realidad pagana, pero construir con la ayuda de Dios y su Madre un templo interior y que su vida no sea un show de formas externas que resulten anacronico.Hoy el enemigo es el mismo de siempre «el cachudo» pero que usa otras estrategías que los hijos de la luz desconocen por falta de preparación, ignorancia y flojera.El enemigo usa armas lacer los hijos de la luz arcos y flechas…abunda la pereza.Los hijos de la luz siguen pegados al pasado heroico recordando a un San Luis o un García Moreno…y se olvidan que ellos deben continuar el combate con estudio y caridad…esconden la lampara de la VERDAD para mantener sus vividitas laxas de católicos calvinistas…creen, pero con la billetera gordita de plata. La vida del católico es la CRUZ.
Por eso …¡Sancho! deja que los perros ladren!.
Yo no me siento cómodo, ni estoy de acuerdo con la «nueva iglesia», y a la vez rechazo el no respeto a la autoridad. Es un caso en extremo difícil pues el señor Lefevbre está fuera de toda duda respecto de su amor a Jesús y la Iglesia. Confieso además, que lo referente a los detalles «técnicos» de la cuestión, soy un completo ignorante.
JESSY:
HAY UN ESTUDIO SOBRE LA INTRODUCCION DE LA COMUNIÓN EN LA MANO, Y VERÁS EN DICHO ESTUDIO LA HISTORIA DE LA MISMA.
TE ACLARO QUE FUE INTRODUCIDA PAULATINAMENTE Y POR SUPUESTO QUE COMO UNA FORMA MÁS DE DENIGRAR A CRISTO MISMO PRESENTE EN CUERPO, ALMA, SANGRE Y DIVINIDAD EN LA SAGRADA EUCARISTÍA.
FUE UNA EXPCIÓN, QUE LUEGO SE CONVIRTIÓ EN ALGO «NORMAL».
LAMENTABLEMENTE HAY POCA INFORMACIÓN SOBRE ESTE TEMA A LOS FIELES POR PARTE DE LOS OBISPOS Y SACERDOTES, LO QUE SI TE PUEDO AFIRMAR ES QUE HAN DISMINUÍDO LAS PROFANACIONES A LOS SAGRARIOS PORQUE ES MÁS FACIL ROBARSE EL CUERPO DE CRISTO. BASTA QUE EL SACERDOTE NO MIRE, Y LA ESCONDES.
EN ESPAÑA HACE RELATIVAMENTE POCO, UN GRUPO DE FIELES PERCIBIO QUE ALGUIEN ESTABA ROBANDO LA HOSTIA CONSAGRADA, POR LO CUAL SALIERON A BUSCAR AL SUJETO Y EFECTIVAMENTE TENIA LA HOSTIA ESCONDIDA.
TAMBIÉN QUE EN LOS PRIMEROS TIEMPOS SE TOMARA LA COMUNIÓN CON LA MANO TIENE SU EXPLICACIÓN.
NI BIEN ME ACUERDE EL NOMBRE DEL LIBRO Y SU AUTOR TE LO PASO. DAME TIEMPO HASTA EL DOMINGO. O SI ALGUIEN DE ESTE FORO SABE DE ALGÚN OTRO, SERÍA BUENO QUE PONGAN NOMBRE DLE LIBRO Y AUTOR ASI VOS LEES.
DE TODAS MANERAS PENSA EN LO SIGUIENTE:
DIOS SE QUISO QUEDAR EN LA HOSTIA. Y NOSOTROS ENCIMA ¿PRETENDEMOS TOCARLO?, CUANDO ES INNECESARIO, CUANDO YA ES SUFICIENTE QUE SE BRINDE INCRUENTAMENTE CADA DÍA POR NOSOTROS. ESO LO PIENSO YO, NO TIENE NADA DE TEOLOGICO O LO QUE SE QUIERA.
BUENO, RECEMOS EN REPARACIÓN POR LAS OFENSAS AL SNATÍSMO SACRAMENTO.
SALUDOS EN CRISTO REY Y MARIA SANTÍSIMA
Jessy: ¿nos puedes ilustrar porqué la Iglesia abandonó esa COSTUMBRE, que tú denominas «orden establecido»?
Nos es necesaria tu erudición para cotejar con los dimes y diretes , las opiniones y los gustos. Las pruebas documentales son necesarias para que LA VERDAD NOS POSEA, y no atribuirnos el»poseer» la verdad.
Desde ya cordialmente agradecido.
P.D. La cuestión «Tradición» merece otro capítulo para próxima entrada.
Muy bien Marcelo Carrasco, coincido con usted que quien demasiado se defiende se hace un flaco favor, sí yo sé que tengo la razón, no debo a cada paso estar defendiéndome, ¿para qué?
En cuanto a mí comentario anterior, les insisto, lean la Patrística, es sumamente interesante, sí hablamos de Tradición, ella no puede quedar afuera, es así de simple, mire que decir que se introdujo «la comunión en la mano», como una forma de denigrar el Cuerpo de Cristo y a Cristo mismo, eso sí que es un absurdo.
Cuando SS. Juan XXIII pidió un «aggiornamento», se estaba refiriendo a un retorno a nuestras raíces cristianas, y esas raíces se encuentran justamente en la Patrística, en lo que se llama el siglo de oro de Los Padres.
Juan Carlos, yo no me considero erudita, sólo me he dedicado a leer la Patrística y esta, tiene unos consejos hermosos y maravillosos, todo esto lo encuentran en un link de Radiocristiandad acerca del Magisterio (yahoocities), la verdad no sé por qué la Iglesia abandonó la costumbre de la Comunión en la mano, lo único que yo he hecho ha sido indicar que en los primeros 4 siglos de la Iglesia eso era un práctica común, nada mas y que por tanto no es una invención del CVII.
Y cuando me refiero al «orden establecido», no lo estoy haciendo en cuanto a La Comunión, sino que en cuanto a que Roma sigue estando allí, y que los que se han separado de ella, son los que deben probar «su verdad».
Jessica.
Jessy:
Liturgia
«El presente trabajo es una síntesis del libro de Mons. Juan Rodolfo Laise, Obispo emérito de San Luis, Argentina sobre un tema de crucial en materia de abusos litúrgicos: la comunión en la mano. Nacido de un «indulto» a una práctica no autorizada que se generalizó en los Países Bajos europeos, se vino a convertir con el tiempo y por el abuso de autoridad de muchos obispos, » en los hechos», en una «obligación», puesto que es frecuente que se les niegue a los fieles la comunión en la boca. Es la principal causa de profanaciones contra el Santísimo Sacramento. La obra de Mons. Laise ha recorrido el mundo, habiéndose ya traducido al francés y al inglés, lenguas en las que cunenta varias reediciones. Constituye un punto de referencia ineludible para entender el tema. Esperamos que esta introducción sirva de estímulo para la lectura del texto completo.»
Extraído de Panorama Catolico
Hola a todos y hago el saludo con una pregunta; Porque la Fraternidad San Pio X hace lo mismo que la de San Pedro y todo el mundo contento. Los de las dos Fraternidades mantienen la tradicion siguen con sus Seminarios formando Curas en la Tradicion. Porque nosotros complicamos tanto las cosas? Quisiera que alguien me ilustrara en el punto.
Paz y Bien para todos.
Los 4 Obispos ordenados junto a los dos Monsenores fueron excomulgados. De eso no hay duda. Los ordeandos estan suspendidos, no pueden ejercer funciones aunque no pierden su diginidad. No hay ninguna ofensa ni calumnia. No habia ningun peligro ni habia algo de muerte inminente para hacer las ordenaciones. Lo siento mucho por el suceso. Es mas: Los fieles no estan excomulgados pero si esos fieles solamente reconocen la Misa en la fraternidad y no van a las de San Pedro o otras Misas Tridentinas o Novus Ordo pueden ser excomulgados. Los Sacerdotes ordenados por un Obispo excomulgado eso consultenlo al Vaticano pero por logica si el Obispo o Sacerdote celebra Misa, Sacramentos estando suspendidos sin poder hacer funciones entonces que son?
Hay algo por ahi publicado al respecto. Es muy doloroso todo esto y lo peor es que nosotros los hombres lo enredamos mas aun. Eso NO es lo que quiere NSJC. Lo siento, lo siento de verdad.
PAX ET BOMUN ET GLORIA OMNIS DEUS
es el problema de la Monarquia.
La iglesia como institucion mundana, adopto esa forma de gobierno. he aqui sus consecuencias. jodanse ahora. jodanse.
se podria llamar tranquilamnte:
la demoniarquia.
no jodan mas carajo.
Muy interesante lo que usted escribe Mazorquero, pero eso en nada invalida a La Patrística y en cuanto a que sea la principal causa de profanaciones, estas también ocurrían antes, en el Rito Tridentino, es mas hay muchos satanistas que decían que con la Eucaristía del Novus Ordo la Hostia ya no les servía, o sea confiaban (ellos, los enemigos de Dios), en la Eucaristía del Rito Tridentino, incluso algún comentario al respecto me parece haber leído. aquí mismo (por algún comentarista) en Radio Cristiandad.
Y el Obispo Juan R. Laise se merece mis respetos, pero como para asentar jurisprudencia le recuerdo que la Patristica, es bastante mas antigua, se supone que nos basamos en la Biblia, la Tradición y el Magisterio.
Jessica.
PD: Y en mi parroquia las personas reciben la Santa Comunión en la boca o en la mano, a nadie se le niega, teníamos hasta hace poco al párroco mas anciano en ejercicio, al menos en Chile, 93 años, ahora fue reemplazado por un sacerdote de solo 33 que pertenece a la «escuela del Padre Fernando Caradima», digamos que dentro de la Santa Iglesia, bastante mas que tradicionalista, y lleno del Espíritu Santo.
Jessy:
Te invito a leer el libro, espero te sea de provecho.
Me alegra que en tu parroquia no le nieguen la comunión a nadie, pero no es así en todas, por lo menos de aquí en la Argentina.
Es peor, aquí muchas veces se pone el copon para que cada uno «se sirva» del Cuerpo y Sangre de Cristo.
Pero no, claro, la Comunión en la mano no trae abusos….?????????
Y mandame el artículo con lo que decían los Satanistas, o referencias del libro donde lo decían…me interesa el tema.
Nuevamente los invito a rezar en desagravio a las ofensas hechas al Santísimo Sacramento
Sr brainstorming usted lo esta complicando todo mas aun con su forma de proyectarse escribiendo en esos terminos lo cual le respeto porqu es su libre albedrio. Ahora le escribo lo que pienso porque yo tambien tengo libre albedrio. No hace falta recordarle que en la Iglesia El OBISPO de ROMA es el PAPA. Esa Tradicion es bien larga. Usted escribe que eso es un demoniacoarquia. Entonces el NSJC era un Demonio? San Pedro y los otros PAPAS demonios? Todos los Santos demonios? A quien le va a reclamar? A San Pedro ? A NSJC? Si el asunto es de joderse usted esta tan jodido como nosotros, digo si es catolico. Y si es Catolico entonces le digo lo mismo: NO JODA MAS y ayude en vez de desparramar que de esos hay en todos lados.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Sr Sergio R. he leido su comentario-pregunta y aunque se la pude haber contestado en persona se la voy a contestar en el Blog. No lo hacen Sr Sergio R. porque no les da su real gana. Porque para algunos es mas importante dirigir la Orquesta que ser solamente musico. Y se lo explico asi porque se que ese es su ministerio dentro de la Iglesia. Yo estoy seguro que si la FSSPX hace lo mismo que la de San Pedro van a seguir igual con todos sus derechos, seminarios y tendran verdaderos padres en Roma. Pero, es muy facil desparramar.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Me parece muy sensato lo escrito por el padre Bernard, y en lo personal me inclino, por la Iglesia de siempre, desgraciadamente en la Ciudad de Puebla, Mexico, donde radico no hay ningun templo donde se oficie la misa de S. Pio V, y lo que si noto entre la gente, llamemosle «modernista» es una manifiesta ignorancia y que obran de buena fe, y apoyan al CVII, solo porque a la otra misa en latin «no le entendian» y referente a la fraternidad San Pio X, repiten como loros que son cismaticos, pero no piensan, no se dan cuenta, que los frutos del concilio VII son nefastos, porque los hermanos separados que «supuestamente» iban a ingresar a la iglesia no existen, y si hay miles de catolicos que se han pasado a las sectas, las iglesias entan vacias, y a partir del año 2000, el cristianismo dejó de ser la religión mayoritaria y ahora son los musulmanes los que ocupan ese lugar.
Jessy: en tu parroquia, ¿todo es igual nada es mejor?
Jessy. ¡Que lástima! nos privaste de una información muy importante relativa al Magisterio de la Iglesia.
Y te hago una observación: una cosa es la Patrística y otra la Comunión en la mano y de dorapa. Por favor ¿nos puedes sacar de este embrollo siguiendo la costumbre de unir sin confundir y distinguir sin separar?
Cordialmente.
Jess,dices:y que los que se han separado de ella, son los que deben probar “su verdad”.
Error lógico, porque Roma debe probar la continuidad con el MAGISTERIO anterior al VatII. Es la verdad que nos debe poseer y no poseer nosotros la verdad. Y despues de los primeros 4 siglos ¿la Iglesia ha sido CISMÁTICA hasta que apareció la «verdad del VatII»?
Esto reclama una urgente clarificación documental.
He leído algunos escritos de SS. Juan Pablo II, todos ajustados al Magisterio de la Iglesia ( me refiero al previo al CVII), no se imaginan cuan magisterial era ese Papa) y es por eso que muchos modernistas lo consideraban demasiado tradicionalista, en alguno de sus escritos cita 23 veces a Santo Tomás de Aquino y es maravilloso leerlo, defendiendo intrínsecamente la tradición bimilenaria de nuestra Santa Iglesia, sí, aunque les parezcan raras mis aseveraciones, es la verdad.
La Iglesia no es ni ha sido cismática, en qué se apoya Adolfo para hacer esa aseveración? El CVII no cambió la doctrina y eso está mas que claro, seguimos siendo fieles a la Tradición y al Magisterio, no podríamos ser fieles a Jesús sí lo negáramos e insisto ya que les gusta tanto hablar de la Tradición les sugiero que lean comenzando por la Patrística, es feo hablar de algo que no se conoce, y yo, al menos, estoy tratando de aprender.
Juan Carlos, en mí parroquia todo es mejor día a día, se dan cursos de formación y crecimiento y sí leyeras la Patrística no te atreverías a decir que la Comunión en la mano no procede de esa época. Y sí tienes la información, publicala tu mismo y no seas irónico, que no te queda bien.
Mazorquero, jamás he negado que con las Misas Nuevas hayan habido profanaciones, lo que intenté decir es que con el Rito Tridentino, también estas se producían, no es un problema del Rito, sino de las personas de mala voluntad que realizan estas cosas, sería como decir que la Biblia es mala puesto que muchas herejías han nacido de la misma.
Indíqueme por servicio el título del libro, a ver sí lo consigo para leerlo.
En cuanto a los satanistas busque en este mismo sitio los artículos relativos al tema de los exorcismos de hace al menos unos 8 a 10 meses atrás por allí encontrará lo que yo leí (en los comentarios), no tengo otra información.
Jessica.
PD: Y estoy completamente de acuerdo en realizar oraciones de desagravio al Santísimo Sacramento, esto es completamente positivo, gracias por sugerirlo Mazorquero.
Jessica.
Pienso que argumentar con la Patristica y el Magisterio Conciliar de siempre no puede llevar sino a CONFIRMAR:
Haec Ecclesia, in hoc mundo ut societas constituta et ordinata, subsistit in Ecclesia catholica, a successore Petri et Episcopis in eius communione gubernata (Dicitur “Sancta (catholica apostolica) Romana Ecclesia”, in Prof. fidei Trid., l. c. et CONC. VAT. I, Const. dogm. de fide cath. Dei Filius: DENZ. 1782 (3001), licet extra eius compaginem elementa plura sanctificationis et veritatis inveniantur, quae ut dona Ecclesiae Christi propria, ad unitatem catholicam impellunt.
Que tal, me dirijo a ustedes para comentarles,q estoy asistiendo a la iglesia de pio X, y la misa q dan es en latin. A mi me parece muy correcto, y queria saber, si estas congregaciones, q siguen la tradicion, no el modernismo, si el Papa Sumo Pontifice, sigue siendo la cabeza.
Queria saber,q novedades hay. Si hubo alguna aceptacion.
Que DIOS los bendiga
Saludos
fernanda
Jessy, te aclaro que el arqueologismo ha sido condenado por la Iglesia. Tradición no es volver al cristianismo primitivo. El Vaticano II se contradice con el Magisterio en cuestiones como el falso ecumenismo, la libertad religiosa, y algunas otras cuestiones más.