El Problema Del 25 De Mayo

Publicado el por Fabian Vazquez

25 de Mayo de 1810


La Carta que reproducimos a continuación, fue remitida -en este mes de mayo de 2008- por Antonio Caponnetto a Marcelo Grecco, Director de la publicación digital El Caballero de Nuestra Señora. Nos ha parecido oportuno reproducirla en este blog, con permiso de su autor.

El Problema Del 25 De Mayo
Por Antonio Caponnetto

[El Caballero De Nuestra Señora, 2º época Año: 8 Numero 147 8 de mayo del año del Señor 2008]

Querido Marcelo:

Me pides que te escriba para El Caballero de Nuestra Señora –publicación que llevo gratamente en el corazón desde los tiempos en que la iniciará, el inolvidable Padre Carlos Lojoya- alguna nota sobre La Revolución de Mayo.

Permitime que te diga porqué me resulta tan difícil hacerlo.
Tradicionalmente prevalecía la visión liberal y masónica de Mayo. Mayo era un dogma indiscutido, en virtud del cual debía repetirse que la patria había nacido en 1810, bajo los sacros auspicios de la democracia, del liberalismo y de la macabra Revoluta de 1789. España era una madrasta malísima –como la de las patochadas infantiles de Walt Disney- y habíamos hecho muy bien en sacárnoslas de encima. Los realistas eran tiranos opresores, los revolucionarios eran libertadores, y cada quien ocupaba su bando de malo o de bueno en los libros de texto. ¡Manes de parabienes!

No le faltaba fundamento in re a esta visión. Porque efectivamente, este Mayo liberal, masónico, antiespañol y aún anticatólico había existido. Quien se acerque a las malandanzas de Castelli, Moreno y Monteagudo –entre tantos otros- podrá comprobarlo. Otrosí queda penosamente al descubierto cuando se consideran los escritos o los actos del curerío progresista de entonces, más confundidos que Casaretto después del Summorum Pontificum de Benedicto XVI. Por eso desde Roma llegaron voces legítimamente recelosas sino admonitorias respecto del movimiento revolucionario, como lo ha probado Rómulo Carbia en su La Iglesia y la Revolución de Mayo.

Nuestro mismo Himno ratifica penosamente la existencia oficial de ese Mayo en todo contrario a nuestras raíces católicas. Hasta Ricardo Rojas –que le ha encontrado un par de plagios a la letra, y que nos exime «de la admiración estética»- se intranquiliza un poquitín ante aquello de «escupió su pestífera hiel». ¿No será mucho, Vicente? Cristina lo canta a lo yanky, con la mano en su siliconado pecho. Yo, caro amigo, te confieso, como bautizado, no puedo andar gritando por ahí que la libertad es «un grito sagrado». Y si tengo que ver «en un trono a la noble igualdad», ya no es igualdad, pues está entronizada y ennoblecida.

Como fuere, el Mayo masonete existió y es aborrecible. Existió y fue el que terminó imponiéndose, salvo durante el interregno glorioso de Don Juan Manuel. Los zurdos –que atacan a Roca por lo que tuvo de bueno- suelen decir que «es preferible un Mayo Francés a un Julio Argentino». Tengo para mí en ocasiones, ante tanta confusión, que es preferible que no haya mayos.

Los revisionistas –salvo alguno que creyó ver en el 25 de Mayo un 17 de octubre avant garde, y en el gorro frigio al famoso pochito con visera- en principio, pusieron las cosas en su lugar. Al menos los mejores de sus representantes probaron que hubo otro Mayo. Monárquico, hispánico, católico, militar y patricio; enemigo de Napoleón que no de España, fiel a nuestra condición de Reyno de un Imperio Cristiano, en pugna contra britanos y franchutes, filosóficamente escolástico, legítima e ingenuamente leal al Rey cautivo, y germen de una autonomía, que devino forzosamente en independencia, cuando la orfandad española fue total, como total el desquicio de la casa gobernante. Federico Ibarguren y Roberto Marfany, entre otros, se llevan las palmas del esclarecimiento y de la reivindicación de este otro Mayo. Mas nadie ha empardado, en claridad y en rectitud de juicio, al Mayo Revisado de Enrique Díaz Araujo. Sólo ha salido un tomo de los tres anunciados que componen la singular obra, pero es para aguardar ansiosos que la tríada se complete.

Tampoco faltan hechos y personajes para probar la existencia de este Mayo genuino. Están las Memorias de Saavedra, la Autobiografía de Domingo Matheu, la de Manuel Belgrano, las cartas de Chiclana, Viamonte y Tomás Manuel de Anchorena. Está la obrita curiosa de Alberdi, El Gobierno de Sudamérica, y el mensaje magnífico de Rosas a la Legislatura, del 25 de mayo de 1836. Y hasta las fábulas humorísticas de Domingo de Azcuénaga están para nuestro entendimiento de la época.

Leyendo meditadamente este material, es asombroso cómo se intelige el pasado y cómo se disipan las ficciones ideológicas. Lo que surge de estos valiosos testimonios no es el enjambre de conjeturales paraguas populistas, sino la espada de Saavedra «de dulce y pulido acero toledano, y que en su mano parecía una joya», al buen decir de Hugo Wast. Espada puesta al servicio de la misma causa por la que en España, hacia la misma época, se desenvainaran otras para enfrentar al invasor Bonaparte. Y si surge también el Cabildo de estas veras semblanzas, es porque entonces, el mismo no era aún una figurita didáctica, sino una hidalga institución de raigambre medieval, custodia de los fueros locales y comarcales.
Pero están los documentos que retratan este Mayo porque estuvieron los acontecimientos y los hombres que los protagonizaron. Y esto sería lo más importante por considerar y celebrar hoy, sino fuera que ese «Mayismo» fue derrotado, y prevaleció el otro. No sólo historiográficamente, que ya es grave, sino política y fácticamente, que es lo peor.

Escuchemos a Rosas, en un fragmento de su valioso mensaje precitado: «No se hizo [la Revolución de Mayo] para rebelarnos contra nuestro soberano, sino para conservarle la posesión de su autoridad. No se hizo para romper los vínculos que nos ligaban a los españoles, sino para fortalecerlos más por el amor y la gratitud. ¡Pero quien lo hubiera creído! Un acto tan heroico de generosidad y patriotismo, no menos que de lealtad y fidelidad a la nación española, fue interpretado en algunos malignamente […] Perseveramos siete años en aquella noble resolución de mantenernos fieles a España, hasta que, cansados de sufrir males sobre males, nos pusimos en manos de la Divina Providencia y confiando en su infinita bondad y justicia tomamos el único partido que nos quedaba para salvarnos: nos declaramos libres e independientes de los Reyes de España y de toda otra dominación extranjera».
Nuestros amigos carlistas, de un lado y del otro del Atlántico, están enojados con el 25 de Mayo. No les falta razones, ni son pocas las verdades que al respecto han recordado. Puede aceptarse incluso lo que enseñan: que nuestra guerra independentista tuvo algo o bastante de una dolorosa guerra civil, en tanto americanos hubo que se sentían inaboliblemente insertos a la Corona, con un gesto de lealtad que los honra. Puede y debe aceptarse, además, que la fábula escolar de «los realistas» malvados y los «patriotas» impolutos es un cuento de mal gusto. El realista Liniers fue un arquetipo de nuestra lucha soberana; el patriota Moreno, la contrafigura del cipayo. Y hasta tienen razón los carlistas cuando comentan que, en ciertas zonas hispanoamericanas, los negros defendieron la Corona y se batieron por su causa, sin importarle su condición. Claro que hablamos –como lo hace Luis Corsi Otálora- de los bravos negros que enarbolaban orgullosos los pendones de la Orden de San Luis- y no de los morochos mercenarios de D’elía. Por eso decía Ramón Doll que «hay negros de todos los colores».

Pero determinadas cosas vinculadas a nuestro 25 de Mayo, los admirados carlistas parecería que no quieren ver, o ven a medias, y entonces precipitan sus juicios. No quieren ver, por ejemplo,la gravísima crisis moral del Imperio Español, sintetizada en aquella sentencia tan dura cuanto cierta de Richard Heer: «España estaba gobernada por un galán frívolo, una reina lasciva y un rey cornudo». No quieren ver que, a comienzos de 1810, sólo quedaban las apariencias de España, con «los franceses que salen por un lado y los ingleses que entran por el otro», según afirmación de Benito Pérez Galdós en «El equipaje del Rey José». No quieren ver que tanto ultraje, tanto vejamen, tanta depredación y anonadamiento de la Madre Patria, eran males causados por sus mismos reyes felones, por su misma borbonidad traicionera, por la vacancia y la acefalía cobarde de una Corona, que ya no era la de los siglos del Descubrimiento y la Evangelización.

Y no quieren ver –como lo ha sintetizado certeramente Luis Alfredo Andregnette Capurro, replicando a Federico Suárez Verdeguer- que «las Cortes de 1810 y 1812, pletóricas de iluminismo jacobino, y Fernando VII con su avaricia absolutista, precursora del liberalismo, sellaron la destrucción del Imperio Católico. Crimen incalificable, porque la Revolución (en el sentido del verbo latino volver hacia atrás),aspiró a una unión más perfecta con la Metrópoli». Crimen que se ejecutó con varias puñaladas traperas, como cuando el 24 de septiembre de 1810, las Cortes de Cádiz aprobaron la ley por la cual se dispuso la extinción de Provincias y Reynos diferenciados de España e Indias, en clara señal de abolición de los honrosos Pactos sellados por Carlos V en Barcelona el 14 de septiembre de 1519.

¿De qué lado estaba entonces la traición? ¿De los americanos que se levantaban jurando fidelidad al rey Cautivo, deseando conservar sus tierras, aunque reclamando la necesaria autonomía para no ser arrastrados por la crisis peninsular, o de la casa gobernante española que pactó la rendición ante Napoleón Bonaparte? ¿Quiénes eran los leales, los que se rebelaban aquí, a imitación de los combatientes hispánicos, para comportarse como súbditos corajudos y lúcidos, o aquellos funcionarios, cortesanos y monarcas que se desentendieron vilmente de la suerte de estos Reynos, como lo gritaba Fray Pantaleón García en el Buenos Aires de 1810? ¿Adónde la fidelidad? ¿En las intrigas borbónicas para convertirnos en pato de la boda, como decía Saavedra; o en este surero Buenos Aires levantado en hazañas, primero contra el hereje britano, y contra los alcahuetes de Pepe Botella después, y en ambos casos, levantado siempre con la bandera de España entre los mástiles?

A ver si nos vamos entendiendo.
La historia es historia de lo que fue, no de lo que pudo haber sido, o de lo que nos hubiese gustado que fuera.

Nos hubiese gustado que el Imperio Hispano Católico no se extinguiera; y que nosotros nos constituyéramos en «la última avanzada de ese Imperio», como cantaba Anzoátegui. Nos hubiese gustado que Mayo no hubiese sido necesario; y seguiremos repitiendo con José Antonio: «si volvieran Isabel y Fernando, ya mismo me declaraba monárquico»; esto es vasallo de aquella Corona por la cual la monarquía se reencontró a sí misma como forma pura y paradigmática de gobierno.
Nos hubieran gustado tantas cosas.

Pero los hechos se dieron de otro modo, seguramente por permisión de la Divina Providencia. Y no renegamos de nuestro Mayo Católico e Hispánico, ni de una autonomía que no era desarraigo, ni separación espiritual, ni ingratitud moral. No renegamos de aquellos patriotas que, portadores de sangre y de estirpe hispanocriolla, tuvieron que batirse al fin, heroicamente, para que esa autonomía fuese respetada.

¿Ves, querido Marcelo, porqué es tan difícil hablar o escribir sobre el 25 de Mayo?

¿Qué festejamos ese día? El Mayo masón desde ya que no. Ese será el del Bicentenario Oficial. Un festejo tan desnaturalizado y horrible como lo fue el de la gloriosa Reconquista y Defensa de 1806-1807. Será el Mayo falsificado y ruin, liberal y marxista, agravado por el magisterio soez de Felipe Pigna –nuevo Taita Magno de la Historia, como lo ridiculizaría Castellani- según el cual, Moreno fue el primer desaparecido y Saavedra el primer represor. Y lo peor es que a esta obscenidad llaman algunos ahora revisionismo histórico.

El Mayo de algunos de nuestros entrañables amigos españoles, tampoco podríamos festejar. Para ellos lo de aquí fue una simple traición a España; y aunque traidores hubo, sin duda, tuvo aquel acontecimiento protagonistas centrales transidos de lealtad y de fidelidad, de arraigo espiritual y encepamiento religioso, de recto y fecundo amor al solar natal, de prudente, gradual y legítimo sentido de emancipación americana.

El Mayo de los revisionistas heterodoxos, que vieron en aquellas jornadas de 1810 un alzamiento de orilleros resentidos y desarrapados rencorosos, tampoco es celebrable. Entre otras cosas, porque no existió. El piqueterismo es cosa de este siglo. Tampoco el Mayo de los católicos liberales, que creyeron calmar sus conciencias encontrando alguna tonsura entre los revolucionarios, aunque enseñaran las peores macanas modernistas.

Si algún Mayo recuerdo con gratitud,emoción y decoro; con absoluta austeridad de manifestaciones festivas, es el que encarna aquel Comandante de Patricios, que afirmando con meridiana claridad que se alzaba contra franceses e ingleses -y contra todos aquellos que aquí o acullá quisieran comprometer el destino de estas tierras franqueándoles las invasiones- puso su condición militar al servicio de Dios y de entrambas Españas.

De él dijo Braulio Anzoátegui: «Saavedra era un militar que jamás andaba sin uniforme, porque comprendía que un militar sin uniforme es una persona peligrosa que de pronto le da por pensar como un político cualquiera, y piensa y es capaz de olvidarlo todo; es como una dueña de casa que olvida lo que vale la docena de huevos. En esto se parecen las malas dueñas de casa a los malos militares: en que no saben cuánto valen los huevos».

Saavedra lo sabía. Y tenía fama de saber estas cosas fundamentales. Por eso, el Capitán Duarte lo quiso proclamar Rey de América. Pero Moreno lo acusó de borracho y lo desterró de la ciudad. También desterrado acabaría Saavedra.

Curioso destino el de nuestros hombres de armas. Si no saben cuánto valen los huevos los nombran Generales. Si proclaman nuestra soberanía pasan a la historia por borrachos.

Te mando un abrazo fuerte
En Cristo y en la Patria

Antonio Caponnetto

12 mayo, 2008 15:00

Avatar de Desconocido

Publicado por Fabian Vazquez

39 comentarios sobre “El Problema Del 25 De Mayo”

  2. Estimo que el señor Caponetto debe ser español, o un empleado de la embajada española. Nos quiere hacer creer que hay una relación entre la revolución francesa, «el imperio catolico» y la revolución de mayo. Por empezar, no sabe que en el norte, se festeja el 9 de Julio y no el 25, que se considera fiesta de «porteños» (oficialmente se conserva la forma, pero en las familias de arraigao es distinto),y esto no lo sabe, simplemente porque no es argentino. Luego, los españoles pretendían enriquecerse, nada más, como Saavedra y los demás, y sobre todo Anchorena, un avivado que ligó muchas leguas con su amigo Rozas, otro ladrón de cuarta. Si uno denuncia a estos sinvergüenzas es que es masón, judío, revolucionarío francés, marxista y pro-yankee. Son PAMPLINAS.Puras mentiras. Eso le quieren cargar a uno para no reconocer que trabajan para el extranjero, en este caso España, por otro lado un país totalmente irrelevante que no nos puede servir de nada, salvo de rémora. El Imperio Español fue mucho más inmoral y violento que el Imperio de USA, así de sencillo. Les debemos nada más que muertos y disgustos, nada más. Pero solos se van a hundir, y ya lo están haciendo, por suerte y para que la historia cierre con un tono de justicia, pues Dios no podrá tolerar tamaña impostura por los siglos de los siglos. El país que peor le ha hecho al catolicismo ha sido España, sin duda alguna. No soy el único que lo dice y piensa y otros historiadores lo han hecho antes,el que le interese el tema, que se documente. Yo solamente quiero decir, que me parece muy bien festejar el 25 de Mayo, pues también fue un mojón de la lucha contra los hispanos, contra su garra opresora, contra su barbarie, el latrocinio, etc. ¡¡ Viva la Patria !! Y el señor Caponetto, que se saque la careta y diga, de donde viene y quien es, no la pavada que puede salir en Internet. ¿ Alguien sabe realmente quien es ? No señor, nadie. En el fondo, nadie sabe nada. Lo único cierto es que los españoles vinieron a América a robar, y los sacamos a patadas, los vencimos, los hicimos recular y lo echamos. Tal vez la faena se complete, cuando los invadamos, pero para eso, están sus hermanos africanos, los musulmanes. Ellos serán la mano de nuestra vindicta.

  4. Pingback: El Problema Del 25 De Mayo « Paulo Arieu Theologies Weblog

  5. Yoruga:

    Estimás mal; Antonio Caponnetto es más argentino que la Flor del Ceibo.

    No es empleado de la embajada española, y menos aún de la actual; que es Zapateril, mierdocrática, ateoide y zurdacha.

    Escribís -entre todas las pelotudeces que escribís- puras pelotudeses.

    Una consulta; que espero seás sincero y honesto:

    ¿Sos pariente de Pigna?.

    Iletrado.

  6. El comentario de yoruga o es idiota o un ingenuo que se comio el sapo del enemigo de Dios.Antonio es un santo baron de fe comprobada de testimonio martirial propio de un CATOLICO. Yoruga no calumnies y no rebuznes sin ni siquiera conocer a este ARGENTINO de Dios.

  7. simplon. y al que dijo ilustrado, le digo: cipayo intelectual. te falta la duda.

    miren, la historia es una. se escribe en base a hechos. los hechos se recopilan, se estudian, se desechan los incoherentes, y se va armando una historia «oficial», en el buen sentido. una vez concluida y «estructurada» en base al consenso de la comunidad cientifica (social), salen las «interpretaciones». elocuentes, distraidas, perversas, ingeniosas, o mediocres pueden ser sus versiones interpretativas. Uno, como estudiante en pos de adquirir cultura y opinion, no se forma opinion en base a la mera lectura, sino que, como sujeto con conocimientos adquiridos le da un «tinte» a dichos conocimientos que va «adquiriendo». Es asi como, yo, peronista, veo «una» historia. y mi vecino que a los 16 años le otorgaron el pase del «jockey club» y a los 26 una columna para publicar en el diario LA NACION, la de los terratenientes y ganaderos, sisi.. la liberal coservadora que ahora tilda a K de un rojo… como decia, ese niño seguramente ve «otra» historia. Es por eso que el 25 de Mayo ambos vemos cosas distintas. aunque se comparte un sentimiento. la disquisicion que hace este Señor en el articulo publicado arriva, es al menos un error ideologico, espero que en su buena fe como hombre cristiano, no incurra en error conceptual-hisorico, para no ofender a Cristo con nuestra necia ignorancia intolerante.
    Digo lo siguiente: un formado en Torcuato Di Tella opinara de una manera. Y otro formado en base a lecturas como las de Meinville (motor ideologico de los Tacuara (movimiento jodido, con J de judio, como la de Julio…) vera los acontecimientos pasados y PRESENTES desde otro angulo.
    En definitiva, explico porque este historiador no me gusta: Creo que el investigador historico debe tener una cualidad obligada que es la de la «neutralidad valorativa», lo que da objetividad. Este hombre cree que escribe para gente con problemas mentales, pero en realidad, no comemos vidrio, por lo tanto, la adjetivacion y los comentarios emotivos estan de mas, y descalifican todo lo escrito. simplemente no sirve, pierde valor, es decir: es mentira tendenciosa.
    porque? Bueno, seguro que este hombre ve la hsitoria de esa manera porque jamas chupo frio ni sintio hambre de muerte.
    porque? Bueno, en 1800, estas tierras estaban colmadas de contrabandistas extranjeros por culpa de la indisciplina politica y militar del Reino Español. Fuimos siempre para Castilla el recto de America, por el cual salia el oro que ellos desparramaban en lujos sin sentido. lujos mundanos…. ah, pero eran catolicos claro, cierto que estaban empeñados en reinar segun Cristo. La Historia real nos demuestra que España fue en una parte una bendicion para nuestras tierras, y en otra gran parte, el germen de nuestra condena cipayesca.
    Inglaterra sin el modelo mercantilista precario entreguista y bobo de los Españoles jamas hubiera podido generar y costear la Revolucion Industrial. Mientras España pagaba con oro, Inglaterra vendia manufacturas. Y el oro salia de Potosi, con el Mercurio de Guancavelica, donde por obra del Señor, la evangelizacion no llegaba!… pero bueno, resumidamente: la politica de concentrar el poder en el Rey (q no era un filosofo-rey a lo Platon jaja.. mas bien ni expliquemos lo que era porque lloramos o mejor dicho justificamos la revolucion del 25!..) y reprimir a base de castigos (impositivos y degradaciones sociales en cargos, vease aqui la mastufia de los militares y los mercaderes.. etc, ver Moutokias) fue construyendo un actor social que se convertiria en un sujeto social activo hasta nuestros dias. mejor dicho, varios actores sociales y con ellos sus «relaciones de poder». De alli nuestra incapacidad de gestion durante el S. XIX. nuestra falta de experiencia en los regimenes municipales, etc.
    no tengo ganas de seguir escribiendo para este foro.. q visito cuando tengo ganas de tensar los nervios jaja… va en serio.

    solo le pregunto a este señor y aca uno que le interese la cuestion: Si España hizo tanto por nosotros, porque cuando se tomo el poder real estas tierras no eran mas que barro y pasto? Habia invertido algo de las riquezas que se llevaba la Corona en estas tierras?… NO.
    este hombre que se queja de las retenciones del Gobierno actual al Campo, muere como pez, por la boca. MENTIROSO HIPOCRITA. Y mentira que aqui, los politicos de ese momento (politicos por llamarlo de una forma a a quellos que se interesaron y se aceraron al cabildo) juraban lealtad a la Corona. No les importaba nada, es mas, ni sabian que querian hacer realmente, tenian miedo, por eso en las lecturas de las cartas de la Epoca, un Rosas decia que «a fin de cuentas antes de la Revolucion se vivia bien». Porque el hombre ante el temor OBEDECE y prefiere el Status Quo a la incertidumbre.

    Como dicen por estos lares… LAS COSAS poco, muy poco, CLARAS.

    VIVA LA REVOLUCION CARAJO! ME CAGO EN FERNANDO Y LA CORONA.
    MUERAN TRAIDORES, IMPIOS, CERDOS UNITARIOS.

  8. cambio ilustrado por iletrado. dirigido al Señor compatriota Falcionelli, a quien considero segun le lei ultimamente su pensamiento, un enemigo intelectual declarado. soberbio, prepotente, y si, usted…

    ILETRADO.

    disculpe mi sinceridad, pero como decia el Glorioso hijo de la Patria Catolica, General de la Nacion Juan Domingo Peron: «la verdad no tiene -ayornamientos-«.

    VIVA EN PAZ, KKOMPAÑERO, jajja.

  10. El articulo de Caponnetto es excelente.
    al individuo que escribe mucho y no dice nada y ataca a Caponnetto:
    soberbio y prepotente dices y por casa como andamos?
    mentiroso hipocrita grita un seguidor justamente del demagogo Perón?
    ud ha sido agresivo sin sentido, tira palabrerias al viento sin decir mucho
    ataque a quienes hay que atacar estimado
    gaste alli sus energias
    sinceramente

  11. Brainstorming:

    Habida cuenta que me considera un enemigo intelectual declarado, soberbio y prepotente, veamos qué escribió y dijo su líder y conductor.

    Textuales:

    “El día que se lancen a colgar, yo estaré del lado de los que cuelgan”.
    (2 de agosto de 1946)

    “Entregaré unos metros de piola a cada descamisado y veremos quién cuelga a quién”. (13 de agosto de 1946).

    “Levantaremos horcas en todo el país para colgar a los opositores”. (8 de septiembre de 1947).

    “Vamos a salir a la calle de una sola vez para que no vuelvan nunca más ni los hijos de ellos”. (8 de junio de 1951).

    “Distribuiremos alambre de enfardar para colgar a nuestros enemigos”.
    (31 de agosto de 1951).

    “Para el caso de un atentado al presidente de la Nación… hay que contestar con miles de atentados”. (Plan Político – Año 1952).

    “Objetivo: Lista de dirigentes opositores; lista de instituciones reconocidas como desafectas al gobierno; lista de opositores o de casas comerciales dirigidas o ligadas a los opositores; lista de representaciones cuyos gobiernos realizan campañas opositoras al nuestro. Personal: Serán empleados grupos previamente instruidos y seleccionados de las organizaciones dependientes de la CGT y del Partido Peronista Masculino. Misión: Atentados personales; voladuras; incendios”. (Plan Político – Año 1952).

    “Se lo deja cesante y se lo exonera… por la simple causa de ser un hombre que no comparte las ideas del gobierno; eso es suficiente”. (Tercera Conferencia de Gobernadores, pág. 177).

    “Hay que buscar a esos agentes y donde se encuentren colgarlos de un árbol”. (16 de abril de 1953).

    “Compañeros: cuando haya que quemar, voy a salir yo a la cabeza de ustedes a quemar. Pero entonces, si eso fuera necesario, la historia recordaría la más grande hoguera que haya encendido la humanidad hasta nuestros días. Los que creen que nos cansaremos se equivocan. Nosotros tenemos cuerda para cien años”. (7 de mayo de 1953).

    “Aquel que en cualquier lugar intente alterar el orden contra las autoridades… puede ser muerto por cualquier argentino. Esta conducta que ha de seguir todo peronista no solamente va dirigida contra los que ejecutan, sino también contra los que conspiren o inciten”. (31 de agosto de 1955).

    “Y cuando uno de los nuestros caiga, caerán cinco de los de ellos”. (31 de agosto de 1955).

    “Que sepan que esta lucha que iniciamos no ha de terminar hasta que no los hayamos aniquilado y aplastado”. (31 de agosto de 1955).

    “Yo pido al pueblo que sea él también un custodio del orden. Si cree que lo puede hacer, que tome las medidas más violentas contra los alteradores del orden”. (31 de agosto de 1955).

    “Pero mientras haya hombres que, como ustedes, están resueltos a esa lucha, la Nación no tiene nada que temer y el Pueblo puede enorgullecerse de contarlos en sus filas…”. (Carta enviada a los integrantes de las F.A.P. que se encontraban detenidos por su intervención en Taco Ralo, el 12 de febrero de 1970).

    “¡Ah… si yo hubiese previsto lo que iba a pasar… entonces sí: hubiera fusilado al medio millón, o a un millón, si era necesario. Tal vez ahora eso se produzca”. (9 de mayo de 1970).

    “Hemos seguido como propia la «odisea» vivida por usted con motivo del ignominioso juicio, que terminó con su inicua condena. Tristes días son para la Patria, cuando los verdaderos patriotas son objeto de la persecución más despiadada pero, la condena de los canallas, transitoria en sí, no puede ser sino efímera como será el destino de la dictadura y su injusticia… Ya el Pueblo Argentino se encargará de liberarlo junto con la Patria y entonces faltarán árboles en Buenos Aires para hacer efectiva una justicia por la que se está clamando hace quince años…”
    (Carta a Carlos Maguid, a raíz del juicio del que resultara objeto como consecuencia del secuestro y ejecución del general Pedro E. Aramburu, del 20 de febrero de 1971).

    “A los compañeros Montoneros.
    “Mis queridos compañeros:
    “…Totalmente de acuerdo en cuanto afirman sobre la guerra revolucionaria. Es el concepto cabal de tal actividad beligerante. Organizarse para ello y lanzar las operaciones para «pegar cuando duele y donde duele» es la regla. Donde la fuerza represiva esté, nada; donde no esté esa fuerza, todo. Pegar y desaparecer es la regla porque lo que se busca no es una decisión sino un desgaste progresivo de la fuerza enemiga. En este caso la descomposición de las fuerzas de que pueda disponer la dictadura por todos los medios, a veces por la intimidación que es arma poderosa en nuestro caso, otras por la infiltración y el trabajo de captación, otras por la actuación directa según los casos pero, por sobre todas las cosas, han da comprender que los que realizan la guerra revolucionaria que en esa «guerra» todo es lícito si la finalidad es conveniente. “Como Uds. dicen con gran propiedad, cuando no se dispone de la potencia y en cambio se puede echar mano a la movilidad, la guerra de guerrillas es lo que se impone en la ciudad o en el campo. Pero, en este caso es necesario comprender que se hace una lucha de desgaste como preparación para buscar la decisión tan pronto como el enemigo se haya debilitado lo suficiente. Por eso la Guerra de Guerrillas no es un fin en sí misma sino solamente un medio y hay que pensar también en preparar el dispositivo general que aún no interviniendo en la lucha de guerrillas, debe ser factor de decisión en el momento y en lugar en que tal decisión deba producirse. “Ni es nueva la «Guerra revolucionaria» y menos aún las «Guerras de Guerrillas». Pienso que tal vez la guerra de guerrillas ha sido la primitiva forma de guerra, tan empleada en la afamada «guerra de los escitas» y de Darío Segundo. Por eso sus reglas son demasiado conocidas como sus formas. Sin embargo, es en sus operaciones donde la iniciativa y la vivacidad juegan el papel más preponderante. Por eso también en esa forma de operar, no se podrá mantener una conducción centralizada, aunque siempre ha de realizarse, para que sean efectivas con una finalidad objetivas. De ello se infiere que, los Montoneros, en su importantísima función guerrera, han de tener comandos muy responsables y en lo posible operar lo más coordinadamente posible con las finalidades de conjunto y las otras fuerzas que en el mismo o distinto campo realizan otra forma de acción, también revolucionaria”. (Madrid, 20 de febrero de 1971).

    “…Tenemos una juventud maravillosa, que todos los días está dando muestras inequívocas de su capacidad y grandeza. Disponemos de una verdad que el tiempo se ha encargado de confirmar, tenemos la oportunidad que la historia nos brinda. Sólo nos falta que nos empeñemos con unidad y solidaridad. Yo tengo una fe absoluta en nuestros muchachos que han aprendido a morir por sus ideales, y cuando una juventud ha aprendido y alcanzado esto, ya sabe todo lo que una juventud esclarecida debe saber. Tenemos demasiados muertos, encarcelados y proscriptos para que nos olvidemos de su mandato. Tenemos mucho que hacer como para que no aprovechemos el tiempo. Tenemos demasiadas oportunidades como para desaprovecharlas. Y tenemos un destino que cumplir como para que nos desentendamos, egoístas, del deber de la hora (…) cada peronista ha de ser un combatiente en la forma que cada uno sea capaz de luchar y será provechoso que cada uno de nosotros, al finalizar cada día, nos preguntemos que hemos hecho por la causa que servimos, seguros que si no sabemos respondernos, es porque no estamos cumpliendo con nuestro deber…”. (Mensaje “A los compañeros de la Juventud”, del 23 de febrero de 1971).

    “¡Al enemigo, ni justicia!”. (Memorando reservado “para el doctor Subiza”. De su puño y letra, con triple subrayado. Esta misma frase la vuelve a repetir desde el exterior en junio de 1972, y se difundió por televisión a todo el país los días 21 y 22 de junio de 1972).

    “En este sentido, la guerrilla es el escape natural de los pueblos oprimidos, porque generalmente las violencias populares son provocadas por las violencias gubernamentales. Las guerrillas se explican en Ia Argentina porque… una de las mayores fortunas que tiene la República Argentina en estos días es disponer de una maravillosa juventud, esclarecida, valiente y patriótica…”. (Conferencia de prensa, 26 de noviembre de 1972).

    “Si yo tuviera cincuenta años menos, no sería incomprensible que anduviera ahora, colocando bombas o tomando la justicia por mi propia mano”. (30 de diciembre de 1972).

    ********

    No soy ni seré Kompañero. No soy afiliado a partido político alguno, menos a una tribu de inadaptados.

    Y, por cierto: Vivo en Paz.

  13. El artículo de Caponnetto es excelente y esclarecedor. Pero para darse cuenta de ello hay que poseer cerebro, lo cual no todos tienen, pues su lugar se les ocupa entre heces de súcubo, brainstorming, bosta de vaca, yorugas, y excremento de rojo, todo macerado en impúdica tortilla.
    No pierda el tiempo, querido Esteban, en contestarle al peruca: ellos, quemadores de banderas e iglesias, armadores de muñecos con sotana ahorcados, propiciadores del divorcio y entronizadores de la masonería y la tiranía, no valen la pena. Son la más purulenta sodomización política, el mayor detritus de hispanoamérica. Que se vayan a buscar las manos del Bufón Cangallo en cualquier sentina básica.
    Como siempre, tan cara al sol como el pensamiento del Profesor Antonio, ¡Arriba España! ¡Viva Franco! ¡Viva España!

  14. Yoruga tiene una enorme confusión. Pero tampoco resuelve esa confusión Esteban. que con su soberbia permite el atropello de brainstorming. Alguna vez aprenderán de humildad, sin la cual es imposible el debate. Digo, si esto foro se ha pensado para eso.

  15. Yoruga es el tipico idiota util, que escribe el mayor numero de sandeces en el menor tiempo, el asunto es llevar la contraria a la historia argentina cristiana y nacionalista, y si odian a España y la atacan, lo hacen , porque no se atreven a atacar a la Iglesia Católica directamente, y lo hacen contra España porque España trajó el catolicismo.

  16. Tiene razón Alvaro, y agradecido.

    Cizaña: No sé si es un nic femenino o masculino.

    De ser femenino: Humildes besos.

    De ser masculino: Humildes patadas en tu trasero.

    Cuando por el debate entra a tallar ese engendro llamado democracia, no es debate: es responderle a los crápulas, obviamente usando el atropello. No sea que la democracia atropelle primero y mate la muy mandinga…

    *****

    – «José Antonio, tu vida corre peligro, vete de España.»
    – «No puedo, mi madre esta enferma.»
    – «¿Pero tu madre no murió hace años?.»
    – «Mi madre es España».

  17. Vamos por parte:
    *Yoruga: te tragaste los libros de todo liberalucho falsificador que encontraste. Antonio es un camarada, un Cristiano hecho y derecho, y realmente a esto que digo, lo prueban gente como vos, que habla al pedo de Él. Pero por lo menos te hubieras esforzado y hubieras hecho una crítica un poco inteligente, pero se ve que sos muy haragán como para ponerte a leer algo serio.
    *Brainstorming: ya te respondió mi AMIGO Esteban Falcionelli (aunque no lo conozca personalmente se que el desea lo mejor para mi, y yo para él, y cuando leo sus críticas estoy alegre. Así lo habría definido Castellani en su fabula. Aunque yo tenga poco que darle a Esteban para que lea, ya que mis opiniones son muy pobres jaja)
    Y SOS PERONISTA…?? QUE TRISTE. PREFIERO SER CATÓLICO
    Cizaña: PORQUE NO LEES Y TE INSTRUIS ANTES DE HABLAR?? SOBERBIA?? SABES LO QUE ES ESO? HUMILDAD DECIS?? LEÍSTE QUE SIGNIFICA ESA VIRTUD?? Porque estas usando palabras y ni sabes que significan. Si Esteban comunica la Verdad, ustedes dicen «es soberbio. Falta a la Humildad». Lee sobre la humildad y deja de usar mal ese termino por favor.

  18. Yo no tengo ninguna confusión respecto del tema que se habla. En otros ámbitos, puede ser, pero en este no. Se de lo que hablo. La confusión es no ver que España simplemente fue un estado opresor y eso por dinero, nada más. No mezclemos lo religioso. Hablar de revolución francesa, de masones, de Iglesia Católica, etc. eso SI QUE ES estar confuso. La cuestión fue simple : opresión, maffia desde Cádiz, contrabando en Buenos Aires, leyes inoperantes y saqueo constante de las riquezas, por un imperio, lo que significa imperialismo, es decir España era la USA de hoy (muy simplificado). Usaban la violencia extrema, tal como lo hace hoy USA para someter. Lamentablemente un lado de la Iglesia aprovechó esto, para sumar poder y dinero. Los testimonios los hay de a miles en toda América, no tengo ninguna confusión. El examen marxista es todavía más concluyente en estas cuestiones, mucho más que yo. Repito, la Iglesia es mi casa y nada ni nadie me va a cambiar de nombre. No soy español, no quiero serlo, soy ARGENTINO, a mucha honra y por muchas generaciones en este santo suelo. Soy conservador y de derechas, pero admiro la determinación de Perón respecto de la preocupación social, aunque no comparto otras acciones. Caponetto es otra cosa, es un gringo, un extranjero, un pagado por mi país, un empleado del estado, que come de lo que yo pago de impuestos, y tiene un hermano en la misma situación, que es militar, todo eso lo comprobé hace una hora por Internet. Es decir, este señor escupe la mano que le da de comer. Es un extranjero al que le pagamos el sueldo, eso es todo. Pero además, me parece que come de otro lado, y no voy a difamar por internet y por ningún lugar. Se escuda en la religión, la usa, la manosea para llevar agua a su molino, el molino del extranjero. Antes de hablar, averigüen, y consideren la sabiduría japonesa : LA VERDAD ES UNA PARADOJA Y LO QUE PARECE ES LO CONTRARIO DE LO QUE ES. El nacionalismo argentino sería mi sueño a realizar; mi patria la llevo en la sangre, pero una patria libre y justa, no esta basura exclusivista y europea que este señor extranjero nos quiere endilgar usando mentiras, ponderando a nuestro enemigos, porque España es un país enemigo, tanto o más que USA o Israel. Nos marcó con las Malvinas, nos ha robado a lo largo de la historia y con Franco nos estafó con los granos. El rey viene a hacer lobby por Uruguay con las pasteras porque sus parientes tienen acciones allí, y ahora nos echan a los muchachos argentinos desde Barajas, todos los días, porque les piden 80 euros diarios de justificación. Lula al menos tuvo el valor moral de tomar la medida de hacer lo mismo en sus aeropuertos y contra los hispanos, pero la actual presidenta no tuvo ese valor. ¡ Por favor ! ¿ Qué les debemos a estos maturrangos ? No tengo dudas : plomo y látigo, nada más. ESPAÑA NO ES LA MADRE PATRIA, están confundidos los que así piensan. LA MADRE PATRIA ES LA SANGRE Y LOS HUESOS DE NUESTROS PADRES QUE CAYERON EN LOS CAMPOS DE BATALLA LUCHANDO CONTRA EL OPRESOR ESPAÑOL. ¡¡ VIVA LA PATRIA !! ¡¡ ARGENTINA POR SOBRE TODOS !!

  19. Nobleza obliga:

    Carta del querido Maestro Antonio Caponnetto al buen amigo Alvaro como al resto de quienes así de igual se lo merecen.

    Queridos amigos:

    -Advertido por el perseverante Alvaro fui a leer el blog de Radio Cristiandad, en el cual han tenido -una vez más- la bondad inmensa de reproducir una notita mía.

    -Y alí me encontré con la defensa que ambos han hecho de mi persona y de dicha notita, frente al ataque soez de un anónimo tarambana.

    -Quería agradecerles, simplemente. Asimismo al resto de quienes han cruzado espadas por la Verdad.

    -Aprovecho para desmentir enfáticamente la sospecha lanzada por aquel inverecundo escriba acerca de mi condición de empleado de la Embajada de España. No; no lo soy. De aceptárseme mis servicios me pagarían muy poco. Yo trabajo por un precio más alto, busco una ganancia mayor, una inversión más duradera. Soy «embajador encadenado del misterio del Evangelio, para anunciarlo con toda libertad y hablar de él como conviene», según lo pide San Pablo en Efesios 6,10-20.

    -Pero hace bien el badulaque apócrifo y ágrafo en conjeturar sospechas en torno a galaicos embajadores. El representante actual ante Zapaterolandia -que no España- es Carlos Bettini, homicida montonero, como tantos de sus pares bajo la actual tiranía. Y el enviado borbónico hacia estos lares es Rafael Estrella, un rojo mendaz como todos los de su estirpe. Sí, cuidado con la Embajada Española.

    Mi abrazo

    En Cristo y en la Patria

    Antonio.

  20. Yoruga:

    La pucha que sos una o un taimado [no sé tu sexo…].

    Pasáme por mail tus argumentos encontrados en Internet contra Antonio Caponnetto. Pero fijáte bien antes de mandar basura zurdacha y masonoide.

    Mailto:falcionelli@argentinidad.org.ar

  21. Como se ve, de ser cierta la carta del tal Caponetto, tengo razón.No discute ni desmiente ninguna de mis aseveraciones, solamente la que lo convierte en empleado de la embajada española, arguyendo que el actual gobierno de España es lo que el no le agrada, pero al pueblo español parece que si, pues va por el segundo mandato.Lo de siempre, tomo lo que me conviene, y lo que no me conviene lo escondo debajo de la cama. Rosas es un gran católico, pero no cuento que se fornicaba a la mucama, con la que tuvo por lo menos seis hijos, a los que dejó en la calle. Tomo en cuenta Obligado, pero no las mazorcas en el ano de los opositores. Yo no lo insulto a Caponetto, como el a mi, porque soy hombre, y un hombre enfrenta de cuerpo a cuerpo, no electrónicamente. Me da pena simplemente y que Dios le bendiga, pero en España, que es adonde debe residir, con corridas de toros, con los casamientos gays y con los botellones en las plazas y los musulmanes orinando en las Iglesias. Ese es el fruto de la «españa católica», ayer con Franco, los reyes o Felipe Gonzáles, hoy con Zapatero, es decir «la España eterna». Es para reir, si no fuera trágico. Millones de españoles, la mayoría, gentes de bien, a las que este señor les hace daño.España tomado esto en el sentido habitual, pues España no existe como tal, está antes de los reyes y después de estos, cuando no exista nada más. Es el pueblo el que cuenta, no los payasos que se menean.El pueblo que trabaja y aguanta, ayer a un rey marica, otro día a un militar asesino, hoy a un incompetente.Es el mismo pueblo, la gente del llano como lo soy yo.Trabajamos para mantener a los parásitos del Estado y no voy a repetir quienes lo son por derecho propio. Para eso agachamos el lomo, para que nos roben los Kirchner y los que apostrofan a los Kirchner. Chilavert fue un macho y murió como tal,Rosas en cambio escapó como una señorita de la famosa batalla de Caseros, que de batalla no tuvo nada, un arreglo como los que se hicieron en la Sierra Maestra cubana al ritmo del paso del «Che» con su bolsita de dólares que algunos creen que eran balas. Este primer mandatario bonaerense, el gauchito rubio y querendón que pasó al ostracismo para salvar el trasero, o cuero si se quiere, mamó de la teta inglesa, porque así fue el arreglo, doy las Malvinas y a cambio, dejenme plantar batatas en la campiña inglesa. La historia hay que leerla a fondo , y si es posible en dos idiomas por lo menos, y no basarse en la propaganda.
    Galtieri pasó a la historia, no como borracho, sino como incompetente.Y los muchachos, los del pueblo llano, esos, como héroes eternos, esos chicos, benditos sean por Dios nuestro Señor, y va mi oración por sus almas puras.Un argentino nunca debe admirar otra cosa que su pabellón, la azul y blanca, no el paño de otros países que no son el que se lleva en el alma.No tenemos nada que aprender de España ni de los españoles, nosotros estamos en otra parte, y por arriba, muy por arriba.

  22. Saavedra fue un santo varón pero cuando los orilleros del 5 y 6 de abril lo llamaron para que se haga cargo de su movimiento se fue al Norte!!!!, ¿por qué los traicionó así, alguien me lo puede explicar?

  23. Es gracioso ver en reportajes a anglosajones en un pueblo de Hispanoamérica despotricar contra España hablando de la codicia de los españoles y del saqueo que hacían. Esto lo dicen a los indígenas en medio de un pueblo con su iglesia y su pequeña organización social, un pueblo, como otros tantos miles, que no tiene ningún interés económico para nadie y simplemente se evangelizó. El ejército que envió España fue de frailes, el destacamento militar, el Ejército de América, era ridículo comparado con la extensión del territorio.
    No es nada difícil ver qué nación construyó enseguida Universidades a las que tuvieron acceso los nativos a los que se les adiestró en las distintas artes y letras, en la década de los 50 del pasado siglo así lo dijo el decano de la Universidad de Santo Tomás de Manila, fundada en 1611, de la que salieron ilustres licenciados nativos, mientras que al lado, en Indonesia, por las mismas fechas, sólo habían dos nativos que habían ido a la antigua metrópoli, Holanda, a estudiar y no tenían nada en su propio país, destinado a los asuntos comerciales exclusivamente. El caso de las universidades se repitió en la América Hispana, recordemos al explorador alemán Humboldt, que a principios del siglo XIX recorrió esa zona y quedó maravillado de encontrar en medio de la selva universidades con los últimos adelantos, como máquinas eléctricas, a cuyo lado Washington era un villorrio. Podemos ver a indios mejicanos y peruanos versados en las letras y las artes al principio de la evangelización.
    En fin, que los anglosajones, y holandeses, lo han hecho muy bien con sus reservas para los indios mientras se quedaban con sus tierras esparciendo el mismo tiempo la Leyenda Negra con el fin de obtener beneficios comerciales en los territorios hispanos. Echen una ojeada a la India, la joya de la Corona, y a Méjico, que, a pesar de las guerras y persecuciones masónicas, tiene una civilización incomparablemente mejor.
    Sigo sin comprender quiénes fueron los que expulsaron a los españoles, ¿eran nativos? ¿Eran españoles? ¿Eran criollos? Antes de que los españoles llegaron a Argentina ¿quiénes estaban al acecho para expulsarlos cuándo llegaran?
    Ya sabemos lo que hace el análisis marxista de las misiones. Todo es explotación del hombre por el hombre en busca de la plusvalía.

  25. P/D: ESPAÑA TRATÓ DE MANDAR LO MEJOR A NUESTRA QUERIDA PATRIA. HABÍA MUCHOS REQUISITOS PARA PODER VENIR A ESTAS TIERRAS. PERO CLARO…SI VOS SEGURO QUE LEES HISTORIA CONTADA POR ALGUN INGLES PIRATA MASON FALSIFICADOR, QUE SE TE CAGA DE RISA.
    TERMINÓ MI DIALOGO CON VOS
    tal vez Esteban te tenga mas paciencia

  26. Yoruga:

    Noto que tenés un pedo atómico. Puede ser que abusés del vino patero. O que estés bajo los efectos de alguna yerba [no yerba mate…]. O estás chalao…

    Te recomiendo un vayás a un psiquiatra -o si ya lo tenés- que cambiés de galeno urgente.

    La mezcolanza de pelotudeses que escribís son ideales para un exaustivo estudio.

    El desarrollo de la asistencia integral de las perturbaciones psiquiátricas severas por medios grupales puede serte de fantástica ayuda.

    Te paso el teléfono de un grupo de «cafishos de la angustia» -todos ellos profesionales- que seguramente atenderán todas tus necesidades: Tel: (54-11) 4795-5400.

    Buena suerte.

  28. Excelente como siempre el articulo de Antonio Caponnetto, pone las cosas bien en su lugar.
    Tambien impecable y energico en sus respuestas el Sr. Esteban, digno hijo del Maestro Don Alberto.

    No cabe duda que bajo el seudonimo «Yoruga», hay un «ciberñoqui» KK, de los que estan invadiendo todos los foros catolicos y patrioticos. Me atraveria a pensar, por su estilo y por su «odium hispanicum», que mas alla de lo que comenta Esteban en su ultimo mensaje, que se trata de un tipo del «pueblo elegido».

  29. Gracias Patriotazo.

    No lo había tenido en cuenta lo del «pueblo elegido». Pero ojeando La Sinagoga de Satanás del Padre Meinvielle, creo que tiene razón.

    Y tiene su justificativo el condenado paisanito Yorugínsky:

    Si detesta las raíces Católicas Hispánicas, detesta a a Iglesia…

    Un abrazo, y en Xto. Patriotazo.

  30. Muchas Gracias Doctor Antonio Capponneto por todo lo que significa para esta Nacion un pensamiento tan claro y catolico, les dejo una oracion de la patrona del campo María Auxiliadora, patrona del campo argentino, escucha nuestra oración e intercede por nosotros.

    Tú conoces los sinsabores de nuestro trabajo, las penurias que debemos pasar desde que aramos hasta que llega la hora de la cosecha.

    Tú sabes que las condiciones climáticas muchas veces son desfavorables y que no siempre las leyes del mercado son justas con nosotros.

    Tú comprendes que hay muchas circunstancias que inquietan nuestros corazones y nos hacen olvidar que quien alimenta a los pájaros del cielo y viste las flores silvestres es nuestro Padre Dios que siempre desea nuestro bienestar y dicha.

    Enséñanos a confiar en ese Dios amoroso que nos reveló tu Hijo, ese que hace salir el sol gratuitamente cada día y envía la lluvia sobre los campos de justos y pecadores.
    Ayúdanos a sentirnos ante Él como niños pequeños en brazos de su Madre cariñosa.

    Aparta de nosotros toda superstición y la falsa creencia de pretender controlar a Dios y a la naturaleza con oraciones y fórmulas mágicas.

    Que recemos sabiendo que todo depende de Dios; pero que, paralelamente, trabajemos con la constancia y la honradez que corresponde a los Hijos a quienes Dios instituyó dueños y señores de todo lo creado y a quienes confió el cuidado de la obra de sus manos.

    Finalmente, dulce Madre nuestra, ayúdanos a descubrir en nuestros hermanos necesitados a tus hijos predilectos y a convertirnos en colaboradores tuyos a favor de quienes invocan tu auxilio.

    Amén.

  31. Lamentablemente NINGUNO (Excepto Rosas) tuvieron un PROYECTO de NACIÓN. Sólo OPOSICIÓN a lo que hay que oponerse, pero allí quedó, como la Declaración DE LA iNDEPENDENCIA, sólo «Declaración».

    Es lo que decia sabiamente el P.Castellani: «Hay aquí mucha iniciativa pero POCA TERMINATIVA.

    Mi adhesión al cuadro de situación del «25 de Mayo de 1810» que el Prof. A.Caponetto expone esclarecidamente en su carta.

    Y dejémonos de «25deMayolatrías» y «Tedéums» de compromiso y vayamos a las cosas.Porque como lo decía el gran Bossuet:

    «El cielo se ríe de las plegarias que se le rezan para librarse de los males cuya CAUSA se persiste en DESAR».

    CatólicoporGraciadeDios.

  32. Estimados foristas:

    Me permito transcribir un comentario que publiqué en un post anterior, dónde queda más que patente la inquina patológica de Yoruga contra la Hispanidad.

    «Citas:
    1.- “Yo nací en familia ultracatólica…”
    2.- “…los hispanos eran gringos, maturrangos, “el enemigo, y así voy a morir, sintiendo eso, que transmito a mis hijos”
    3.- “Sin respeto, no me interesa el trato.”

    Comentario:
    Entiendo que el sr. Yoruga transmite a su prole un odio visceral a España y a quienes somos sus hijos no solo de sangre sino también de espíritu.
    Lo siento por ud. Sr, Yoruga. Sus odio no junta ni pega con lo de “familia ultracatólica”(cuyo catolicismo sería imposible a no ser por la Conquista y evangelización Española) »

    EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

  33. Rozas dejó la nación tal como la encontró, pero con menos gente, por la guerra. No hizo nada, no tuvo ningún proyecto, o solo uno : perpetuarse en el poder, luego plantar nabos en Inglaterra al precio de haberle dado las Malvinas a la graciosa majestad pirata. Creo que tenemos que llegar al gobierno de un peronista riojano para encontrarnos con tanto entreguismo e inoperancia. Sarmiento era un criminal, pero Rozas era peor todavía. Hay que aceptar esa dura verdad y es un proceso de maduración personal y a nivel social, que se va a terminar dando. Obligado fue una aventura que salió bien de casualidad y por el momento histórico internacional que se vivía con los que surcaban los mares en ese momento, pues Rozas tenía menos estatura militar que el piquetero D’elía, como lo probó en el «arreglo» que algunos llaman «batalla decisiva» de Caseros, donde Pacheco se tomó el olivo antes de desenfundar ¿ que raro no ? Chorros eran los de antes, pues como la Savora le pone nombre a la mostaza, Pachequear era Cuatrerear.Esos eran los impolutos colaboradores del obeso de los cerrillos.La Madre de la Argentina es el orgullo macho de escupir sobre Europa, lo primero.Esos hombres, americanos, sin raza ni origen que importe, con lanza tacuara y crencha negra de indio son los que echaron a los «imbatibles ejércitos del rey» que siempre sirvieron para matar indios desarmados y a sus crías.Y nada más.Rozas era simplemente el representante de sus amigos ganaderos, los que luego se arrepintieron de haberle dado poder, porque este hombre, simplote e ignorante era bastante ducho para hacerse querendón con la plebe, la que de hecho despreciaba, y usaba para sus fines personales,como lo probó con su amante : el señor no se iba a casoriar con una «china». San Martín le donó su sable, probablemente porque no tenía la menor idea de que había hecho este tiranuelo.La mejor prueba es el porque se va a Francia : para no fusilar a quienes habían pasado la cordillera con el y subido al Perú y me refiero a oficiales de fuste. Este hombre ejemplar de tronchó su carrera para no matar hermanos ¿ puede darle su sable al que además de matarlos les hacía meter un marlo en el recto, por intermedio de Cuitiño y su Triple A,perdón, quiero decir, Mazorca y simplemente por cuestiones políticas ? Hay que estudiar, y no solamente escuchar propaganda o leer a Pigna o Ibarguren o Rosa o tantos otros.Y menos a extranjeros como Caponetto y compañía.

  34. De acuerdo con Ud. señor Yoruga.
    Hay que estudiar.
    Me podría orientar con referencia a autores que ud. considera los más valiosos y competentes en la materia?
    Por ejemplo, quíenes son sus principales referentes?
    Gracias.
    Mateo Landucci

  35. Señor Mateo Landucci, respondo a su amable pregunta : no tengo principales referentes. No puedo decir que sobre el tema haya leído a todos los historiadores argentinos, pero casi. Luego hay otras fuentes, internacionales. Yo considero siempre que uno debe escuchar todas las campanas y luego sacar la propia conclusión, lo que en derecho se llama «prueba indiciaria». Pero claro, ese es mi sistema y cada uno puede tener el suyo y seguramente los habrá mejor que el mío.
    Mi padre no pemitió que en mi casa hubiera TV y eso me precipitó a la biblioteca, pues además no era de dormir mucho, de modo que la curiosidad me llevó de aquí, para allá. Mi papá era rosista, y de familia federal. Mi madre navegaba un poco entre un rosismo y una especie de rechazo a la violencia, que le impedía comulgar con Rozas. Yo por mi parte, tenía en mi dormitorio dos cuadros, uno de unos indios pampas a caballo y con lanza y por otro, el retrato del Restaurador. Mi padre había nacido en el campo y un tiempo residimos allí, adonde me crié. Luego con los años, fuí escabanado y deduciendo. Lo primero que me di cuenta es que hay una línea «madre patria-España- catolicismo- Argentina- anti masoníca- anti revolución francesa » que falla en muchos puntos. Es un engaño y un peso para nuestro futuro nacionalista. Vealo usted mismo, y si es honesto, llegará a una conclusión al menos parecida. Usted será católico bautizado y de corazón como yo, y eso no se cambia ni se pierde porque uno quiera saber más.

  36. yoruga es irrebatible… por su argumentacion desquiciada y caotica

    Estaba en la duda si escribir o no, porque puedo dar pie a que yoruga se mande 50 pelotudeces al hilo.

    Mejor no contestarle, aunque algo puedo aportar:

    opcion 1: un numero telefonico más al que dejo Falcionelli por cualquier interconsulta Tel: (54-11) 4796-6322.

    opción 2: yoruga dice:
    «me di cuenta es que hay una línea “madre patria-España- catolicismo- Argentina- anti masoníca- anti revolución francesa ” que falla en muchos puntos. Es un engaño…»
    Ah, claro……. ?!! … -¿vendra por ahi la mano de yoruga?-

    Como fuere…

  37. Constantino usted llama caótico a lo que no comprende, como un circuito impreso, por ejemplo. No me juzgue a mi, yo no importo, juzgue lo propio, su historia (supongo que usted es argentino) y conózcala a fondo. No hay mucho de donde agarrarse, eso es lo feo, pero algo de carne hay y por supuesto la sangre de los muchachos que murieron para que fueramos una nación y una gloriosa pese a las miserias de hoy. Yo era federal y no me volví unitario, me volví más argentino, que es distinto. Rozas es una anécdota pasajera, nada más. No interesa, como estadista fue nulo, un caudillo y basta. La patria está antes que Rozas y cuando nadie se acuerde de el. Usted tiene que tener cuidado que nadie le meta el perro, que así como se le dice «nazi o fascista» a cualquiera que se baña, reza y quiere a su país y el orden, no sea que se le diga «masón, judío, anticatólico» al que no está de acuerdo con Rozas o con la mal llamada «conquista de América», o los reyes de España. Esa gente no nos sirve porque son extranjeros, España fue un país enemigo, ahora es intrascendente y lo será por los siglos de los siglos si es que sigue existiendo más allá de 20 o 30 años más. El único que la tuvo clara fue el famoso «ausente», y Franco conservó el muerto en la heladera porque no le daba el cerebro para otra cosa. Esos no son nuestros padres, delo por seguro. Somos americanos y católicos y mal que mal tenemos un sistema para llegar al poder que se llama democracia, perverso, demoníaco y asquerozo, pero no hay otro por el momento y las monarquías eran mucho peores y en todo sentido.

  38. SR.YORUGA.- PARA EMPEZAR SOY ESPAÑOL, Y SEGUN LA MENTALIDAD SAJONA, Y PONGO COMO PROTOTIPO A BUFALO BILL, EL MEJOR INDIO, ES EL «INDIO MUERTO» Y ASI TENEMOS QU EN USA, SENCILLAMENTE NO EXISTE POBLACION INDIGENA, Y EN LOS FAMOSOS WESTERN AMERICANO VEMOS LA DESCUMUNAL MATANZA DE APACHES, QUE POR CIERTO, LOS APACHES JAMAS TUVIERON PROBLEMAS CON LOS ESPAÑOLES Y SUS SUCESORES MEJICANOS.
    REFERENTE A ARGENTINA HABIA POCA POBLACION INDIGENA, Y LOS ESPAÑOLES NO LA MASACRARON, SINO QUE LA CIVILIZARON, Y CREAME, SI LOS ESPAÑOLES HUBIERAN MASACRADO AL ESTILO SAJON A ESTA POBLACION INDIGENA, SUS DESCENDIENTES, ENTRE LOS QUE POSIBLEMENTE SE ENCUENTRE UD. NO NOS ODIARIAN A LOS ESPAÑOLES.

  39. Señor Andy_barr, comparto casi totalmente lo que ha expresado.Yo no he visto, por lo menos en mi país, la Argentina, odio a los españoles.Si eso ha interpretado de mis palabras, seguramente me he expresado mal, y le pido disculpas.De ninguna manera tengo odio, y menos a los españoles,soy padrino de dos niños españoles, mi mejor amigo lo es, etc. No tengo sangre española y tampoco sangre indígena. Los pocos indios que he conocido los he encontrado gente extraña (como me ha pasado también con los chinos, por ejemplo)y no tengo trato. Por otro lado, ya son historia, para bien o para mal.Lo que han hecho los sajones en Norte América fue un genocidio, por supuesto. No indagué mucho en esa historia, pero un poco.Habría que considerar también cierta belicosidad de los indios de las grandes praderas, diferentes a los guaraníes,etc. Es un tema apasionante, pero no tengo tiempo, tal vez en el futuro.Sin duda ha sido todo horrible lo que ha pasado en América con el hombre blanco y yo soy uno de ellos, cien por ciento.Mi objeción, por así decirlo, es solamente desde el punto de vista argentino. No me parece correcto, prudente, veraz y conveniente hacer la relación con España en los términos de «madre patria- catolicismo- nacionalismo» dicho esto resumido de manera espantosa. Lo mío no es contra España sino a favor de un nacionalismo que reconozca a todos, a España también, pero no en exclusiva. Tenemos algo de españoles, pero a la vez, de otros lados y de otras formas.Mi padre que no tenía nada de sangre española era un fanático de Franco. Para mi padre, venía primero Dios y luego Franco, que era como un secretario de Dios.Digo esto para comentar que se de la historia de España, las luchas, carlismo, etc.Pero soy argentino, y como se dice, los mejicanos descienden de los aztecas y los argentinos de los barcos.Somos otra cosa. Y no por no endiosar a España somos anticatólicos, o somos judíos o somos masones o estamos en contra de España. No se si esto le aburre y no quiero ser pesado. Me interesa más que nada que comprenda que no hay nada personal, no es mi ego, ni que soy un iluminado. Simplemente pienso, deduzco y algo se, muy poco, pero algo.Si usted quiere a su patria española, es de los míos, pues yo soy de los que quieren a su familia y a su patria y trato de serles fieles, y lo primero a mi Iglesia.Espero haber sido un poco más claro. Fernando

Los comentarios están cerrados.