9 comentarios sobre “”

1. No parece cierto lo que se afirma en esta nota. El sitio oficial del Camino Neocatecumenal NO ha anunciado la aprobación de los Estatutos. La noticia fue dada por el sitio http://www.cathecumenium.it que no es oficial. De ahí lo tomaron los peruenos de Aci Prensa.
   A pesar de que la nota habla de la aprobación temporal (siguiendo la primera tesis de Petrus.it), toda hace prever en cambio que la aprobación es definitiva, aunque con modificaciones de los Estatutos (hasta Petrus.it se retractó de lo anterior). Hubiera preferido otra solución, pero, esa es la verdad.

2. Que polémica ?. Quien tiene en sus manos el decreto de aprobación para emitir una opinión correcta ?. Si hay polémica, la desató Pedrus.it (no se si con buena o mala intención) pues pasado un día de su primer post, cambian su texto original. reconociendo que los estatutos fueron a probados en forma definitiva (donde mintió http://www.cathecumenium.it). La parte de liturgia que habla petrus.it ni siquiera formaba parte de los estaturos aprobados «ad experimentum» en el 2002, por lo que es lago totalmente nuevo posiblemente tratando de subsanar el daño hecho por la publicación sin autorización en internet de la carta «PERSONAL» enviada por el Cardenal Arinze a los iniciadores del camino.
   Y otra cosa se trata el «ad experimentum» como si fuera algo malo, cuando es solo eso se aprueba un tiempo «ad experimentum» para ver como funciona la cosa y si todo esta bien se aprueba luego definitivamente (como paso ahora) y si hay algo que corregir se corrije y punto.

   Gracias

3. Sin duda es este movimiento una nueva herejia, como ejemplo lo siguiente:

   SACERDOCIO, JERARQUíA.

   a) La verdadera Iglesia de Jesucristo sería solamente la de los tres primeros siglos, después de los cuales -de Constantino en adelante-, institucionalizándose, se habría corrompido, hasta que después de 1600 años habría reaparecido con el Concilio Vaticano II. Por tanto, durante un largo periodo, Jesús no habría cumplido su promesa de permanecer junto a su Iglesia todos los días, hasta el fin de los tiempos, y por consiguiente asistirla contra los poderes de las tinieblas (Mt. 28,20; 16,18).

   b) De aquí se deduce que veinte Concilios ecuménicos, desde el de Nicea (325) hasta el Vaticano I (1870), no habrían enseñado nada definitivamente verdadero e indiscutible; la gloriosa multitud de todos los Padres de la Iglesia, desde principios del siglo IV en adelante, seguidos por los mayores teólogos de la Edad Media y los innumerables santos formados en su escuela, no serían dignos de estudio ni de admiración por haber sido reconocidos y aprobados por el Magisterio de una Iglesia lánguida, corrompida, infiel al mensaje de su Fundador. Su traición vendría dada por la historia, espíritu, definiciones dogmáticas y reformas promovidas por el Concilio de Trento.

   c) La Iglesia no habría sido fundada por Jesucristo como su único rebaño: «La misión de la Iglesia no es hacer que todos entren para formar parte de ella jurídicamente…». Ella no sería por tanto «la única tabla de salvación que todos deben alcanzar para salvarse». No se le puede atribuir una estructura jurídica como componente necesario de su naturaleza: su índole sería esencialmente carismática.

   d) Todo esto es lógico si, como se sustenta:

   1. El «sacrificio» es un residuo del culto pagano, «en la Eucaristía no hay ninguna ofrenda», La Misa no es un «sacrificio».

   2. En la Iglesia no hay un sacerdocio ministerial esencialmente superior al común de todos los bautizados; luego no tiene sentido la Orden sagrada que le confiere, distinguiendo al clero del laicado.

   3. Mas, si no hay una jerarquía, nadie en la Iglesia posee y puede ejercer el triple poder de gobierno, santificación y magisterio, por lo que en ella no hay ni superiores ni súbditos: la igualdad seria universal y total, porque es sociedad esencialmente democrática, como la civil, en la que el pueblo es soberano. Así pues:

   * si en la Iglesia no hay ningún poder de jurisdicción, su gobierno es ilegítimo, sus leyes no son obligatorias, e injustificadas son sus sanciones…,

   * si en la Iglesia no hay un divino poder de santificación, vanos son todos los actos de culto, sin eficacia ninguna las funciones del sacerdocio, inútiles los sacramentos, y por fin nula su función en la sociedad civil…;

   * si en la Iglesia no hay ningún poder de Magisterio (sobre todo infalible), es completamente arbitrario definir de modo absolutamente cierto e irrevocable verdades de fe y normas de vida moral. Así que lo que se enseña en ella es solamente opinable y siempre discutible y en consecuencia:

   – el Cristianismo no sería una religión divinamente inspirada,

   – estaría entre las demás religiones, más o menos dignas de respeto, nada más,

   – injustificado sería el rigor con el cual la Iglesia definió y rechazó como heréticas todas la doctrinas incompatibles con su fe…, alegando y reivindicando una dignidad y una misión superiores a las de la sociedad civil…

   e) Estas son las consecuencias que se derivan del repudio de las Ordenes sagradas, del Sacerdocio Ministerial, del Sacrificio. Ahora bien, negado el Orden sagrado, el rechazo de la estructura jerárquica de la Iglesia incluye diáconos, presbíteros, obispos y especialmente el Papa, reducidos a su simple condición de comunes «ciudadanos», sin ninguna autoridad, lugar ni privilegio…, e intrusos culpables por haber pretendido, durante milenios, una fe y un respeto que no merecían, los seglares tendrían toda la razón para rebelarse contra la Iglesia…

   f) En resumen, los dirigentes del camino neo-catecumenal varias veces al año organizan peregrinaciones a la tumba de San Pedro, ya que así:

   – honran en el Apóstol al primero de los Papas de la Iglesia Primitiva, idea muy querida de los protestantes, Iglesia desaparecida con la «Paz constantiniana», y -no se sabe cómo- resucitada con el Vaticano II,

   – se niegan a venerar en él al Vicario de Cristo, o sea al «Obispo de los Obispos» que tiene la plenitud del Sacerdocio Ministerial.

   – Luego los dirigentes del C.N. (no digo «los fieles neocatecumenales», ignorantes y de buena fe) reconocen en Juan Pablo II no al Sumo Pontífice, Jefe visible de la Iglesia Católica, sino a una eminente personalidad del mundo civil, un poder humano de altísimo prestigio, ante quien pretenden presentarse como enviados, representantes, precursores, hijos predilectos, en cuanto que le atribuyen al Papa la misma doctrina de ellos, porque se sienten plenamente autorizados para hablar con autoridad propia y entonces no falta ya nada para sentenciar a muerte al Papado y a su Magisterio.

   Es justamente la ruina de la Iglesia Jerárquica, según un plan verdaderamente diabólico promovido hace siglos por la Masonería, empeñada en desestabilizar el Cristianismo como Religión positiva, divinamente inspirada.

4. Señores CateKUKOmenales. Lean esto:

   http://www.panodigital.com/apologetica_catolica/las_herejias_del_camino_neocatecumenal_i

   Y dopo un suculento y santo CONFITEOR de rodillas ante el Santísimo previo al Confesionario con perfecta atrición y contrición, con un flor de «Pésame».

5. Esteban:

   Hay cosas que no entiendo… Hablas de respetar la jerarquía eclesial… que supuestamente el Camino Neocatecumenal no la respeta…

   Yo no único que se es que La Iglesia Catolica, el Papa, la Santa Sede , El Vaticano a aprobado definitivamente los estatutos del camino Neocatecumenal, la Igleasia a afirmado que el camino Neocatecumenal es una experiencia ´dentro de la Iglesia válida y totalmente autorizada y en comunión con la Iglesia Universal.

   Entonces si tu dices que El camino Neocatecumenal » Sin duda es este movimiento una nueva erejía», cuando la Santa Sede dice lo contrario.. quien no respeta la autorizdad eclesial ?, quien dice que el Papa se equivicó ? quien dice que el Papa no sabe lo que hace ? quien dice una erejía ? quien esta fuera de la Iglesia ? El camino neocatecumenal o quienes lo atacan diciendo esto

   Saludos

6. Ay Edgar, Edgar…. eres necio, como todos los kikos! piensan que tienen la verdad absoluta.

7. Alex.
   La verdad absoluta es Dios. Y no la tiene el CN ni tú.

   Pero el que decide que algo es herejía o no lo es, es el Papa y la Santa Sede. Que reconoce el Camino Neocatecumenal como un itinerario de formación católica valido para los tiempos de hoy.

   Pero podeís seguir pegandoos cabezazos contra el Vaticano si quereís o creeros que sois mas que el Papa, los cardenales, obispos , etc…

8. De todas maneras el movimiento N.C. tiene que estar más dispuesto a la normatividad de la Iglesia, reconociendo sus directrices.
   Este Movimiento, da la impresión de estar viviendo como una iglesia paralela, con sus propios códigos, con su propia liturgia, con su propia dogmática, etc.
   Este Movimiento, me da la impresión que al Papa lo tienen como un «COMODIN», esutilizado para alcanzar status, importancia, nombre y así poder irrumpir a los niveles de la Iglesia. Acaso no nos podemos preguntar si el señor Kiko no es considerado como el papa de la «iglesia neocatecumenal»? entre los que incautamente hacen parte de este movimiento.
   He leído en alguna parte que el sacerdote de la Iglesia son considerados por el movimiento N.C. como uno más de la multitud de fieles,y también es utilizado como un simple recurso para la celebración de la Misa y la confesión, y en consecuencia este debe empezar de cero las catequesis, pues hasta el momento es un simple bautizado inconsciente, que debe asumir responsabilidad de su propio bautismo.

   Señores, más humildad y por favor una mejor comprensión del Evangelio.

   Que un día podamos ser uno como lo quiere el Señor Jesús,

9. todo es licito más no todo me conviene

Los comentarios están cerrados.